Провадження № 22-ц/801/2569/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:
Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі відповідач Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення суду від 01 жовтня 2021 року направлена поштою апелянтом до суду апеляційної інстанції 11 листопада 2021 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне скарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, а рішення 01.10.2021 надійшло до військової частини 23.10.2021.

Однак, суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаних доводів.

Самостійно перевірити поважність підстав пропуску строку суд позбавлений можливості, оскільки скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду, тобто без матеріалів цивільної справи.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку апелянт має право на подання заяви про поновлення пропущеного строку з наведенням підстав для його поновлення та з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених ним обставин. У разі невиконання вимог ухвали в цій частині або ж вказані підстави про поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник