Справа № 654/3163/21
Провадження № 4-с/654/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Ярошинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника Артема Олександровича, -

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О., яка виражається у неприєднанні виконавчого провадження № 66718191 до зведеного виконавчого провадження № 62659337 відносно одного боржника ОСОБА_2 . Зобов`язати державного виконавця Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О. провести виконавчі дії з приєднання виконавчого провадження № 66718191 до зведеного виконавчого провадження № 62659337 відносно одного боржника ОСОБА_2 в порядку, встановленому ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Скарга мотивована тим, що 08 вересня 2021 року державним виконавцем Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінником А.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66718191 за виконавчим листом № 2108/4118/2012, виданим 26.08.2021 року Голопристанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79 900 грн. позики, 799,00 грн. судового збору, а всього 80 699,00 грн. На час винесення постанови стосовно боржника ОСОБА_2 в Голопристанському відділі державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вже знаходилося зведене виконавче провадження № 62659337, про яке державному виконавцю Ліннику А.О. було достеменно відомо. Таким чином, 09.09.2021р. ОСОБА_3 повинен був винести постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене, однак вказаних дій не вчинив, чим порушив положення Закону України «Про виконавче провадження» та п. 14 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмовим клопотанням, яке надійшло до суду 17.11.2021р. просив розглянути за його відсутності. Скаргу підтримує.

Державний виконавець Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінник Артем Олександрович в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача та державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ст. 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

03.11.2021р. до суду державним виконавцем Лінником А.О. було подано копію постанови від 09.09.2021р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. У вказаній постанові зазначено приєднати виконавче провадження №66718191 з примусового виконання виконавчого листа №2108/4118/2012 до зведеного виконавчого провадження №62659337, яке веде Голопристанський ВДВС у Скадовському районі Херсонської області Південного МУМЮ (м. Одеса).

Таким чином, обставини, які зазначені ОСОБА_1 в скарзі, станом на момент її розгляду судом, не знайшли свого підтвердження та були спростовані наданими державним виконавцем документами. А тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки бездіяльність державного виконавця, яка є предметом оскарження в даній справі, доведена не була.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника Артема Олександровича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова