Справа № 372/3420/20
Провадження № 2-299/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

за участі секретаря Ковшоби А. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» та ст. 45 ЦПК України, в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» звернувся із позовом до суду про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В обґрунтування позовних вимог прокурор, посилається на те, що 02.05.2020 року ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР України вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Витрати матеріального характеру 27574 грн. 57 коп., понесені КНП Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, залишились невідшкодовані та добровільно відповідачем лікувальному закладу не сплачені, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Прокурор Тарасенко А.С. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати позов за його відсутності, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду, та просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.05.2020 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», модель «2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою, яка сполучає село Витачів, Обухівського району, Київської області із автомобільною дорогою «Р-19», сполученням «Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів», в напрямку від села Витачів до автомобільної дороги «Р-19», в межах Обухівського району, Київської області.

Рухаючись зазначеною автомобільною дорогою, почав здійснювати обгін мотоциклу марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, виїхавши на смугу зустрічного руху, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, а також порушуючи вимоги пунктів 10.1., 14.2. в), г), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002, побачивши, що в зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху, рухається не встановлений досудовим розслідуванням, легковий автомобіль, не вжив заходів для здійснення безпечного обгону, керованим транспортним засобом, під час повернення на займану смугу руху, створив перешкоду транспортному засобу та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , із пасажиром ОСОБА_3 .

Встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водію мотоциклу «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та пасажиру ОСОБА_3 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а висновком експерта № 101 від 09.06.2020 року встановлено, що у ОСОБА_2 , згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого(-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, перелом лівої ключиці - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі постанови від 02 червня 2020 року, тобто при ДТП, яка мала місце 02.05.2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Висновком експерту № 102 від 09.06.2020 року встановлено, що у ОСОБА_3 , згідно наданої медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої таранної кістки зі зміщенням уламків. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_3 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних у фабулі постанови від 02 червня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 02.05.2020 року і може знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

За даним фактом 02.05.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000706 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судом також встановлено, згідно довідки КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» № 867 від 02.06.2020 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні у травматологічному відділені з 02.05.2020 по 18.05.2020, що становить 16 ліжко-днів.

Відповідно до розрахунку, КНП Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня», сукупна вартість лікування ОСОБА_2 склала 13857,22 грн.

Згідно довідки КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня» № 868 від 02.06.2020 ОСОБА_3 перебував на лікування у травматологічному відділенні з 02.05.2020 по 18.05.2020, що становить 16 ліжко-днів.

Відповідно до розрахунку КНП Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня», сукупна вартість лікування ОСОБА_3 склала 13717,35 грн.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Статтею 128 КПК України встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07.07.1995 за № 11 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку). В усіх інших випадках, таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 цієї постанови витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки витрати на стаціонарне лікування осіб, які потерпілі від злочину,. в сумі 27574 грн. 57 коп. до цього часу відповідачем в добровільному порядку лікувальному закладу не сплачені, а тому у відповідності до ст. 1206 ЦК України підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку, то позовні вимоги є доведеними, а позов підлягає задоволенню.

Суд на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача, його похилий вік та стан здоров`я, вважає за доцільне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 4,10,13 76-81, 141, 268, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на лікування потерпілих від злочину, у сумі 27 574 грн. 57 грн. на користь Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Висоцька