Ухвала

16 січня 2021 року

м. Київ

справа № 754/9529/17

провадження № 61-5026св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на шафу-купе вартістю 6 000 грн, пральну машину «Indesit» вартістю 1 900 грн, швейну машину «Janome 1143» вартістю 600 грн, дитячі меблі (шафа, шафа-пенал, стіл, ліжко) вартістю 7 000 грн, матрац «Мехико» вартістю 600 грн, телевізор «Samsung» вартістю 500 грн, мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 600 грн, журнальний стіл вартістю 200 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на передпокій вартістю 1 400 грн, ноутбук «Toshiba» вартістю 1 500 грн, факс «Canon» вартістю 1 000 грн, ліжко двоспальне вартістю 2 500 грн, матрац двоспальний вартістю 1 000 грн, м`який куток (диван, два крісла) вартістю 3 500 грн, кухонні меблі (кухонний куток, стіл, 4 стільця) вартістю 2 000 грн, крісло вартістю 250 грн, телевізор «Lg421s561t» вартістю 4 500 грн, тумбу для телевізора вартістю 1 000 грн, магнітолу «Philips» вартістю 600 грн, обігрівач масляний вартістю 1 000 грн, комп`ютерний стіл вартістю 1 200 грн, водонагрівач «Electrolux» вартістю 2 500 грн, холодильник «Liebherr» вартістю 3 500 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову про поділ квартири АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в порядку поділу майна подружжя: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 березня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 3 030 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема зазначено, що виходячи з вартості спірної квартири (606 000 грн) та з урахуванням того, що заявник оскаржив у повному обсязі постанову апеляційного суду, якою за позивачем визнано право власності на 1/4 частину цієї квартири, а за відповідачем - на 3/4 частини, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 12 120 грн (606 000 грн х 1 % х 200 %). Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 9 090 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником подані 09 квітня 2019 року.

Вимоги ухвали виконано заявником та доплачено судовий збір в сумі 9 090 грн згідно з квитанцією від 09 квітня 2019 року № 0.0..1.

У травні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про повернення йому надлишково сплаченого судового збору в сумі 6 060 грн, посилаюсь на те, що розмір судового збору за подання касаційної скарги повинен визначатися, виходячи з вартості 1/2 частини спірної квартири, що становить 303 000 грн (303 000 х 1 % х 200 = 6 060 грн). Проте згідно з квитанціями від 12 березня та від 09 квітня 2019 року ним за подання касаційної скарги сплачено 12 120 грн замість 6 060 грн.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, яка визначена в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні за нею права власності на 1/2 частину квартири, вартість якої складає 303 000 грн. Київський апеляційний суд своєю постановою від 19 лютого 2019 року, відповідно, вирішив спір у межах заявлених вимог.

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року - без змін.

При розгляді справи в касаційному порядку встановлено, що предметом перегляду судом касаційної інстанції є спір щодо права власності на 1/2 частину спірної квартири, тому розмір судового збору за подання касаційної скарги повинен визначатися саме з вартості 1/2 частини квартири, що становить 6 060 грн (303 300 грн х 1 % х 200 %).

За положеннями пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частинами другою, п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного переплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 060 грн необхідно повернути заявникуяк такий, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в порядку та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 частину сплаченого ним судового збору в розмірі 6 060 (шість тисяч шістдесят) грн згідно з квитанцією від 09 квітня 2019 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Оригінал квитанції від 09 квітня 2019 року № 0.0..1 надіслати ОСОБА_2.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська