Справа № 404/2988/16-ц
Номер провадження 4-с/404/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколова Оксана Володимирівна, ОСОБА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, просило:

- визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Соколової Оксани Володимирівни без номера та дати про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 серпня 2019 року по справі №404/2988/16-ц;

- зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколову Оксану Володимирівну усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 серпня 2019 року по справі №404/2988/16-ц.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» пред`явило до примусового виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 серпня 2019 року по справі №404/2988/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантье» - 9898,93 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.

24 березня 2020 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» надійшло повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Соколової Оксани Володимирівни без номера та дати про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що у виконавчому листі не вказано дати народження боржника.

Товариство вважає таке повідомлення незаконним та таким, що грубо порушує права та законні інтереси стягувача. Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспорті дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2020 року прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» та призначено судове засідання.

04 червня 2020 року на адресу суду від представника Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив.

Вказано, що державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 14 серпня 2019 року у зв`язку з тим, що у виконавчому листі не зазначено дати народження боржника.

АСВП не надає технічної можливості прийняти рішення «відкриття виконавчого провадження», тільки «повернення без прийняття», технічний фактор АСВП.

Тому, закон імперативно зобов`язує повернути на підставі п. 6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Тільки після відкриття виконавчого провадження державний виконавець має право, отримувати інформацію про боржника лише законним шляхом від державних та інших органів шляхом надсилання офіційних запитів. Державний виконавець, перевіряючи виконавчий лист на відповідність Закону, має лише 1-3 дні на прийняття відповідного процесуального рішення, а тому не може чекати від державних органів відповіді, яку мають право надавати до 30 календарних днів без урахування поштової пересилки листів. Жоден нормативний акт не зобов`язує виконавця вживати будь-які заходи щодо «вдосконалення» виконавчого документа до відкриття виконавчого провадження.

Стягувачу необхідно усунути зазначену перешкоду так, щоб у виконавчому листі було зазначено дату народження боржника. Адже, якщо дата народження боржника у заяві про примусове виконання не буде вказана, державний виконавець знову відмовить у відкритті виконавчого провадження, дата народження боржника має бути зазначена саме у виконавчому документі. Стягувачу необхідно звернутись до суду, чи іншого органу, що видав виконавчий документ, щодо приведення виконавчого документа у відповідність із зазначеними вимогами, і це не позбавляє його права пред`явити виконавчий документ на виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином.

В силу положень ч. 2ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Частиною 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» пред`явило до примусового виконання до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 серпня 2019 року по справі 404/2988/16-ц, номер провадження 2/404/2105/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» - 9898,93 грн. заборгованість за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 березня 2020 року, державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Соколова Оксана Володимирівна повернула виконавчий документ стягувачу у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду зі скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» вважає, що відповідні дії державного виконавця є неправомірним, а порушене право заявника повинно бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 серпня 2019 року по справі № 404/2988/16-ц в ньому зазначено боржника, місце проживання та ідентифікаційний номер.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Посилання державного виконавця у повідомленні про повернення виконавчого документу на п. 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю дати народження боржника не можуть бути прийняти до уваги судом виходячи з наступного.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18).

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, проаналізувавши матеріали справи та норми закону суд дійшов висновку, що скарга є цілком обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 263, 448-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколова Оксана Володимирівна, ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Соколової Оксани Володимирівни без номера та дати про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 серпня 2019 року по справі №404/2988/16-ц.

Зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соколову Оксану Володимирівну усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 14 серпня 2019 року по справі № 404/2988/16-ц

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 21.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова