Номер провадження: 22-ц/813/4411/21
Номер справи місцевого суду: 516/132/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 10 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року Теплодарським міським судом Одеської області ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв В.О., через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із:

-несплатою судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційний скарзі апелянт вказує, що він звільнений від сплати судового збору за подання даної скарги до суду на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Матеріалами справи встановлено, оскаржуване рішення суду ухвалено судом першої інстанції за результатом розгляду первісного позову АТ КБ «Приватбанк» до правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічного позову правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим. Відповідно до даного рішення первісний позов задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт не погоджується з оскаржуваним рішення суду першої інстанції повністю та просить його скасувати, при цьому у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка встановлює, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.11.2020 року в частині оскарження даного рішення щодо відмови задоволенні зустрічного позову правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим.

Разом з тим, відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 18 травня 2020 року по справі № 211/1476/18-ц (провадження № № 61-1597св20), споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Позов кредитора до споживача про стягнення заборгованості не стосується захисту прав споживача, а навпаки пов`язаний з допущеними споживачем порушеннями умов кредитного договору. Тому при оскарженні рішення суду, яким вирішено такий позов, споживач зобов`язаний сплатити судовий збір за подачу апеляційної чи касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, апелянт не звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 10.11.2020 року в частині оскарження даного рішення щодо часткового задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява майнового характеру подана до суду юридичною особою у липні 2016 року, ціна позову складала - 42804,60 доларів США, що за курсом 25,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.05.2016 року складало 1080816,15 грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення із позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищезазначене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 24 318,36 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 24 318,36 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 10 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до правонаступників ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання зобов`язання припиненим - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе