Справа №612/586/21
Провадження №2-з/612/15/21
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2021 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Сільськогосподарського ТОВ «Лан» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Сільськогосподарського ТОВ «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області Воронкіної Ольги Валеріївни про скасування рішення про державну реєстрація та припинення права оренди,

в с т а н о в и в :

Позивач, Сільськогосподарське ТОВ «Лан», через представника звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області Воронкіної Ольги Валеріївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиненого на підставі договору оренди землі від 30.08.2021, та припинення права оренди земельної ділянки за ОСОБА_2 .

Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позовну заяву шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0502 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо фактичного користування земельною ділянкою.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий № :01:000:0502 відбулось в момент існування у Позивача чинного права оренди цієї земельної ділянки, набутого за Договором оренди земельної ділянки № 380 від 01 січня 2008 р., укладеного між СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАН" (Орендар) та ОСОБА_3 (Орендодавець), що зареєстрований у Відділі Держкомзему в Близнюківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.08.2012 р. за №01320.

Таким чином, враховуючи 15 річний строк дії Договору та його дату реєстрації (21.08.2012 р.), даний Договір діяв до 21.08.2027 року.

З наведеного випливає, що одночасно існує державна реєстрація кількох прав оренди на одну земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0502.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів Позивача, як орендаря земельної ділянки, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду із позовом.

У позивача існують обґрунтовані підстави побоюватися, що не застосування судом заходів забезпечення призведе до надмірного тягара на Позивача, який буде вимушений надалі звертатися із окремим позовом про визнання незаконними інших рішень державного реєстратора про реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, тобто в письмовому провадженні, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч. 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому, за змістом ч.3, ч.10 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За змістом ст. 149 ЦПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на приховування, зміну майна, тощо, після застосування заходів досудового врегулювання спору чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналіз змісту наведеного вище свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Звертаючись із заявою щодо вжиття заходів забезпечення позову, позивач мав обґрунтувати, в тому числі з посиланням на відповідні обставини та належні докази, що невжиття таких заходів спроможне істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Проте, будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_2 здійснює дії щодо фактичного користування земельною ділянкою до суду не додано.

Крім того, суд зазначає, що заборона вчиняти певні дії невизначеному колу осіб, спрямовані на обмеження прав невизначеного кола осіб, що може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Відтак заява про забезпечення позову не підтверджена доказами, в зв`язку з чим підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 149, 150, 153, 247, 259-261, 263, 268, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського ТОВ «Лан» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Сільськогосподарського ТОВ «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області Воронкіної Ольги Валеріївни про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права оренди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2021 року.

Суддя С.П. Масло