СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/421/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача 23050 грн 00 коп. невиплаченого страхового відшкодування, 4540 грн 53 коп. пені за період прострочення; 1175 грн 55 коп. індексу інфляції за період прострочення; 386 грн 46 коп. 3% річних за період прострочення; та судовий збір по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2019 відкрито провадження по справі (а.с. 48).

31.01.2020 ухвалою суду по справі призначено судово автотоварознавчу експертизу (а.с. 61, 64).

Постановою Київського апеляційного суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова група «ТАС» залишено без задовлення, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2020 залишено без змін (а.с. 100-103).

На підставі клопотання експерта від 01.09.2020 №СЕ-19-20/25755-АВ наділсано на адресу суду 18.09.2020 ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2020 провадження по справі відновлено (а.с. 128-132).

03.11.2020ДНДЕКЦ надіслано на адресу суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (а.с. 139-143).

19.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.та просила провести розрахунки в рамках дослідження станом на 21.08.2018 (а.с. 154, 155).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 19.01.2021 від неї надійшла заява в якій просила задовольнити клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та додатково зазначила, що надані експертом зауваження враховані (а.с. 160).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 153).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

Призначити по даній справі судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП від 21.08.2018?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП від 21.08.2018 з урахуванням

зносу?

Проведення експертизи доручити експертам автотоварознавцям Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. В. Кільцева, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Провести необхідні розрахунки в рамках дослідження станом на 21.08.2018. та провести судово автотоварознавчу експертизу на підставі наявних у справі матералів без огляду КТЗ.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи ун. №759/15549/19; пр. 2/759/421/21.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 22.01.2021.