КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/3710/2021
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/12839/17

19 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення - задоволено.

Встановлено порядок користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в користування ізольовану кімнату площею 10,0 кв.м, а відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати дві кімнати площею 16,0 кв.м (разом з балконом площею 6 кв.м) та 14,8 кв.м, залишивши інші місця загального користування, а саме: кухню, вбиральню, коридор, та ванну кімнату у спільному користуванні сторін.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні належною їй 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей цієї квартири.

Вселено ОСОБА_2 в кімнату площею 10,0 кв.м квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі у розмірі 1280 грн. 00 коп.

У жовтні 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ясинецький Олег Анатолійович подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року у заяві представника заявника Ясинецького Олега Анатолійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення відмовлено.

Заяву представника заявника Ясинецького Олега Анатолійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення залишено без розгляду.

Роз`яснено заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, не погоджуючись з заочним рішенням суду, 30 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ясинецький Олег Анатолійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року скасувати.

Також надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2020 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення.

Заяву представника заявника Ясинецького Олега Анатолійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2020 року судом залишено без розгляду.

Оскільки, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може бути лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тоді як в матеріалах справи відсутнє таке судове рішення, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, враховуючи що нормами ЦПК України не передбачено оскарження заочного рішення у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287,288, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: