РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство внутрішніх справ України, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 30 квітня 2018 року № 120дск.

В обґрунтування заяви зазначив, що він з 2001 проходить службу в органах внутрішніх справ у Селидівському ВП ГУНП в Донецькій області. Під час проходження служби у 2015 році був залучений до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань. У 2018 з метою оформлення статусу учасника бойових дій заявник звернувся до ГУНП в Донецькій області. Втім, йому було відмовлено в оформлені вказаного статусу через наявність помилки (невірно зазначено по батькові) в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 30 квітня 2018 року № 120дск. Виправити помилку шляхом видання нових наказів або внесення змін до існуючих немає можливості, оскільки антитерористична операція, в умовах проведення якої було видано накази, завершена. Штаб АТО, як орган управління, перестав функціонувати. Встановлення цього факту потрібно заявнику для оформлення статусу учасника бойових дій.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа Міністерство внутрішніх справ України належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Представник у судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду пояснення в яких вказав, що внести зміни до наказу Першого заступника АТЦ при СБУ не є можливим, оскільки видавника наказу вже не існує, просить розглянути справу без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області 02.08.2000, іпн НОМЕР_2 .

Згідно копії листа Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1419/12/01-2019 від 16.04.2019, заявнику ОСОБА_1 повідомлено, що в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення до/зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 30.04.2018 № 120 дск значиться ОСОБА_1 , що суперечить паспортним даним заявника. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення відповідного факту.

Відповідно до копії довідки про виплату винагороди за безпосередню участь в АТО від 04.03.2019 № 5955, заявнику ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) за період з травня 2015 по листопад 2015 нараховувалась грошова винагорода.

З копії довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Донецькій області № 200 від 14.03.2019 встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2017 по травень 2018 нарахована та виплачена винагорода поліцейським в особливий період та під час проведення антитерористичної операції за період проходження служби в ГУНП в Донецькій області.

Згідно копії архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України 179/1/7484 від 06.05.2019 встановлено, що:

- в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 22 жовтня 2015 року № 295 значиться у п.п. 1.1.2.3 п.п.1.1.2 п.п. 1.1 п. 1: «вважати такими, що прибули до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань нижчепойменованих працівників Міністерства внутрішніх справ України Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 01 лютого 2015 року майора міліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Селидівського міського відділу»;

- в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 13 грудня 2015 року № 347 значиться у п.п.2.1.1.2.3 п.п. 2.1.1.2 п.п. 2.1.1 п.п. 2.1 п. 2 : «вважати такими, що вибули зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, до пункту постійної дислокації нижчепойменованих працівників Міністерства внутрішніх справ України Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 06 листопада 2015 року майора міліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка)»;

- в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької області та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 30 квітня 2018 року № 120дск значиться у п.п.2.1.1.4.5.17 п.п. 2.1.1.4.5 п.п. 2.1.1.4 п.п. 2.1.1 п.п. 2.1 п. 2: «вважати такими, що вибули зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, до пункту постійної дислокації нижчепойменованих працівників Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Донецькій області Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 30 квітня 2018 року майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції»;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Отже, судом встановлено, що по батькові заявника в наказі № 120 дск від 30.04.2018 вказали помилково « ОСОБА_2 » замість правильного по батькові « ОСОБА_3 » як зазначено у паспорті заявника.

У суду немає сумнівів, що заявник ОСОБА_1 , є тією ж самою особою, яка зазначена у наказі № 120 дск від 30.04.2018 як « ОСОБА_1 ».

Надані заявником докази підтверджують, що саме він був залучений до проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

Враховуючи, що вказані розбіжності в написанні по батькові заявника ОСОБА_1 у зазначеному наказі № 120 дск від 30.04.2018 та в його паспорті громадянина України порушують право заявника на отримання статусу учасника бойових дій і в позасудовому порядку це виправлення здійснити неможливо, суд вважає за необхідне вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 352, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.08.2000 Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області, належить наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької області та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 30 квітня 2018 року № 120 дск в частині п.п. 2.1.1.4.5.17 п.п. 2.1.1.4.5 п.п. 2.1.1.4 п.п. 2.1.1 п.п. 2.1 п. 2 вказаного наказу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик