overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4103/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації, яка надана Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте 08.10.2015 р. знятий з реєстрації у Київську обл., с. Синява, Рокитнянського району.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позов подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а тому відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Таким чином суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (09601, смт Рокитне, вул. Заводська, 11).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 450/4179/21 Провадження № 2-н/450/724/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2021 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3 % річних та інфляційні втрати ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3 % річних та інфляційні втрати.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Юраш Леся Олександрівна за відомостями відділу на території Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3 % річних та інфляційні втрати.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 417/250/20
Провадження № 6/417/29/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дегтярьова Євгена Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

21.01.2021 від представника позивача надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Марківським районним судом Луганської області від 29.09.2020 по цивільній справі №417/250/20 за позовом предстаника Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" Мальцевої Анастасії Владленівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дегтярьова Євгена Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2021 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: В. М. Шкиря
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/5123/20

номер провадження 22-ц/819/1241/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

секретар: Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Єпішина Ю.М. в цивільній справі №766/5123/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28», про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року в частині стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування виплат з тимчасової непрацездатності за період з 04.01.2017 року по 09.03.2017 рік змінити, збільшивши суму стягнення з

3398 грн. 85 коп. до 6833 грн. 11 коп.

В решті рішення суду в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: Н.В. Орловська

Л.А.Приходько
Справа № 555/1885/21
Номер провадження 2/555/473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2021 року на 10 : 30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 466/8886/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/536/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради розгляне питання про надання письмового висновку щодо розв`язання спору 17.11.2021 року.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні до 15 лютого 2021 року, 16 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №585/1574/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1676/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає. До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (а.с. 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Ю.О. Філонова
Справа №591/995/18
Провадження № 2/591/1189/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року у справі № 591/995/18, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року розглянуто справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги задоволено.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року описку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним абзац другий резолютивної частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2021 року у справі №591/995/18:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.19603 в сумі 156923 грн. 06 коп., з яких основний борг 39058 грн. 59 коп., прострочений борг 43344 грн. 68 коп., прострочені проценти 70077 грн. 23 коп., строкові проценти 1490 грн. 04 коп., інші штрафні санкції 2952 грн. 52 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Ухвала

Іменем України

20 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

26 жовтня 2020 року представник позивача АТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 4 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача, ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що останній перебуває на лікарняному та не має змоги взяти участь в судовому засіданні. Прохає суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на поважність причин неявки представника відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та відкласти проведення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити сторін.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 11 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/686/431/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2018 року станом на 04.03.2020 року в сумі 7611,99 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту).

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 784,47 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 681/277/20
Провадження № 2/675/130/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року Орган опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року цивільну справу за зазначеною заявою передано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,залучені ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

21 січня 2021 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5955/21

провадження у справі № 2/0285/1355/21

22 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 січня 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин