Провадження № 2/679/34/2021
Справа № 679/517/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.04.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.09.2020 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено судову автотоварознавчу експертизу, підготовче провадження у справі зупинено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.11.2020 року провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

19.11.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Розгляд вказаної заяви позивач просив проводити у відсутності сторони позивача.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно довимог ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.04.2020 року, у вигляді арешту на автомобіль марки Ореl Аstrа, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1,6 номер кузова НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 17.10.2019 року, який зареєстрований на ОСОБА_2 - підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.04.2020 року, у вигляді арешту на автомобіль марки Ореl Аstrа, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 1,6 номер кузова НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 17.10.2019 року, який зареєстрований на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк