Справа № 291/1312/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
представника відповідача Химчука В.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський»
про усунення перешкод в користуванні майном ,
в с т а н о в и в:
22.01.2021 р. під час підготовчого провадження сторони по справі звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, в якій вказують на те, що досягли мирової угоди і просять її затвердити та закрити провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з2явився, належним чином повідомлений.
В судовому засіданні позивач, представник відповідача підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити. Зазначили, що укладання угоди є добровільним, усі умови угоди можуть бути ними виконані, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст.256 ЦПК України, їм зрозумілі.
Заслухавши пояснення сторін , онайомившись із змістом мирової угоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.207 ЦПК України , мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі та пояснення сторін по справі, надані в судовому засіданні, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, оскільки мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський»
про усунення перешкод в користування майном
Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки сторони до початку розгляду справи по суті уклали мирову угоду, тому суд, керуючись положенням ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, сплачених ним при подачі позову до суду.
В іншій частині судовий збір позивач, як вбачається з його заяви, просить покласти на нього
Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.207, 260-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.
Затвердити мирову угоду від 22.01.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про усунення перешкод в користуванні майном, на наступних умовах:
«Договір укладено строком до 20 жовтня 2021 року».
2.Понесені судові витрати кожна із сторін несе самостійно.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський» про усунення перешкод в користуванні майном - закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.
У разі невиконання умов затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №1 від 03.11.2020р. а саме: в сумі 420 грн. 40 коп.(Чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області з врахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:Сільськогосподарський виробничий кооператив Ружинський, місце розташування:13000, смт.Ружин, вул.Леніна, буд.2, Житомирської області, .

Суддя О. В. Митюк.