РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/5553/21, провадження у справі № 2-о/0285/137/21)

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярунська об`єднана територіальна громада, про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем та належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті тобто на час відкриття спадщини, та факту належності ОСОБА_2 Державних актів на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданих Новоград-Волинською районною державною адміністрацією 12 серпня 2005 р. Серії НОМЕР_1 площею 0,6318 га, кадастровий номер :03:000:0267 та ЯБ №012934 площею 1,8252 га, кадастровий номер :01:000:0266.

2. Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно і він є його спадкоємцем за законом, але оформити спадщину не може внаслідок відсутності підтверджуючих документів про проживання разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини та у зв`язку з тим, що в наданих ним державних актах на право власності на земельну ділянку від 12.08.2005 р. на ім`я ОСОБА_2 , його по батькові зазначено " ОСОБА_2 ", що вимагає підтвердження належності батьку цих документів, про що приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Якубовська Т.О. зазначила у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.08.2021 року № 101.

Заяви учасників справи

3. У судове засідання заявник не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

4. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, надіслав листа про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Процесуальні дії у справі

5. Справа розглядається за правилами глави 6 розділу ІV Цивільного-процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом

6. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась спадщина. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , який подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Якубовської Т.О. від 25.08.2021 року № 101 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 та у зв`язку з невідповідністю по батькові у правовстановлючих документах (державних актах).Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що заявник являючись спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , позбавлений можливості оформити свої права в позасудовому порядку.

7. Згідно довідки старости Колодянського старостинського округу Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району № 359 від 08.09.2021 р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом з ним не менше шести місяців до дня смерті, а також на момент смерті проживав без реєстрації син ОСОБА_1 (а.с.12).

8. Також встановлено, що батько позивача ОСОБА_2 був включений в списки по розподілу земельних часток (паїв) реформованого ПП "Нива" на території Колодянського старостинського округу Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району під номером 385 сертифікат ЖТ №0224364 (а.с.16). Однак, згідно довідки старости Колодянського старостинського округу Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району № 358 від 07.09.2021 р.,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помилково був записаний в списки на розпаювання та одержав державні акти на земельні ділянки на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Отже, зі встановлених обставин вбачається, що державні акти на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видані Новоград-Волинською районною державною адміністрацією 12 серпня 2005 р. серії НОМЕР_1 площею 0,6318 га, кадастровий номер :03:000:0267 та ЯБ №012934 площею 1,8252 га, кадастровий номер :01:000:0266належать ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вимога про встановлення факту належності зазначених державних актів спадкодавцю ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Мотиви застосування норм права

9. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

10. Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Отже, виходячи із зазначених норм права, для прийняття спадщини спадкоємцем необхідно наявність підтвердженого факту проживання останнього разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд приймає до уваги досліджені у справі докази та приходить до висновку, що вони містять інформацію щодо предмету доказування, з них можливо встановити дійсні обставини справи та дійти висновку про наявність обставин справи.

Висновки суду за результатами розгляду справи

11. Виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно проживав із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, в зв`язку з чим у нього виникло право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а також державні акти на право власності на земельні ділянки видані 12 серпня 2005 р. серії ЯБ №039893 площею 0,6318 га, кадастровий номер :03:000:0267 та ЯБ №012934 площею 1,8252 га, кадастровий номер :01:000:0266 належать ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 247, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ярунська об`єднана територіальна громада (вул. Миру, 13, с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області), про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем та належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів: а саме Державних актів на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданих Новоград-Волинською районною державною адміністрацією 12 серпня 2005 р. Серії ЯБ №039893 площею 0,6318 га, кадастровий номер :03:000:0267 та ЯБ №012934 площею 1,8252 га, кадастровий номер :01:000:0266.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено - 18.11.2021 року.

Головуючий