Справа № 158/1799/21
Провадження № 2/161/3579/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, вартості відновлювального ремонту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення страхового відшкодування, вартості відновлювального ремонту.

22.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. На вирішення експертів просить поставити наступні запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, внаслідок його пошкодження у ДТП, яка мала місце 12.11.2020 року у м. Луцьку, станом на 12.11.2020 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

Проведення судової транспортно-товарознавчоїекспертизи у даній справі просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До початку підготовчого засідання представник позивача та третя особа подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності. Представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову транспортно-товарознавчуекспертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, вартості відновлювального ремонту судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, внаслідок його пошкодження у ДТП, яка мала місце 12.11.2020 року у м. Луцьку, станом на 12.11.2020 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №158/1799/21, провадження № 2/161/3579/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук