Справа № 291/463/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.
При секретарі Кащук Л.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу у Житомирській області Клименко Андрій Миколайович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 09.04.2021 року за клопотанням представника позивача витребовувалось у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича для огляду в судовому засіданні оригінали документів на підставі яких, 27.01.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., було вчинено виконавчий напис №6461 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором.
Однак, під час розгляду справи в суді було встановлено, що нотаріальна діяльність вказаного нотаріуса на даний час припинена і розпочато процес передачі документів на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.
19.11.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до Ружинського районного суду Житомирської області клопотання про витребування в Київському державному нотаріальному архіві оригінали або належним чином завірені копії документів, на підставі яких 27.01.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., було вчинено виконавчий напис №6461 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором.
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений.
Треті особи в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені.
Суд дослідивши клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд задовольняє вищевказане клопотання.
З врахуванням вказаного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Витребуванні докази надати Ружинському районному суду Житомирської області до
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти до 24.01.2022 року до 14 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.