У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 Справа №607/20527/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2011 року у цивільній справі №2-2141/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що квартира АДРЕСА_2 , не була його власністю. У даній квартирі він тимчасово мешкав лише деякий час (до пред`явлення позову) на правах орендаря. Вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а тому заходи забезпечення позову судом були вжиті за відсутності будь-яких законних підстав. На ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2011 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу, ним була подана апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва скасовано, як винесену з недотриманням правил підсутності, та постановлено ухвалу про зміну підсудності даної справи та направлено її новий розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який даний позов залишив без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд розглянувши матеріали поданого клопотання дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, слід відмовити з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття судом, який їх застосовував, обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2011 року у справі №2-2141/11.

Як вбачається із інформації в.о. керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області наданих на вимогу суду, згідно даних в автоматизованій системі документообігу суду в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільна справа №2-2141/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з 2011 року не перебувала та не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи надану інформацію про те, що цивільна справа №2-2141/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не перебувала та не перебуває, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

Згідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2141/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 16 листопада 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан