Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 641/2906/18-ц

провадження № 61-4472св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна, ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та ОСОБА_4 , про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня

2019 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 від 15 вересня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Юдіної О. С., за реєстровим № 1893, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 на користь Харківської міської ради.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру

АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності померлим ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та ОСОБА_7 та передати її до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 07 червня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 14 грудня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна, ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна

та ОСОБА_4 , про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович