Дата документу 19.11.2021 Справа № 316/124/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/124/21 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О.
Провадження №22-ц/807/3977/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 вересня 2021 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 16.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №47103, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», заборгованості у розмірі 33700 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на користь ОСОБА_1 - витрати по оплаті судового збору у розмірі 1362 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на користь ОСОБА_1 - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» через засоби поштового зв`язку 27.10.2021 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційної інстанції, яка надійшла до Запорізького апеляційного суду 02 листопада 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року матеріали справи витребувані з Енергодарського міського суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги.

15 листопада 2021 року матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що судове засідання проводилося без учасників справи, в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису за відчутності технічного запису не здійснювалося.

В описовій частині оскаржуваного судового рішення (абз.7 а.с.113 на звороті) зазначено, що представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» у судове засідання для розгляду справи по суті не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.86).

При ухвалені оскаржуваного судового рішення судом зазначено назву рішення, як «Заочне рішення іменем України».

При цьому, резолютивна та описова частина оскаржуваного судового рішення, не містять роз`яснення щодо порядку оскарження саме «заочного рішення суду», натомість судом прописаний порядок оскарження «рішення суду».

Також в описовій частині оскаржуваного судового рішення (абз.11а.с.113 на звороті) суд першої інстанції керується положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалив провести розгляд справи за відсутності учасників справи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Натомість в мотивувальній частині судового рішення суд статтями 280-282 Глави 11 «Заочний розгляд» ЦПК України, які передбачають розгляд справи в порядку заочного провадження, не керувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в рішенні суду першої інстанції зазначено, що справу розглянуто в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України, цивільна справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи, або виправлення описок в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 грудня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.