УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8403/21

Провадження №2/751/1813/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни про забезпечення позову

Встановив:

Адвокат Підмогильна Я.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 70684, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

У порядку забезпечення вищевказаного позову представник позивача ОСОБА_2 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 70684, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості у розмірі 12478 гривень 43 копійки.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за її позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову може призвести до того, що позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із положенням ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Є.М. виконавчого напису, оскільки боржник не визнає розмір заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 151-153, 293 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 70684, вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості у розмірі 12478 гривень 43 копійки, який знаходиться на виконанні приватного виконавця Чернігівського нотаріального округу Коваля Віталія Олександровича.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання приватному виконавцю Чернігівського нотаріального округу Ковалю Віталію Олександровичу та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова