Справа № 588/1389/20
Провадження № 2/588/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у вересні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» та Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», який мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2016 вона є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1452 га, кадастровий номер :00:003:0386, яка розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Указану земельну ділянку вона успадкувала від свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивачка зазначила, що восени 2016 року, представники ТОВ «Агрофірма «Семереньки» запропонували їй підписати додатковий договір, як новому власнику зазначеної земельної ділянки, запевнивши у тому, що між ТОВ «АФ «Семереньки» та її батьком вже укладений договір оренди. Оригіналу договору оренди їй не надавали. Знаючи про те, що ТОВ «Агрофірма Семереньки» фактично використовує зазначену земельну ділянку та будучи впевненою у тому, що існує укладений між її батьком та відповідачем договір оренди землі на вказану земельну ділянку вона погодилась підписати зазначений додатковий договір, як новий власник земельної ділянки.

У подальшому між нею та ТОВ «Агрофірма Семереньки» в особі директора Сторожевої Тамари Миколаївни, за відсутністю оригіналу договору оренди, був укладений додатковий договір без номера та без дати до договору оренди землі № 51 від 07.11.2006. Державна реєстрація додаткового договору у встановленому законом порядку не проводилась, а у п. 4 додаткового договору було зазначено, що цей додатковий договір набирає чинності та стає невід`ємною частиною договору з моменту його підписання сторонами.

Наприкінці лютого 2018 року, вона отримала примірник договору оренди землі без номеру та дати, що був укладений начебто між орендодавцем її батьком ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки» орендарем на земельну ділянку площею 2,1452 га, зареєстрований 07.11.2006 у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 51, строк дії якого становить 20 років. До вказаного договору оренди вона отримала також примірник додаткового договору без номеру та дати, що був укладений начебто між орендодавцем ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки» орендарем, до договору оренди земельної ділянки № 51 від 07.11.2006, у якому було зазначено кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0386, яка передавалась у оренду та вказано, що договір укладено на 17 років, зареєстрований 21.12.2010 у Тростянецькому районному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії «Центр ДЗК» за № 87.

Оглянувши вказаний договір оренди землі та додатковий договір до договору оренди землі вона встановила, що її батько не підписував ці договори. Окрім того, вона помітила, що у реквізитах сторін у додатковому договорі до договору оренди землі, зареєстрованому 21.12.2010 за № 87, зазначений номер старого паспорта її батька, який був виданий у 1996 році, однак її батько у червні 2010 року отримав новий паспорт. Позивачка вважає, що якщо б батько особисто укладав та підписував зазначений додатковий договір, то зазначив би цей паспорт у реквізитах.

Посилаючись на зазначені обставини позивачка стверджує про відсутність волевиявлення з боку ОСОБА_3 при укладенні договору оренди землі, зареєстрованого 07.11.2006 за № 51 та додаткового до нього договору, зареєстрованого 21.12.2010 за № 87, у зв`язку з чим такі договори є неукладеними, а подальше користування відповідачем земельною ділянкою є безпідставним.

Також позивачка зазначила, що неукладений договір не створює для сторін прав та обов`язків та не може бути юридичним фактом чи підставою для зміни, продовження чи припинення прав та обов`язків сторін, а тому, додатковий договір до договору оренди землі № 51 від 07.11.2006, реєстрація якого не проводилась у встановленому законом порядку, який був укладено між нею та відповідачем є недійсним у силу вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки він суперечить вимогам Закону: не містить усіх істотних умов договору, встановлених ст. ст. 14-15 Закону України «Про оренду землі» (договір не відповідає типовому договору, відсутній кадастровий номер земельної ділянки, не зазначено предмет договору оренди, умови розірвання договору, тощо).

У зв`язку з наведеним, позивачка з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2,1452 га, кадастровий номер :00:003:0386, що розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 - зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Семереньки» повернути ОСОБА_2 вказану земельну ділянку;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, зареєстрованого Тростянецьким районним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 07.11.2006 за № 51 та додаткового договору до договору оренди землі, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділені Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 21.12.2010 за № 87;

- визнати недійсним додатковий договір до договору оренди землі № 51 від 07.11.2006, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Семереньки».

Ухвалою суду від 29.09.2020 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.10.2020 представником відповідача - Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" було подано відзив на позов, у якому останній вказав, що участь Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у якості відповідача у даній справі унеможливить вирішення справи у правовому полі та призведе до неможливості виконання рішення суду, оскільки з 01.01.2011 Центром ДЗК передано функцію державної реєстрації земельних ділянок та прав на них територіальним органам Держкомзему України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі». З метою реалізації вимог Постанови згідно з наказом Держкомзему України від 13.12.2010 № 860 «Про інвентаризацію та передачу документів усі наявні документи з ведення державного реєстру земель регіональними підрозділами Центру ДЗК були передані територіальним органам Держкомзему України (на сьогоднішній день Держгеокадастр).

Також 26.10.2021 був поданий відзив на позов представником відповідача - ТОВ «АФ «Семереньки», у якому остання просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі з тих підстав, що між батьком позивачки ОСОБА_3 , як орендодавцем та ТОВ «АФ «Семереньки», як орендарем було укладено договір оренди землі стосовно земельної ділянки площею 2,1452 га. Вказаний договір був зареєстрований у передбаченому законом порядку 07.11.2006. У подальшому між сторонами був укладений додатковий договір, який був зареєстрований 21.12.2010. Після смерті орендодавця у 2016 році право власності на вищевказану земельну ділянку перейшло до позивачки з якою було укладено додатковий договір до вказаних договорів оренди землі.

Також представник відповідача вказала, що з моменту укладення та реєстрації спірного договору оренди і фактично до момент подання позову, відповідач регулярно, своєчасно та у повному обсязі сплачував орендну плату, спочатку батькові позивачки, а після укладення додаткової угоди у 2016 році і самій позивачці. На думку представника відповідача указане свідчить про стійкий характер правовідносин, що склались між сторонами по оренді земельної ділянки, а також про дійсні наміри та волевиявлення батька позивачки на укладення такого договору оренди та досягнення сторонами відповідного юридичного наслідку. Підписання позивачкою додаткової угоди у 2016 році свідчить про її обізнаність із фактом існування і умовами договору оренди землі і суперечить принципу «добросовісної поведінки», оскільки ОСОБА_2 отримувала орендну плату, а згодом подала позов про витребування земельної ділянки у належного користувача на підставі відсутності підпису.

Крім того, представник відповідача зазначила, що позивачка пропустила строк позовної давності, оскільки підписання останньою восени 2016 року додаткової угоди, яка містить посилання на договір оренди землі, свідчить про обізнаність позивачки з умовами договору оренди землі, з його існуванням, у тому числі підписанням договору її батьком. ОСОБА_2 , не спростовувала презумпцію можливості та обов`язку знати про стан своїх майнових прав.

Також представник відповідача вказала, що ТОВ «АФ «Семереньки» не має і ніколи не мало повноважень стосовно державної реєстрації права оренди чи договорів оренди і так само стосовно скасування записів про державну реєстрацію.

16.11.2020 представником позивачки адвокатом Гуріною Г.В. було подано відповідь на відзив, у якому остання не погодилась з аргументами представника відповідача з підстав викладених у позовній заяві. Зокрема представник позивачки вказала на необізнаність її довірительки з умовами договорів укладених від імені батька останньої, а також на те, що саме у 2018 році позивачка дізналася про відсутність волевиявлення батька на укладення спірних договорів.

Також представник позивачки звернула увагу на те, що відповідач не надав до відзиву жодного доказу на підтвердження доводів про отримання батьком позивачки орендної плати саме відповідно до умов спірних договорів оренди землі та додаткового договору до нього. На думку сторони позивача, саме дії відповідача при підписанні з позивачкою, як новою власницею, додаткового договору у 2016 році суперечать принципу «добросовісної поведінки», оскільки саме представник ТОВ «АФ «Семереньки» переконала позивачку підписати зазначену додаткову угоду стверджуючи про те, що саме її батьком був підписаний спірний договір оренди землі і саме тому, позивачка повірила словам представника відповідача та за відсутності примірника такого договору підписала у 2016 році спірну додаткову угоду.

Крім того, представник позивачки зазначила, що її довірителькою не пропущено строк позовної давності, оскільки негаторний позов можна заявити упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Ухвалою суду від 19.11.2020 у справі було замінено первісного відповідача - Сумську регіональну філію ДП «Центр ДЗК» належним відповідачем Відділом у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у відповідачів за клопотанням представника позивачки докази.

Ухвалою суду від 16.12.2020 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 06.01.2021 для вирішення клопотання експерта було поновлено провадження у справі.

25.02.2021 від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 26.02.2021 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 22.03.2021 для вирішення клопотання експерта було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2021 було вирішено клопотання експерта.

20.05.2021 від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 24.05.2021 було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.06.2021 було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 та призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Сумському відділенню національного наукового центру «ІСЕ ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса».

До суду 07.09.2021 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 1327/1328.

Ухвалою суду від 07.09.2021 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.10.2021 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено до судового розгляду. Також було виключено з числа відповідачів по даній справі Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

У судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала заявлені позовні вимоги із підстав указаних у позові, у відповіді на відзив та заяві про зміну предмету позову. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просила суд провести судове засідання без її участі, проти задоволення позову заперечує з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце земельні правовідносини, позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що від імені ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки» був підписаний договір оренди землі, який зареєстрований у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам" за № 51 від 07.11.2006. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_3 передав ТОВ «Агрофірма «Семереньки» у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання площею 2,1452 га, строком на 20 років (а.с. 9-10, том 1).

Також від імені ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки» був підписаний додатковий договір до договору оренди землі за № 51 від 07.11.2006, який зареєстрований у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам" за № 87 від 21.12.2010. Відповідно до умов даного додаткового договору були викладені у новій редакції умови попереднього договору укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Семереньки», а також вказано кадастровий номер земельної ділянки, переданої у користування - 000030386 (а.с. 11, том 1).

Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дочка ОСОБА_2 , успадкувала за заповітом земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1452 га, кадастровий номер :00:003:0386, яка розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 31.08.2016 приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Сумської області Гребіник О.Д. (а.с. 13, том 1).

В подальшому ОСОБА_2 після отримання у спадок орендованої земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 , уклала з ТОВ «Агрофірма «Семереньки» додатковий договір до договору оренди землі № 51 від 07.11.2006 відповідно до умов якого було змінено сторону орендодавця новим власником земельної ділянки і до якої переходять всі права та обов`язки орендодавця. Також указаним додатковим договором було викладено у новій редакції пункти 5 та 9 договору оренди землі. Крім того, сторони погодили, що додатковий договір набирає чинності та стає невід`ємною частиною договору оренди землі № 51 від 07.11.2006, з моменту його підписання сторонами (а.с.12, том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Така дія особи, перш за все характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст.203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

У тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі, що підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини з оренди земельних ділянок є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка мотивувала позовні вимоги тим, що її батько не підписував договір оренди землі та додатковий договір до договору оренди землі у зв`язку з чим відсутнє волевиявлення останнього при укладенні вказаних договорів, тому такі договори є неукладеними, а подальше користування відповідачем земельною ділянкою є безпідставним.

На підтвердження вказаних доводів позивачки, за клопотанням представника останньої призначалася судова почеркознавча експертиза.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи №1327/1328 від 30.08.2021, складеного судовими експертами Сумського відділення національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 07.11.2006, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма» Семереньки», зареєстрованому 07.11.2006 за № 51 (умовно позначений як один екземпляр) виконано за допомогою пасти кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою. Також згідно вказаного висновку судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 2006, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма» Семереньки», зареєстрованому 07.11.2006 за № 51 (умовно позначений як другий екземпляр) виконано за допомогою пасти кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою. Крім того, відповідно до зазначеного вище висновку судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 2006, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма» Семереньки», зареєстрованому 07.11.2006 за № 51 (умовно позначений як третій екземпляр) виконано за допомогою пасти кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою. Також згідно вказаного висновку судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» у додатковому договорі без дати до договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма» Семереньки», зареєстрованому 21.12.2010 за № 87 (умовно позначений як один екземпляр) виконано за допомогою пасти кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою. Крім того, відповідно до зазначеного висновку судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Орендодавець» у додатковому договорі без дати до договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма» Семереньки», зареєстрованому 21.12.2010 за № 87 (умовно позначений як другий екземпляр) виконано за допомогою пасти кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3 , а іншою особою (а.с. 81-104 том 2).

Суд приймає вказаний висновок судової почеркознавчої експертизи, як належний, допустимий та достатній доказ та вважає доведеним той факт, що батько позивачки не підписував та, відповідно, не погоджував істотних умов договору оренди землі зареєстрованого Тростянецьким районним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 07.11.2006 за № 51, а також додаткового договору до договору оренди землі, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділені Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 21.12.2010 за № 87.

Відтак указані договори є неукладеними, а тому не створювали для його сторін правових наслідків, отже на їх підставі права та обов`язки орендодавця у ОСОБА_3 , та орендаря у ТОВ «Агрофірма «Семереньки» - не виникали.

Крім того, зважаючи на установлені судом обставини, суд вважає, що додатковий договір до договору оренди землі № 51 від 07.11.2006, укладений між ТОВ «Агрофірма Семереньки» та ОСОБА_2 , як правонаступником ОСОБА_3 , і який повинен бути невід`ємною частиною основного договору, не можна розглядати як самостійну підставу для виникнення та існування орендних відносин, оскільки такі відносини не існували між спадкодавцем за його життя та відповідачем у справі.

Отже, зазначений вище додатковий договір до договору оренди землі № 51 від 07.11.2006, укладений між ТОВ «Агрофірма Семереньки» та ОСОБА_2 слід також вважати неукладеним як і основний договір, через відсутність погодження істотних умов основного договору оренди землі, що виключає наявність додаткового договору як юридичного факту.

У пункті «в» ч.3 ст.152 ЗК України закріплено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Згідно зі ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, такий договір є неукладеним, а умови такого договору не регулюють спірні правовідносини.

Правочин, який не вчинено, не може бути визнаний недійсним і, відповідно, наслідки недійсності такого правочину не застосовуються

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 по справі № 145/2047/16-ц, у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Зважаючи на установлені судом обставини, а також вищевикладені вимоги чинного законодавства та висновки Верховного Суду, суд вважає, що негаторний позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належним їй нерухомим майном, а саме про зобов`язання ТОВ «Агрофірма «Семереньки» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0386, площею 2,1452 га, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заявлена позивачкою позовна вимога про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі № 51 від 07.11.2006, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Семереньки» оскільки він як невід`ємна частина основного договору оренди землі також вважається не вчиненим.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позивачка пропустила строк позовної давності, оскільки до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується.

Щодо доводів представника відповідача про стійкий характер правовідносин, що склались між сторонами по оренді земельної ділянки, тобто посилання представника відповідача на доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), суд вважає за необхідне зазначити, що вказана доктрина проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину (наприклад, прийняття оплати за товар за договором купівлі-продажу) як волевиявлення, яке свідчить про вчинення правочину, зокрема про його схвалення.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 16.06.2020 по справі № 145/2047/16-ц правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі. Між тим, статтею 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, оскільки такий договір не може бути зареєстрований.

Враховуючи установлені судом обставини, суд не вбачає підстав для застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) до спірних правовідносин, тому відхиляє вищевикладені доводи представника відповідача.

Крім того, підлягають задоволенню заявлені позивачкою вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, зареєстрованого Тростянецьким районним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 07.11.2006 за № 51 та додаткового договору до договору оренди землі, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділені Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 21.12.2010 за № 87 зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами

Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між сторонами спору про право оренди на вказану вище земельну ділянку, оскільки орендодавцем - позивачем договір оренди не підписувався, тому він є неукладеним, а державна реєстрація такого правочину порушує права власника майна на користування та розпорядження своєю власністю.

Вказана вимога свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом установлено, що у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 07.11.2006 за № 51 був зареєстрований договір оренди землі укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Також у Тростянецькому районному відділенні Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК 21.12.2010 за № 87 був зареєстрований додатковий договір укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Агрофірма «Семереньки» до договору оренди землі № 51 від 07.11.2006.

Реєстрація права оренди ТОВ «Агрофірма «Семереньки» на земельну ділянку відбулася на підставі угод, які фактично не були підписані власником цієї земельної ділянки та орендодавцем ОСОБА_3 (правочин є неукладеним).

На даний час позивачка є власницею спірної земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0386 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2016.

Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація за неукладеним між сторонами договором оренди, порушує права та законні інтереси позивачки на користування та розпорядження своєю власністю (земельною ділянкою), що суперечить вимогам статті 317 ЦК України, а тому таке право підлягає відновленню шляхом скасування державної реєстрації договору оренди.

Указаний висновок також узгоджується з позицією, яку викладено у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 по справі № 387/356/17.

Таким чином, заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір за три позовні вимоги у загальному розмірі 2522 грн 40 коп., а також понесла витрати на залучення експерта при проведенні почеркознавчої експертизи в розмірі 10296 грн 60 коп.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, а саме підлягають задоволенню дві немайнові вимоги із трьох заявлених немайнових вимог, тобто на 66,7%, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1681 грн. 60 коп. (840 грн. 80 коп. х 2) судового збору, сплаченого за дві позовні вимоги, які задоволено судом, а також 6867 грн. 83 коп. (10296,60 грн. х 66,7%) витрат на оплату судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2,1452 га, кадастровий номер :00:003:0386, яка розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, і належить на праві власності ОСОБА_2 , та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» повернути ОСОБА_2 указану земельну ділянку.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, зареєстрованого Тростянецьким районним відділенням Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 07.11.2006 за № 51 та додаткового договору до договору оренди землі, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділені Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 21.12.2010 за № 87.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп. та витрат пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 6867 грн. 83 коп., а всього разом 8549 (вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 43 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 2А, с. Печини, Охтирський район, Сумська область, 42644, .

Повне рішення суду складено 19.11.2021.

Суддя О. О. Огієнко