Справа №351/730/21
Номер провадження №2/351/452/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що після смерті її матері ОСОБА_2 , 1960 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку по АДРЕСА_1 , у якому на час смерті матері, разом із нею була зареєстрована та проживала її дочка, позивачка по справі, ОСОБА_3 , 1990 р.н., яка доглядала за матір`ю, та після її смерті провела обряд поховання.

Позивачка зазначає, що згідно із Рішенням виконкому Прутівської сільської ради №6/9 від 08.02.2021 та Договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки її матері ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво будинку по АДРЕСА_1 . Будівництво вказаного будинку, яке було завершено у 2000 році, ОСОБА_2 , 1960 р.н. здійснювала разом із своїм татом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступила ОСОБА_2 , 1960 р.н. Батько позивачки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в останні роки проживав окремо від сім`ї за межами області, та після його смерті спадкова справа не заводилася.

Позивачка також вказує, що її мама ОСОБА_2 , 1960 р.н. за життя право власності на майно не реєструвала, при цьому 19.02.2015 склала та посвідчила у Прутівській сільській раді Заповіт, яким усе своє майно заповіла дочці ОСОБА_2 1990 р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 1960 р.н. померла, та після її смерті, її дочка, позивачка по справі ОСОБА_6 , 1990 р.н., як єдина спадкоємиця за заповітом звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, однак нотаріус відмовив їй, у зв`язку із тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

На підставі наведеного позивачка звернулася у суд із даним позовом, яким просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на завершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: житлового будинку (літера «А», загальною площею 186,6 кв.м., житловою площею 126,9 кв.м.); сараю (літера «Б»); гаражу (літера «В»); курника (літера «Г»); літньої кухні (літера «Д»); вбиральні (літера «Ж»); навісу (літера «З»); криниці (№1), по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 1960 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки, адвокат Фармуга В.С., подав до суду заяву, якою позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести без участі позивачки та її представника.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Анатійчук подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у відсутності представника міської ради, та вказав, що Снятинська міська рада у вирішенні позову ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (1960 р.н.) та ОСОБА_5 ; Свідоцтво про народження ОСОБА_7 , 1990 р.н.; Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 1990 р.н.; Заповіт ОСОБА_2 , 1960 р.н. від 19.02.2015; Довідку Прутівської сільської ради №17 від 12.01.2021 про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини; Довідку Прутівської сільської ради №18 від 12.01.2021; Виписку із інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ №23-86/308360 від 21.02.2020; Довідки Першої Снятинської РДНК №1412/01-09 від 23.10.2020та №1409/02-14 від 23.10.2020; Постанову Першої Сянтинської РДНК №1410/03-31 від 23.10.2020; Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виданої ОСОБА_2 (1960 р.н.); Копію Рішення Прутівської сільської ради №6/9 від 08.02.1991» - суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Крім того судом із Довідки Прутівської сільської ради №78 від 13.02.2020 про склад сім`ї, Довідки Прутівської сільської ради №563 від 26.10.2020, Договору про поділ спадщини від 23.10.20320 встановлено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 (1960 р.н.) крім спірного господарства по АДРЕСА_1 , відносилася також 1/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку на підставі договору про поділ спадщини від 23.10.2020 успадкувала ОСОБА_10 , та згідно цього договору господарство по АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_1 .

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачами у порядку спадкування.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. При цьому, відповідно до ч.4 цієї статті, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність заперечень проти позову у відповідача, суд оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності приходить до висновку, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на завершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 1960 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1233, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-78, 81, 82, 174, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на завершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: житлового будинку (літера «А», загальною площею 186,6 кв.м., житловою площею 126,9 кв.м.); сараю (літера «Б»); гаражу (літера «В»); курника (літера «Г»); літньої кухні (літера «Д»); вбиральні (літера «Ж»); навісу (літера «З»); криниці (№1), по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 1960 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН