Справа № 457/1249/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/453/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Львів

Справа № 457/1249/19

Провадження № 22ц/811/453/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого : Приколоти Т.І.,

суддів - Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Трускавецького міського суду Львівської області, ухвалене у м. Трускавці 20 грудня 2019 року у складі судді Грицьківа В.Т.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ПрАТ «Скарбниця», про відшкодування шкоди,-

встановив:

7 листопада 2019 року позивач звернувся з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 31 серпня 2019 року сталася ДТП за участю транспортного засобу КІА SPORTAGЕ, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та транспортного засобу HYUDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому (позивачу). Зазначає, що 26 вересня 2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області встановлена вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стверджує, що на момент ДТП між відповідачем та ПрАТ «Скарбниця» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказує, що у зв`язку з цим він (позивач) має отримати страхову виплату по факту ДТП у розмірі 100 000 грн. Вказує, що розмір проведеного страхового відшкодування у згаданому розмірі не покриє всю вартість відновлюваного ремонту його автомобіля, який встановлений Звітом про оцінку автомобіля № 1732/19 у розмірі 162 677,54 грн. Просить стягнути з відповідача майнову шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 62 677,54 грн. Зазначає, що моральна шкода полягає у нервовому стресі, який він пережив під час наїзду транспортного засобу відповідача; відмові відповідача від добровільного відшкодування матеріальних збитків; додаткові витрати часу для захисту його інтересів та поїздок до оцінювача у м. Львів для визначення величини збитків, а також витрати на паливо, яке було потрібно для поїздок до експерта. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 4 000 грн. Просить позов задовольнити.

Рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 62 677, 54 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

20 листопада 2020 року сторонами подано до суду заяву про затвердження мирової угоди де зазначено, що така укладена в спільних інтересах, не порушує та не обмежує права сторін. Угода укладена для врегулювання спору.

Згідно мирової угоди:

1.Сторони встановили, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін і предмета спору.

2. Сторони погоджуються, що відповідно до умов мирової угоди, вони дійшли згоди, щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету спору та повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди.

3. Майнові та немайнові претензії та вимоги позивача та відповідача повністю врегульовано внаслідок добровільного вирішення сторонами спору. Відповідач зобов`язується добровільно відшкодувати позивачу зазначену в п. 4 мирової угоди суму майнових збитків, моральної шкоди та судових витрат протягом двох календарних днів з моменту підписання мирової угоди. При цьому після сплати позивачу вказаної суми позивач, не має, та не буде мати в майбутньому, майнових та/або немайнових вимог до відповідача з предмету спору, що виник.

4. Сторони домовилися, що відповідач сплачує позивачу суму спричиненої майну позивача майнової шкоди, моральну шкоду та судові витрати у розмірі 30 000 грн.

5. Виплати майнової та моральної шкоди, судових витрат позивачу здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок позивача, за реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_2

Найменування банку: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Код ЄДРПОУ Банку 23494714

Картковий рахунок № НОМЕР_3

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,заяву про укладення мирової угоди, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, грунтуються на основі взаємних поступок. Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає до задоволення, у зв`язку з чим рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2019 року належить визнати нечинним та провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 2 ст. 256, 259, 260, 261, 373, п.3 ч. 1 ст. ст. 374, 381, 382, 384, 388,392 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у справі за позовом про відшкодування шкоди, відповідно до якої:

1.Сторони встановили, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін і предмета спору.

2. Сторони погоджуються, що відповідно до умов мирової угоди, вони дійшли згоди, щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету спору та повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди.

3. Майнові та немайнові претензії та вимоги сторін повністю врегульовано внаслідок добровільного вирішення ними (сторонами) цьогоо спору. Відповідач зобов`язується добровільно відшкодувати позивачу зазначену в п. 4 мирової угоди суму матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат протягом двох календарних днів з моменту підписання мирової угоди. При цьому після сплати позивачу вказаної суми позивач, не має, та не буде мати в майбутньому, майнових та/або немайнових вимог до відповідача з предмету спору, що виник.

4. Сторони домовилися, що відповідач сплачує позивачу суму спричиненої майну позивача майнову та моральну шкоду, судові витрати у розмірі 30 000 грн.

5. Виплати матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат позивачу здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок позивача, за такими реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_2

Найменування банку: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Код ЄДРПОУ Банку 23494714

Картковий рахунок № НОМЕР_3

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Відповідно до частини 2 статті ст. 256 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 20 грудня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ).

Ухвала складена і підписана 21 січня 2021 року.

Головуючий

Судді