overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/225/15/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/3250/20
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені шляхом надіслання судових повісток. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, про причини неявки не інформували.

Відповідачами відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 рокуСправа №451/1605/17
Провадження № 2/451/77/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1605/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265,315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 324/1527/20
Провадження № 2-сз/324/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 18 листопада 2020 року надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

З огляду на це від АТ КБ «ПриватБанк» 15 січня 2021 року надійшла до суду заява про повернення сплаченого у даній справі судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі, тому є правові підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області (, що розташоване за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Державна,75) повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , МФО 305299, на р/р № НОМЕР_1 , сплачений ним відповідно до платіжного доручення №PROM5B42YW від 15 жовтня 2020 року судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, який був перерахований на розрахунковий рахунок: №UA0008236, МФО 899998, одержувач: Державний бюджет Пологівського району, код 37964024, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат) в м.Київ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/5736/20
Справа № 554/5736/20
Провадження № 2-ві/554/4/21
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Хмельницька М.Ю., за участю адвоката Кучерявої Т.В., представника третьої особи Чернишової А.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В. від розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей разом із батьком,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В. від розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дітей разом із батьком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 408/5215/19-ц
Провадження № 2/408/387/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 22 листопада 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 946/1723/21
Провадження № 2/946/2128/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.

за участю секретаря - Тюміної О.А.,

представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )третя особа: приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 44) про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , майнову шкоду в розмірі 10708 (десять тисяч сімсот вісім) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 266/7082/21
Провадженя№ 2-н/266/1612/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , (особ./р НОМЕР_3 ) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Єдиний унікальний номер справи 235/304/21
Номер провадження 2-о/235/59/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву заявлено вимогу встановлення юридичного факту на підтвердження родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гуліве Добропільського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху усунуто, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315-317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 3 березня 2021 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 10.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованім особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з ч. 7 ст. 178, ч. 3 ст. 294 ЦПК України запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на заяву, відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ka.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6379/20
Провадження № 2/210/489/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про розгляд справи з викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» подано 23.12.2020 року клопотання про розгляд справи з викликом сторін, оскільки підприємство має намір врегулювати спір з позивачем мирним шляхом.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проте, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зазначена справа стосується стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інших вимог позивачем не заявлено.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідачем надано відзив на позов, тому справа може бути розглянута на підставі наявних доказів, відзиву на позов.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 709/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача за довіреністю Поліщук Р.Г.

представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Поліщук О.В., Черненької М.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черненької М.В. про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений до 26 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 649/790/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - Рубанівська сільська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04401575, місцезнаходження юридичної особи: 74531, Херсонська область, Каховський (Великолепетиський) район, с. Рубанівка, вул. Незалежності, 4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий підпис