Справа № 210/1878/17
Провадження № 6/210/110/21
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Подана заява обґрунтована тим, що 27.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу ухвалив рішення по справі №210/1878/17 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 600368654. Проте, 28.01.2019 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" було укладено Договір факторингу № 2019-1АБХВЕСТА відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600368654. Крім того, 29.01.2019 р. між ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА' та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600368654.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року заяву прийнято до провадження.

Представник заявника по справі, боржник ОСОБА_1 у судові засідання призначене на 08 листопада 2021 року не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи, судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 210/1878/17 позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 20722,30 (двадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 30 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 9358,35 грн., прострочене тіло кредиту 9082,43грн., неустойка 2281,52 грн. а також сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (а.с.40-41).

Однак, з наданих заявником письмових матеріалів не вбачається , що 28.01.2019 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" було укладено Договір факторингу № 2019-1АБХВЕСТА відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600368654 як це зазначено в заяві представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Крім того, представником заявника зазначено в заяві, що 29.01.2019 р. між ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600368654, проте не надано суду жодних належних та допустимих доказів зазначеного в заяві.

Крім того, з наданих письмових матеріалів вбачається, що 21.12.2020р. було укладено договір факторингу №21-12/20 між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно якого згідно додатку 1-1 до договору ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600368654.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, згідно наданих письмових доказів заявника неможливо встановити, чи дійсно між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" було укладено Договір факторингу № 2019-1АБХВЕСТА відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600368654. Та чи дійсно 29.01.2019 р. між ТОВ «ФК « ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600368654, оскільки заявником не надано жодних та допустимих доказів зазначеного. Проте надано договір факторингу від 21.12.2020р. між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», та договір факторингу №21-12/20 від 21.12.2020р. між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ». Отже надана суду заявником інформація не відповідає дійсності а відтак заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" було укладено Договір факторингу № 2019-1АБХВЕСТА відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600368654. Крім того, 29.01.2019 р. між ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА' та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600368654.

Крім того, заявником не надано доказів переходу прав вимоги за кредитним договором від ТОВ "ФК " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ТОВ "Вердикт Капітал".

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає судове рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що заявник просить замінити вибулого стягувана ПАТ «Альфа-Банк» на Правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 210/1878/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600368654, однак в матеріалах справи відсутні дані про заміну стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на - ТОВ «Вердикт Капітал», а також сам договір про відступлення права вимоги зазначених осіб, а тому заява ТОВ «Вердикт Капітал», не підлягає задоволенню, оскільки з наданих заявником матеріалів факт зміни первісного стягувача саме за кредитним договором № 600368654 встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Н. А. Літвіненко