У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 Справа №607/883/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Державний нотаріус Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «ФІНФОРС», третя особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Державний нотаріус Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, про визнання виконавчого напису №4521, вчиненого державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною 26 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13443,00 гривень в користь ТОВ «ФІНФОРС», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису нотаріуса №4521, вчиненого державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною 26 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13443,00 гривень в користь ТОВ «ФІНФОРС».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що причина виникнення заборгованості позивачу не відома, жодні документи щодо виникнення правовідносин з ТОВ «ФІНФОРС» позивачу не надходили, а також позивачу невідома причина виникнення заборгованості на суму 13443,00 гривень. Тому, щоб не допустити порушення майнових прав позивача, оскільки відповідач може вчинити дії, що будуть ускладнювати чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

На даний момент за згаданим виконавчим написом нотаріуса Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №64010768.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_2 пред`явила до суду позовну заяву до ТОВ «ФІНФОРС», третя особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Державний нотаріус Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, про визнання виконавчого напису №4521, вчиненого державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною 26 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13443,00 гривень в користь ТОВ «ФІНФОРС», таким, що не підлягає виконанню.

26 листопада 2020 року державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною вчинено виконавчий напис №4521 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13443,00 гривень в користь ТОВ «ФІНФОРС».

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №64010768 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Державний нотаріус Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса №4521, вчиненим державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною 26 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13443,00 гривень в користь ТОВ «ФІНФОРС».

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», провулок Новопечерський, 19/3, корпус 2 офіс 9, м. Київ, .

Головуючий суддяВ. М. Позняк