Справа № 513/966/21
Провадження № 2/513/447/21
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав до суду позовну заяву до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 червня 2018 року у загальній сумі 57941 гривня 08 копійок, станом на 24 вересня 2021 року, яка складається з наступного: 45871 гривня 11 копійок заборгованість за кредитом, 12069 гривень 97 копійок заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 18 червня 2018 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачці було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, тобто порушує зобов`язання за даним договором.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 4).

Відповідачка ОСОБА_1 , яку належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не з`явилась. Надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, справу просила розглядати за її відсутності (а.с. 40).

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до АТ "Акцент-Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с.8).

Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У анкеті-заяві від 18 червня 2018 року зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Виписка по рахунку ОСОБА_1 за договором № б/н за період з 18.06.2018 по 29.10.2021 року підтверджує, що відповідачка знімала готівку, оплачувала товари, частково погашала заборгованість (а.с. 30-31).

Згідно довідки АТ "Акцент-Банк" відповідачці ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні кредитні картки: № НОМЕР_2 , видана 18.06.2018 року строком дії до березня 2022 року (а.с. 32).

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 526, 530, 610 частини першої статті 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, згідно приписів абзацу 2 частини першої ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", Тарифи користування кредитною карткою "Універсальна", розміщені на сайті https://a-bank.соm.ua/terms. (а.с. 9-14).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24 вересня 2021 року по кредитному договору № б/н від 18 червня 2018 року рахується на загальну суму 57941 гривня 08 копійок, яка складається з наступного: 45871 гривня 11 копійок заборгованість за кредитом, 12069 гривень 97 копійок заборгованість за відсотками (а.с. 6-7).

Враховуючи вищевикладене, а також повне визнання відповідачкою позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2-15, 89, 206, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість станом на 24 вересня 2021 року за кредитним договором № б/н від 18 червня 2018 року на загальну суму 57941 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 08 (вісім) копійок, яка складається з наступного: 45871 (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 11 копійок заборгованість за кредитом, 12069 (дванадцять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 97 копійок заборгованість за нарахованими відсотками; а також судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, МФО 307770, , рахунок UA9000010.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 28 листопада 2012 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя А. І. Бучацька