overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/57/21
Провадження по справі № 2/276/660/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:00 год., 30.03.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 466/2869/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/184/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпідприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського Товариства Сліпих» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 25 березня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору та заяви з доданими до неї документами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Будівельно-Монтажне Підприємство» ОСОБА_2 про встановлення факту прийманняпередачі частки у статутному капіталі та належності правовстановлюючого документу на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

12 листопада 2021 року заявником до суду подано заяву про повернення судового збору та заяви з доданими до неї документами, оскільки при винесенні ухвали суду від 05.10.2021 дане питання не було вирішено. Просить заяву задовольнити.

Судом встановлено, що при поданні вищевказаної заяви заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України у разі відмови у відкритті провадження у справі, до ухвали, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву заявника щодо повернення судового збору та заяви з доданими до неї документами необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,ч.3 ст.186, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернення заяви з доданими до неї документами, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 27.09.2021 року в сумі 908 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 515/1621/21
Провадження № 2/515/2124/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 15 грудня 2021 року о 09 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 149/129/21
Провадження №2-о/149/17/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, особа, відносно якої подана заява - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, особа, відносно якої подана заява - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 09:30 год. 05.02.2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з участю присяжних (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М.В.
Справа № 638/1473/21
Провадження № 2/638/3045/21
РІШЕННЯ

іменем України

22.11.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Штих Т.В.,

за участі секретарки - Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) третя особа Харківська міська рада про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) третя особа Харківська міська рада про внесення змін до актового запису цивільного стану - залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими позивавкою.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде складений до 02 грудня 2021 року.

Суддя: Штих Т.В.
Справа № 146/1160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 , -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год.00 хв.04 лютого 2021року, про що повідомити сторони.
Суддя:І. В. Скаковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Національної поліції в Закарпатській області звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення завданої шкоди.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2021 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення недоліків було установлено строк три дні з дня отримання заявником копії ухвали від 05 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

З матеріалів справи, зокрема з рекомендованого повідомлення за № 044, 872 яке повернулось до суду, слідує, що позивачем 15.11.2021 року була отримана копія ухвали Ужгородського міськрайонного суду про залишення позовної заяви без руху від 05 листопада 2021 року.

Станом на 19 листопада 2021 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2021року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачами недоліки, на які були вказані судом в ухвалі від 05 листопадая 2021 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 627/176/21
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

22 листопада 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

У лютому 2021 року заявник Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.03.2021 року, ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області , позивачу відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

19.11.2021 року позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про повернення АТ КБ «ПриватБанк» сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до платіжного доручення № BOJ66B39CM від 06.01.2021 року, позивач за подання позовної заяви , сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн .

Суддя, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, вважає, що вона підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню .

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д , на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений , згідно платіжного доручення № BOJ66B39CM від 06.01.2021 року, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1002 гривні 28 коп. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу;
- 227 гривень 00 коп. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.
Провадження № 2-р/522/1/21
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

21 січня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси:

під головуваням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені налженим чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про роз`яснення рішення суду такою що не підлягає задоволенню, виходячи з наступого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заявник в своїй заяві про роз`яснення рішення суду просить суд зазначити строк шість місяців з дня набрання законної сили рішення суду по даній справі для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина рішення викладена однозначно та не може бути розтлумачена по різному.

Керуючись ст. ст. 43, 271 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.01.2021