overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/421/20
Провадження № 2/243/2037/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочаровій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Особи, що беруть участь по справі, до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно наданої представником позивача виписки за договором б/н за період 01.01.1999 року-11.10.2021 року вбачається, що 07.05.2019 року с картки № НОМЕР_1 було здійснено переказ коштів в сумі 2914, 80 грн. на погашення заборгованості за договором 62277 сredit від 24.04.2007 року, укладеного ОСОБА_1 .

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» повну інформацію щодо вказаного переказу, у тому числі ким здійснений переказ, в який спосіб, на чиє ім`я видана картка № НОМЕР_1 ?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду:

- повну інформацію щодо переказу на суму 2914, 80 грн. з картки № НОМЕР_1 , що був здійснений 07.05.2019 року на погашення заборгованості по договору 62277 сredit від 24.04.2007 року, укладеному ОСОБА_1 .

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Строк виконання ухвали до 20.12.2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 676/6770/21
Номер провадження 2-о/676/251/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити про вадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 13.00 год. 19 листопада 2021 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 211/5052/20
Провадження № 2/382/505/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Максимова Романа Ігоровича до ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Максимова Романа Ігоровича до ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача - адвокат Максимов Р.І. звернувся до суду із клопотанням про витребування у Територіального сервісного центру МВС № 1248 (вул. Викова, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу СГ № 7179/19/000610 від 05.01.2019 року, за яким позивач ОСОБА_1 перереєстрував автомобіль Volkswagen Passat b4 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на третю особу; витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 3248 (вул. Ново-Київське шосе, 46 м. Переяслав, Київська область, 08401), копію договору купівлі-продажу № 3248/2019/1289404 від 29.01.2019 року, за яким автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ С200, 2001 року випуску, об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 перереєстровано на відповідача ОСОБА_3 та просив розглядати дане клопотання у його відсутності.

Представник відповідачки направила через канцелярію суду заяву про проведення засідання в її відсутність, проте просила не переходити на стадію дослідження наявних документів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1248 (вул. Викова, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029) в строк до 03.02.2022 року належним чином завірену копію договору купівлі-продажу СГ № 7179/19/000610 від 05.01.2019 року, за яким позивач ОСОБА_1 перереєстрував автомобіль Volkswagen Passat b4 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на третю особу.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 3248 (вул. Ново-Київське шосе, 46 м. Переяслав, Київська область, 08401) в строк до 03.02.2022 року копію договору купівлі-продажу № 3248/2019/1289404 від 29.01.2019 року, за яким автомобіль марки МЕRCEDES-BENZ С200, 2001 року випуску, об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 перереєстровано на відповідача ОСОБА_3 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 686/504/21
Провадження № 2/686/2289/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 18 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 17 березня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.11.2021
Справа № 720/1999/21
Провадження № 2/720/720/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача з ОСОБА_2 на Ванчиковецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на ту обставину, що визначення кола відповідачів до яких заявляються позовні вимоги є правом позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на Ванчиковецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, замінити неналежного відповідача з ОСОБА_2 на Ванчиковецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

Підготовче судове засідання по справі перенести на 13 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин та направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з доданими матеріалами та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву.

Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 297/2830/20
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 січня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу в розмірі 753,47 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки моніторингу інформації місця проживання ГУНП України в Закарпатській області №3.8/10394 від 19.12.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з обліку 25.10.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно ст.. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 186 ЦПК України ,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1829/21
Провадження №2/726/465/21
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2021 року на 09:15 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Єдиний унікальний номер №243/8572/21
Номер провадження №2/243/2526/2021
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, третя особа - філія Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1270, 1272 ЦК України; ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 141, 200, 258, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, третя особа - філія Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку - терміном три місяці, обчислюючи цей строк від дня, наступного після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2309/21
Номер провадження 2/950/680/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування витрат;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2020 року позивачка продала відповідачу житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , у якому залишились речі, належні позивачці, які їй не були повернуто у зв`язку з їх утилізацією.

Відповідач відмовляється компенсувати збитки, завдані знищенням майна, тому представник позивачки звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування витрат.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 23.12.2021 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач та треті особи мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", треті особи Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", міська організація Незалежної профспілки гірників України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", треті особи Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", міська організація Незалежної профспілки гірників України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/2594/21
Провадження № 2/577/929/21
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФ-У», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіті Фінанс» коштів в сумі 14801,15 грн.

Проте, в резолютивній частині рішенні суду було допущено описку, а саме, замість слів «виконавчий напис №867 від 18.02.2021 року» зазначено «виконавчий напис».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, судом з власної ініціативи ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФ-У», приватний нотаріус Київського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 22 листопада 2021 року на 08 год. 05 хв., без повідомлення сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій