overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2940/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі ј частки від усіх видів заробітку починаючи з 25 вересня 2021 року і до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Судом встановлено, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 вересня 2021 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень, щомісячно, на утримання ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.192 СК України , розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Оскільки 27 вересня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було розглянуто цивільний позовом про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261, 352-353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 657/1622/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
18.11.2021 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В.,
дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області (Херсонський рибоохороний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням, -
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області (Херсонський рибоохороний патруль), місце знаходження якого за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус, 89, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Херсонській області (Херсонський рибоохороний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу.
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 182/6478/20
Провадження № 2/0182/417/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01.01.2013 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01.01.2013 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01.01.2013 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу згідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 206/4977/20
Провадження № 2/206/145/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
встановив:

В листопаді 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід викликати сторони для надання показів.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 , юридичне місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Викликати сторони на 05 лютого 2021 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 524/7466/21
Провадження № 2-н/524/1891/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа №487/8142/21
Провадження №2-о/487/188/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В. за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Нечай О.Д. , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за заявою адвоката Нечай Олександра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 294, 350-1-350-8 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви адвоката Нечай Олександра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа 524/8855/21
Номер провадження 2-н/524/2203/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 12.2020 по 08.2021 в сумі 1668,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 22,05 грн та 3% річних від простроченої суми 12,83 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер 341/796/20
Номер провадження 2/341/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого розгляду

22 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогами:

- розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 06 липня 2007 року у Насташинській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області;

-Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею;

-після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 , вирішити питання розподілу судових витрат.

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 (у зв`язку з поданням заяви про відставку), матеріали справи передані на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого розгляду та вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку в порядку загального позовного проваження призначивши підготовче засідання.

Керуючись пунктом 12 статті 33, ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- прийняти до свого розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку загального позовного проваження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Галицького раойнного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.) з викликом сторін, їх представників.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/4480/20
Провадження №: 2/332/149/21
УХВАЛА

20 січня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 20 січня 2021 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

04.01.2021 Справа №671/1710/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Ухвалено в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 87 802 (вісімдесят сім тисяч вісімсот дві) грн. 20 коп., як компенсацію вартості однієї другої частини автомобіля марки «Ford Focus», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , а також 2 353 (дві тисячі триста п`ятдесят три) грн.. 54 коп. вартості проведеної авто товарознавчої експертизи.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 02 коп. судового збору. .

Представник ОСОБА_1 адвокат Щербатюк Олег Дмитрович звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.285 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 212/8458/18
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувшиматеріали цивільної справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справи, розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.

В зв`язку з перебування судді на розгляді клопотань, які підлягають негайному виконанню.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в режимі відео конференції, суд відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначений на 01 березня 2021 року 10-30 годину проводити в режимі відео конференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ вул. Б.Хмельницького,44в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яке відбудеться 01 березня 2021 року 10-30 годину.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов