Справа № 206/5278/21
Провадження № 2/206/1541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про звільнення з додержанням вимог Законів України та відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про звільнення з додержанням вимог Законів України та відшкодування витрат, з наступних підстав.

03.11.2021 позивач звернулась до суду із позовом до АТ «ОТП Банк» про звільнення з додержанням вимог Законів України та відшкодування витрат. Матеріали справи, відповідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, надійшли судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., справа № 206/4947/21, провадження № 2/206/1481/21.

Ознайомившись із позовними заявами поданими 03.11.2021 та 19.11.2021, суддя дійшов висновку, що позови подано до одного і того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Так, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву подану позивачем 19.11.2021, оскільки позивачем 03.11.2021 до цього самого суду було подано інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про звільнення з додержанням вимог Законів України та відшкодування витрат- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак