Справа №751/7695/20
Провадження №2-о/751/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада села Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області в особі Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинська районна державна нотаріальна контора Ріпкинського району Чернігівської області в особі завідувача Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Підгайної Олени Іванівни, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту ,що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є його матір`ю та що заповіт складений 10 серпня 2000 року ОСОБА_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Євстратенко М.В. за реєстровим №41, на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах, в дійсності було складено та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , матір заявника по справі - ОСОБА_1 , та заінтересованої особи - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим виконкомом Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 15 серпня 2005 року, актовий запис №19. За свого життя ОСОБА_3 склала заповіт у відповідності до якого усе своє майно та усе те, що буде їй належати за життя та на що вона матиме право остання заповіла в рівних частинах своїм дітям, До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , окрім іншого, увійшло право власності на земельну ділянку, площею 0,57 га в межах згідно з планом, яка знаходиться на території Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, надана для ведення особистого підсобного господарства, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЧН №035530 від 30 червня 1999 року. Спадщину після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємці за заповітом та законом першої черги прийняли в рівних частинах її син, заявник по справі - ОСОБА_1 , та дочка, заінтересована особа по справі - ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №35 за 2006 рік, заведеної в Ріпкинській районній державній нотаріальній конторі. Інші спадкоємці до майна померлої за законом або заповітом відсутні. Також зазначає, 11 грудня 2007 року державним нотаріусом Ріпкинської районної державної нотаріальної контори було видано ОСОБА_1 відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2948 на відповідні грошові вклади та на право на земельну частку (пай), які належали померлій на підставі відповідних правовстановлюючих документів. В жовтні поточного року заявник звернувся до завідувача Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайної О.І., на яку тимчасово покладені обов`язки по заміщенню Ріпкинської районної державної нотаріальної контри Ріпкинського району Чернігівської області, із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку площею 0,57 га, однак йому було роз`яснено, що існують об`єктивні перешкоди в подальшому у видачі такого свідоцтва, оскільки наданими ним документами достеменно не підтверджується факт перебування між собою у родинних відносинах померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та заявника по справі - ОСОБА_1 , як матері та сина, а також у зв`язку із тим, що наданий нотаріусу заповіт має описку, так як у заповіті прізвище спадкоємця замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено як « ОСОБА_3 », так як в правовстановлюючих документах існують розбіжності у написані прізвища заявника та померлого спадкодавця, а саме в свідоцтві про смерть померлого спадкодавця зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України, заявник зазначений як « ОСОБА_1 ».

Вказані розбіжності, а саме різниця у написанні прізвища заявника та його матері, у свідоцтві про смерть спадкодавця, паспорті громадянина України заявника, а також у вказаному заповіті ( ОСОБА_7 ), виникли, скоріш за все, внаслідок помилкової інтерпретації і перекладів прізвища заявника з російської мови на українську уповноваженими посадовими особами під час оформлення та видачі відповідних документів (свідоцтва про смерть, паспорта громадянина України заявника, свідоцтва про народження заявника, складеному заповіті), та унеможливлюють подальше оформлення заявником своїх спадкових прав після смерті матері, в зв`язку з чим він вимушений звернутися із даною заявою про встановлення факту що має юридичне значення до Новозаводського районного суду міста Чернігова за своїм фактичним та зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду її представник надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Додатково зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта заявника з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15 серпня 2005 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігові (а.с.13).

Згідно копії заповіту ОСОБА_3 від 10 серпня 2000 року, з якого вбачається, що остання усе своє майно та усе те, що буде їй належати за життя та на що вона матиме право остання заповіла в рівних частинах своїм дітям, а саме, сину, заявнику по справі - ОСОБА_4 , та своїй дочці заінтересованій особі по справі - ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно копії довідки Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 30 січня 2006 року №138 з якої вбачається, що на день своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одна (а.с.15).

Згідно копії повторно виданого свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_2 від 25 червня 1962 року, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився в селі Малий Листвен Ріпкинського району Чернігівської області « ОСОБА_4 », а його матір`ю зазначено - « ОСОБА_3 » - записи вчинено російською мовою (а.с.16).

Згідно копії повторно виданого свідоцтва про народження заінтересованої особи по справі від 10 лютого 1953 року серія НОМЕР_3 , з якого вбачається, що « ОСОБА_8 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Малий Диствен Ріпкинського району Чернігівської області, а її матір`ю зазначено - « ОСОБА_3 » - записи вчинено російською мовою (а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про одруження заінтересованої особи по справі від 01 серпня 1965 року серія НОМЕР_4 з якого вбачається, що 01 серпня 1965 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.18).

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 грудня 2007 року реєстровий №2948 з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом є її син, заявник по справі - ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно копії трудової книжки колгоспника від 30 січня 1976 року, яка видана на ім`я ОСОБА_3 (а.с.21-22).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, й справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для отримання спадщини після померлого батька.

У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних стосунків, що ОСОБА_3 є матірью ОСОБА_1 .

Отже, даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, тому вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 294, 315-319, 354 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - є матір`ю та сином.

Встановити факт, що заповіт складений 10 серпня 2000 року ОСОБА_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Євстратенко М.В. за реєстровим №41, на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах, в дійсності було складено та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко