Справа №751/5343/21
Провадження №2/751/1312/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, третя особа: Остерська района державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, третя особа: Остерська района державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивач є єдиним спадкоємцем вказаного майна. Померлий ОСОБА_4 за життя не оформив право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і не зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Постановою державного нотаріуса Остерської районної державної нотаріальної контори Велігоши Л.М. від 13.07.2021 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що спадкоємцем не подано правовстановлюючих документів. Рішенням Новозаводського районного народного суду міста Чернігова від 16.04.1982 року у справі №2-521/82г визнано будинок по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визнано право власності за ОСОБА_5 на 11/20 частини будинку та за ОСОБА_4 9/20 частини будинку. Рішенням Новозаводського районного народного суду міста Чернігова від 09.09.1986 року у справі №2-1076 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Розділено домоволодіння по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 1/5 частину домоволодіння. Інша частина домоволодіння залишена у власності ОСОБА_4 .

Позивач в судове засідання не з`явилась. В позовній заяві позивач просить розглянути справу без її участі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначає, що позовні вимоги визнає.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначає, що позовні вимоги визнає.

Відповідач - Чернігівська міська рада представник в судове засідання не направила, в поданому відзиві на позов просить розглянути справу без участі їх представника. При вирішенні справи покладаєтьсчя на розсуд суду.

Третя особа: Остерська района державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) представника в судове засідання не направила, заяв та клопотань не надіслала.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

Позивач у справі - ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на - ОСОБА_1 . (а.с.10)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.11)

Рішенням Новозаводського районного народного суду міста Чернігова від 16.04.1982 року у справі №2-521/82г визнано будинок по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , визнано право власності за ОСОБА_5 на 11/20 частини будинку та за ОСОБА_4 9/20 частини будинку.

Рішенням Новозаводського районного народного суду міста Чернігова від 09.09.1986 року у справі №2-1076 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. Розділено домоволодіння по АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 1/5 частину домоволодіння. Інша частина домоволодіння залишена у власності ОСОБА_4 .

Таким чином, після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи (а.с.92-99), витребуваної на запит суду, донька померлого - ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги за законом.

Отже, позивач є єдиним спадкоємцем вказаного майна.

Постановою державного нотаріуса Остерської районної державної нотаріальної контори Велігоши Л.М. від 13.07.2021 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що спадкоємцем не подано правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичиої особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення та визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-83, 95, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, третя особа: Остерська района державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 22.11.2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач