overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сковронського В.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263, 268, 273, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1336/20Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/817/152/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302050000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Тернопільської області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 13 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3082/20
"13" січня 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщенням, -
В провадженні суду перебуває вищеназвана цивільна справа .
Відповідач належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду до суду не з`явивсь, причини неявки повідомив, відзив на позов не подавав.
Відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов :
-Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
-Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
-Позивач не подавав відзив;
-Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, двічі в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в їх відсутність та відзиву на позов не подавав, справа підлягає розгляду в заочному порядку.
Позивач проти такого вирішення справи не заперечив про що подав письмову заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.223, 280-281 ЦПК України,-

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житловим приміщеннямпровести в заочному порядку.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Провадження №2-о/523/468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Установив:

На адресу суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Від заявника ОСОБА_1 19 листопада 2021 року надійшло клопотання про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин та вона просить справу не розглядати та повернути матеріали заяви, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога сторони заявника не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2630/2021
22.11.2021 року 264/8323/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №591/8117/21
Провадження № 4-с/591/63/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію або бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Трегубова Олександра Валерійовича, стягувач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаною скаргою.

18.11.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні 19 листопада 2021 року о 10 год.30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні 19 листопада 2021 року о 10 год.30 хв. у справі № 591/8117/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження 2-н/127/2477/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1328/8858/12
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Снігура Ярослава Едуардовича про скасування заходів забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебувала заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ірокс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання правочину недійсним .

28.12.2020 р. від захисника відповідачів поступило клопотання про скасування заходів забезпечення позову в зв`язку з набранням законної сили рішення у справі.

В судовому засіданні захисник Снігур Я.Е. просив залишити без розгляду подане ним клопотання у зв`язку з тим, що у даній цивільній справі судом не визначались заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, системний аналіз вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , п. 9 ст. 10 ЦПК України суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

.

Керуючись п. 9 ст. 10 , п. 3 ч. 1 ст. 257 , 353, 354 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника Снігура Ярослава Едуардовича про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 333/6563/20
Пр. 2/333/945/21

УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засіданні Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу у підготовчому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інформації з Управління поліції охорони в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вулиця Запорізька,б.15) копію договору охорони цілісного-майнового комплексу автостоянки №6 за адресою: АДРЕСА_1 укладеного з власником об?єкту «Автостоянка№6» з ТОВ «ПТФ-АСС» (), копії документів, що були складені Управлінням поліції охорони в Запорізькій області під час подій, що відбувались 14.10.2020 року в м.Запоріжжя, вулиця Чумаченка, буд.423 на об?єкті «Автостоянка №6».

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи .

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 276 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті 06 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Витребувати інформацію з Управління поліції охорони в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вулиця Запорізька,б.15) копію договору охорони цілісного-майнового комплексу автостоянки №6 за адресою: АДРЕСА_1 укладеного з власником об?єкту «Автостоянка№6» з ТОВ «ПТФ-АСС» (), копії документів, що були складені Управлінням поліції охорони в Запорізькій області під час подій, що відбувались 14.10.2020 року в м.Запоріжжя, вулиця Чумаченка, буд.423 на об?єкті «Автостоянка №6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: Т.В. Чальцева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2118/20
УХВАЛА

20.01.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "Велика Родина", про стягнення заборгованості за договором поруки,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "Велика Родина", про стягнення заборгованості за договором поруки.

Представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "Велика Родина", про стягнення заборгованості за договором порукиз участю представника позивача - ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов