Справа № 487/7607/20
Провадження № 2/487/999/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Чернієнко Сергій Анатолійович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє Адвокат Чернієнко С.А. звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просили суд визнати дійсним укладений на Універсальній товарній біржі «Фенікс» договір купівлі-продажу нерухомого майна №824 від 12 березня 2002 року, згідно якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали в рівних частках квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку (по 1/3 за кожним) та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 березня 2002 року зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №18398.

Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що 12.03.2002 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_8 , що діяла від свого імені та від імені і в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №824, за яким відповідачі продали а позивачі придбали в рівних частках квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір був укладений на Універсальній товарній біржі «Фенікс». Право власності на вказану квартиру позивачами було зареєстровано у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №18398. Однак нотаріально вказаний договір посвідчений не був. Станом на теперішній час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення вказаного договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Чернієнко Сергій Анатолійович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Чернієнко Сергій Анатолійович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05.02.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева