КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №755/15969/19 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.

Провадження №22-ц/824/717/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 360 ЦПК України відзиву на апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтеплоенерго» в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про зобов`язання провести перерахунок розміру плати за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального товариства «Київтеплоенерго» про зобов`язання провести перерахунок розміру плати за централізоване опалення задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року на адресу Київської апеляційного суду Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» направило відзив на апеляційну скаргу.

Вивчивши відзив на апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню відповідачу Комунальному підприємству «Київтеплоенерго» з таких підстав.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями п. 1 ч. 1,ч. 3, 4, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відзив на апеляційну скаргу підписано представником Комунального підприємства «Київтеплоенерго» адвокатом Данилов С.А., однак не додано документів, на підставі яких він здійснює представництво Комунального підприємства «Київтеплоенерго».

У матеріалах справи відсутні довіреність від імені юридичної особи чи ордер адвоката, що посвідчує повноваження Данилова С.А. на представництво інтересів Комунального підприємства «Київтеплоенерго» у Київському апеляційному суді.

У силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява повертається без розгляду у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин відзив на апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтеплоенерго» підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А

Відзив на апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтеплоенерго» в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль