Справа № 536/1866/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявників - адвоката Пінчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ? Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою, за участі заінтересованої особи ? Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, згідно якої просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються дочками померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Після смерті матері ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заведена спадкова справа №102/2019, номер у спадковому реєстрі 64065267. Проте, свідоцтво про право на спадщину не отримали у зв`язку з тим, що не підтверджені родинні стосунки з померлою ОСОБА_3 . Так при поданні нотаріусу документів, що посвідчують родинні стосунки з`ясувалося, що було допущено помилку у зазначенні по-батькові померлої у свідоцтвах про народження її дочок, заявниць у цій справі. Встановлення вказаних фактів має для ОСОБА_1 і ОСОБА_2 юридичне значення та необхідне для оформлення спадщини.

Представник заявників - адвокат Пінчук Ю.В. в судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала з наведених у заяві підстав, просила суд заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву, з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи ? Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Проте, державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова О.С. надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №06 від 05.02.2019.

Відповідно до державного акту серії ЯИ№545496 від 22 січня 2010 року про право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 0,25 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з державним актом серії ЯИ№545495 від 22 січня 2010 року на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 0,15 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 28.03.2011 ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про оформлення права власності належить право власності на одноповерховий житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого секретарем Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Ільєвскою Л.Г. від 17.10.2010 року, зареєстровано в реєстрі за №63, ОСОБА_3 заповіла усе своє майно в рівних частках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 , як спадкоємець майна ОСОБА_3 , звернулася до державного нотаріуса Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової О.С.

У листі №2340/02-14 від 07.12.2019 року державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова О.С. до ОСОБА_2 просила надати правовстановлюючі документи на майно, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для оформлення своєї частки у спадщині, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , оскільки в установлений законом шестимісячний строк спадщину за заповітом прийняли: 1/3 частку дочка померлої ОСОБА_1 та 2/3 частки ОСОБА_2 .

Постановою від 03.03.2020 року державного нотаріуса Гуртової О.С. на підставі частини 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат» відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , оскільки спадкоємцем ОСОБА_2 не надані документи, які підтверджують родинні стосунки з померлою ОСОБА_3 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктами 1, 4 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами та реєстрації шлюбу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як установлено судом вище, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 по-батькові записано як « ОСОБА_3 ».

При цьому померлу по-батькові як « ОСОБА_3 » зазначено також відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.04.2019 року (номер витягу 55873615), державних актів про право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності на одноповерховий житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Однак при видачі свідоцтва про народження (на російській мові) серії НОМЕР_3 , виданим 11.08.1960 року виконкомом Власівської сільської Ради депутатів трудящих СРСР, запис за номером 65, матір ОСОБА_1 записано як ОСОБА_3 ».

В подальшому ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 22.12.1979 року Ялинцівською сільською Радою Кременчуцького району Полтавської області (зроблено запис за номером 23), змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Також при видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданим 28.04.1963 року Ялинцівською сільською Радою народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області, запис за номером 6, матір ОСОБА_2 записано як ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (на російській мові), виданим 26.06.1982 року Власівською селищною Радою народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області (зроблено запис за номером 19) ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Таким чином, при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допущено помилки у написанні по-батькові їх матері, а саме не як « ОСОБА_3 » а як « ОСОБА_3 ».

Крім того, про те, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 також підтверджується і довідкою, виданою виконавчим комітетом Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за підписом сільського голови Краплини О.П. та зазначено, що громадянка ОСОБА_3 , 1937 року народження, була зареєстрована та проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис номер 06 від 05.02.2019 року, у АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_1 , 1960 року народження, онукою та правнуками.

За таких обставин, суд вважає достовірно доведеним факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю заявниць ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин має для заявниць юридичне значення, необхідне для прийняття спадщини і цей факт ніким не оспорюється та не спростовується.

Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення фактів, що має юридичне значення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 133, 141, 263-265, 293-294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи ? Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення ? задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ж. О. Даніліна