КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/334/20
Провадження № 2/391/13/21
У Х В А Л А

20.01.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря судового засідання Єтенко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 143 000,00 грн. та судові витрати по справі.

Заявою від 20.07.2020 року позивач збільшив позовні вимоги з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних та пені, на суму 173 040,61 грн.

В позовній заяві зазначив, що 19.10.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики. На підтвердження даного договору відповідачем було складено розписку від 19.10.2018 року у відповідності до якої ОСОБА_2 взяв в борг у нього 143 000 грн. на особисті потреби та зобов`язався повернути вказані кошти у строк не пізніше 19.10.2019 року. Після спливу строку він звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти, але він відмовив з підстав скрутного матеріального становища, тому він змушений звернутися до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що договір позики з відповідачем ним не укладався і не підписувався, коштів не отримував, позивач взяв примусом від нього лише розписку, жодних коштів не надав, а через суд має намір забрати у нього все, що він має.

В судовому засіданні відповідачем подано до суду заяву про призначення у справі психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою вул. Волкова, 13г, м. Кропивницький Кіровоградської області.

Заяву мотивував тим, що у ситуації, що склалася, одним із способів підтвердження факту складання розписки під тиском психологічного впливу, є проведення судової психологічної експертизи. Лише за допомогою застосування спеціальних знань експерта, він як сторона у справі матиме змогу надати доказ обставини, на яку посилається.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки відсутній об`єкт дослідження.

Розглянувши клопотання, заслухавши представника позивача та відповідача і його представника, врахувавши заяву відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача та його представника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 13г, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25003)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи має досліджувана ситуація (психологічний тиск під час складання розписки) психотравмуючий вплив на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Якщо так, то яка глибина, інтенсивність та наслідки психотравмуючого впливу згідно з зазначеною ситуацією?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №391/334/20, провадження № 2/391/13/21 та оригінал розписки.

Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з`явитись до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 13г, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25003) для проведення судової психологічної експертизи з документом, який посвідчує особу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М.Мумига