Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/275/19
У Х В А Л А

21.01.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій останній просив визнати не дійсним договір оренди земельної ділянки № 10/5 від 12.02.2017 року площею 3,9114 га, кадастровий номер :02:002:0131, яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, Малорогозянська с/р, який укладений між ФГ "Агрофортуна" та ОСОБА_2 . Просив також скасувати запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію № 20871023 від 07.06.2017 року та рішення про державну реєстрацію прав та обмежень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 35636822 від 13.06.2017 року, які були вчинені приватним нотаріусом ХМНО Івановою О.В. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

11.03.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №20600.

13.03.2020 року підготовче провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року було зупинено провадження у справі до вирішення питання про прийняття спадщини після померлого позивача ОСОБА_2 , тобто до спливу шестимісячного строку з дня його смерті.

Ухвалою суду від 02.10.2020 поновлено підготовче провадження по справі залучено до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву із частково зміненим предметом позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення коштів. Позовні вимоги викладені в наступній редакції: повернути належну на праві власності земельну ділянку плошею 3,9114 га, кадастровий номер :02:002:0131, яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, Малорогозянська с/р з незаконного володіння ФГ "Агрофортуна"; скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право №20871023 від 07.06.2017 року і Рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розліду), індексний номер : 35636822 від 13.06.2017 року, які були вчинені приватним нотаріусом ХМНО Івановою О.В.; стягнути з ФГ "Агрофортуна" на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти в розмірі орендної плати в сумі 39199,98 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

24.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від директора ФГ «Агрофортуна» з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам процесу.

24.11.2020 до суду надійшли пояснення від третьої особи приватного нотаріуса Іванової О.В., з підтвердженням направлення їх копії іншим учасникам процесу.

23.12.2020 до суду надійшла позовна заява з частково зміненим предметом позову. Питання щодо прийняття до розгляду вищезазначеної позовної заяви не вирішено.

16.01.2021 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. в якій вона просить суд позовну заяву подану 23.12.2020 з частково зміненим предметом позову, повернути позивачу та не вирішувати питання про її прийняття до розгляду.

16.01.2021 від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. також надійшла заява в якій вона зазначає, що ознайомившись із запереченнями відповідача та третьої особи щодо позовної заяви із частково зміненим предметом позову від 22.10.2020, які вважають, що цією заявою змінено не тільки предмет позову, а і його підстави, пояснила, що на її думку, та думку її довірителя, підстави позову не змінено, підставами позову залишилися ті, які були викладені ОСОБА_2 в первісному позові, а саме те, що жодного договору оренди з ФГ «Агрофортуна» він не укладав та не підписував, а підписи в зазначеному договорі та інших пов`язаних з ним документах вчинені іншою особою, жодних грошових коштів в якості орендної плати позивач не отримував, як і не здійснював жодних дій, які б могли свідчити про згоду з умовами договору, а реєстрація даного договору відбулася поза його волею. Подала позовну заяву із частково зміненим предметом позову, з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам справи, яку просила прийняти до розгляду.

У підготовче засідання 21.01.2021 позивач та його представник адвокат Ігнатенко О.О. не з`явилися. Від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. надійшла заява в якій вона просить суд прийняти до розгляду позовну заяву від 16.01.2021 із частково зміненим предметом позову, позовну заяву подану 23.12.2020 просила повернути та не вирішувати питання про її прийняття до розгляду. Розгляд даних питань просила провести за її відсутності та відсутності її довірителя ОСОБА_1 .

Представник відповідача ФГ "Агрофортуна" в підготовче засідання також не прибув, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Від третьої особи- приватного нотаріуса Іванової О.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання 21.01.2021 за її відсутності.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу. А відповідно до пункту 2 цієї частини, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про прийняття до розгляду позовної заяви із частково зміненим предметом позову, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст. ст. 43-49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву із частково зміненими, фактично, підставами позову, предмет позову якої не змінився, та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із надходженням 16.01.2021 уточненої позовної заяви, на яку відповідач має право подати відзив, заперечення на відповідь на відзив, а позивач відповідь на відзив, третя особа - пояснення щодо позову або відзиву, тому суд дійшов висновку, що підготовче засідання у даній справі слід відкласти з метою направлення відповідачу та третій особі ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви із частково зміненими підставами позову, для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень щодо відповіді на відзив, пояснень щодо позову або відзиву.

Крім цього підлягає задоволенню клопотання представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. в частині повернення позовної заяви в редакції від 23.12.2020, щодо якої питання про прийняття до розгляду не вирішувалося, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 197, 198, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 23.12.2020 з частково зміненим предметом позову, - повернути позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_1 від 16.01.2021 з частково зміненими підставами позову, - прийняти до розгляду.

Підготовче засідання по справі відкласти на 10 лютого 2021 року, на 10:50 годину.

Встановити строк 15 днів, з дня отримання ухвали, для подання відповідачем відзиву на позовну заяву від 16.01.2021,(у разі наявності) - заперечень на відповідь на відзив до 10.02.2021 року; для подання позивачем відповіді на відзив відповідача (у разі наявності) до 10.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Чернова О. В.