21.01.2021
Справа № 642/328/21
Провадження № 2-н/642/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 у розмірі 20 202,06 грн., а також 227 грн. судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відомостей інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому, до заяви про видачу судового наказу додано копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. В той же час, вказаний договір не містить інформації щодо споживача та адреси, за якою за вказаним договором надаються послуги.

Одночасно з цим, у наданій суду копії договору зазначено, що він є публічним та укладається сторонами шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднанням, яка є додатком № 1 до цього договору. Однак, вказаний додаток суду надано не було.

Таким чином, боржник за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрована, натомість, вона зареєстрована за іншою адресою. Відомості про боржника як власника кв. АДРЕСА_3 , за якою пред`явлено грошову вимогу - відсутні. Копії заяви-приєднання ОСОБА_1 до публічного договору додатки до заяви також не містять.

Отже, доказів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Згідно п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч.2 ст. 164, ч.9 ст.165, ст.ст166, 167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя