overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/264/21
провадження № 2/631/464/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Бондаренко І. М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Войтенко О. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про зобов`язання вчинити певну дію,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про зобов`язання вчинити певну дію відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00131954.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 645/2902/20
Провадження № 2/645/225/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Букач М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини майна придбаного в шлюбі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ДІМЕТРЕЛ» (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 32, кв. 237) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6896/18/00158 від 25.01.2018 року, а саме автомобілю марки «Peugeot 107», 2011 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Роз`яснити ТОВ «ДІМЕТРЕЛ», що докази необхідно подати суду до 18 лютого 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова
Справа № 296/9769/21
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку, заявника призначити опікуном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу (ч.1 ст.295 ЦПК України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира 14 грудня 2021 року о 09:30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14.12.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
15.11.2021 227/4411/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою в якій просить:

надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам ч.3 ст.293 ЦПК України, 23 СК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК, залишення без руху або повернення заяви у справі немає.

Враховуючи викладене суд вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, враховуючи вимоги ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне, за власною ініціативою витребувати інформацію з органу РАЦС щодо перебування заінтересованої особи ОСОБА_2 у шлюбних відносинах.

Керуючись ст.294 ЦПК України, ст.23 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

2. Витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків):

інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію слід надати суду до 01 грудня 2021 року.

В разі неможливості надати витребувані документи повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

Копію ухвали направити:

учасникам судового розгляду - для відома. Заінтересованим особам разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Добропільському відділу ДРАЦС у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - для виконання в частині п.2 даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

15.11.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2021 року

м. Харків

справа № 641/8483/19

провадження № 22-ц/818/418/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів Кравченко О.О., Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач Харківська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в складі судді Боговського Д.Є.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 201/8745/21
Провадження № 2/201/3313/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 28 серпня 2021 року.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Єдиний унікальний номер справи 183/5781/20
Провадження № 2/183/1341/21

У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ майна подружжя, -
Ухвалою судді від 20 жовтня 2020 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням їй строку для усунення недоліків її позовної заяви.
12 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Береста О. М., у якій останній просить позовну заяву позивача залишити без розгляду, у зв`язку з наявністю у суді іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до цього ж відповідача з аналогічним предметом та підставами позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву позивача без розгляду, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ майна подружжя - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 15 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/241/21
Провадження № 2-о/723/842/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

встановив

Заявник, в особі представника звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 314/1251/21
Провадження № 2/314/761/2021
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

16.07.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1251/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Запорізької міської ради, Михайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом по праву представлення,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом по праву представлення

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1251/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі Запорізької міської ради, Михайлівської сільської об`єднаної територіальної громади Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом по праву представлення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 26.08.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

16.07.2021
Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/3657/21
Провадження № 2/554/1916/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
233 № 233/5560/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Донбаська державна машинобудівна академія, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,10,293,294,315,319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Донбаська державна машинобудівна академія (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 72; ідентифікаційний код 02070789), Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25; ідентифікаційний код 42171400) задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 диплому бакалавра НОМЕР_2 від 17 лютого 2006 року із додатком до нього 02 С № 862643 та диплому спеціаліста з відзнакою НК № 30780704 від 19 січня 2007 року із додатком до нього 12 КТ № 852994, виданих Донбаською машинобудівною академією на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2021 р. Справа № 414/2531/20

Провадження № 2/414/55/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Качмар Анни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду, а також вказав, що претензій ні до кого не має.

Представник позивача адковат ОСОБА_2 проти заяви позивача не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити, оскільки він розпорядився наданими йому законом правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Качмар Анни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодуваннязалишити без розгляду.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов