провадження №2/619/279/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника відповідача Кулькіна А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 32513,71 грн. за кредитним договором №б/н від 28.10.2010; та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 28.10.2010. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.05.2020 має заборгованість 32513,71 грн., яка складається з наступного: 23616,05 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 17580,42 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6035,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1355,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7542,66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та просили відмовити у його задоволенні ОСОБА_1 вказав, що він не отримував другого примірника договору, також зазначив, що зменшення або збільшення кредитного ліміту банком можливо лише після волевиявлення клієнта банку, сам відповідач до банку з відповідною заявою не звертався.

Суд, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 28.10.2010.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки).

Так, згідно довідки між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 (дата відкриття 25.03.2011) термін дії 10/14; № НОМЕР_2 (дата відкриття 25.01.2013) термін дії 01/15; № НОМЕР_3 (дата відкриття 05.09.2007) термін дії 09/15; № НОМЕР_4 (дата відкриття 23.01.2013) термін дії 07/16; № НОМЕР_5 (дата відкриття 28.01.2015) термін дії 01/19.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 23.01.2013 було встановлено кредитний ліміт 15000 грн.; 29.01.2013 збільшено кредитний ліміт до 16000 грн.; 12.02.2014 збільшено кредитний ліміт до 19100 грн.; 24.06.2015 зменшено кредитний ліміт до 18520 грн.; 14.07.2015 збільшено кредитний ліміт до 18630 грн.; 12.09.2017 збільшено кредитний ліміт до 24000 грн.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором.

Проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що у відповідача перед позивачем станом на 20.05.2020 наявна заборгованість за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості 32513,71 грн., яка складається з наступного: 23616,05 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 17580,42 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6035,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1355,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7542,66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , рах. № НОМЕР_7 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2010 в розмірі 32513,71 грн. (тридцять дві тисячі п?ятсот тринадцять грн. 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № НОМЕР_8 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , рах. № НОМЕР_7 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 21.01.2021.

Суддя Л. В. Калиновська