Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа №522/25618/15

провадження №61-15347ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Одеської міської ради та просив виділити в натурі 27/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: літ. А - двох житлових кімнат житловою площею 21 кв. м, загальною - 38,5 кв. м, господарських споруд - гараж - літ. К, сарай - літ. Д, що розташовані на земельній ділянці площею 550,5 кв. м згідно геодезичних замірів як окрему одиницю з адресою: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня

2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 в натурі 27/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: літ. А - двох житлових кімнат житловою площею 21 кв. м, загальною площею 38,5 кв. м, господарських споруд - гараж - літ. К, сарай - літ. Д , що розташовані на земельній ділянці площею 550,5 кв. м згідно геодезичних замірів.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Представник заявника посилається на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Дана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, заявнику необхідно було надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 18 серпня 2021 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником надано необхідні письмові докази на підтвердження отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про виділ в натурі частки домоволодіння.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/25618/15.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров