Справа №716/836/14-ц
Ухвала

Іменем України

21.01.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.

заявниці- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Посилається на те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.07.2014 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання: дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10.06.2014 року і до досягнення дітьми повноліття та стягнуто із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні. Заявниця посилається на те, що виконавчий лист був втрачений , а наразі виникла необхідність у стягненні аліментів із боржника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, обгрунтувала її вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявницю, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.07.2014 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання: дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10.06.2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, остання 04.08.2014 особисто отримала виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_5 (а.с. 34).

Крім того, судом встановлено, що постановою державного виконавця Вакарчук Г.І. органу

державної виконавчої служби Сторожинецького управління юстиції від 12.08.2014 ВП№ 44369112 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №716/836/14 виданий 16.07.2014 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в сумі 1200 грн.

Постановою головного державного виконавця Кубою В.Д. Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.11.2018 виконавче провадження № 44369112 закінчено за заявою ОСОБА_1 , а виконавчий лист Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.07.2014 повернуто стягувачці. Оригінал виконавчого листа №716/836/14-ц виданий 16.07.2014, про стягнення із ОСОБА_2 аліментів був втрачений заявницею ОСОБА_1 .

В силу ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч.1 ст.6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Про те, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Приписами п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`влення виконавчого документа до виконання, що визнається судом поважною причиною.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин суд погоджується з доводами заявниці про втрату виконавчого листа, що є підставою для захисту права заявниці в обраний нею спосіб, шляхом видачі дублікату виконавчого листа в межах не закінченого строку для пред`явлення виконавчого документа про стягнення аліментів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 18, п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №716/836/14-ц про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва