overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9394/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Степанової С.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного МУ МЮ (м.Одеса) та Олешківської держнотконтори, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Південного МУ МЮ (м.Одеса) та Олешківської держнотконтори, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Олешківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники відповідачів при вирішенні питання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, 84 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, при цьому, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені позивачем докази, а саме матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , мають значення для вирішення справи, позивач не має можливості подати їх самостійно так як не має до них доступу, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,206, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області (місцезнаходження: 75100, Херсонська обл., місто Олешки, вулиця Пароходна, будинок 32-Б) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати витребувані судом документи в строк до 14.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
Дата документу 19.11.2021 Справа № 334/8973/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/8973/18

Провадження № 22-ц/807/3879/21

19 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року позов ПАТ «МетаБанк» було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Железняка А.В., засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду на 07 грудня 2021 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 665/1835/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В., до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 грудня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В., до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майнодо судового розгляду по суті на 24 лютого 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області Зайцевої О.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 24 лютого 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області Зайцевій О.А. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

22 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1458/21

провадження № 2/485/471/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Снігурівка питання про виправлення описки в ухвалі судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горохівської сільської ради Миколаївської області, третя особа Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право постійного користування за кожним на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,75 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Горохівської сільської ради Миколаївської області.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 27 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 01.11.2021 у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 27 листопада 2021 року, що є вихідним днем, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2021 року у справі № 485/1458/21, провадження № 2/485/471/21, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Призначити підготовче засідання на 24 листопада 2021 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 листопада 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 199/7128/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Біжко Ю.О.,

представника відповідача - Степової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 19, ст.ст. 23, 28, 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ №191/ОС від 18.09.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Дніпровського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді начальника Дніпровського регіонального управління Департаменту економічної та інформаційної безпеки Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника допустити до негайного виконання.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дата складення повного судового рішення 27.01.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 643/611/21
Провадження №2-н/643/334/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 461/423/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , РНОПКК: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у фабулі позову.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , РНОПКК: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа №443/663/17
Провадження №2/443/124/21
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника позивача Кузишина Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.01.2021 року.

Керуючись ст.141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1) в користь Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго" 4631 (чотири тисячі шістсот тридцять одну) гривню 35 копійок заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Жидачівським РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_1 в ОУ АТ «ОщадБанк» МФО:325796 ЗКПО:00131587.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго"сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на поточний рахунок Жидачівським РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_2 в ОУ АТ «ОщадБанк» МФО:325796 ЗКПО:00131587.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/399/21
У Х В А Л А

"22" листопада 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

24.03.2021 року до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №75.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звертає увагу на те, що подружнє життя з чоловіком не склалося через відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Проживають окремо, кожен має власне життя, а тому позивачка просить суд розірвати шлюб між ними.

14 квітня 2021 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

07.10.2021 року позивачка ОСОБА_1 в телефонному режимі просила залишити позов про розірвання шлюбу буз розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с. 27).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко