Провадження № 2-з/524/248/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

встановила:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, де позивач просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №86225 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі 28447 грн. 00 коп., та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №106157 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» заборгованості у розмірі 12240 грн. 00 коп.

22.11.2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, повернуто на підставі заяви представника позивача до відкриття провадження у справі.

Главою 10 ЦПК України (забезпечення позову) не передбачено повернення заяви на підставі заяви заявника.

Проте, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 10,12,185 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню повернути заявнику.

Керуючись статтями 187, 258-261, 354 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Погрібняк