Справа № 2-6947/10
Провадження № 6/592/464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» Слостіна Андрія Геннадійовича, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «АССІСТО» Слостін А.Г. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Зарічному ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження №27821476 з виконання виконавчого листа по справі №2-6947/10, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором №204.

25.03.2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №204 від 14.07.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «АССІСТО». У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №27821476 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-6947/10, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №204 від 14.07.2008 року, із первісного кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО» ().

Представники ПАТ «ВіЕйБі Банк», Зарічного ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) та боржник ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2010 року по справі №2-6947/10 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №204 від 14.07.2008 року в розмірі 18879,82 грн. (а.с.39).

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист, який 23.11.2010 року отримано представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Згідно даних АСВП, на виконанні у Зарічному ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження №27821476 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-6947/10, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №204 від 14.07.2008 року.

25.03.2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (в якості Банку) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (в якості Нового кредитора) було укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до Нового кредитора ТОВ «ФК «АССІСТО» перейшло право вимоги Банку ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №204 від 14.07.2008 року.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінивши сторону стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «АССІСТО» у виконавчому провадженні №27821476 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №2-6947/10.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №27821476 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №2-6947/10, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №204 від 14.07.2008 року в розмірі 18879,82 грн, а саме Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко