Справа № 617/1580/21
Провадження № 2/617/690/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у вересня 2021 року звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи від дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час судового засідання відповідач через свого представника заявила про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача зазначила про недоцільність прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки її спільний розгляд з первісним позовом є недоречним, потягне затягування розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку з`явившихся учасників розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями ч. ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року при відкриття провадження у справі відповідачу роз`яснено, що вона має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву (а.с. 15-16).

Як зазначила під час судового засідання відповідач та фактично підтверджується її розпискою на копії супровідного листа, вона отримала копію ухвали суду про відкриття провадження 28.09.2021 року (а.с. 19).

Зустрічний позов був пред`явлений відповідачем 20.10.2021 року (а.с. 24-26).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач подала зустрічний позов з порушенням строків, встановлених ч. 1 ст. 193 ЦПК України, клопотань про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності пропущення строку суду не надано.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Аналізуючи наведені обставини справи та норми права, суд приходить до висновку, про необхідність поверненнявідповідачу зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -