Справа № 648/4012/20
Провадження № 2/648/285/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом встановлення межі у порядку пункту 2 статті 152 Земельного кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом встановлення межі у порядку пункту 2 статті 152 Земельного кодексу України.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року по справі відрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

14 травня 2021 року на підставі ухвали суду витребувано докази; 18 травня 2021 року до суду надійшли витребувані документи (інвентарна справа № 31497/430 на домобудівлю АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені зокрема на 1 вересня 2021 року, 3 вересня 2021 року та 19 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мальцев Я.М. не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; про причин неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань не спрямовували.

Відповідно до статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Макаров В.В. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином суд визнає, що позивачка та представник повторно не прибули до суду без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 статті 257 ЦПК України).

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду через повторне неприбуття позивачки у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом встановлення межі у порядку пункту 2 статті 152 Земельного кодексу України - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачці її право на повторне звернення до суду із відповідними вимогами після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.