overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4674/21
Провадження № 2/645/2128/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.10.2013 року в загальному розмірі 10854,21 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. В матеріалах справи міститься клопотання уповноваженого представника позивача Дашка В.М. про розгляд справи за відсутності відповідача та в разі повторної неявки належним чином повідомленого відповідача в судове засідання розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/4674/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 січня 2022 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Федорова
Справа № 628/3616/18
Провадження № 2/628/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПАТ КБ « Приват Банк» згідно умов договору № SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року.

В іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 522/4589/20
Провадження № 2/522/1950/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 1166,1187, 1191, 1192 ЦК України ст. ст. 2, 5, 10, 12, 137,141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платника податків НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 62022 (шістдесят дві тисячі двадцять дві ) гривні 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платника податків НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу в розмірі 3000 (три тисячі ) гривень 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платника податків НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду складено 10 листопада 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена

09.11.21
Справа № 404/8576/21
Номер провадження 2-о/404/200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначивши судове засідання на 14-15 год. 15.01.2022 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15.01.2022 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 933/371/20 р.
Номер провадження №2/933/5/21 р.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2021 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 1998 року у відділі ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №27.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 14 липня 2020 року сторонам надано строк на примирення 6 місяців, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено .

Згідно із статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На даний час наданий сторонам строк на примирення сплинув, тому перешкод для подальшого розгляду справи немає, отже, необхідно провадження по справі поновити та призначити справу до слухання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 09 годині 00 хвилин 09 лютого 2021 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області ( вул.Шкільна, буд. 1, см. Олександрівка).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 212/7648/19
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про встановлення факту батьківства після смерті батька, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про встановлення факту батьківства після смерті батька.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-генетична експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

24.12.2020 року на адресу суду від МГЦ "МАМА ПАПА" надійшов лист, відповідно до якого директор ТОВ "МАМА ПАПА" повідомляє, що позивачем ОСОБА_1 не здійснена оплата вартості експертного дослідження, тому ухвала суду залишено без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про встановлення факту батьківства після смерті батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина Ольга Віталіївна про встановлення факту батьківства після смерті батька.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.

при секретарі судового засідання Боті О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мушака Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» про стягнення суми 131760 гривень за порушення умов Договору №712/06102017 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 06.10.2017,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросадівник» про стягнення суми 131760 гривень за порушення умов Договору №712/06102017 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 06.10.2017 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 689/2268/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 50 хв. 22 листопада 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Справа № 487/7406/20
Провадження № 2-н/487/35/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 405/8207/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"22" листопада 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 17/20) про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 18 січня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2-н/727/1388/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 227,00 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________