Справа № 438/1596/21
Провадження № 2/438/426/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» (місцезнаходження: 79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 87, офіс 54), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України справа належить до категорії малозначних, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти вказану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження як малозначної справи та призначити судове засідання у справі з викликом сторін.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить витребувати в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копію виконавчого напису №5708, виданого 01.04.2021, та документи і матеріали, на підставі яких вчинявся вищезгаданий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 11 887,30 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що нотаріусом не було надіслано заявнику відповідні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання вбачається, що докази, які позивач просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі. Проте отримати вищевказані докази самостійно позивач не може. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 14 год 00 хв 24 грудня 2021 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. М.Грушевського, 21.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Євгена Коновальця, 433, кім.28-29) копію виконавчого напису №5708, виданого 01.04.2021, та документи і матеріали, на підставі яких вчинявся вказаний напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 11 887,30 грн.

Установити строк виконання ухвали про витребування доказів до 24 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним відзиву для подання у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ним відповіді на відзив для подання в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення щодо позову у порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановити третім особам дводенний строк з дня отримання відзиву (у випадку подання відповідачем відзиву на позовну заяву) для подання пояснення щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т.Слиш