overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.01.2021
Справа № 642/6912/20
Провадження № 2/642/1938/20
У Х В А Л А
22 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 38 769,65 грн., 3422,54 грн. - 3% річних та 5869,94 грн. інфляційних втрат, а також 2102,00 грн. судового збору.
Ухвалою судді від 30 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
21.01.2021 на адресу суду надійшла заява від відповідача, з якої вбачається, що він заперечує проти заявлених позовних вимог, вказуючи, що представниками «Харківміськгаз» ще в 2015 році був пошкоджений газопровід, який забезпечував газопостачання його житла, з листопада 2015 року його житло було відключене від постачання газу. На даний час пошкоджений газопровід не відновлений.
Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву відповідача, суддя вважає за необхідне ініціювати питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити перше судове засідання на 09 лютого 2021 року на 11-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2857/21
Провадження № 2/346/1340/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Юркевич Х.М. 22.11.2021 року електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з її участю в справі № 351/1947/20, що розглядається Снятинським районним судом Івано-Франківської області.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 22.12.2021 року на 13:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 738/1622/20
№ провадження 2/738/77/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року суд виявив описку у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу на 29 січня 2021 року о 08 годині 45 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 708/68/21
Номер провадження № 2-о/708/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у відкритті провадження, згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, чи залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 185 ЦПК України, немає.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 09:15 год. 26 січня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявниці, її представника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 212/8828/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомлених належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги відкласти до 14 годин 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 465/2150/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/146/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/147/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду від 27 листопада 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 березня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3535/20
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинення дій, стягнення коштів та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ФОП ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт трудових відносин позивача з ФОП ОСОБА_4 та роботи на посаді помічника кухара в період з 06.09.2019 року до 02.12.2019 року включно, зобов`язати ФОП ОСОБА_4 внести до трудової книжки позивача запис про прийняття на роботу на посаду помічника кухара з 06.09.2019 року та запис про звільнення з посади помічника кухара з ініціативи власника з 02.12.2019 року, стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 6397,01 грн. без врахування податків і обов`язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн..

Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача в судовому засідання повідомив, що позивач захворіла.

Представник відповідача просив розгляд справи відкласти, так як необхідно, щоб позивач особисто дала пояснення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного і правильного вирішення справи, всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, визнаючи поважною причину неявки позивача в судове засідання, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинення дій, стягнення коштів та моральної шкоди до 10 год. 15 хв. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 643/9780/21
Провадження № 2-во/643/298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2021р. позовні вимоги позивача задоволені частково.

08.11.2021 року позивач надав суду заяву про виправлення описок, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова 22.11.2021 року виправлено описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2021 року.

Разом з цим, в ухвалі Московського районного суду м.Харкова 22.11.2021 року допущена описка в даті народження відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2021р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2021р. по цивільній справі №643/9780/21.

Викласти чотвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 551/59/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу /, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 497/2003/2021
Провадження № 2/497/758/2021
УХВАЛА

22.11.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 20.12.2021 року о 09:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/17729/20

провадження № 22-ц/824/4105/2021

22 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у складі судді Журибеди О. М.,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») вчиняти дії щодо відчуження до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Белінський В. А. подав апеляційну скаргу.

21 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи № 759/17729/20.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що надані копії матеріалів справи є недостатніми для розгляду поданої апеляційної скарги. Так, до матеріалів справи не надано копії позовної заяви.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Копії матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк