overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/750/3/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання в Україні рішення Дільничного суду Дортмунда (Федеративна Республіка Німеччина), ухваленого в особі судді дільничного суду Вебер від 30 жовтня 2013 року, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Правове регулювання визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні здійснюється відповідно до розділу IX ЦПК «Про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні».

Відповідно до ч 1 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464 - 466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою

Відповідно до ч. 2 ст. 472 ЦПК України до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні;

3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до клопотання не додано засвідченої в установленому порядку копії рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання, а додано лише ксерокопію даного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 464-466, 472 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає виконанню залишити без розгляду та повернути матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 577/5118/19
Провадження № 2/577/17/21
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48437 грн 06 коп,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.12.2020 р. провадження у даній справі зупинено на час вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Дніпровському районному суді м.Києва за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно повідомлення Дніпровського районного суду м.Києва від 08.11.2021 р., в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 16.09.2020 р. позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48437 грн 06 коп.

Призначити справу до судового засідання на 09.15 год. 30 листопада 2021 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-о/686/375/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 15 листопада 2021 року, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 22 листопада 2021 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/1064/20
№2/687/70/2021
21 січня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «Хропотівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ «Хропотівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати відкласти на 01.02.2021 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

"21" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В підготовче судове засідання з`явилась представник заявника ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, у відзиві на заяву представник Київської міської ради просить розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Представник заявника у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України, вирішивши всі питання підготовчого судового засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 09 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 653/801/21
Провадження № 2/653/706/21
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який є представником позивачів, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання припиненим права користування житлом та зобов`язання звільнити житловий будинок,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати припиненим право ОСОБА_4 користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 звільнити будинок АДРЕСА_1 .

Судове засідання у справі призначене на 26 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

На адресу суду від ОСОБА_1 , який є представником позивачів, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості для проведення відеоконференції, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання припиненим права користування житлом та зобов`язання звільнити житловий будинок, призначене на 26 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність використання власного електронного підпису для підтвердження його особи при участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1062/18

№ 2/610/24/2021

м. Балаклія 21.01.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: представника - прокурора Євсюкова О.С.,

відповідачів: представника Савинської селищної ради адвоката Биченка А.О., представника ОСОБА_1 адвоката Гуменного Т.З.,

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними, скасування рішень та державної реєстрації,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

1.Замінити первісного відповідача Савинську селищну раду Балаклійського району Харківської області в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними, скасування рішень та державної реєстрації належним відповідачем - Савинською селищною радою Ізюмського району Харківської області (64270, Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, смт. Савинці, вул. Соборна, б. 49).

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Дата складання повного судового рішення 1 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 309/2474/20
Провадження № 2/309/1415/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Горщар М.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , діючий на підставі договору про надання правової допомоги, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 року Провадження №2/425/16/21

Справа №425/1993/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляв адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договору про надання банківських послуг від 27 липня 2012 року, яка утворилась станом на 31 березня 2020 року, у розмірі 138773 (сто тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки, з яких: 6005 (шість тисяч п`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок - заборгованість за тілом кредиту (прострочена); 132767 (сто тридцять дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 63 (шістдесят три) копійки заборгованість по процентах за користування кредитом з 27 липня 2021 року по 31 серпня 2019 року.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у розподілі судових витрат у вигляді судового збору розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти (тридцяти) днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 524/7378/20
Провадження № 2-п/524/93/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем також зазначено, що викликів до судового засідання та копію заочного рішення від 01.02.2021 року не отримував, так як не проживає за адресою реєстрації.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01.02.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Предоляк
Справа № 146/766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі»
вимоги позивача: про стягнення вартості не облікованої електричної енергії
представник позивача: ОСОБА_2
представник відповідача: адвокат Щетніцький В.С.
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від на 10 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 08 жовтня 2021 року.
08 жовтня 2021 року в судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_1 .
Представник відповідача, адвокат Щетніцький В.С. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на санаторно-курортному лікуванні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач наполягав на розгляді справи за участі його спредставника.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відкласти на 13:30 годину 21.10.2021 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук