Дата документу 22.01.2021 Справа № 937/4960/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №937/4960/20 Головуючий в 1-й інстанції: Юрлагіна Т.В.
Провадження №22-ц/807/897/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» заборгованість за договором № від 10.12.2019 у розмірі 5200 гривень 00 копійок, 4000,00 грн - сума виданого фінансового кредиту; 1200,00 грн сума відсотків за договором, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1084 грн 36 коп.

У задоволенні іншої частини позову щодо стягнення 4880,00 грн прострочених відсотків відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення було ним отримано 15 жовтня 2020 року. У зв`язку з тим, що представник, який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №ММЦ-108 від 11 серпня 2020 року, перебував на лікуванні через захворювання на COVID-19, ОСОБА_1 фактично пропустив строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки в нього були відсутні рішення суду та всі матеріали справи. 04 грудня 2020 року ним вже подавалася апеляційна скарга на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2020, однак ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.12.2020, апеляційна скарга була повернута відповідно до ст. 284, 287 ЦПК України, проте, оскаржуване судове рішення не є заочним. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 01 жовтня 2020 року було проголошено рішення. (а.с. 37). В судовому засіданні 01 жовтня 2020 року приймав участь представник ОСОБА_1 , адвокат Михайлов Д.О., однак на проголошення рішення суду він не з`явився. (а.с.35,36). Згідно супровідного листа, копію рішення було направлено учасникам справи 01 жовтня 2020 року.(а.с. 38). Згідно поштового повідомлення про вручення, 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваного судового рішення, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 40). Апеляційна скарга вперше подана 07 грудня 2020 року. До апеляційної скарги долучено Довідку №13, видану ОСОБА_2 , відповідно до якої з 02.11.2020 він перебував на лікарняному у зв`язку із захворюванням на ГРВІ, Cov-2019. До праці 17 листопада 2020 року. (а.с. 45-53). Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення. (а.с. 56). Апеляційну скаргу повторно подано 11 січня 2021 року. (а.с. 60-67).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 10080,00 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн * 100=227 000,00 грн).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 18 лютого 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова