Справа № 758/6076/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,

відповідач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» - представник не з`явився,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду від 03 листопада 2021 року у справі № 758/6076/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року у справі № 758/6076/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та вирішено питання судових витрат.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при ухваленні рішення суду від 03 листопада 2021 року, допущено описку по тексту рішення та в резолютивній частині щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме вказано у розмірі «1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок», хоча правильно у розмірі «908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок», що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи, що допущена описка по тексту та в резолютивній частині рішення суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме по тексту та в резолютивній частині рішення суду від 03 листопада 2021 року щодо розміру сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача зазначити замість неправильного розміру «1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок», правильний «908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену по тексту та в резолютивній частині рішення суду від 03 листопада 2021 року у справі № 758/6076/21за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме у частині розміру сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача замість неправильного розміру «1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок», вважати правильним «908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок».

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 19 листопада 2021 року.

СуддяО. І. Якимець