Справа № 188/1123/20
Провадження № 2/188/38/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання Лукіної Л.Г.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит- Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит- Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна .

В обґрунтування позову вказує, що що 03.липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 8588, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « Кредит- Капітал» заборгованості в розмірі 12094 гривен, Нотаріусом не перевірено беспірних вимог стягувача(відповідача по справі) , Нотаріусом не було перевірено незаконність вчинення виконавчого напису, у зв`язку із чим виникає необхідність визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, та зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач-1, будучи повідомленим належним чином, до суду не зявився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву наддав, просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа-1, будучи повідомленою в судове засідання належним чином, до суду не з`явилася , про причину неявки суд не повідомила, клопотань щодо відкладення судового розгляду до суду не заявляла .

Третя особа -2 , будучи повідомленою в судове засідання належним чином, до суду не з`явилася , про причину неявки суд не повідомила, клопотань щодо відкладення судового розгляду до суду не заявляла

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач та треті особи по справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва