КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 759/13459/20 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Миколаєць І.Ю.

19 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

секретаря судового засідання: Сидоренко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту (Центр) надання адміністративних послуг Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа перша Київська державна нотаріальна контора про зняття (скасування) арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Департаменту (Центр) надання адміністративних послуг Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та просили зобов`язати відповідача скасувати арешт з нерухомого майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 та виключити запис про обтяження (арешт) з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 в інтересах позивачів звернулася із апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій просила закрити апеляційне провадження та вирішити питання повернення судового збору.

У поданій заяві ОСОБА_1 просила розглядати справу без її участі та позивачів.

У судовому засіданні представник Департаменту (Центр) надання адміністративних послуг Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Криницька О.Г. не заперечувала проти поданої заяви позивачів.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1941/2021
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності інших учасників процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження, у зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 7 даного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року було сплачено судовий збір в розмірі 430,90 грн.

Враховуючи викладене, закриття апеляційного провадження у справі сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Департаменту (Центр) надання адміністративних послуг Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа перша Київська державна нотаріальна контора про зняття (скасування) арешту з квартири.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Солом`янському районі повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 430 грн. 90 коп., сплачені адвокатом як судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до квитанції від 13 жовтня 2020 року, платіж №; Банк платника АТ «Укрпошта» на розрахунковий рахунок

№ UA0026010; отримувач: .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова