overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5791/21
Номер провадження 2/725/995/21
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі основного боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності ч.3 до ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що часткова відмова від позову не суперечить Закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд приходить до висновку про можливість прийняти часткову відмову від позову та закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі основного боргу.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 19223 грн. 18 коп. (основний борг).

Провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» місце знаходження: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - закрити в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 19223 грн. 18 коп. (основний борг).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 362/5951/21
Провадження № 2/362/2929/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.21 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

17 листопада 2021 року судом отримано заяву позивача у якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 589/4407/21
Провадження № 2-н/589/1298/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Провадження №2/359/730/2021
Справа №359/6284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Коробові О.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 .03.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2-о/229/22/2021

Справа № 229/5843/20

21 січня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування на утриманні померлого,-

заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 80, 259, 263-265, 305-308 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування на утриманні померлого - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт сумісного проживання подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з жовтня 2010 року і по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме 27 листопада 2020 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні померлого годувальника - чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 січня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 524/5438/21
Провадження № 2/524/3225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, котрі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/3338/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., вирішивши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 2315/3338/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

встановив:

12 жовтня 2020 року суд виніс ухвалу, якою задовольнив частково заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та замінив стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у цивільній справі № 2315/3338/2012.

Посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали суду мається описка щодо коду ЄДРПОУ та юридичної адреси правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою про виправлення описки.

У відповідності з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішив розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У пункті 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду дійсно мається описка, оскільки було вказано юридичну адресу та код ЄДРПОУ АТ «Дельта банк» замість ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 12 жовтня 2020 року по справі № 2315/3338/2012 6/703/102/20: слова «юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, » виправити на «юридична адреса: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс 115, ».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя : Н.А. Кирилюк
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/6882/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, про усиновлення,

встановив:
Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Донецької орбласті, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Служба у справах дітей Волноваської міської ВЦА Волноваського району Донецької області, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 88, м. Волноваха, Волноваського району Донецької області.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, про усиновлення.
Призначити судове засідання на 07 грудня 2021 року на 15.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.
У судове засідання викликати присяжних, заявника, заінтересованих осіб, та їх представників.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 310/6461/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на її утримання до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду 08 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 26 січня 2021 року.

Суддя Н. М. Дубровська
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1633/20

провадження № 22-ц/4809/354/21

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року та на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року та на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвал суду.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду ( п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана у відповідності і в строки визначені п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року та на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року та на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2020 року.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 658/3545/20
(провадження №2-о/658/9/21)
Категорія справи 12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малокаховська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Рахімова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1498/20
Провадження № 2-во/433/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., вивчивши заяву представника Служби у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява, про виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 09.12.2020 року, по справі № 433/1498/20 за позовом Органу опіки та піклування Троїцької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Служби у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 20 січня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко