РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

встановив:

Представник звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням посилаючись на те, що вона є приватним підприємцем і здійснює свою підприємницьку діяльність у павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Херсон, пл.ім.Героя Радянського Союзу ОСОБА_3 . Вона за власні кошти побудувала цей павільйон. Спочатку вона привезла та встановила свій вагончик, потім розпорядженням міського голови від 12.04.2001р. їй було надано дозвіл на проектування та реконструкцію з розширенням існуючого павільйону. ОСОБА_2 , який є директором ТОВ «Світ М» були вчинені неправомірні дії щодо її майна та її здоров`я, доказом чого є її звернення до Дніпровського відділення поліції та до прокуратури. Відповідач робив спроби підпалити павільйон «Шашлична», зафарбовував вікна, без її дозволу зняв кришу приміщення, яким завдав їй значних збитків. У зв`язку із чим просить зобов`язати ОСОБА_2 вчиняти дії, які направленні на зруйнування та перешкоду користування павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою м. Херсон, пл.ім.Героя Радянського Союзу ОСОБА_3 та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засіданні відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно розпорядження міського голови Херсонської міської ради №523 від 12.04.2001р. ОСОБА_1 надано дозвіл на проектування та реконструкцію з розширення існуючого павільйону на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пл.50років СРСР.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). У частині другій статті 16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Однак, згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено порушення її права винними діями відповідача та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього, що вказане приміщення, яке знаходиться за адресою м. Херсон, пл.ім.Героя Радянського Союзу ОСОБА_3 належить саме позивачу та відповідачем завдано шкоду в наслідок пошкодження цього приміщення.

Керуючись ст.ст. 16, 386 ЦК України, ст.ст.4,13,16,81,89,133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна