ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/524/21 Справа № 199/3948/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

13 січня 2021 року м.Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Солодової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60228755,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60228755.

ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. матеріали виконавчого провадження №60228755 від 04.10.2019 р. для з`ясування наявності в них станом на дату відкриття виконавчого провадження відомостей про наявність у боржника коштів на рахунках у банках, що розташовані у м. Києві; у АТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "ПУМБ" інформацію про наявність/відсутність відкритих на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських рахунків, залишок коштів на них станом на 04 жовтня 2019 року та копії листів чи будь-яких повідомлень на адресу приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. щодо наявності відкритих на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських рахунків та залишку коштів на них станом на 04 жовтня 2019 року для перевірки достовірності відомостей щодо наявності таких рахунків, коштів на них на момент відкриття оскаржуваного виконавчого провадження і наявності у приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. станом на 04 жовтня 2019 року відомостей про них щодо наявності відкритих на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , банківських рахунків та залишку коштів на них.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що самостійно дану інформацію вона не може отримати, у зв`язку з чим, на думку апелянта, неможливо встановити дійсні обставини у справі.

Розглянувши доводи клопотання, колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення прав та обов`язків сторін й прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, а докази, які просить витребувати заявник, не є необхідними для розгляду апеляційної скарги та надання відповідного висновку, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Крім того, заявником також не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що вона самостійно зверталась до Банку із запитом для отримання необхідної їй інформації, однак їй було відмовлено в цьому. А вказаний у додатку до пояснень запит ОСОБА_1 до ПАТ "ПриватБанк" від 17.12.2020 з відміткою про отримання відсутній, про що судом апеляційної інстанції складено акт від 12 січня 2021 року.

Керуючись ст. 76, 84, 118 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова