overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9185/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інститут виноградництва і виноробства ім. В.Є. Таїрова» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДГ «Таїровське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 березня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 629/2478/20
Провадження № 2-о/185/6/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилась заявник, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, інших клопотань не заявила.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з органу державної міграційної служби та міської ради інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, -

постановив:

Зобов`язати Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Повстання, 77-а)

та Павлоградську міську раду (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95) надати суду не пізніше п`яти днів з отримання ухвали суду:

- інформацію щодо зареєстрованих осіб за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 595/1110/21
Провадження № 2-о/595/57/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

присяжних Фещак О.Я.,

Павликівського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с. Новосілка Чортківського району Тернопільської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою с. Новосілка Чортківського району Тернопільської області, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Новосілка Чортківського району Тернопільської області.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: с. Новосілка Чортківського району Тернопільської області.

Заінтересована особа: Бучацька міська рада Тернопільської області, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України: 04058479, місцезнаходження: майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Л. І. Созанська
Провадження № 2/317/1247/2021
Справа № 317/3388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву було подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня одержання копії вказаної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що Стрембицька за довіреністю отримала копію ухвали про залишення позову без руху 09.11.2021, однак до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 22.11.2021 не виконав вимоги ухвали суду від 13.10.2021 вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Р.В. Мінгазов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Дарницького районного суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 331/4767/21
Провадження № 2/331/2529/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В..

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
№ 2/243/455/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В.Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4767/20
Провадження № 2/644/270/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., позивача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби Українипро відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, місце знаходження: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, , Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646про відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю- задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Харківській області судовий збір у розмірі 840 грн. 80 грн. на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 2/521/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3184/21 Справа № 206/4085/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 439/1972/21
Провадження №2-о/439/107/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, яка знаходиться за адресою: м.Броди Площа Ринок,20 Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом у складі судді і двох присяжних.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 23 грудня 2021 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 10 січня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда

22 листопада 2021 року