Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 144/750/21

провадження № 61-16302св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня

2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволеною. Заборонено вчиняти будь-які дії (щодо реєстрації, перереєстрації, зняття

з обліку тощо) направлені на відчуження автомобіля «Renault Megane»,

VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року - без змін.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня

2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 164,25 грн додатково понесених витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить додаткову постанову апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня

2021 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник