КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №376/1548/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3868/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року про відкриття провадження та ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року (суддя Коваленко О. М.) про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену сторонами.

На вказані ухвали суду 28 грудня 2020р. Київська міська рада, яка не брала участі у справі, в особі представника - Хрущ А.П., подала до Сквирського районного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваних ухвал суду Київська міська рада дізналася 14 грудня 2020р. при підготовці заяви про визнання квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом даного позову, відумерлою спадщиною, і даними ухвалами суду порушені її права.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 січня 2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Разом з цим, апеляційні скарга Київської міської ради не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номерів засобів зв`язку скаржника (ні номеру телефону, ні електронної пошти); місця проживання або місця знаходження відповідачів та їх засоби зв`язку, номери електронної пошти; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Враховуючи недостатнє фінансування Державою Київського апеляційного суду на поштові витрати, невиконання скаржником вимог зазначеної норми процесуального права позбавляє апеляційний суд можливості повідомити учасників справи про наявність апеляційної скарги та направити їм копію скарги і судові повідомлення, що призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Також, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати ухвали суду, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися

У підтвердження повноважень на представництво Київської міської ради Хрущ А.П. до апеляційної скарги додані: копія довіреності від 11 листопада 2020р., копія наказу № 144-к від 16 вересня 2010р. про призначення ОСОБА_4 на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), копія положення про відділ методичного та нормативно-правового забезпечення юридичного управління Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), копія посадової інструкції головного спеціаліста відділу методичного та нормативно-правового забезпечення юридичного управління Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та копія змін до положення про відділ методичного та нормативно-правового забезпечення юридичного управління Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

До апеляційної скарги не додані документи, які б свідчили, що Хрущ А.П. є адвокатом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 2 липня 2020 року, справа № 9901/39/20, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

З приєднаних до апеляційної скарги документів встановлено, що п. 3.18 Положення про відділ методичного та нормативно-правового забезпечення юридичного управління Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначено до функцій відділу віднесено за доручення директора департаменту та начальника юридичного управління забезпечувати в установленому порядку представлення інтересів Департаменту, Київської міської ради. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судах та інших органах.

Згідно п. 2.11. посадової інструкції головного спеціаліста відділу методичного та нормативно-правового забезпечення юридичного управління Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до обов`язків та повноважень головного спеціаліста віднесено за дорученням начальника юридичного управління Департаменту головний спеціаліст відділу вести претензійну та позовну роботу, представляти інтереси Департаменту, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради в судах, а також інших державних органах під час розгляду справ, вирішенні правових питань та спорів.

Оцінивши зміст документів, які були надані у підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, вважаю, що вони не є достатніми для підтвердження повноважень головного спеціаліста відділу методичного та нормативно-правового забезпечення юридичного управління Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хрущ А.П. на здійснення самопредставництва Київської міської ради у даній справі, у тому числі і на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Київській міській раді необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також Київській міській раді необхідно надати документи, які підтверджують право особи, що підписала апеляційну скаргу, на здійснення самопредставництва Київської міської ради.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року та ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши заявнику п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя