overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1645/19 Номер провадження 22-ц/814/2159/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його кошти на зарплатному рахунку арештовані державним виконавцем та інших джерел надходження коштів він не має.

Отже, заявник об`єктивно не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому, з метою доступу до правосуддя колегія суддів надає ОСОБА_1 відстрочку у сплаті судового збору.

В той же час, клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору не підлягає до задоволення, оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 454 грн. З огляду на матеріальний стан ОСОБА_1 , вбачається спроможність сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/2593/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4149/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2021 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

22 січня 2021 року зазначену апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа №687/947/21
№2-о/687/120/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - Полігова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що виданий 23.01.1997 року головою Чемеровецької районної державної адміністрації сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0199889, члену колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_1 , на підставі рішення Чемеровецької РДА від 23.01.1997 року №507 про належність їй права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності КСП «Нове життя» розміром 2,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований 27.01.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №155, в дійсності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.11.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Єдиний унікальний номер 243/2627/20
Номер провадження 22-ц/804/213/21
Єдиний унікальний номер 243/2627/20 Головуючий у 1 інстанції Ільяшевич О.В. Номер провадження 22-ц/804/213/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в постанову Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 243/2627/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року у складі судді Ільяшевич О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, допущено описку, а саме: у вступній частині постанови суд помилково зазначив «за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.».

Допущена Донецьким апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у цивільній справі № 243/2627/20, шляхом вилучення із вступної частини постанови «за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-о/643/943/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/20257/21 (провадження № 2-о/643/943/21) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.11.2021 року о 13-40 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу 19.11.2021 Справа № 323/630/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/630/21
Провадження №22-ц/807/4038/21
Головуючий в 1-й інстанції Фісун Н.В.
УХВАЛА

19 листопада 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа приватне підприємство «Торгівельний комплекс «Пронто Сервіс» про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа приватне підприємство «Торгівельний комплекс «Пронто Сервіс» про скасування арешту.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа приватне підприємство «Торгівельний комплекс «Пронто Сервіс» про скасування арешту.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 грудня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З. Поляков
Справа № 364/880/21
Провадження № 2/364/358/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,307 га, та житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в позовних вимогах просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому вказав, що Тадіївська сільська рада Володарського району Київської області ввійшла до складу Маловільшанської громади, тому Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області є неналежним відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення Маловільшанської громади Білоцерківського району Київської області в якості третьої особи до участі у справі та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маловільшанську громаду Білоцерківського району Київської області.

Третій особі направити судову повістку та ухвалу про залучення в якості третьої особи з копією позовної заяви з доданими документами.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 09.12.2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 301/26/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"22" січня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач : ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ),

- третя особа без самостійних вимог : орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації (місце знаходження м. Іршава, пл. Народна, 3, Закарпатської області)

- про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 22.01.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 526/52/21
Провадження № 2/526/217/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 14 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Гадяцької міської ради ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками направлені відповідачу на адресу АДРЕСА_1 повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання та значення справи для сторін, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис Л. В. Максименко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання

Гадяцького районного суду Т.І. Павленко

22.01.2021
Провадження № 2/521/815/21
Ухвала

15 листопада 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду по справі № 761/47445/17 в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи, з інших незалежних від цих осіб причин, не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, заявнику судом зазначається, що представник позивача повинен надати у судове засідання для вивчення ряд оригіналів письмових документів, що не можливо зробити під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з цим, заява представника позивача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, також не може бути задоволена.

Тому, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, викладених вище судом, оскільки у суду існує необхідність, вивчити у судовому засіданні оригінали документів і представник відповідача повинен ці оригінали документів, надати у судове засідання під час слухання справи, для вивчення цих оригіналів письмових документів, що не можливо зробити при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 258-260, 353-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук