Справа № 727/8498/20
Провадження № 2/715/57/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, вказавши в позові, що 15.05.2018 року о 19:03 в м. Заставна, Чернівецької обл. на перехресті вул. Бажанського і вул. Незалежності сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки «Seat» (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля марки «Hyundai» (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (який є власником даного транспортного засобу), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai» (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці № 952825 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно довідки № 952825 про ДТП та Постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.07.2018 року (справа №716/828/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з бази МТСБУ додається).

Потерпіла особа (власник транспортного засобу марки «Hyundai» (д.р.н. НОМЕР_3 ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 8345 від 06.09.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 27 487,56 грн. (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 56 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 993111 від 07.09.2018 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 050,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 910586 від 26.07.2018 року.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 72/18, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Hyundai» (д.р.н. НОМЕР_3 ), складає 31 731,95 грн. (з ПДВ на замінні складові). Отже, розмір регламентної виплати склав 27 487,56 грн. (без ПДВ на замінні складові).

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 28 537,56 грн.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу, майнову шкоду в розмірі 28 537,56 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 18 000,00 грн. Вказав, що вважає суму ремонту перевищеною, окрім того, зазначив, що в момент ДТП в автомобіля марки «Hyundai» (д.р.н. НОМЕР_3 ) фара не була пошкоджена. Визнає той факт, що його цивільна правова відповідальність не була застрахована.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 15.05.2018 року о 19:03 в м. Заставна, Чернівецької обл. на перехресті вул. Бажанського і вул. Незалежності сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки «Seat» (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Hyundai» (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (який являється власником даного транспортного засобу), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai» (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці № 952825 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно довідки № 952825 про ДТП та Постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.07.2018 року (справа №716/828/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з бази МТСБУ додається).

Потерпіла особа (власник транспортного засобу марки «Hyundai» марки «Hyundai» (д.р.н. НОМЕР_3 ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 8345 від 06.09.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 27 487,56 грн. (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 56 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 993111 від 07.09.2018 року.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 72/18, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai (д.р.н. НОМЕР_3 ), складає 31 731,95 грн. (з ПДВ на замінні складові). Отже, розмір регламентної виплати склав 27 487,56 грн. (без ПДВ на замінні складові).

Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 28 537,56 грн., яка складається з 27 487,56 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №72/18 від 15 червня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав суду жодних доказів, які б підтверджували його покази, що сума збитків не перевищує 18 000,00 грн., тому суд вважає, що дане твердження є способом захисту, який він обрав, для зменшення суми завданих збитків. Більш того, відповідачу було роз`яснено право на заявлення клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проте навіть після роз`яснення такого права, відповідач не заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Як вбачається з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Статтею 2.1. Закону N 1961-IV передбачено що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно ст. 4 Закону N 1961 -IV, суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове України (далі - МТСБУ), потерпілі.».

Тобто відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним нормативним актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон N 1961-ІУ).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1, ст. 6, ст. 22, п. 35.1 ст. 35 та п. 36.1 ст. 36, Закону N 1961-IV,-

- забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;

- страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором;

- для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування;

- страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи;

- страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування з урахуванням фізичного зносу за мінусом ПДВ та на підставі документів, що підтверджують розмір несеного збитку.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 38 Закону №1961-IV встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження при розгляді справи в розмірі 27 487,56 грн.

Щодо стягнення витрат позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди в сумі 1 050,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

МТСБ України не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність витрат у сумі 1 050,00 грн. на послуги по врегулюванню саме по даній справі та визначення розміру шкоди, тому суд приходить до висновку, що дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог.

З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2 024,64 грн. (із розрахунку 2102,00*96,32:100 = 2 024,64).

На підставі викладеного, ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 487 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень, 56 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 024 (дві тисячі двадцять чотири) гривні, 64 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: