КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3852/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Київ

справа № 752/13775/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у задоволенні позову ГУПФУ в місті Києві відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ГУПФУ в місті Києві 23 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішенням він отримав 12 жовтня 2020 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно супровідного листа від 28 вересня 2020 року Голосіївським районним судом міста Києва було направлено копію рішення суду від 25 вересня 2020 року позивачу, яке останній отримав 12 жовтня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ГУПФУ в місті Києві (а.с.56).

Виходячи з дати отримання апелянтом повного тексту рішення, останнім днем подання апеляційної скарги на зазначене рішення є 11 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 23 грудня 2020 року.

Таким чином, вважаю, що до 11 листопада 2020 року (включно) позивачем ГУПФУ в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року був пропущений з поважних причин.

В апеляційній скарзі, апелянтом не зазначено причин пропуску тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення на оскарження зазначеного рішення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача ГУПФУ в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ГУПФУ в місті Києві строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року за період з 12 листопада 2020 року по 22 грудня 2020 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.