Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1276/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради, про позбавлення батьківських прав

Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем по справі позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 , яка проживає з позивачекою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не бажає брати участі у вихованні та утриманні дитини, не спілкується з нею, участі у житті доньки не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з цим, позивач звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги позову підтримує та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача підтримує повністю.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 , яка згідно довідки Перехрестівської сільської ради від 19.11.2020 за № 215 проживає разом з позивачекою.

Рішенням Виноградівського районного суду від 12.03.2019 позивачці надано дозвіл на вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, участі у житті доньки свідомо не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню доньки.

Згідно висновку органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради від 20.05.2021 № 02-12/1110 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне.

Згідно інформації, наданої Перехрестівським старостинським округом від 22.04.2021 року ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , 2011 року народження, фактично проживає в АДРЕСА_1 ,(реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 ) в будинку батьків. Характеризується позитивно, користується авторитетом серед односельчан. Умови проживання задовільні. Для виховання та розвитку дитини створені належні умови. Дитина має окреме місце для навчання та відпочинку.

Згідно інформації, наданої Пийтерфолвівською сільською радою від 26.04.2021 року громадянин ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2 , у будинку батьків. Не одружений, тимчасово ніде не працює. Умови проживання важкі,будинок потребує капітального ремонту.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20.05.2021 року. Орган опіки та піклування, в інтересах дитини, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 900 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 900 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко