У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/17916/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника скаржника Сенька М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), просить визнати відмову Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) у знятті арешту, накладеного постановою державного виконавця № АА516857 від 05 листопада 2007 року, незаконною та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою державного виконавця № АА516857 від 05 листопада 2007 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у квітні 2021 року йому стало відомо, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у його спільній власності з іншими членами сім`ї, була арештована на підставі постанови державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ № АА 516857 від 05 листопада 2007 року. Представник скаржника звернувся із заявою від 21 квітня 2021 року до органу державної виконавчої служби з проханням надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження, в межах якого була арештована квартира. 23 квітня 2021 року представником скаржника отримана відповідь про те, у Сихівському відділі ДВС перебувало зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 1-116 Тернопільського міськрайонного суду від 28 серпня 2007 року про стягнення із засудженого ОСОБА_1 коштів на користь фізичних осіб та витрат на проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС у Тернопільській області. Зазначене виконавче провадження було завершено у 2013 році. Матеріали зведеного виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, який становить 3 роки. 26 липня 2021 року та 03 вересня 2021 року представник скаржника звернувся до начальника Сихівського ВДВС із заявою про зняття арешту з квартири, так як виконавче провадження, на підставі якого він накладався, було завершене і матеріали знищені. У відповіді на зазначені заяви за вих. № 55349 від 14 вересня 2021 року відмовлено у знятті арешту та зазначено, що арешт може бути знятий лише за рішенням суду.

Від Сихівського ВДВС у м. Львові на адресу суду надійшли письмові пояснення у яких зазначено, що у Сихівського ВДВС у м. Львові станом на 11.11.2021 року відсутні законні підстави для винесення постанови про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Скочипець А.Р. № АА546857 від 05.11.2007 року та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 6028152, оскільки матеріали виконавчого провадження з виконання якого 14.11.2007 року було внесено запис про арешт майна боржника, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Термін зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки, згідно п. 9.9. "Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю встановити на підставі якого саме виконавчого документу було накладено арешт на майно боржника та з яких саме підстав виконавче провадження було завершене, арешт з майна може бути знятий лише на підставі рішення суду.

08 жовтня 2021 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

Представник скаржника Сенько М.М. у судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Представник Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши наявні у справі докази, застосовуючи до визначених правовідносин зазначені норми права, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Скаржник ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 18 вересня 1998 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 251269924 від 05 квітня 2021 року, 14 листопада 2007 року зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна) за № 6028152, на підставі постанови Сихівського ВДВС ЛМУЮ №АА516857 від 05 листопада 2007 року. Об`єкт обтяження квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_1 .

Як вбачається з повідомлення Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) № 27392 від 23 квітня 2021 року, у відділі ДВС перебувало зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 1-116 Тернопільського міськрайонного суду від 28 серпня 2007 року про стягнення із засудженого ОСОБА_1 коштів на користь фізичних осіб та витрат на проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС у Тернопільській області на підставі якого було внесено запис про обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно боржника. Зведене виконавче провадження було завершено у 2013 році. Матеріали зведеного виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, який становить 3 роки. Підтвердження про виконання вищезгаданого рішення суду до відділу не надходило.

Вирішуючи скаргу суд виходить з наступного.

В порядку розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», статті 447 ЦПК України, передбачено право сторін виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року, роз`яснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону одним із видів виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню, є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Встановлено, що зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 1-116 Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2007 року, завершене у 2013 році.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, в разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 50 вказаного Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року було визначено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Отже, законом, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено зняття арешту з майна боржника у випадку закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Обов`язок державного виконавця зняти арешт із майна боржника за приписами статті 50 цього Закону встановлений лише у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 вказаного Закону, та у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав з підстав визначених ст. 48 цього Закону № 606-Х1У.

Враховуючи те, що матеріали зведеного виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінчення терміну зберігання, суд позбавлений можливості встановити підставу закінчення зведеного виконавчого провадження.

В той же час, існування накладеного арешту на майно ОСОБА_1 постановою державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Скочипець А.Р. № АА516857 від 05 листопада 2007 року, на підставі якої 14.11.2007 року державним реєстратором внесено відомості про обтяження №6028152 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, провадження по якому на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) не перебуває та завершено у 2013 році, порушує права ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід задоволити частково та зобов`язати Сихівський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 05 листопада 2007 року постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Скочипець А.Р. про арешт майна боржника № АА516857, реєстраційний номер обтяження 6028152.

Зважаючи на те, що вимога скарги про визнання відмови Сихівського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) у знятті арешту, накладеного постановою державного виконавця № АА516857 від 05 листопада 2007 року, незаконною, не приведе до поновлення прав скаржника, ним обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права, в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Сихівський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з майна ОСОБА_1 , а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 05 листопада 2007 року постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Скочипець А.Р. про арешт майна боржника № АА516857, реєстраційний номер обтяження 6028152.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19.11.2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк