ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8467/21 Справа № 182/1050/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В,

при секретарі - Соломці М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданим в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_2 посилаючись на те, що остання перебуває на обліку в управлінні соціальної політики Нікопольської міської ради, як внутрішньо переміщена особа, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до відповідача з приводу взяття її на соціальний квартирний облік, як внутрішньо переміщену особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, особи з інвалідністю ІІ групи, захворювання якої пов`язане з аварією на ЧАЕС. Нею надавались всі необхідні документи для вирішення вказаного питання, проте відповідачем допущена бездіяльність, до цього часу питання не вирішено.

Вважає, що не взяття її на соціальний квартирний облік, є протиправною бездіяльністю відповідача та порушує її права, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність Виконавчого комітету Нікопольської міської ради протиправною, та зобов`язати взяти ОСОБА_2 на позачерговий соціальний квартирний облік та забезпечити жилою площею протягом року.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю підстав для взяття ОСОБА_2 на квартирний облік, як особу, яка потребує поліпшення житлових умов складом сім`ї 2 особи. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради не є належною стороною у справі та позбавлений правових підстав взяття на квартирний облік позивача, як особу, що потребує поліпшення житлових умов.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач через представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що законом передбачено право позивача на взяття її на соціальний квартирний облік та поліпшення житлових умов шляхом отримання соціального житла. Вважає, що бездіяльність відповідача з приводу не взяття ОСОБА_2 на облік, є протиправною та порушує права останньої, визначенні міжнародними договорами України.

Виконавчий комітет Нікопольської міської ради подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначав, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, заснованим на правильному всебічному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Георгіївка Донецької області перебуває на обліку в управлінні соціальної політики Нікопольської міської ради, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується відповідною довідкою Управління соціальної політики Нікопольської міської ради № 1214-607 від 24 листопада 2014 року. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 28 жовтня 1986 року, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6). ОСОБА_2 є потерпілою (категорії 1) від Чорнобильської катастрофи, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 7-10).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.38 ЖК України порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Положеннями ч.1 ст. 39 ЖК України визначено порядок взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов, відповідно до якого, громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання-виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджені постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради УРСР від 11 грудня 1984 року № 470 (зі змінами) регулюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання.

Відповідно до абз.1 п.15 вищевказаних Правил на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Зазначені вимоги не поширюються на внутрішньо переміщених осіб, визначених у підпункті 8 пункту 13 цих Правил. Виконавчі комітети обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок можуть установлювати тривалість часу постійного проживання громадян у даному населеному пункті, необхідну для взяття на квартирний облік. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і мають реєстрацію місця проживання у відповідному населеному пункті не менше встановленого строку (крім подружжя, неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків, а також осіб, зазначених у підпункті 8 пункту 13 цих Правил.

Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 07 жовтня 2020 року № 885 «Про фонд житла для тимчасового проживання» було затверджено Порядок формування фонду житла для тимчасового проживання, Порядок надання і користування житловим приміщенням з фонду житла для тимчасового проживання.

Відповідно до пункту 1.3. «Порядку формування фонду житла для тимчасового проживання», цей порядок визначає умови формування фонду житла для тимчасового проживання для біженців та внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до пункту 3 «Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фонду житла для тимчасового проживання» право на першочергове забезпечення забезпечення житловими приміщеннями з фонду житла для тимчасового проживання мають: внутрішньо переміщені особи.

Постановою виконавчого комітету Дніпропетровської обласної Ради народних депутатів та президіуму обласної Ради профсоюзів від 24 травня 1990 року № 199 «Про визначення рівня забезпеченості жилою площею для визначення потреби в покращенні житлових умов і встановлення тривалості проживання в населених пунктах області, необхідних для прийняття на квартиний облік» визначено рівень забезпеченості жилою площею для визначення потреби в покращенні житлових умов з 01 липня 1990 року у розмірі 6.7 кв.м. на кожного члена сім`ї та встановлено тривалість постійного проживання один рік.

Судом встановлено, що протягом 2020 року ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області з приводу взяття на соціальний квартирний облік, як внутрішньо переміщену особу; особу що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії; особу з інвалідністю ІІ групи, захворювання якої пов`язане з аварією на ЧАЕС (а.с. 13-26).

Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на вказані заяви ОСОБА_2 надані відповіді з роз`ясненнями про право та можливість звернення із заявою до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про взяття на облік осіб, що потребують надання житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання. Разом з цим, звертав увагу на це позивача, що надані документи не відповідали вищезазначеним вимогам нормативно-правових актів.

На теперішній час позивач мешкає в транзитному містечку на території міста Нікополя за адресою: АДРЕСА_1 за направленням Управління комунального майна Нікопольської міської ради від 03 грудня 2020 року за вих. № 11250/20 у складі сім`ї 2 особи. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 .

За таких обставин, з огляду на відсутність передбачених Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР І Укрпрофради від 11 грудня 1984 № 470, підстав для взяття позивача, як внутрішньо переміщеної особи на квартирний облік і правомірність відмови відповідача, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволеннні позову з огляду на його необгрунтованість.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , щодо бездіяльності Виконавчого комітету Нікопольської міської ради з приводу не взяття позивача на квартирний облік, не спростовують висновків суду про відмову у позові, оскільки на усі заяви ОСОБА_2 , які стосувалися питання взяття на соціальний квартирний облік, відповідачем було надано відповіді та роз`яснено про можливість її, як внутрішньо переміщеної особи, звернутися з заявою та пакетом документів для розгляду питання щодо постановки на облік осіб, які потребують надання житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання до Управління комунального майна Нікопольської міської ради.

Проте, до теперішнього часу будь-яких заяв позивача ОСОБА_2 з приводу постановки її на облік, як внутрішньо переміщеної особи, на облік осіб, які потребують надання житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання, до Управління комунального майна Нікопольської міської ради не надходило.

Отже, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновкупро те, що у Виконавчого комітету Нікопольської міської ради відсутні були підстави для взяття ОСОБА_2 на соціальний квартирний облік, тому правомірно було відмовлено у прийнятті на такий облік. Разом з тим, підготовку документів, опрацювання заяви та додатків, встановлених законодавством для взяття на квартирний облік здійснює Управління комунального майна Нікопольської міської ради. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради не належна сторона щодо прийняття рішення стосовно можливості поставлення на соціальний квартирний облік.

Решту доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки такі зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції, та не дає підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а значною мірою стосуються необхідності переоцінки доказів, що згідно статті 367 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування та ухвалення нового рішення суду, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова