Справа № 2-1703/11
Провадження № 6/161/761/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участі секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Луцького районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з будівлями та спорудами, загальною площею 306,7 кв.м. та земельну ділянку 0,12 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/25236 від 28 березня 2006 року перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 601 070 грн. 04 коп., що еквівалентно 55 962,42 Євро, шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах та стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат в розмірі 1950 гривень.

29 березня 2017 року між ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» набуло право вимоги до:

- ОСОБА_3 за борговими зобов`язаннями, що виникли на підставі Генеральної кредитної угоди № 014/01-10/815 від 24 березня 2006 року та кредитного договору № 014/01-10/816 від 24 березня 2006 року, що укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 , що виник на підставі кредитного договору № 014/1101/25236 від 28 березня 2006 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

Також 29 березня 2017 року між ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки, відповідно до якого ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» набуло право вимоги до ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю Договору іпотеки, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , предмет іпотеки: житловий будинок з будівлями та спорудами, загальною площею 306,7 кв.м. та земельну ділянку 0,12 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

29 березня 2017 року між ТзОВ «Фінстрим» та ПАТ «КБ «Фінансовий партнер» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до яких ТзОВ «Фінстрим» набуло право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищезазначеними договорами.

29 березня 2017 року між ОСОБА_5 та ТзОВ «Фінстрим» укладено договір про відступлення права вимоги за вищезазначеними кредитними договорами та договором іпотеки.

ОСОБА_5 набув статусу правонаступника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2012 року №2-1703/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження від 29 вересня 2017 року ВП №37533367.

12 лютого 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_6 набув право вимоги до:

- ОСОБА_3 за борговими зобов`язаннями, що виникли на підставі Генеральної кредитної угоди № 014/01-10/815 від 24 березня 2006 року та кредитного договору № 014/01-10/816 від 24 березня 2006 року, що укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 , що виник на підставі кредитного договору № 014/1101/25236 від 28 березня 2006 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

Також 12 лютого 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_6 набув право вимоги до ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю Договору іпотеки, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , предмет іпотеки: житловий будинок з будівлями та спорудами, загальною площею 306,7 кв.м. та земельну ділянку 0,12 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №37533367, відкритому на підставі виконавчого листа від 12 червня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з будівлями та спорудами, загальною площею 306,7 кв.м. та земельну ділянку 0,12 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/25236 від 28 березня 2006 року перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 601 070 грн. 04 коп., що еквівалентно 55 962,42 Євро, шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах та стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат в розмірі 1950 гривень.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_5 у виконавчому провадженні Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 37533367, відкритого на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2012 року № 2-1703/11, виданого Луцьким міськрайонним судом на виконання рішення суду від 16 лютого 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з будівлями та спорудами, загальною площею 306,7 кв.м., житловою площею 196,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № 014/1101/25236 від 28.03.2006 року в сумі 601 070 грн. 04 коп., що еквівалентно згідно курсу НБУ 55 962 Євро 42 центам, шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах, стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 950 грн. судових витрат.

Також встановлено, що 12 лютого 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_6 набув право вимоги до:

- ОСОБА_3 за борговими зобов`язаннями, що виникли на підставі Генеральної кредитної угоди № 014/01-10/815 від 24 березня 2006 року та кредитного договору № 014/01-10/816 від 24 березня 2006 року, що укладені між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 , що виник на підставі кредитного договору № 014/1101/25236 від 28 березня 2006 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

Крім того, 12 лютого 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_6 набув право вимоги до ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю Договору іпотеки, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , предмет іпотеки: житловий будинок з будівлями та спорудами, загальною площею 306,7 кв.м. та земельну ділянку 0,12 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №37533367, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1703/11 від 12 червня 2012 року виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 16.02.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з будівлями та спорудами, загальною площею 306,7 кв.м., житловою площею 196, 4 кв.м. та земельну ділянку 0,12 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/25236 від 28 березня 2006 року перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 601 070 грн. 04 коп., що еквівалентно 55 962,42 Євро, шляхом продажу вказаного майна на прилюдних торгах та стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат в розмірі 1950 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.ї

Ухвала у повному обсязі складена 19 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пушкарчук В.П.