ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/2793/20
Провадження № 2/636/326/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

31.04.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд розірвати договір довічного утримання, укладений 11 вересня 2009 року між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., реєстровий №1475.

Позов мотивований тим, що 11 вересня 2009 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладений договір довічного утримання. Відповідно до положень договору відповідач та її чоловік ОСОБА_4 передали у власність позивачу належну їм на праві приватної власності Ѕ частку будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу позивач зобов`язалася довічно повністю утримувати відчужувачів (відповідача та її чоловіка), надаючи їм необхідне харчування, одяг, забезпечити за ними належний догляд, необхідну допомогу та довічне проживання у вказаній частці будинку. Вартість харчування, одягу та необхідної допомоги сторонами встановлено в розмірі мінімальної пенсії. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі у позивача не має можливості належним чином виконувати свої обов`язки за договором, оскільки вона мешкає одна з малолітньою дочкою, є військовослужбовцем Збройних Сил України, часто перебуває у відрядженні.

Ухвалою Чугуївського міського суду від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.10.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач визнала позовні вимоги, оскільки будинок руйнується, тому що вона не отримує від позивача необхідної допомоги.

Третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора просила справу розглянути без участі їх представника та винести рішення у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача в разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання в зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до договору довічного утримання істотними умовами договору є: забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного проживання у відчужуваному житлі, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг, виконання різних видів ремонтних робіт, забезпечення медичною допомогою, забезпечення харчуванням.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 509/513/16-ц (провадження № 61-6725св18).

11 вересня 2009 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладений договір довічного утримання і посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., реєстровий №1475.

Відповідно до положень договору ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_1 належну їм на праві приватної власності Ѕ частку будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалася довічно повністю утримувати відчужувачів, надаючи їм необхідне харчування, одяг, забезпечити за ними належний догляд, необхідну допомогу та довічне проживання у вказаній частці будинку. Вартість харчування, одягу та необхідної допомоги сторонами встановлено в розмірі мінімальної пенсії.

Як вбачається із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, суд вважає, що договір довічного утримання в частині, яка належить ОСОБА_4 на підставі ст.60 СК України та є спільним сумісним майном подружжя, на день його смерті був виконаний.

З огляду на те, що права ОСОБА_4 за цим договором мають особистий характер, які припинилися внаслідок його смерті відповідно до правил ст. 1218 ЦК України, позивач-набувач за договором, яка є співвласником частини померлого, не мала права ставити питання про розірвання договору довічного утримання, яка стосується частки померлого у вказаному будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Тому, у суду не має правових підстав для розірвання договору довічного утримання в частині, яка припинилася внаслідок смерті ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., про розірвання договору довічного утримання задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання від 11 вересня 2009 року, укладений в частині прав та обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., реєстровий № 1475.

В іншій частині в задоволенні позовної вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 .

Третя особа: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст виготовлений 22 січня 2021 року.

Суддя: С.А. Оболєнська