overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 208/5588/20
№ 2/207/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 06.11.2020 року, 08.12.2020 року та 20.01.2021 року. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 368/1211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача і витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку Серія II-КВ №16555 від 07.10.2002 року для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 23.02.2021 року до 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку Серія II-КВ №16555 від 07.10.2002 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 2-н/229/1812/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лебеженко В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства ОКП«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 року у розмірі 10628,49 коп., та судовий збір у сумі 227,00 грн.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 05.11.2021 року №8639/160.1242/1-21, 06.05.2019 року ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 165, ст. 186, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 740/5624/20
Провадження № 2/740/428/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням- кв. АДРЕСА_1 .

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 20 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 просить повернути позовну заяву, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позову, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 638/271/21
Повадження № 2-о/638/8/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору, надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

21 січня 2021 року представником заявника надано для долучення до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 , та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2021 року о 14 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Направити державному нотаріусу Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Якименко Олені Іванівні копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа 524/8885/21
Номер провадження 2-н/524/2220/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 04.2019 по 08.2019 в сумі 637,62 грн, інфляційні втрати в розмірі 78,81 грн та 3% річних від простроченої суми 40,28 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/3700/18

Номер провадження: 22-ц/819/1363/21

Номер провадження: 22-ц/819/1765/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Орловської Н. В.,

секретар Дундич А.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - Державне підприємство «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2021 року у складі головуючого судді Прохоренко В. В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

Н. В. Орловська
Справа №408/2887/20-ц Пров.№2-о/409/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме: необхідність надати суду оригінал відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_1 та надати ордер на надання правничої (правової) допомоги із зазначенням суду, до якого передано справу для розгляду за підсудністю.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення, а саме ухвалу суду від 23.11.2020 року отримано 07.12.2020, про що свідчить підпис представника заявника на повідомленні.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки заявником не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 752/1649/21
Провадження № 4-с/752/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Васильченка Михайла Михайловича,

встановив:

ОСОБА_1 в особі адвоката Іванчихіна С. І. звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність та дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Васильченка М. М.

Суд, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку, що зазначена скарга подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Із матеріалів скарги вбачається, що Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 761/26969/18 було ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 31, 448 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Васильченка Михайла Михайловича передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, місто Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21 січня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2021 Справа №607/18284/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника позивача, адвоката Федірка В. С.,

представника відповідача Драпак Г. В.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Федірка В. С. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача, визначення розміру заборгованості за зобов`язанням після реструктуризації,

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 81, 83, 84, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Федірка В. С. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача, визначення розміру заборгованості за зобов`язанням після реструктуризації задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк»:

- банківські виписки по всіх відкритих, відповідно до умов Кредитного договору № 101 від 29 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Бережанське відділення Ощадного банку № 6352, тепер AT «Державний ощадний банк України», і ОСОБА_1 , рахунках з моменту укладення цього договору 29 липня 2008 року по даний час.

- інформацію про всю історію здійснення платежів за Кредитним договором № 108 від 29 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії -Бережанське відділення Ощадного банку № 6352, тепер AT «Державний ощадний банк України», і ОСОБА_1 , у тому числі інформацію про дату здійснення кожної» платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу та його зарахування, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання за вказаним договором.

Надати вказані документи (докази) у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду..

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження: майдан Волі, буд. 2, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська