Справа № 456/4689/14-ц
Провадження № 6/456/5/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником,

встановив:

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2015 у справі № 456/4689/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №06/92/07-С від 07.09.2007 року в розмірі 9381 (дев`ять тисяч триста вісімдесят один) долар США 03 центи США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті станом на 16.10.2014 - 121497 (сто двадцять одну тисячу чотириста дев`яносто сім) грн. 89 коп та сплачений судовий збір в розмірі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 98 коп.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №06/92/07-С від 07.09.2007, укладений із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги 06.08.2020, № 2300/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

На дату подання даної заяви на виконанні Стрийського МР ВДВС ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження №АСВП: 59492144 від 09.07.2019 року з виконання виконавчого листа № 456/4689/14-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором №06/92/07-С від 07.09.2007 року в розмірі 9381 (дев`ять тисяч триста вісімдесят один) долар США 03 центи США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті станом на 16.10.2014 - 121497 (сто двадцять одну тисячу чотириста дев`яносто сім) грн. 89 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 98 коп.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві просить суд розглянути без участі представника ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому судом проведено розгляд справи у їх відсутності відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №456/4689/14-ц, суд доходить такого висновку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2015 року по цивільній справі № 456/4689/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №06/92/07-С від 07.09.2007 року в розмірі 9381 (дев`ять тисяч триста вісімдесят один) долар США 03 центи США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті станом на 16.10.2014 - 121497 (сто двадцять одну тисячу чотириста дев`яносто сім) грн. 89 коп та сплачений судовий збір в розмірі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 98 коп.(а.с.51-53).

25.06.2015 представником ПАТ «Дельта Банк» отримано виконавчі листи за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2015 (а.с.56).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b 10.07.2020 переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» (а.с.61).

06.08.2020 між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №2300/К відповідно до п.1 якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору, зокрема і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №06/92/07-С від 07.09.2007 (а.с.63-69).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що 06.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір про відступлення прав вимоги №2300/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №06/92/07-С від 07.09.2007 року, що був укладений з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) у виконавчому провадженні №59492144 від 09.07.2019 з виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у справі №456/4689/14-ц, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський