УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й..,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/13234/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", третя особа - голова комісії з припинення юридичної особи Ткачук Олександр Адамович про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, індексації та середнього заробітку за час затримки остаточного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі) звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, в якій просив замінити вибулого боржника Державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» (далі - ДП «Житомирський державний центр НТІІ») на правонаступника - Державний університет «Житомирська політехніка» (далі - ДУ «Житомирська політехніка») у виконавчому провадженні №50692640 з виконання виконавчого листа, виданого 28.03.2016 Корольовським районним судом м.Житомира у справі № 296/13234/15-ц

Заява обґрунтовувалась тим, що 04.04.2016 державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50692640 з виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 28.03.2016 у цивільній справі № 296/13234/15-ц про стягнення з ДП «Житомирський державний центр НТІІ» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та вихідної допомоги на загальну суму 42823,15 грн., однак наказом Міністерства освіти і науки України від 15.09.2015 №933 припинено діяльність ДП «Житомирський державний центр НТІІ» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДУ «Житомирська політехніка», який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський центр НТІІ».

Посилаючись на те, що у зв`язку з реорганізацією ДП «Житомирський державний центр НТІІ», відбулася заміна боржника у зобов`язанні його правонаступником, Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі звернувся до суду з даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №50692640 з виконання виконавчого листа від 28.03.2016 у справі №296/13234/15-ц.

02.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

12.01.2021 представник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви без участі представника виконавчої служби.

Разом з тим, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року, зокрема, стягнуто з ДП "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу в сумі 42823, 15 грн. (а.с.63-65).

15.09.2015 наказом Міністерства освіти і науки України від №933 припинено діяльність ДП «Житомирський державний центр НТІІ» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДУ «Житомирська політехніка», який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків держпідприємства (а.с. 203-206).

28.03.2016 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист у цивільній справі №296/13234/15-ц щодо стягнення з ДП «Житомирський державний центр НТІІ» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та вихідної допомоги на загальну суму 42823,15 грн. (а.с.187) та 04.04.2016 на підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ Бобер М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50692640 (а.с.188).

Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд звертає увагу, що виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, на якій сторони набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

При цьому, ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» не має достатньої інституційної та операційної незалежності від держави. Саме держава прийняла рішення про приєднання ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» до Житомирського державного технологічного університету та його нереалізовувала протягом значного періоду часу. У статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. З урахуванням того, що згідно пункту 3 наказу Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП«Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» датою виникнення універсального правонаступництва Житомирського державного технологічного університету щодо ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», який припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу № 933 - 15 вересня 2015 року, з якої він є правонаступником ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій».

Такий висновок відповідає правовій позиції викладеній у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19).

За таких обставин, ДУ "Житомирська політехніка" є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП "Житомирський державний центр НТІІ".

Враховуючи, що згідно пункту 3 наказу Міністерства освіти і науки України від 15.09.2015 № 933 Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр НТІІ», у тому числі й на виконання зобов`язань за вказаним виконавчим листом у цивільній справі №296/13234/15-ц щодо стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, де боржником було ДП «Житомирський державний центр НТІІ», слід дійти висновку, що до правонаступника - ДУ "Житомирська політехніка" переходять усі права та обов`язки, зумовлені статусом сторони боржника.

Отже, заява Корольовського відділ ДВС у м.Житомирі про заміну боржника у виконавчому провадження №50692640 на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 18, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони у виконавчому провадженні №50692640, задовольнити.

Замінити боржника Державне підприємство "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" (10008, м.Житомир, вул. В. Бердичівська, 31, код за ) у виконавчому провадженні №50692640 на його правонаступника - Державний університет «Житомирська політехніка» (Житомирський державний технологічний університет) (10005, м.Житомир, вул. Чуднівська, 103, код за ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович