КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ

справа № 758/3200/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Якимець О.І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушенням конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень у справі № 758/3200/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушенням конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з ухвалою, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою,яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України. При цьому в апеляційні скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановивши строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та для сплати судового збору.

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, в якій посилався на те, що судом апеляційної інстанції неодноразово переглядались процесуальні судові рішення у цій справі, яким було взято до уваги клопотання про звільнення від сплати судового збору, як батька двох дітей з особливими потребами. Вважає, що необхідно було витребувати матеріали справи та встановити, що скаржник звільнений від сплати судового збору, оскільки цей спір є трудовим, а також він на утриманні має двох дітей-інвалідів, 2008 року народження, що підтверджується копіями консультативних висновків.

Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржником було отримано 09 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку за трек номером 736.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №758/3200/19, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України.

12 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надішли матеріали даної цивільної справи № 758/3200/19.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року, оскільки дані про отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, обставини, на які посилається скаржник щодо дати отримання копії ухвали, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що пунктом 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушенням конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.