overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/8134/20
Провадження № 2-н/336/75/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 р. ТОВ «КК «Мрія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 7278,65 грн..

За інформацією, отриманою з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 31.12.2020 р., інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ТОВ «КК «Мрія» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2-н/524/2667/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 18 911 грн 30 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з травня 2019 року по травень 2021 року в сумі 16 947 грн 25 коп. з яких:
?14 429 грн 78 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?2 517 грн 47 коп. сума заборгованості за послуги постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2021 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2021 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 700/491/20
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи С.Опейди про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року провадження у справі зупинено та призначено у даній справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

19.01.2021 року до суду надійшло клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи С.Опейди про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Признати судове засідання на 02 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 року 465/7702/21
2-н/465/2748/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1605 грн. 23 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12949/20

Провадження № 2/638/2705/21

19.01.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Управління пенсійного фонду Індустріального району м. Харкова копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості про наявність або відсутність заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про те чи заводилась спадкова справа після його смерті, хто зі спадкоємців звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або про відмові від неї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказані документи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду Індустріального району м. Харкова копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 01 березня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/2799/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 8440 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долару США складає 223784 гривні.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені обставини існування спору між сторонами, тобто чи позивач після спливу строку повернення боргу, визначеного в борговій розписці, звертався до відповідача з приводу повернення боргу в добровільному порядку, результати звернень, зазначити докази;

- не сплачено судовий збір. Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру судовий збір має бути сплачено відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 908 грн. та не більше 11350 грн.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2237 грн. 84 коп. та надати інформацію про вирішення спору в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши ОСОБА_1 копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13727/14

провадження № 22-ц/818/195/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

заявник: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2020 року, постановлену суддею Подус Г.С., в залі суду в м. Харків,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 524/8304/20
Провадження № 2-н/524/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3610 грн. 63 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 946/4996/21
Провадження № 2/946/2679/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

09.11.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій первісні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши цивільну справу № 426/11236/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Алексєєв Олексій Ігорович до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

встановив:

На адресу Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовна заява не підсудна Сватівському районному суду Луганської області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою УДМС в Луганській області від 20.01.2021, що є підставою для направлення справи до Рубіжанського міського суду Луганської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч. 9 ст.187, ст. 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу № 426/11236/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Алексєєв Олексій Ігорович до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Рубіжанського міського суду Луганської області, який розташований за адресою: 93010, м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляцій на скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Провадження № 2/686/431/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О. С. розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Сивашівська сільська рада (місце знаходження: вул.Волчкова,1 с.Сивашівка, Новотроїцький район, Херсонська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку окремого провадження. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 84, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Сивашівська сільська рада (місцезнаходження: с. Сивашівка, Новотроїцький район, Херсонська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 02.02.2021 року о 12-00 годині у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .