overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6077/21
22 листопада 2021 року смт. Овідіополь
суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.160,161,167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Кочко В.К.
Справа № 939/2178/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи - Головного управління Державної податкової служби у Київській області Поліщука О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Державної податкової служби у Київській області, виконавчий комітет Бучанської міської ради Бучанського району Київської області, виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до районного суду від представника заінтересованої особи - Головного управління Державної податкової служби у Київській області Поліщука О.В. надійшло вказане клопотання, у якому він просить провести судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року, на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду, у режимі відеоконференції, враховуючи територіальну віддаленість суду та карантинні обмеження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника заінтересованої особи - Головного управління Державної податкової служби у Київській області Поліщука О.В. задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи - Головного управління Державної податкової служби у Київській області Поліщука О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Державної податкової служби у Київській області, виконавчий комітет Бучанської міської ради Бучанського району Київської області, виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області 25 листопада 2021 року, о 10-й годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника заінтересованої особи - Головного управління Державної податкової служби у Київській області Поліщука О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 487/7854/21
Провадження № 2/487/2979/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" про визнання іпотеки припиненою.

04.11.2021 року судді Нікітіну Д.Г. було передано матеріали позову.

З 05.11.2021 по 12.11.2021 (включно) року суддя Нікітін Д.Г. перебував у нарадчій кімнаті.

З 15.11.2021 по 19.11.2021 (включно) року суддя Нікітін Д.Г. перебував у плановій відпустці.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котримЦПК Українивикладено в новій редакції.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

- Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позову додано лише одну копію позовної заяви з додатками.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідност. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст.151, 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" про визнання іпотеки припиненою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатися неподаними та повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 938/476/20
Провадження № 2/938/53/21
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

22 січня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року дана позовна заяваприйнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року вказану позовну заяву на стадії підготовчого засідання залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.01.2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Верховинського районного суду від 18.11.2020 року року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана постанова зі вказаною цивільною справою з Івано-Франківського апеляційного суду поступила до Верховинського районного суду 21.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №938/476/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, - прийняти до розгляду зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання у цій справі продовжити 02 лютого 2021 року о 14.00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Справа № 446/759/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

18.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2021 провадження в справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

26.10.2021 до суду надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи №3145 від 20.10.2021.

Ухвалою суду від 27.10.2021 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 18.11.2021 представник позивача не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Беручи до уваги заяви сторін у справі про розгляд справи без їх участі, та те, що відсутні інші, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так. у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову, а також третя особа не подала пояснень щодо позову. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодидо судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 14.12.2021 о 14.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 19.11.2021.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 736/1331/20
Номер провадження 2/736/80/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

21 січня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2021 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2/243/3068/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.,
секретаря судового засідання Олещенко Д.М,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святогірської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святогірської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 740/342/20
Провадження № 2/740/67/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луєнка Юрія Васильовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля.

18 лютого 2020 року одночасно з відзивом представником відповідача адвокатом Луєнко Ю.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Територіального сервісного центру 7443 засвідчену копію акту приймання-передачі транспортного засобу, складеного в ТСЦ МВС 7443 та підписаного ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу 7443/2017/560535 транспортного засобу від 28.07.2017, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купив транспортний засіб марки «RENAULT», модель KANGOO, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору.

Заяву мотивує тим, що самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, а вказані відомості необхідні для розгляду цієї справи.

Ознайомившися з поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Територіального сервісного центру 7443 (Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Московська, 78): засвідчену копію акту приймання-передачі транспортного засобу, складеного в ТСЦ МВС 7443 та підписаного ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу 7443/2017/560535 транспортного засобу від 28.07.2017, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купив транспортний засіб марки «RENAULT», модель KANGOO, 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Ковальова
Справа № 362/2928/17
Провадження № 2/362/74/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.03.2022 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко