Справа № 573/1339/21
Номер провадження 2/573/371/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 здала на пошту позов до Білопільської міської ради, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 , якому на праві власності належала земельна ділянка площею 3,5132 га, розташована на території Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну ділянку вона звернулася до приватного нотаріуса Бойко О.І., але остання відмовила у вчиненні нотаріальних дій, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його співмешканка ОСОБА_4 , на користь якої останній 24 березня 2017 року заповів земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Вважає, що заповіт на користь ОСОБА_4 складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, бо в ньому ОСОБА_3 не зазначено власноруч, що ним перед підписанням прочитаний уголос текст заповіту, який було записано за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Крім того, у заповіті міститься розпорядження щодо земельної ділянки площею 3,5132 га, а державний акт на ім`я її брата посвідчує право власності на ділянку площею 3,51 га, що викликає непорозуміння та сумніви. Також, на час складання заповіту в ОСОБА_3 значно погіршився стан здоров`я через раптовий інсульт, йому неодноразово викликали швидку допомогу, він проходив стаціонарне лікування, а тому в неї є сумніви щодо вільного волевиявлення її брата.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить визнати нікчемним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 24 березня 2017 року секретарем Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Юшкевич Є.Ю. в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 134). Остання подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 141).

Представник відповідача Білопільської міської ради Кожухов О.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 131).

Треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Бойко О.І. у судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 128, 129). Нотаріус подав заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 135).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 (а. с. 43 зв. - 44).

Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №022511 ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 лютого 2002 року №67 було передано в приватну власність земельну ділянку площею 3,51 га, розташовану на території Ганнівсько-Вирівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому в державному акті в плані зовнішніх меж зазначено, що земельна ділянка має площу 3,5132 га (а. с. 16-17).

27 червня 2017 року на підставі вказаного державного акту та інших документів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 3,5132 га з кадастровим номером :01:001:0040, розташовану на території Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а. с. 13).

Згідно з довідкою Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 20 червня 2018 року №406 ОСОБА_3 постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 (а. с. 41 зв.).

На даний час Ганнівсько-Вирівська сільська рада увійшла до складу Білопільської об`єднаної територіальної громади в якості старостату.

Як вбачається з копії спадкової справи 20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу №115/2018 (а. с. 31-96).

Також нотаріусом відповідно до інформації зі Спадкового реєстру було встановлено, що 24 березня 2017 року від імені ОСОБА_3 . Ганнівсько-Вирівською сільською радою посвідчений заповіт, у зв`язку з чим нотаріусом було витребувано його копію (а. с. 36 зв., а. с. 40 зв.).

03 вересня 2018 року до приватного нотаріуса Бойко О.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та копією заповіту звернулася ОСОБА_4 (а. с. 42, 21).

Таким чином, судом встановлено, що з огляду на положення ст. ст. 1269, 1270, 1296 ЦК України ОСОБА_4 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , але свідоцтво про право на спадщину не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а. с. 20, 133).

Дані щодо спадкоємців ОСОБА_4 або про їх відсутність у матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

З огляду на викладене, оскільки визнання позову відповідачем суперечить закону, у випадку наявності в ОСОБА_4 спадкоємців порушує їх права, які не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а у випадку відсутності спадкоємців будуть порушені права територіальної громади, тому слід відмовити відповідачу в прийнятті визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Білопільській міській раді Сумського району Сумської області в прийнятті визнання позову ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя