Провадження № 2/679/502/2021
Справа № 679/1210/21
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Бойка В.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.09.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.10.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до нього без розгляду з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що позовну заяву подано та підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Бойком В.Ф., який у відповідності до умов договору про надання правової допомоги від 14.09.2021 року уповноважений лише на пред`явлення позовних вимог про стягнення коштів з ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойко В.Ф. щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_4 , заслухавши думку позивачки та її представника, оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу частин 1 та 2 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту п. А розділу І договору про надання професійної правничої допомоги укладеного 14.09.2021 року між адвокатом Бойком В.Ф. та Кулик Т.А., остання звернулася з проханням надати їй правничу допомогу у справі про стягнення коштів з ОСОБА_6 .

З зазначеного слідує, що ОСОБА_7 не уповноважувала адвоката Бойка В.Ф. на ведення, в її інтересах, справи про стягнення коштів з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За приписами п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, у разі, коли позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк