Справа № 522/4339/21
Провадження № 2/522/5926/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа Банк», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30413 від 08.09.2020 року вчинений приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевечнко Т.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 74 216,16 грн.; Визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. за виконавчим провадженням № 63356737 від 13.11.2020 року про стягнення основної заборгованості в розмірі 74 216,16 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 7421,62 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.11.2021 року та 16.11.2021 року від позивача надійшло клопотання, по якому позивач просить витребувати у Акціонерного товариства « Альфа-Банк» належним чином завірені копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 30413 від 08.09.2020 року.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2,4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання повернути, оскільки подане з порушення строків, передбачених ст. 83 ЦПК України та обгрунтованого клопотання поновлення строку на подачу якого суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/4339/21 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/

Суддя: Р.Д. Абухін

22.11.2021