Справа №:755/9384/21
Провадження №: 2/755/4891/21
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/9384/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/9384/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року відкрите провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису № 99279 від 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості та копії всіх документів на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, також витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» копії договору факторингу, договору позики та/або кредитного договору та інших документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до суду 24.09.2021 року надійшли копії витребуваних документів (а.с. 65-86).

Ухвалу суду від 02.08.2021 року уповноваженою особою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було отримано 08.09.2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с. 59).

Відповідь на ухвалу суду про витребування доказів приватним нотаріусом Горай О.С. надана не була.

Судом з`ясовано, що наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане на ім`я ОСОБА_2 анульоване, а тому фактично нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 року, у зв`язку із чим виконання вказаною особою ухвали суду про витребування доказів не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала суду залишається невиконаною в частині надання суду витребуваних документів, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом спору за заявленими вимогами є визнання виконавчого напису № 99279 від 20.11.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

За вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Суд звертає увагу, що позивач являється стороною виконавчого провадження № 65285952 з примусового виконання спірного виконавчого напису № 99279 від 20.11.2020 року, а відтак не позбавлена права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про безперешкодну можливість позивача отримувати всі необхідні документи, у тому числі копію спірного виконавчого напису.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати належним чином завірену копію спірного виконавчого напису відповідно положень ст. 83, частини 5 ст. 95 ЦПК України.

У разі об`єктивних причин щодо неможливості надання суду копії оспорюваного виконавчого напису позивач вправі подати обґрунтоване клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

За змістом ст. ст. 185, 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя