Провадження № 2/686/1455/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна представник Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. (ухвала від 20 січня 2020 року в справі №686/27966/19, яке скасоване постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року).

22.01.2021 року суддею Мазурок О.В. було подано заяву про самовідвід, оскільки підставою позову на думку ОСОБА_1 є незаконні дії судді Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л.

ОСОБА_2 є суддею Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

З метою уникнення появи сумніву у неупередженості суду, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л.

Справу передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для перерозподілу відповідно до ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок