Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 686/21123/19

провадження № 61-22928св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової В. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національна академія аграрних наук України,

третя особа - державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»,

особа, яка участь у справі не приймала, однак судове рішення стосується її прав - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , Національної академії аграрних наук України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Стефанишина С. Л., та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 21 листопада 2019 року, прийняту у складі колегії суддів:

Купельського А. В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі - НААН), третя особа - державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (далі - державне підприємство), про визнання незаконним та скасування рішення про результати конкурсу на заміщення вакантної посади.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Конкурсної комісії про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства, оформлене протоколом від 25 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_1 було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора державного підприємства.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора державного підприємства з 03 вересня 2019 року.

Стягнуто з НААН на користь держави судовий збір у розмірі 1 536,80 грн. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора державного підприємства з 03 вересня 2019 року підлягає негайному виконанню.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , НААН, державного підприємства залишені без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року залишено без змін.

У грудні 2019 року державне підприємство «Дослідне Господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, та ухвалити судове рішення про відмову

в задоволенні позову.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та ухвалити судове рішення про відмову

в задоволенні позову.

У грудні 2019 року Національна академія аграрних наук України подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року та ухвалити судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у складі судді Курило В. П. відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою державного підприємства, витребувано матеріали цивільної справи із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у складі судді Курило В. П. відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року у складі судді Курило В. П. поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою НААН.

У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Грушицькому І. І., Фаловській І. М.

У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

У вересні 2020, згідно з протоколом автоматизованого призначення складу суду, визначено наступних суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач),

Гулько Б. І., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. (головуючий), Черняк Ю. В.

У листопаді 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Воробйовій І. А., Гульку Б. І.,

Луспенику Д. Д. (головуючий), Черняк Ю. В.

13 січня 2021 року ОСОБА_2 направив заяву, в якій, зокрема, просить розгляд справи провести у судовому засіданні з його викликом.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засідання з його викликом необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін чи осіб, які участь у справі не приймали, однак судове рішення стосується їх прав, суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення з його викликом касаційного розгляду справи № 686/21123/19 за касаційними скаргами державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , Національної академії аграрних наук України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк