Справа № 589/4170/20
Провадження № 2/589/477/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про зняття арешту зі спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради Сумської області, в якій просять суд зняття арешту зі спадкового майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі №2-807/08 від 15.02.2008. Позивач вказує, що він, а також спадкодавець ОСОБА_2 не були стороною вищевказаної цивільної справи, а тому позивач не має можливості звернутись до суду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.11.2020 відкрито провадження та справа призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, від відповідача також надійшла заява про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач в даній справі був позивачем у цивільній справі №2-807/08, в межах якої саме за його ініціативою було вжито заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 існує обтяження у вигляді арешту на підставі ухвали суду, а підстав для продовження застосування якого на час розгляду справи та ухвалення рішення немає, ця обставина перешкоджає позивачу (власнику) належним чином здійснювати свої правомочності в т.ч. оформити права на отримане у спадщину майно, а тому дані права підлягають захисту у спосіб припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані, визнання відповідачем позову не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 зареєстроване 15.02.2008 за № 6600595 Шосткинською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2008 у справі № 2-807/08.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук