УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:головуючого судді Сидорука Є.І.,при секретарі судового засідання Табак Х.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 , представника відповідача Куцоконя Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ТОВ «ФК «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ФК «Амбрелла» Скуртул К.А. звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить замінити сторону ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» () з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2012 року у справі №1715/14395/12 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки на «ФК «Амбрелла» (, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 77).

У заяві вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2012 року у справі №1715/14395/12 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

31 березня 2016 року Апеляційний суд Рівненської області апеляційну скаргу задовольнив частково, в частині позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) - відмовлено.

За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-01-28-000112-b було укладено 22 березня 2019 року Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк Фінанси та Кредит») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Ф1-05/37997-188 від 10.02.2006 року укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Амбрелла» (далі - ТОВ «ФК «Амбрелла») укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Ф1-05/37997-188 від 10.02.2006 року укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Амбрелла» - адвокат Станкевич В.О. просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження, задоволити із врахуванням письмових пояснень директора ТОВ «ФК «Амбрелла», які долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Куцоконь Ю.П. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження з підстав викладених у письмових поясненнях .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом Рівненської області у 2012 році розглядалася цивільна справа № 1715/14395/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08 жовтня 2012 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення, яким було задоволено у звернені стягнення на предмет іпотеки, після чого справа розглядалася апеляційною та касаційною інстанціями. Остаточне рішення по справі було ухвалено Апеляційним судом Рівненської області 31 березня 2016 року, яким апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельнишина В.Д. задовольнити частково. рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2012 року в частині позовних вимог про виселення та судового збору було скасовано. В решті рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2012 року залишено без змін.

17 вересня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 1715/14395/12 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» (далі - ТОВ «ФК «Амбрелла») про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої було призначено судом на 15 годину 30 хвилин 18 листопада 2021 року.

У своїй заяві ТОВ «ФК «Амбрелла», посилаючись на положення ст. ст. 11. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 442 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача по справі № 1715/14395/12 щодо виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Амбрелла».

За змістом заяви, ТОВ «ФК «Амбрелла» просить суд про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 442 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи № 1715/14395/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки слідує, що на виконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року виконавчі листи судом не видавалися, а відтак, виконавче провадження на виконання згаданого рішення не відкривалося.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку, приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 55 ЦПК України. У такому випадку, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Так, ТОВ «ФК «Амбрелла» звернулося до суду із заявою саме про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України, а не про заміну стягувача у виконавчому листі на підставі ст. 55 ЦПК України, а тому, за відсутності виконавчого провадження, заява про заміну сторони виконавчого провадження задовленню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1715/14395/12 за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук