Справа № 185/8242/20
Провадження № 2/185/4108/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 шляхом продажу предмета застави на електронних торгах за початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R8В від 01 квітня 2013 року, що складає 221 389 грн 27 коп.

Сума заборгованості за кредитним договором (ціна позову) за змістом позовної заяви складається із загальної заборгованості за кредитом 159 157 грн 76 коп, індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України станом на 09 січня 2020 року 62 231 грн 51 коп.

За умовами кредитного договору № R8В від 01 квітня 2013 року, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, в які входить розмір щомісячної частки основного боргу, щомісячні проценти, щомісячна комісійна винагорода (за наявності) пункт 4.6. кредитного договору.

Крім того пунктом 7.1 кредитного договору передбачено нарахування пені у разі порушення позичальником зобов`язань.

Позивачем зазначена у позовній заяві сума загальної заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № R8В від 01 квітня 2013 року 159 157 грн 76 коп, однак не наведено обгрунтованого розрахунку цієї суми, не вказані складові частини заборгованості (основний борг, проценти, комісія, пеня тощо). Також не вказано за який період нарахована ця заборгованість.

Крім того пунктами 2.1, 6.4, 9.11 кредитного договору № R8В від 01 квітня 2013 року передбачено, що кредитний договір укладено в інтересах сім`ї за цільовим призначенням для здійснення розрахунків з метою придбання у власність (в інтересах сім`ї) нового транспортного засобу.

За умовами пункту 1.6.3 договору застави № R8B-Z1 від 01 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 надав у заставу автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № R8В від 01 квітня 2013 року, заставодавець свідчить, що його дружина згодна з укладенням цього договору і на підтвердження цього надала банку письмову заяву про таку згоду, яка додається.

Таким чином кредитний договір укладався відповідачем в інтересах сім`ї, автомобіль був наданий у заставу за згодою дружини відповідача, тому рішення суду за позовом про звернення стягнення на предмет застави стосуватиметься також майнових прав та інтересів дружини відповідача.

Однак дружина відповідача не зазначена у позовній заяві як учасник справи (відповідач або третя особа).

За змістом пункту 1.6.3 договору застави № R8B-Z1 від 01 квітня 2013 року дружиною відповідача надавалася письмова згода на укладення цього договору, яка має міститися у матеріалах кредитної справи.

Тому ухвалою від 30 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків:

-зазначення у позовній заяві в якості учасника справи дружини відповідача, її місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта, якщо такі відомості позивачу відомі, номери засобів зв`язку,

-наведення обґрунтованого розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № R8В від 01 квітня 2013 року 159 157 грн 76 коп, зокрема зазначення складових частин заборгованості (основний борг, проценти, комісія, пеня тощо), періоду за який нарахована заборгованість.

30 грудня 2020 року надійшла заява директора ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що дружина відповідача ОСОБА_1 не є стороною кредитного договору та договору застави і тому відсутні підстави для її залучення до участі у справі.

Також заява про усунення недоліків містить клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором.

До заяви додано одну завірену копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № R8В.

Однак згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, саме позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не подано уточненої позовної заяви із наведеним розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, завірена копія розрахунку заборгованості надана лише в одному екземплярі.

Таким чином недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва