Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 755/13922/20

провадження № 61-5297св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, до закінчення касаційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 28 січня 2019 року із реалізації арештованого майна по лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 56075961.

Скасовано протокол проведення електронних торгів № 385021, сформований за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 324577 - земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 56075961.

Скасовано акт про реалізацію нерухомого майна від 13 лютого 2019 року, складений приватним виконавцем Павелків (Вольф) Т. Л. у виконавчому провадженні № 56075961 щодо реалізації лоту № 324577, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна

з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А. Л. переможцю торгів - ОСОБА_2 (щодо придбання земельної ділянки, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер :66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер :66:613:0018, та садового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 30403184.

Стягнено з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т. Л., ДП «Сетам», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по

1 541,47 грн з кожного.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «Сетам» задоволено.

Рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Т. Л., ДП «Сетам», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка А. Л. про визнання недійсними та скасування електронних торгів відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 306 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6 306 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ДП «Сетам» 6 306 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року відмовлено. Відкрито касаційне провадження у справі № 755/13922/20та витребувано справу із суду першої інстанції.

ОСОБА_1 повторно подавдо Верховного Суду клопотання про виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що існує необхідність її зупинення з метою запобігання порушенню прав ОСОБА_1 та його малолітніх дітей, які не брали участь у справі.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого

2021 рокускасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тобто яке не підлягає примусовому виконанню, мотиви заявника щодо зупинення оскарженої постанови в частині стягнення судових витрат не наведено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат