ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8630/21 Справа № 183/3966/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Колесової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко Ганна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко Г.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зміну черговості одержання права на спадкування та просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини; змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати їй право на спадкування зі спадкоємцями першої черги.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко Г.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зміну черговості одержання права на спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 25 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на доведеність обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, у мотивувальній частині оскаржуваного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року суд вказав: Аналіз поданих позивачем письмових доказів у сукупності з показаннями свідків, а також у сукупності з поясненнями відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, доводять суду факт проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на день його смерті. При цьому, у суду не виникає сумніву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю понад п`ять років до моменту смерті спадкодавця». « Як зазначив суд вище, подані позивачем докази беззаперечно свідчать про те, що позивач проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до відкриття спадщини, ОСОБА_1 має право на спадкування за законом у четверту чергу»

У резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко Г.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зміну черговості одержання права на спадкування.

Таким чином, мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року мають суперечливі висновки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 367, 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко Ганна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, зміну черговості одержання права на спадкування, зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 28 грудня 2021 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова