Справа № 367/8607/20
Провадження № 2/367/3095/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Спільній А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Созоновим В.П. у позовній заяві заявлено клопотання в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревіча Олега Миколайовича для огляду матеріали щодо відповідної нотаріальної дії, а саме - здійснення виконавчого напису нотаріуса № 10877 від 30.01.2020.

Також разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Созоновим В.П. було подано заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції в якому він просить визначити Зарічний районний суд м. Суми, що знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул Академічна, 13 відповідальним за проведення відеоконференції.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Созонов В.П. не з`явився. До суду надіслав заяву в якій зазначив, що клопотання про витребування доказів та проведення судових засідань в режимі відеоконференції підтримує.

В підготовче засідання відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» не з`явилося. Про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялося належним чином.

В підготовче засідання треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович не з`явилися. Про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з`ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Созонов В.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревіча Олега Миколайовича посвідчену копію матеріалів щодо відповідної нотаріальної дії, а саме: здійснення виконавчого напису нотаріуса № 10877 від 30.01.2020 для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічому Олегу Миколайовичу для виконання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Созонов В.П. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 17.02.2021 на 10-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Созонов В.П.;

- перевірку документів та встановлення особи представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Созонов В.П.;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником представника позивача ОСОБА_1 адвоката Созонов В.П. протягом засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 17.02.2021 на 10-00 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий