Справа № 404/3957/20
Номер провадження 2/404/1040/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд, -

В с т а н о в и в :

У липні 2020 року адвокат Касьян Микола Степанович звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах якої також діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 02 серпня 2019 року посвідчений Новопразькою селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 90, номер у спадковому реєстрі 64698436.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні законний представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів з Новопразької селищної ради: копію рішення Новопразької селищної ради виконавчого комітету про уповноваження виконуючого обов`язки старости Шарівського старостинського округу Новопразької селищної ради ОСОБА_7 на вчинення нотаріальних дій.

Представник відповідача не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивач та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новопразької селищної ради:

- копію рішення Новопразької селищної ради, виконавчого комітету про уповноваження виконуючого обов`язки старости Шарівського старостинського округу Новопразької селищної ради ОСОБА_7 на вчинення нотаріальних дій.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова