Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М, Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 в рівних частках понесені судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви, в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн., 00 коп.) гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник апелянта зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду представник апелянта отримала лише 23.09.2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки представник апелянта надала суду пояснення та докази щодо отримання копії оскаржуваного рішення суду лише 23.09.2021 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк