overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/59/21
Провадження № 2/610/273/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання:, АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

установив:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на його користь судовий збір 908 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що квартира була придбана за спільні кошти в період шлюбу, а відповідач перешкоджає йому користуватись спірною квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 22 лютого 2021 року на 13.30 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 431/5324/21
Провадження № 2-н/431/354/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Провадження №2/369/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження цивільної справи №369/12970/19 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника та права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебувала цивільна справа №369/12970/19 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання прав та обов`язків забудовника та права користування земельною ділянкою.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. №1093 від 30.12.2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/12970/19та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Фінагеєвій І.О. передано цивільну справу №369/12970/19.

Ухвалою від 27.08.2020 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування (цивільна справа № 369/10466/20).

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/12970/19 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника та права користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
№ провадження 2/738/484/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 листопада 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Замура Людмила Павлівна,
відповідача: Приватного акціонерного товариства «Будівельник 84»,
вимоги позивача: про визнання правочину дійсним про визнання права власності на квартиру,
учасники справи представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Нікитенко М.І.,
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник адвокат Замура Людмила Павлівна, звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Будівельник 84» з вимогою про визнання правочину дійсним про визнання права власності на квартиру.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача проти позову не заперечував.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Замура Людмила Павлівна, до Приватного акціонерного товариства «Будівельник 84» про визнання правочину дійсним про визнання права власності на квартиру закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 317/2877/20
Провадження № 2/317/125/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Комісія з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Комісія з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Комісія з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 405/6933/21
Номер провадження 2/404/2325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 01.12.2020 року у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 607, недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2021 року на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України матеріали цивільної справи направлені до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.11.2021, головуючим суддею обрано суддю Варакіну Н.Б.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Головуюча по справі перебуває з позивачем тривалий час у тісних, дружніх стосунках що є підставою для самовідводу.

На підставі ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючої у по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання шлюбу недійсним- задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Дата документу 18.01.2021
Справа № 334/4572/20
Провадження № 2/334/653/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», третя особа: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», третя особа: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шишлов О.Є. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що представник відповідача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м. Києві.

Згідно поданої заяви, представник відповідача просить забезпечити проведення відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 19.01.2021 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. за довіреністю в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 14-00 годині 25 лютого 2021 року з представником відповідача адвоката Шишловим О.Є., яким буде надано належні документи.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. у зазначений час з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 ) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 405/7379/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня, 2020 року по вересень, 2021 року, станом на 01.10.2021 року в розмірі 1 111,61 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 227 грн.00 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 392/879/20
Провадження № 2/392/181/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 25 лютого 2021 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3145/21
Номер справи місцевого суду: 511/250/20
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Ващенко Л.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ромді Україна» на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Ромді Україна» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична-особа підриємець ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.Г. Ващенко

________________С.М. Сегеда
Справа № 308/8326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лецак Н.В., розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №308/8326/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО" до ТОВ "Фактор Стандарт", ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош