Ухвала

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 680/195/19

провадження № 61-18748ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 вересня

2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльована Альона Михайлівна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суд з вищевказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:

АДРЕСА_1 .

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , у якому просив скасувати запис від 19 вересня

2018 року № 28062600, що вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А. М. про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 2/3 частини житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області

від 16 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльована А. М., про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири, відмовлено.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу,

в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України, зазначити третіх осіб та надати копії касаційних скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування статті 4

ЦПК України, стосовно поняття законного інтересу особи, зокрема чи

є законний інтерес на припинення незаконних дій зі сторони іншої особи (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльована Альона Михайлівна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 вересня

2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Витребувати з Новоушицького районного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 680/195/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник