Справа № 192/1564/21
Провадження № 2/192/719/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

22 листопада 2021 року до суду надійшла заява, подана на виконання ухвали суду від 15.11.2021. Позивачем викладено позовну заяву в новій редакції та усунуто недоліки позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке її вирішення, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Солонянський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) суд виходить з такого. В обґрунтування необхідності залучення в якості 3- особи приватного нотаріуса позивач зазначає про можливість такого залучення та можливість відшкодування завданої шкоди. Залучення в якості 3-ї особи ВДВС позивач обґрунтовує необхідністю в подальшому закінчення (закриття) виконавчого провадження та повернення стягнутих коштів.

Суд, враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства, вважає недоцільним залучення в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Є.М. та Солонянський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Так, з метою ефективного захисту прав позивача, ухвалою суду від 03.11.2021 задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, за таких обставин в залученні 3-х осіб суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 19, 26-30, 53, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9 «а», оф.203) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити ОСОБА_1 в залученні в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Є.М. та Солонянський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 21 грудня 2021 року 11:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова