ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Чернівці

Справа № 727/4718/20

Провадження 22-ц/822/225/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На зазначене рішення суду апелянт подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку.

Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 15 жовтня 2020 року він не отримував, з 03 грудня по 24 грудня 2020 року перебував на лікуванні та об`єктивно не мав можливості звернутися за правовою допомогою та подати апеляційну скаргу, про оскаржуване рішення дізнався 24 грудня 2020 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 11 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81) та даними пошукової системи на офіційному сайті АТ «Укрпошта» в розділі Трекінг за ідентифікатором 118.

З огляду на викладене, посилання апелянта на те, що про оскаржуване рішення він дізнався 24 грудня 2020 року, спростовуються вищезазначеним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81).

Апеляційна скарга була подана 31 грудня 2020 року, проте останнім днем для подачі апеляційної скарги було 11 грудня 2020 року. Враховуючи, що апелянт з 03 грудня по 24 грудня 2020 року перебував на лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти хворого, апеляційний суд вважає, що апелянт не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу наступного дня - 25 грудня 2020 року, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Отже, зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 3 частини 4, частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У порушення вимог зазначеної норми закону до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 1 261 гривня 20 копійок (840.80*150%), за наступними реквізитами:

Рахунок : UA0024405

Отримувач коштів : Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ

Код платежу : 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37836095

Банк отримувача коштів : Казначейство України (ЕАП)

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2020 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надати докази сплати судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись частинами 1, 2 статті 185, пункту 3 частин 4, 5 статті 356, частин 2, 3 статті 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк