Справа № 486/861/19
Провадження № 2/486/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

за участі: представника позивача Борисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Ренесанс життя"про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ "Платинум Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ПАТ "Ренесанс життя", про визнання частково недійсним кредитного договору.

22.09.2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк", про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги.

Так, судом встановлено, що згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3082 від 02.12.2019 року відносно відповідача ПАТ «Платинум Банк» продовжено строки процедури ліквідації строком на один рік з 24.02.2020 року по 23.02.2021 року.

03.01.2020 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 390К.

У відповідності до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 51 ЦПК України передбачає залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 51 ЦПК України, заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача, тобто здійснити відповідну заміну за власною ініціативою або за клопотанням відповідача суд не має права.

За наведених обставин правові підставі для задоволення клопотання представника відповідача про залучення належного відповідача, відсутні, оскільки дане клопотання заявлено не повноважним на те учасником справи.

На підставі викладеного, вважаю клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51, 182, 240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", про залучення до участі у справі правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін