overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання Соріної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення терміном на два місяці, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами може бути збережений, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно зупинити, подружжю - призначити строк для примирення на два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці, до 22 березня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3849/20
Номер провадження 2/213/272/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 570/4902/20
Номер провадження 2/570/410/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 15 лютого 2021 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 143/1253/19
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

у складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Молявчика О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик О. В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Справа до розгляду призначалась на 07.10.2020, 19.11.2020, 15.01.2021, але відповідач в судові засідання не з`являвся, доказів поважності неявки до суду не надав, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а. с. 78, 96, 111-112).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв) розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7975/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконкому Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ; зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконкому Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

15.01.2021 року на адресу суду з ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок експерта № 153 від 29.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконкому Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09 лютого 2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість в розмірі 2494 (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн.19 коп., яка становить 2259,11 грн. заборгованість за послуги розподілу природного газу, три відсотки річних в сумі 123,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 112,08 грн. (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647) та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн.20 коп. (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
Справа № 283/2367/20
Провадження №2/283/138/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено. Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку в даті виготовлення повного тексту, а саме замість «21 січня 2021 року» вказано «19 січня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, права та обов"язки сторін, інших осіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, змінивши дату виготовлення повного тексту рішення з «19 січня 2021 року» на «21 січня 2021 року».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В. М. Хомич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 2-2779/2008

Провадження № 22-ц/818/5128/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2020 року повернуто особі, що її подала.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, щопри виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в прізвищі та ініціалах судді колегії та замість вірного «Н.П. Пилипчук» вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, слід виправити описку допущену в ухвалі суду від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку з власної ініціативи суду в повному тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року та вважати вірним прізвище та ініціали судді судової колегії «Н.П. Пилипчук», замість помилково вказаного «А.В. Котелевець».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 452/3693/21
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов, де ухвалою від 06.10.2021 року відкрито провадження і призначено до судового розгляду із повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися: від позивача телефоном надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності через стан здоров`я; відповідач не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відзиву на позов ним не подано.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити відповідача про наслідки повторної неявки на виклик до суду, розмістити про це оголошення на сайті місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 11.00год. 17.10.2019 року.

Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання, розмістивши оголошення на сайті місцевого суду, що у разі ненадання ним відзиву протягом п`яти днів з часу отримання копії цієї ухвали без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома та виконання на обидві вказані в справі адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/591/19
Провадження № 2-з/288/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

За вказаних обставин заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи на 27 січня 2021 року на 08 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 399/675/21
Провадження № 2-о/399/21/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

встановила:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої «Племзаводом ім. Литвинова» 06.04.1992 року, що знаходиться в с. Сміле Слов`яносербського району Луганської області, що допоможе йому у призначенні пенсії за віком.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке провести у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 14 грудня 2021 року о 08.30 годині за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі та повідомити присяжних про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях