overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1726/21
Провадження № 2/220/516/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

представника відповідача адвоката Чердаклі С.Г.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Чердаклі С.Г. про забезпечення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 291, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Чердаклі С.Г. про забезпечення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/256/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Відзив та обґрунтована позиція щодо заявленого клопотання апелянта про витребування з архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області оригінали матеріалів цивільної справи №686/17159/19 не надходили.

З огляду на межі доводів заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 02.09.2020 та межі доводів апеляційної скарги слід відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування з архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області оригінали матеріалів цивільної справи №686/17159/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів цивільної справи відмовити.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Справа № 583/4641/20
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участі секретаря Верби Н.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,
Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 186/889/21
Провадження № 2/0186/17/18
(вступна та резолютивна частини)
"23" листопада 2021 р. м. Першотравенськ.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
при секретарі: Лиман Н.П.
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше, ніж на 10 днів.
Керуючись ст. 259, 268, 284 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України,- суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 351/1948/21
Номер провадження №2-сз/351/6/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Том`юк С.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділу ДВС у Коломийському районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петричка О.Є.. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору. В обгрунтування заяви зазначив, що при подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №93730 від 25.10.2021, однак Ухвалою від 01.11.2021 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділу ДВС у Коломийському районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна було відмовлено, проте не було визначено долю судового збору, а тому заявник просить повернути у користь ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 908,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Снятинського районного суду від 01.11.2021 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділу ДВС у Коломийському районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту ОСОБА_1 25.10.2021 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465, на рахунок №UA0009660, отримувач ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/2203010, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., про що свідчить долучена до матеріалів справи квитанція №93730 від 25.10.2021.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

3обов`язати Головне управління Державної казначейської служби Івано-Франківської області, , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн., за квитанцією №93730 від 25.10.2021.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
137/36/21

У Х В А Л А

22.01.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

20.01.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідачів у справі.

21.01.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначається зареєстроване місце проживання відповідачів у справі (а.с. 33,34).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 00 хв 19.02.2021 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 507/1457/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"22" січня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст..128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:Т. П. Дармакука
Справа №265/9136/21
Провадження №2-н/265/2932/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 430/108/20
Провадження № 2/430/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Бірюкова Ігора Юрійовича до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Бірюков І.Ю. звернулися до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бірюков І.Ю. у підготовче судове засідання не з`явились, надали суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Бірюкова Ігора Юрійовича до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 132/4399/18
Ухвала

Іменем України

21 січня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Калинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, визнання незаконним та скасування рішень, скасування записів про право власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21 січня 2021 року сторони не з`явились. При цьому на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Піпко А.М. про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з тим, що на адресу суду не надійшли всі витребувані судом докази. Відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п.п.1,2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, Калинівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, визнання незаконним та скасування рішень, скасування записів про право власності та виселення.

Виклик учасників судового процесу в наступне підготовче засідання здійснити судовими повістками.

Підготовче засідання провести з представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9079/21
Номер справи місцевого суду: 523/8736/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу та договорів комісії недійсними як фіктивних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03 березня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік