overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2021 року 465/8894/20
2-н/465/480/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 468 грн. 28 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
9 468 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 5, 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.35-1 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», місце знаходження місто Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 3, Код: 22601875, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, за період з 25.07.2018 року по 25.11.2020 року, в розмірі 525, 92 (п`ятсот двадцять п`ять гривень 92 копійок) гривень, а також судовий збір у розмірі 210, 20 (двісті десять гривень 20 копійок) гривень.
Суддя Василь.Михайлович.Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь.Михайлович Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6831/20
Провадження 2-н/215/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

08.12.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 28.12.2020 року № 9116, 19.11.2020 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час не зареєстрований в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2801/21
Провадження № 2/553/1304/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

09.11.2021 року позивач отримала копію ухвали.

12.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить продовжити терміни усунення недоліків.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені у заяві обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2021 року - протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 761/628/17
Провадження № 2/761/114/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову 21 грудня 2016р. по 07 липня 2017р. включно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017р. та до досягнення ОСОБА_5 повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Рішення суду в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 939/105/21
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що має намір звернутися до Бородянського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, оскільки ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за кредитними зобов`язаннями на суму 175443,22 дол. США подарував належний йому будинок АДРЕСА_1 своїй донці ОСОБА_2 .. Вказане свідчить про його недобросовісну поведінку, з метою уникнути виконання грошового зобов`язання, що вказує на фіктивність правочину відчуження зазначеного будинку. З метою забезпечення позову, просив заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали додані до заяви, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки існують підстави вважати, що спірне майно може бути відчужене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 201/9398/20
Провадження № 2/201/3278/2020
У Х В А Л А

22 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 грудня 2020 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/9398/20, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року було помилково зазначено РНОКПП позивача та місяць його народження, а саме « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» замість вірного « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення від 03 грудня 2020 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди помилку наступним чином: вірно зазначити у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 РНОКПП позивача та місяць його народження « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )», замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 175/4658/20
Провадження № 2/175/1345/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не підписана позивачкою чи іншою, належним чином уповноваженою особою;

-до матеріалів справи не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того позивачкою не сплачено суму судового збору, розмір якого, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 840,80 грн., який повинен бути сплачений на відповідний розрахунковий рахунок розміщений на офіційному сайті Дніпропетровського районного суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа №201/9683/18
Провадження № 2/932/4661/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Ларіної К.А.,

представника позивача: Громова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив про відмову від позовної вимоги під номером 4, а саме від вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 у робочій день тижня та робочій час з 09:00 до 18:00 години за адресою: АДРЕСА_1 розгорнути 9 плакатів розміром 0,8 м на 1 м, на яких чіткими видимими на відстані 10 метрів літерами зазначити, що ОСОБА_2 приносить свої вибачення ОСОБА_1 у зв`язку з безпідставними звинуваченнями у сепаратизмі, а також потворити відповідні вибачення через гучномовець.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 у робочій день тижня та робочій час з 09:00 до 18:00 години за адресою: АДРЕСА_1 розгорнути 9 плакатів розміром 0,8 м на 1 м, на яких чіткими видимими на відстані 10 метрів літерами зазначити, що ОСОБА_2 приносить свої вибачення ОСОБА_1 у зв`язку з безпідставними звинуваченнями у сепаратизмі, а також потворити відповідні вибачення через гучномовець.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.І.Цитульський