overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/143/21
Провадження № 2/740/481/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 02 лютого 2021 року о 08-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 309/3349/21
Провадження № 2-о/309/123/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу - Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу - Гелеван Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця /Локоти/, будинок №12/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1 , рідним братом померлого ОСОБА_3 та рідним дядьком померлого ОСОБА_4 , а померлий ОСОБА_4 являється двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 19 жовтня 2021 року.

Повне судове рішення буде складено 26 жовтня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №359/8211/20
Провадження №2/359/1031/2021
УХВАЛА

22 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явилась у підготовче судове засідання та не подала заяву про визнання нею позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком, призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/1706/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що підстав для уточнення позовних вимог немає, всі докази ним надані. Заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні зазначила, що позовні вимоги не визнає, відзив не бажає подавати. Заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 09.00 год. 14.12.2021 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/6243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за орендну плату,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за орендну плату.
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, та для надіслання належним чином засвідчених копій письмових доказів відповідачу у справі.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за орендну плату залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №672/1328/20
Провадження №2/672/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Білоножко Н.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021року підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 28 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме справу призначено на 28 січня 2021 року, проте помилково зазначено дату призначення судового розгляду по суті 28 лютого 2021 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року в цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів «28 лютого 2021 року» зазначити «28 січня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 509/4898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.11.2021 р., на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що на території України введено карантин, на території Одеської області діє "червона зона", перебуванням позивача та його представника в інших містах.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 310/8343/20
2/310/661/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

21 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання повернути доріжку до свого статусу, повернути вільний доступ до доріжки, демонтувати паркан з рослинами, перенести вигул собаки на своє подвір`я, ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спонукання повернути доріжку до свого статусу, повернути вільний доступ до доріжки, демонтувати паркан з рослинами, перенести вигул собаки на своє подвір`я.

Ухвалою від 09 листопада 2020 року позовна заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання повернути доріжку до свого статусу, повернути вільний доступ до доріжки, демонтувати паркан з рослинами, перенести вигул собаки на своє подвір`я повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
08.10.21 Справа №945/1479/21 2/469/693/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
про визначення місця проживання дитини,-
Позивачка 11 серпня 2021 року звернулась до Миколаївського районного суду з вказаним позовом, у якому просила визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, посилаючись на те, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , дитина проживає разом з позивачкою, відповідач проживає окремо від позивачки з дитиною, та сторони не можуть досягти згоди щодо визначення місця проживання сина.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2021 року вказану справу передано до Березанського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю за місцем проживання відповідача.
13 вересня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у справі суддю Тавлуя В.В.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачкою відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову чи відзиву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали чи відзиву.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/5400/17
Номер провадження 2/489/358/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 264,265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/6 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/6 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовити.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв