ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/807/13/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
20 січня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

23 грудня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

В заяві зазначено, що при ухваленні постанови апеляційним судом у справі не було вирішено питання про судові витрати, які понесла ОСОБА_1 у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 30.11.2017 року сплачено судовий збір у розмірі 632,18 грн. (а.с.73).

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2014 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог. Питання про судові витрати апеляційним судом вирішено не було.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В силу вимог ч.1,13 ст.141 ЦПК України в разі задоволення апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, має право на компенсацію за рахунок позивача судових витрат у вигляді судового збору, понесених ним при подачі цієї скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскільки відповідно до постанови суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, то з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судових витрат, яка складається із суми, що була сплачена ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою у розмірі 632,18 грн.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування, задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 632 грн. 18 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 січня 2021 року.

Головуючий

Судді: