overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1433/19
Провадження №2/390/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Української пожежно-страхової компанії про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Української пожежно-страхової компанії про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2020 року викликано для допиту експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зайця Р.В. та ОСОБА_3 . Експертами подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки не можуть прибути до м. Кропивницький для участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Для забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 18.02.2021 року о 12.00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Української пожежно-страхової компанії про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Особами, що братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є експерти ОСОБА_4 та Охрименко Кирил Олегович.

Копію ухвали направити за належністю для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 630/670/20
Провадження № 2/630/60/21
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Позивач зазначає, що відповідач є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються позивачем. Відповідач систематично не виконував свої обов`язки, внаслідок чого виникала заборгованість в розмірі 35 666, 90 грн.

На підставі викладеного позивач ТОВ «Харківгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 26 186, 35 грн., 3 % річних - 2 357, 86 грн., інфляційні витрати 7 122, 69 грн., а всього 35 666, 90 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачі, в порядку ст. 191 ЦПК України, відзив на позов не подавали.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко
Справа № 585/1309/20
Номер провадження 2/585/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

розглянувши у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/1309/20, провадження № 2/585/33/21

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4

предмет позову: визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності без реального виділення.

Представник позивача: ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 19.05.2020 року,

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності без реального виділення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 1 лютого (30, 31 січня вихідні дні) 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 550/935/21
Провадження № 2/550/260/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання додаткової угоди укладеною,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою судді від 16.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання.

18.11.2021 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що судовий розгляд у справі не розпочато, а позивачем до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити вищевказану заяву ОСОБА_1 .

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання додаткової угоди укладеною - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я. О. Ланна
Дата документу 27.10.2021
Справа № 334/3706/21
Провадження № 2/334/2887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., за участю секретаря Прийменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/3706/21 від 30.08.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 31 серпня 2018 року Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 112.

Втім, в рішенні було допущено описку, а саме невірно зазначено відділ ДРАЦС, вказано Гадяцьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, замість Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2021 року у справі № 334/3706/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
Справа № 182/7469/20
Провадження № 2/0182/966/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справаза позовом до ОСОБА_1 ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі.

19 жовтня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Луньова С.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача адвоката Луньова С.М. про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача та його представника, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким представник позивача і скористався.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 465/3424/10 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1882/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2021 року м.Львів

Справа № 465/3424/10

Провадження № 22ц/811/1882/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Франківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 9 червня 2020 року у складі судді Кузя В.Я.

у справі

за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 9 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2021 рокуСправа №451/332/20
Провадження № 2/451/180/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області (Пиратинський старостинський округ) про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Радехівської міської ради Львівської області (Пиратинський старостинський округ) про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

05 березня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

27 травня 2020 року представник позивача подав суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06 квітня 2020, виданим Пиратинським старостинським округом Радехівської міської ради Львівської області, актовий запис №34(а.с.26-27).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28 травня 2020 року зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника(а.с.28-29).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема закінчився строк для прийняття спадщини, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі №451/332/20 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області (Пиратинський старостинський округ) про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 15 лютого 2021 року на 10 годину.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 278/3180/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого : Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року
у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11.10.2021року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 була залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належних підстав.

Копію зазначеної ухвали отримано 10.11.2021 року (а.с.157).

15.11.2021 військова частина НОМЕР_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування зазначила, що рішення суду не оскаржила вчасно, оскільки добровольчий орган (військова частина НОМЕР_2 ) не надав своєчасно коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Посилання військової частини НОМЕР_1 на невчасне перерахування коштів на оплату судового збору не свідчить про наявність поважних причин для пропуску визначеного законом процесуального строку .

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Головуюча:

Судді :
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/6499/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надійшла інформація про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі, яку розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 24 січня 2022 року, яке проводити за адресою: м.Волноваха, вул.Ювілейна, 29, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова