Справа № 182/6347/21
Провадження № 2/0182/2956/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу - Ричка Ю.О., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Ванжа О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу - Рички Юлії Олександрівни, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №10714 від 31 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заборгованості в розмірі 1 027 753 грн. 42 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича матеріали виконавчого провадження №65932777, відкритого на підставі виконавчого напису №10714 від 31 травня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заборгованості в розмірі 1 027 753 грн. 42 коп.

Розгляд справи призначено на 24 лютого 2022 року о 09-00 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал