Справа № 522/8510/21
Провадження № 2-др/522/114/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Довбишева Дмитра Олександровича про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 у даній справі позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково. Встановлено участь батька ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_5 за наступним графіком: кожного тижня у середу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; І та ІІІ тижня з 10 год. 00 хв. суботи до 17 год. 00 хв. неділі; дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 , повідомляти про зміну місця проживання чи перебування дитини, стан здоров`я дитини та інші відомості, що стосуються виховання дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 908,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 522,92 грн витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

29.10.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат, яку ухвалою суду від 05.11.2021 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.11.2021.

12.11.2021 в судовому засіданні представник позивача підтримала подану нею заяву та просила суд її задовольнити. Представник відповідача в усній формі заявив про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду посилаючись на її неправильне оформлення та зазначив, що розподіл судових витрат судом після ухвалення рішення по суті позовних вимог здійснюється шляхом ухвалення додаткового рішення, тому адвокат мав звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Ухвалення рішення про судові витрати врегульовано положеннями ст. 246 ЦПК України, згідно якої якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись з позовом представником позивача зазначено, що сума витрат на правову допомогу складає 3 120,00 грн, проте до закінчення судових дебатів адвокатом заявлено, що розмір витрат на правову допомогу збільшився та буде визначений адвокатом після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог, в зв`язку з чим адвокат просив суд не здійснювати розподіл витрат позивача на правову допомогу під час ухвалення рішення.

29.10.2021 представник позивача адвокат Коваленко К.О. звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат у якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в загальній сумі 23 729,10 грн до якої додано, зокрема копію договору про надання професійної правничої допомоги від 15.12.2020 № 121, укладеної між адвокатом і позивачем та акт приймання-передачі наданих послуг від 25.10.2021 на суму 23 530 грн.

Таким чином, подана адвокатом заява про розподіл судових витрат відповідає вимогам ст.ст. 141, 183, 246 ЦПК України, а наслідком розгляду такої заяви є ухвалення судом додаткового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, в зв`язку з чим правові підстави для залишення зазначеної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 182, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника відповідача адвоката Довбишева Дмитра Олександровича про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 18.11.2021.