Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3192/20
Проваження № 2/332/256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири).

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Мормуль П.В. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, має суттєве значення для даної справи та унеможливлює її розгляд. Також просив провести судове засідання без його участі та без участі позивача та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, вважає, заявлене клопотання про зупинення провадження по справі таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Мормуль П.В. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, провадження за якими відкрито та призначено до судового розгляду. Отже, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири) залежить вирішення даної цивільної справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження, тому, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Мормуль П.В. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Керуючись ст. ст.. 251, 253, 260 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири) зупинити до набрання законної сили рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Мормуль П.В. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В. Марченко