Справа № 283/2872/21
Провадження №2/283/851/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Корнійчук О.М., до Малинівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальношкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів» Малинської міської ради Житомирської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

15.11.2021 позивач звернувлася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, предметом якої є поновлення її на посаді вчителя англійської мови в Малинівському навчально-виховному комплексі «Дошкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів» Малинської міської ради Житомирської області; стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 08.11.2021 року до дня її поновлення на роботі; стягнення з відповідача морального відшкодування у розмірі 3 тис. грн; стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4 тис. грн.

18.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За відсутності наказу про звільнення з посади, відсторонення від виконання посадових обов`язків не є звільненням з посади, а тому у цьому випадку положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про поновлення на роботі, не можуть бути застосовані.

Таким чином, вказана вимога підлягає оплаті судовим збором як вимога немайнового характеру.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку визначила у грошовому вимірі.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 р. по справі № 761/11472/15-ц (касаційне провадження № 61-23674св18) зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

Позивачем додано до позову квитанцію про оплату судового збору у розмірі 908 грн за подання позову майнового характеру (абзац 3 клопотання від 18.11.2021).

Таким чином позивачем у позові об`єднано дві позовні вимоги немайнового та майнового характеру, кожна з них підлягає оплаті судовим збором, однак судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу - 908 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд встановив недотримання позивачем даних вимог і такі недоліки мають бути усунуті останнім.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючисьстаттями 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Корнійчук О.М., до Малинівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальношкільний навчальний заклад І-ІІІ ступенів» Малинської міської ради Житомирської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич