overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/624/20

Провадження № 22-ц/818/810/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою адвоката Алексеєвої Алли Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Алексеєвої Алли Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2020 року залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що у вступній частині повного тексту постанови та у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови не зазначено секретаря, який брав участь у судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

З урахуванням наведеного, допущена в постанові апеляційного суду від 18 січня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови та у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року та зазначити «Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кругової С.С., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П., за участю секретаря Каплоух Н.Б».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/752/4165/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 11.11.2020 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі № 752/26729/18 за позовом ОСОБА_1 до Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувано та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.01.2021 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

07.12.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Також, у додатках до відповіді на відзив позивачем надано заяву про зміну предмета позову.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив та у зв`язку із надходженням заяви про зміну предмета позову, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закладу освіти «Приватний загальноосвітній заклад «Мідгард», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 08.04.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 524/3683/18
Провадження № 6/524/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка оформлена у відповідності ст. 183 ЦПК України.

Дана скарга на підставі ст. 446 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Скарга відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для прийняття заяви до провадження та розгляду заяви.

Згідно ст. ст. 42, 48, 53 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи: - заявником - ОСОБА_1 ; - заінтересованими особами: - АТ КБ «Приватбанк», - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись ст.ст. 187, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення

Залучити у справі учасниками справи: - заявником - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; - заінтересованими особами: - АТ КБ «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., .м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 15/4.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5 з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Запропонувати учасникам справи подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4604/21
Провадження № 2/635/2942/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,

позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Благовіщенська, 34,

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям в розмірі 4142,60 гривень. Позивачем вказано ціну позову 4142,60 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі її за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 4142,60 гривень, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 13 грудня 2021 року о 13:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Керуюча Компанія КомЕнерго- Житомир
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Гагаріна,18
р/р НОМЕР_1 в Житомирське РУ АТ КБ «Приватбанк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Богунським РВ УМВС України у Житомирській області 10.09.1996
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2020 року по 01.12.2020 року в сумі 1527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім ) грн. 75 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир» в сумі 210,20 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/712/3150/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 0303-224, укладений 11 лютого 2000 року на Товарній Біржі «Українська біржа Десятинна», укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в результаті якого останні набули у власність трьокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.12.2021 р.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2
Єдиний унікальний номер справи 183/723/20
Провадження № 2-сз/183/49/21

У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенка Петра Валерійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
15 листопада 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романенка П. В., надійшло клопотання, у якому він просить повернути позивачеві судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви до суду у розмірі 4 624,40 грн.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв`язку зі смертю відповідача у справі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 100).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенка Петра Валерійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/81/21
Провадження № 22-ц/4820/1952/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду 18 жовтня 2021 року в складі судді Галиш І.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове науково-виробниче підприємство «Візит» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду 18 жовтня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 січня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Л.М. Грох
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

м. Харків

справа №646/2273/20

провадження №22-ц/818/1989/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

На вказане судове рішення 30.12.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 16.06.2020 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Проте матеріали справи(виділені матеріали, контрольне провадження) не містять ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя та зняття арешту- повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна
Справа № 752/956/21
Провадження № 2/752/4612/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись статтями 19, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду місті Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 14.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статею 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кахно