Справа № 750/8998/20
Провадження № 6/750/18/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в:

21.12.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі заявник) звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-242/09 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в сумі 39678 грн 24 коп. та 396 грн 78 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву мотивовано втратою виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України заяву розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або держаний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Отже, закон покладає на особу, яка звертається до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обов`язок доведення поважності причин його пропуску.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду від 13.02.2009, яке набрало законної сили 24.02.2009, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 39678 грн 24 коп. та 396 грн 78 коп. у відшкодування судового збору.

11.03.2009 представник позивача отримав три виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2020 замінено сторону стягувача з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Із доданої до матеріалів справи Інформації про виконавче провадження вбачається, що виконавчі листи по справі № 2-242/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 39678 грн 24 коп. та 396 грн 78 коп. у відшкодування судового збору були повернуті державним виконавцем стягувачу АБ «УкрСиббанк», а не заявнику.

Наданий заявником Акт про втрату виконавчих документів, а саме, щодо виконавчих листів по справі № 2-242/09 не є належним доказом у справі і не приймається судом до уваги, оскільки він складений працівниками заявника. Посилання заявника на тривалу процедуру ліквідації та передання прав вимоги не є доказом на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Викладене в сукупності не дає підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев