Справа № 495/8568/16-ц
№ провадження 2/495/190/2021
УХВАЛА

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"21" січня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

відповідача - особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності,

представника позивача - прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Євглевського А.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності.

01 листопада 2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаної справи справа надійшла до провадження судді Чебан Н.В.

02 листопада 2016 року Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Чебан Н.В. заявлений самовідвід від розгляду цивільної справи.

Розпорядженням № 266 від 04 листопада 2016 року призначений повторний розподіл судової справи та справа надійшла до провадження судді Гайда Герасименко О.Д.

07 листопада 2016 року Ухвалою судді Гайда Герасименко О.Д. заявлений самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

07 листопада 2016 року відповідно до розпорядження № 270 від 07 листопада 2016 року здійснений повторний розподіл судової справи та вона надійшла до провадження судді Заверюха В.О.

08 листопада 2016 року Ухвалою судді Заверюха В.О. заявлений самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

08 листопада 2016 року № 272 відповідно до розпорядження щодо повторного розподілу судової справи вона надійшла до провадження судді Мишко В.В.

09 листопада 2016 року Ухвалою судді Мишко В.В. заявлений самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження № 276 від 10 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу су4дової вправи вона надійшла до провадження судді Боярського О.О.

14 листопада 2016 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду, суддя Боярський О.О. провадження по вказаній справі було відкрито та вона призначена до судового розгляду по сутті.

08 лютого 2018 року Ухвалою судді Шевчук Ю.В. заява про відвід судді Боярському О.О. була задоволена та матеріали справи передані на повторний авто розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи вона надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

23 лютого 2018 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду, суддя Прийомова О.Ю. вказана справа прийнята до провадження, суд перейшов до загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого судового розгляду.

Підготовчий розгляд вказаної справи неодноразово відкладався для залучення третьої особи, за заявами сторін, зупинення провадження по справі.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання призначеного на 22.01.2021 року учасники справи повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача, відповідач ОСОБА_1 .

Інші учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі, з призначенням її до судового розгляду по сутті, вказуючи, що провадження по справі триває з 2016 року, всім учасникам справи відомо про знаходження справи у судді, ними вже надавались відзиви, письмові пояснення, підстав для відкладання підготовчого провадження по справі не існує.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти закриття підготовчого провадження, вказуючи, що необхідно викликати всіх сторін по справі та з`ясувати їх думку.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користування процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку сторін по справі, суд ухвалою на місці, постановив проводити підготовче судове засідання за відсутність учасників справи належним чином повідомлених про день та час проведення судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги позивачем не надавалися;

-30 травня 2017 року відповідачем ОСОБА_11 надані заперечення щодо позову;

- 27 березня 2018 року адвокатом Недашківським А.В. надане клопотання про залишення позову без розгляду;

- 27 березня 2018 року адвокатом Недашківським А.В. в інтересах відповідача ОСОБА_13 наданий відзив на позовні вимоги позивача;

- 19 квітня 2018 року від відповідача Затоківської селищної ради наданий відзив на позовні вимоги позивача;

- 14 серпня 2018 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду залучено до справи третю особу;

- 17 серпня 2018 року представником третьої особи надані письмові пояснення щодо позову та відзиву;

- 04 вересня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_13 надійшли пояснення до клопотання про залишення позову без розгляду;

-25 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду;

- 04 лютого 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду провадження по справі було зупинено;

- 02 березня 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду провадження по справі було поновлено та продовжений її підготовчий судовий розгляд;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів учасниками не заявлена;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом розгляду клопотанням представника відповідача, відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, з урахуванням думку всіх сторін по справі, дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 25 березня 2021 рік об 10.00 годині, в залі № 21 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2021 року.

Суддя: