Справа № 520/7584/17
Провадження № 2-во/947/18/21
УХВАЛА

20.01.2021

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боднар Максима Олександровича про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/7584/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/7584/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна.

За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеси 11.04.2019 року постановлено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

В рамках даної справи для забезпечення позовних вимог за клопотанням позивача, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2017 року вжито заходів забезпечення позову, а саме накладений арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 48,5 кв.м, у тому числі житловою площею 29,4 кв.м, що належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі- продажу серія та номер: 6-1322, виданого 28.07.2016 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 30795161 від 05.08.2016 року; накладений арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки Mercedes-benz ML 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_3 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2020 за вмотивованим клопотанням ОСОБА_1 судом скасовано арешт з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,5 кв.м, у тому числі житловою площею 29,4 кв.м власником якої є ОСОБА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2017 року у справі № 520/7584/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна.

30.12.2020 з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 21.12.2020 у написанні номеру, а саме просить зазначити тексті ухвали та її резолютивній частині правильний номер будинку, в якому знаходиться квартира, що належить заявнику, з якої ухвалою суду від 21.12.2020 скасовано арешт, мотивуючи заяву тим, що наявна помилка унеможливить виконання ухвали суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом досліджено заяву про виправлення помилки в ухвалі суду від 21.12.2020, та виявлено, що ухвала дійсно містить помилку у написанні номеру будинку, а саме номер будинку зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коли правильним є «22-а».

Наявна помилка в ухвалі суду є технічною, однак потребує виправленню, а її виправлення не змінить суті ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2020 року у цивільній справі №520/7584/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, зазначивши, в її тексті та її резолютивній частині правильну адресу місця знаходження нерухомого майна, з якого знято арешт - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.