233 Справа № 233/4007/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про скасування судового наказу № 233/4007/21,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2021 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» було видано судовий наказ № 233/4007/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2020 року по серпень 2021 року в загальному розмірі 10763,52 грн, індексу інфляції у розмірі 348,33 грн, 3% річних у розмірі 259,19 грн, судового збору в розмірі 227,00 грн.

19 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №233/4007/21, виданого 08 листопада 2021 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа». Ця заява мотивована тим, що заявниця сплатила частку боргу у розмірі 4567,91 грн у період часу з липня 2021 року по листопад 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у цьому випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, вважаю, що судовий наказ від 08 листопада 2021 року № 233/4007/21 підлягає скасуванню.

При цьому, не вбачаю підстав для відшкодування заявниці витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, оскільки статтею 171 ЦПК України, яка регулює розгляд заяви про скасування судового наказу, так само, як і главою 8 (Судові витрати) розділу І ЦПК України не передбачено порядок розподілу судових витрат за наслідками розгляду заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), стягувач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2) про скасування судового наказу № 233/4007/21 задовольнити.

Судовий наказ № 233/4007/21 від 08 листопада 2021 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з листопада 2020 року по серпень 2021 року у розмірі 10763,52 грн, суми індексу інфляції в розмірі 348,33 грн, 3% річних в розмірі 259,19 грн, судового збору у розмірі 227,00 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш