Провадження № 6/344/52/21
У Х В А Л А

20 січня2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотанням представника Корнієнко Л.В., яка діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в провадженні за заявою про заміну сторонни виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначила, що в зв`язку з введеним карантином та знаходженням адвоката в м. Київ просив провести засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у поданому клопотанні представник посилається на ввідаленість робочого місця адвоката від м. Івано-Франківська та введення карантинних заходів, у зв`язку з чим просить суд доручити забезпечення проведення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. При цьому представником не надано доказів в підтвердження технічної та організаційної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції в зазначеному суді на визначену дату та годину.

Представник заявника не навела поважних причини, які б перешкоджали їй прибути для у часті в судове засідання в приміщенні суду та не послалась на докази які б підтверджували наявність таких причин. При цьому, явка представника заявника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Також, у відповідності до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідного клопотання участиком справи не подано.

Враховуючи відсутність в матеріалах клопотання підтвердження наявності в визначеному клопотанням судді технічної та організаційної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність клопотань щодо проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський