overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1643/17
Провадження № 2/515/312/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_2 про відшко- дування майнової шкоди, завданої внаслідок знищення майна, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить комплекс будівель і споруд (причал), загальною площею 114,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, ко мплекс будівель і споруд № 9, згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 273. Її право вла- сності підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 17895449 від 17.02.2014 р. ОСОБА_2 , відповідно до договору оренди від 28.06.2007 р., є кори- стувачем земельної ділянки, на якій розташовується комплекс будівель і споруд, що належить їй. Відповідач неодноразово намагався заволодіти зазначеним комплексом будівель і споруд, застосо- вуючи при цьому усі можливі протиправні засоби. А у вересні 2017 року відповідач, не поперед- жаючи її про свої наміри, знищив шляхом знесення належний їй комолекс будівель і споруд (при- чал). В результаті його неправомірних дій їй завдано майнової шкоди на загальну суму у розмірі 40000 дол. США, що еквівалентно 1065200 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 р. у справі було призначено судово будівельно-технічну експерти- зу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

11 січня поточного року до суду експертом Максюта О.В. було надіслано клопотання про нада- ння додаткових матеріалів для експертного дослідження та оплати рахунку за проведення експер- тизи.

Для розгляду зазначеного клопотання експерта, вважає суд, є необхідним поновлення провад- ження у справі для з`ясування питань щодо заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2021 року на 11.40 год., про що спо- вістити учасників судового провадження шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження № 2/686/4537/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку строщеного позовного провадження цивільну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до управління Держпраці у Хмельницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку

вирішив:

В позові управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до управління Держпраці у Хмельницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18.

Відповідач : управління Держпраці у Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 74.

Третя особа: ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2

Дата складання повного тексту рішення 22.11.2021.

Суддя:
Провадження № 2/359/3271/2021
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

02 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

15.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 01.11.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, ч. 2 ст. 161, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 26 січня 2022 року на 16.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання (згідно позову) АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа №328/4238/16-ц
Провадження № 6/329/5/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 січня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчому документі та поновлення строку виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить виправити помилки, допущені у виконавчому листі по справі № 328/4238/16-ц та поновити строк виконання виконавчого листа.

Згідно з ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,3 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчому документі та поновлення строку виконання виконавчого документа, на 16 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1947/21
Номер провадження2/950/609/21
У Х В А Л А

"22" листопада 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника відповідача - Звоновського Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що він звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації. Запитувалася публічна інформація про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідачем не було надано відповіді на запит. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 480/1655/21 було визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Лебединської міської ради щодо ненадання публічної інформації та зобов`язано розглянути запит позивача. Діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода яка полягла у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій. Тому він звернувся до суду та просить стягнути з Виконавчого комітету Лебединської міської ради на його користь моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відшкодування моральної шкоди закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 18 січня 2022 року о 14.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 462/5658/20 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/3768/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Боровкова Д.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування майнової та моральної шкоди, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Львівське вище професійне художнє училище" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Боровкова Д.О.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Провадження № 2-н/524/2643/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 20 177 грн 40 коп.,
встановив, що відповідно до статей 161,162, 168 ЦПК України, статей 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з травня 2019 року по серпень 2021 року в сумі 18 457 грн 01 коп., з яких:
?13 811 грн 87 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?4 418 грн 21 коп. сума заборгованості за послуги постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2021 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2021 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
У Х В А Л А
Справа №377/709/20
Провадження №2/377/58/21
21 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
03 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 19-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 вересня 2020 року в розмірі 115 587,42 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.
Ухвалою судді від 21 грудня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 21 січня 2021 року.
Позивач свого представника у судове засідання не направив, до суду надійшло клопотання від т.в.о. директора КП «УЖКГ», в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт повернувся до суду з поштовою відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила. Відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 02 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21 січня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/5326/20
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду