Справа № 723/2854/20
Провадження № 2/723/325/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

22 січня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (акт 01274 серії В), батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дитина ОСОБА_5 проживає з самого народження з позивачем. Відповідач не піклується про дитину, не займається її вихованням та матеріально не утримує. Ніякої участі у житті дитини він не приймає.

Посилаючись на обставини викладені в позові та з огляду на те, що батько не займається вихованням дитини і самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, позивач просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач направила письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи просила провести у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином по місцю його проживання, яке зазначено позивачем в позові як с.Ропча Чернівецької області, а не за місцем реєстрації в смт.Солка повіт Сучава Румунія..

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сторожинецької РДА в судове засідання не з`явився, написав заяву про розгляду справи без їх участі, надавши суду висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Основними аргументами, які позивач виклав в позові, вважаючи їх доказами, що підтверджують винну поведінку батька дитини в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків, є те що дитина проживає з матір`ю, а батько самоусунувся від виховання дитини.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батька, тобто свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК), тому він підлягає застосуванню тільки тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батька.

Виходячи з цього та на підставі доказів наданих позивачем, вбачається, що в суді не підтверджено що поведінку батька неможливо змінити у кращий бік і що в ситуації яка сталася слід застосовувати до ОСОБА_2 крайній вийнятковий захід впливу, який тягне за собою серйозні правові наслідки.

При цьому суд оцінює висновок органу опіки та піклування виходячи саме із зазначених висновків і зважаючи на те, що вказаний висновок є висновком в розумінні положень ст.19 СК України, який направлений на розв`язання спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей і батьків та на підставі інших документів які стосуються справи.

Таким чином висновок дає підставу для розв`язання спору та доводить що ОСОБА_2 не слід позбавити батьківських прав і що це буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Тобто в задоволенні позову в позбавленні ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84, 91, 164, 165 СК України, - суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької РДА про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і покласти на службу у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: