overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/395/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судових засідань: Коваль В.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа №446/395/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.05.2021 по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ТзОВ "Гал-Світ", провадження у справі зупинено.

03.11.2021 з Товариства з обмеженою відповідальністю " Гал-Світ" на адресу суду повернулась цивільна справа № 446/395/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі потрібно поновити та призначити підготовче засідання, оскільки провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 446/395/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та призначити підготовче засідання в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 01 грудня 2021 року 14 год. 15 хв., повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 703/3517/19
4-с/703/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за скаргою у цивільній справі № 703/3517/19, 4-с/703/3/21 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Шилова Сергія Володимировича на дії державного виконавця та скаргою боржника Акціонерного товариства «Українська залізниця», стягувач ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги у цивільній справі № 703/3517/19, 4-с/703/3/21 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Шилова Сергія Володимировича на дії державного виконавця та скарги боржника Акціонерного товариства «Українська залізниця», стягувач ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа №293/2088/19
Провадження № 2/293/126/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 10.06.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 367/5383/21
Провадження № 2-з/367/689/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко В.Г. про забезпечення позову,-

встановив:

18.11.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко В.Г. про забезпечення позову, згідно якої просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65339372, яке перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., відкрите на підставі виконавчого напису №6462, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Профіт Капітал" заборгованості у сумі 10871,00 грн., до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 367/5383/21.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/5383/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Профіт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко В.Г. про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 65339372, яке перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., відкрите на підставі виконавчого напису №6462, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Профіт Капітал" заборгованості у сумі 10871,00 грн., до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 367/5383/21.

Враховуючи, що за змістом ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду по справі, станом на 18.11.2021 року справа №367/5383/21 не розглянута і відсутні відомості щодо скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову, накладеного за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко В.Г. про забезпечення позову, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко В.Г. про забезпечення позову відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/807/20
У Х В А Л А

21 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин й визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 й визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що остання є його двоюрідною тіткою, але він не може довести цього факту, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини.

До початку судового засідання, позивач подав письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву в частині вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин й визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в частині вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 21 січня 2021 року.

Суддя:О. В. Діброва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2378/19
Провадження №: 2-п/332/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений 21.01.2021 року о 16-00 годині.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/485/20 Провадження № 2/650/173/20
21.01.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа 650/485/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СПП Злато Таврії» про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення збитків.
Представник відповідача по справі ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частина 8 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СПП Злато Таврії» про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення збитків,призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2021 року на 10-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бериславського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя: І.І. Хомик
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/807/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265 та 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, що остання є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Сухарівка, Народицький район Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Народицька селищна рада Народицького району Житомирської області, місцезнаходження: смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480.

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 29 січня 2021 року.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 740/2742/21
Провадження № 2/740/952/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпусь І.М., за участю секретаря судових засідань Кубрак Н.М.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю,

встановив:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивача - адвоката Таргонія В.М. про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Частиною 4 ст.212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА України від 23 квітня 2020 року № 196, встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відповідного програмного забезпечення. Згідно вказаного Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Таргонія В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212ЦПК України, суддя

постановив:

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича у судових засіданннях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначених у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/4514/20

Провадження № 22-ц/818/1116/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши в порядку вирішення питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та від 09 грудня 2020 року та в постанові Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито апеляційне провадження по справі та ухвалою від 09 грудня 2020 року призначено до розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2020 року змінено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування шкоди задоволено частково.

Під час виготовлення тексту ухвал Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, від 09 грудня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року було допущено описку, а саме помилково зазначено місяць ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції: «Листопад», замість правильного «Жовтень».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, в ухвалі від 09 грудня 2020 року та в постанові Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року, зазначивши місяць ухвалення оскаржуваного рішення «Жовтень»», замість «Листопад».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова