overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2526/21

2/330/615/2021

"22" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевої Д.Е.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ), в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_2 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( код ЄРДПОУ 42254696, м.Київ вул.Хоткевича Гната б.12 оф.177,02094), , 3я особа : приватний виконавець виконавчого округу Якименко Андрій Олександрович ( м.Запоріжжя вул.Перша Ливарна б. 38 кім.2, 69002), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (м.Обухів Київської області вул.Киїівська б.115/1, 08700) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, судове засідання повинно було відбутися в режимі відео конференції для забезпечення участі представника позивача, однак з технічних причини не відбулось ( за повідомленням представника Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вказаним судом не було отримана ухвала суду про призначення відео конференції, крім того на час карантину проведення відео конференцій зупинено).

Представник відповідача також до суду не з» явився, викликався до суду шляхом направлення судової повістки , відомостей про отримання повістку в суду не має.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти судове засідання та повторно викликати сторони у судове засідання. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ), в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 код НОМЕР_2 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( код ЄРДПОУ 42254696, м.Київ вул.Хоткевича Гната б.12 оф.177,02094), , 3я особа : приватний виконавець виконавчого округу Якименко Андрій Олександрович ( м.Запоріжжя вул.Перша Ливарна б. 38 кім.2, 69002), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (м.Обухів Київської області вул.Киїівська б.115/1, 08700) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ,без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 09.12.2021 р. о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1674/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/304/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

22 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі № 2-1674/11,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі № 2-1674/11, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржника Литвиненко Т.О., заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Суми) (а.с. 87, Т. 3).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 592/512/21
Провадження № 2/592/758/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автоаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» в особі представника Мєшнік К.І., в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2018 у розмірі 12150,26 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

21.12.2020 р. усі вимоги суду були виконані.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 53, 187, 274, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 06 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 128/2267/20
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кобенді Ю.О., без участі сторін та представника позивача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулося АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 02.10.2020 о 16.10, 02.12.2020 о 10.30, 12.01.2021 о 11.45 не з`явилася по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлялася в належним чином, заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 276/1545/21
Провадження по справі 2-во/276/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Процюк О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, -

встановив:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року по цивільній справі №276/1545/20 задоволено частково позовні вимоги позивача.

ОСОБА_1 12.11.2021 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року, в якій зазначив, що при ознайомленні з текстом рішення ним було виявлено описку, а саме ім`я відповідача ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка має технічний характер та вважає за необхідне виправити описку в рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року у справі №276/1545/21, а саме ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року по цивільній справі №276/1545/20, а саме ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.О. Бобер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3149/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Спецавтомото», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуд Лариса Миколаївна, Міністерство закордонних справ України про визнання недійсними заповіту, довіреності, договору комісії, договору купівлі-продажу та повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 03 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 215/4367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 25.11.2020 розгляд справи було відкладено на 25.01.2021 в зв`язку з необхідністю ознайомлення позивача з поданими представником відповідача поясненнями та заявою про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на самоізоляції з 20.01.2021 (вх.№1299 від 25.01.2021).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10.03.2021 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/244/21
ун. № 759/1212/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України в заяві Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені матеріали заяви.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 252, 293, 298 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У порядку досудової підготовки справи, витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 (04111, м. Київ, вул.Д. Щербаківського, 64-а) медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення судово-психіатричної експертизи медична картка буде повернута.

Для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити по справі стаціонарну комісійну судово-психіатричну, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого психічного захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Чи впливає істотно психічний розлад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи поновилась у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними внаслідок поліпшення його психічного стану?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичну документацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя Т.В. Кириленко
Номер провадження: 22-ц/813/9244/21
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.02.2022 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа №359/9057/20
Провадження №2-н/359/2/2021
УХВАЛА

22 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В листопаді 2020 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 54232 гривень 52 копійок, 3% річних в розмірі 1382 гривень 56 копійок та інфляційних втрат в розмірі 923 гривень 81 копійки.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З довідки Пристоличної сільської ради №71 від 19 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець