У Х В А Л А

"21" січня 2021 р. Справа153/1304/17

Провадження2/153/335/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

представника правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Пинзаря І.В.

представника відповідача ТОВ «Великокісницьке» - адвоката Томляк Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» про визнання договору оренди землі - недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.10.2020 справу прийнято до свого провадження суддею Ямпільського районного суду Вінницької області Швецем Р.В. та призначено підготовче судове засідання.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач ОСОБА_1 просила визнати недійсним договору оренди землі №91 від 18.11.2011, укладений між ТОВ «Великокісницьке» та ОСОБА_1 , який зареєстровано відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2012 за №04693.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.04.2019 задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Пинзар О.Г., про залучення у справі правонаступника. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Великокісницьке» про визнання договору оренди землі недійсним правонаступника позивача ОСОБА_2 .

17 грудня 2020 року представником правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвокатом Пинзарем І.В., за вх.№7649, до суду подана заява про зміну предмету позову, в якій він просить витребувати у ТОВ «Великокісницьке» земельну ділянку, що знаходиться на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: :02:001:0642, площею 1,3650 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №682411, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №93, судові витрати покласти на відповідача.

Представник правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвокат Пинзар І.В. підтримав заяву про зміну предмету позову і просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Великокісницьке» - адвокат Томляк Т.С. не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншими учасникам справи.

Зі змісту цієї статті слідує, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направлення копії заяви іншій стороні.

Суд звертає увагу, що предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, яке проявляється в матеріально-правової зацікавленості - отримати певне матеріальне благо. Зміна предмета позову може полягати в зміні способу захисту права, яке може мати 2 форми: кількісну і якісну: 1) якісна зміна предмета позову - це заміна одного способу захисту іншим; 2) кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об`єкта позовних вимоги). Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову. Однак у цих випадках не змінюються підстави позову.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позовних вимог є договір оренди землі №91 від 18.11.2011, укладений між ТОВ «Великокісницьке» та ОСОБА_1 , який зареєстровано відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2012 за №04693.

Представник правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвокат Пинзар І.В., подаючи нову заяву 17 грудня 2020 року, просить витребувати у ТОВ «Великокісницьке» земельну ділянку, що знаходиться на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: :02:001:0642, площею 1,3650 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №682411, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №93, при цьому підстав позову, а саме: захист права власності на спірну земельну ділянку, не змінює.

У вказаній справі підготовче засідання не закінчене, позивач дотримався положень ч.5 ст.49 ЦПК України та надав докази направлення копії заяви іншій стороні, а тому враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Крім того, зважаючи на прийняття заяви про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити строк на надання відповідачем відзиву на вказану заяву.

Керуючисьст.49, 189, 198, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 адвоката Пинзаря І.В. про зміну предмету позову.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: відзив, а також докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Швець