overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1787/21
Провадження № 2/571/374/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1787/21 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кисорицького ліцею Рокитнівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Шкільна, 14а, с. Кисоричі, Сарненського району, Рівненської області) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кисорицького ліцею Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кисорицького ліцею Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

У відповідності до вимог ч.1 ст.278, 178 ЦПК України відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строки протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивачем, а відповідачем - відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://court.gov.ua/sud1717/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 510/2006/21
Провадження № 2/510/1616/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802. Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 259, ) на користь ОСОБА_1 ( КПП - НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 20.09.2021р. - в розмірі 16134 грн. 00 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 758/467/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 березня 2015 року у справі №758/467/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 березня 2015 року №758/467/15-ц.

До початку розгляду вказаної заяви, а саме 18 листопада 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 березня 2015 року у справі №758/467/15-ц залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягомп`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. О. Ковбасюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8409/21
н/п 2-н/490/1556/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 13 903,56 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2489/21
Провадження № 2/553/1183/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 23887,96 грн та сплачений судовий збір у сумі 2270 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу дводенний строк для усунення виявлених недоліків. Провадження у справі не відкрито.

Вказана копія ухвали суду була отримана позивачем 20.10.2021, про що свідчить розписка про отримання судового рішення.

Однак, станом на 19.11.2021 вимоги ухвали позивачем виконані не були, виявлені недоліки позову не усунені, у зв`язку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.С. Високих
Справа № 648/3012/21
Провадження № 2/648/1066/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.12.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа№ 505/173/21
Провадження № 2/505/1329/2021
У х в а л а

(про залишення позову без руху)

22.01.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 20.01.2021 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.03.2016 року, яка станом на 23.11.2020 року становить у розмірі 24745.58 грн., а також судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно судовий збір за вимогою майнового характеру має становити 2270,00 грн.

Позивачами представлена квитанція на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, недоплата становить 168,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачам термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивачів про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Номер провадження: 22-ц/813/3860/21
Номер справи місцевого суду: 499/453/20
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/344/131/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інкомбуд, ОСОБА_2 про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інкомбуд, ОСОБА_2 про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Грабовецький О.Б. заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 344/10392/16-ц, в порядку ч.1 п.10 ст. 252 ЦПК України, оскільки в проваженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться аналогічна судова справа №344/10584/17, яка на даний час зупинена до закінчення перегляду Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду судового рішення у цивільній справі № 344/16879/15-ц.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 252 ч.1 п.10 ЦПК України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду .

Враховуючи вищенаведене, суд, за клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Грабовецького О.Б., зупиняє провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 252 ч.1 п. 10 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Грабовецького О.Б.- задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Екватор-ІФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інкомбуд, ОСОБА_2 про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , до закінчення перегляду Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду судового рішення у цивільній справі № 344/16879/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-н/750/2975/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; код 03357671) по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев

Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/2206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Гичка О.Б.

присяжних: Попович М.М., Терпай І.І.

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - служба у справах дітей Іршаської районної державної адміністрації про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, в якій просив оголосити його усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 листопада 2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини) та повне судове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні (вступна та резолютивна частини) від 12 листопада 2020 року та в повному судовому рішенні від 12 листопада 2020 року допущено описку в написанні дати народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні (вступна та резолютивна частини) від 12 листопада 2020 року та в повному судовому рішенні від 12 листопада 2020 року по цивільній справі № 301/2206/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - служба у справах дітей Іршаської районної державної адміністрації про усиновлення, а саме вказавши вірну дату народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 20 січня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка

Присяжні : М.М. Попович

І.І.Терпай