Справа № 455/525/13-ц
Провадження № 6/455/4/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №455/525/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення Старосамбірського районного суду від 06.09.2013 року №455/525/13-ц за її позовною заявою до ОСОБА_2 , їй було видано виконавчий лист №455/525/13-ц від 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

У 2015 році вона звернулася до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою про прийняття до виконання даного виконавчого листа.

01.12.2015 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що останнє відоме місце роботи боржника, ОСОБА_2 , - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» бухгалтерія, якого знаходиться за адресою: Дніпровський район, м. Київ. вул. Братиславська, 11. За територіальністю належить до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Відтак, після закінчення виконавчого провадження оригіналу виконавчого листа вона не отримувала та вважає, що при пересилці поштою він був втрачений, адже і досі рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не виконане.

Просить видати дублікат виконавчого листа №455/525/13-ц від 18.09.2013 року на виконання рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.09.2013 року у цивільній справі №2/455/254/2013, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 22.01.2021 року подала в кацелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності та вимоги заяви задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши цивільну справу №455/525/13-ц, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.В узагальненні зазначається про те, що обґрунтованою є відмова у задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа у випадку не надання доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа. Також в листі відзначається, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.09.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено, та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с.Стрілки, Старосамбірського району, Львівської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2013 року i до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

19.09.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області ОСОБА_1 отримала виконавчий лист №455/525/13-ц від 18.09.2013 року (справа №455/525/13-ц а.с. 25).

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Статтею 129-1 Конституції України імперативно визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст.1, ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

З листів Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) №09/36/26680 В08 від 17.06.2020 року та №98765 від 11.12.2020 року відомо, що 22.09.2015 року державним виконацем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 01.12.2015 року державний виконавець, керуючись положеннями п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону, що була чинною на той час, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що останнє відоме місце роботи боржника, ОСОБА_2 , - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», бухгалтерія, якого знаходиться за адресою: Дніпровський район, м. Київ, вул. Братиславська, №11. За територіальністю належить до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві (а.с.6). Однак, згідно пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за критеріями пошуку, де б боржником виступав ОСОБА_2 за виконавчим листом №455/525/13-ц, виданим 18.09.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області, виконавчі провадження не перебувають в жодному відділі державної виконавчої служби (а.с.26.)

Отже, з матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Приймаючи до уваги вище викладене, з метою захисту прав стягувача на виконання рішення, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.259-261, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №455/525/13-ц, провадження №2/455/254/2013 за судовим рішенням, яке набрало законної сили, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с.Стрілки, Старосамбірського району, Львівської області, аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2013 року i до досягнення дитиною повноліття..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.