Справа № 2-418/11
Номер провадження 2-і/504/67/21
УХВАЛА

21.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника адвоката Зарецького І.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до про видачу дублікату виконавчих листів по справі №2-148/11,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до про видачу дублікату виконавчих листів по справі №2-148/11.

Чергове судове засідання у справі призначено на 11.02.2021р. 14 год. 00 хв.

19.01.2021р. на електронну адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника заявника адвоката Зарецького І.Г. про проведення судового засідання, призначеного на 11.02.2021р. в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що для уникнення розповсюдження коронавірусу співробітники АТ «Райффайзен Банк Аваль» працюють в дистанційному режимі, правлінням Банку вирішено не наражати на небезпеку своїх представників та апарат суду, тому до моменту закінчення карантинних заходів, відсутня можливість прибути в судове засідання. Зважаючи на викладене, у представників АТ «Райффайзен Банк Аваль» не завжди є змога направити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам спору, однак, вважає, що об`єктивна неможливість направлення сторонам спору даної заяви жодним чином не порушує їх права та інтереси. З урахуванням викладеного прости провести судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом із тим, відомості про те, що копія клопотання в той самий строк була надіслана іншим учасникам справи, суду не надані, а посилання представника заявника-адвоката Зарецького І.Г. на те, що об`єктивна неможливість направлення сторонам спору даної заяви жодним чином не порушує їх права та інтереси, є його особистим припущенням, оскільки норма про направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи є імперативною.

Крім того, вказане клопотання надійшло на електронну адресу Комінтернівського районного суду Одеської області, при цьому клопотання не підписано належним чином представником заявника.

Слід зазначити, що відповідно до ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладання електронного підпису завершує створення електронного документа. Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений.

Крім того, Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Також, слід зауважити, що у зв`язку із відсутністю кошторисних призначень для можливості оплати послуг ДП «Інформаційні судові системи» з адміністрування АСДС, підприємство не в змозі розрахуватися з боргами ПАТ «Укртелеком», як провайдера послуг інтернет-зв`язку, через що провайдер послуг інтернет-зв`язку розпочав обмеження швидкості каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів. Таким чином, за вказаних обставин, проведення відеоконференції є технічно неможливим, оскільки за низької швидкості інтернету постійно відбувається переривання зв`язку.

Зазначене не сприяє оперативності судового розгляду та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосуванняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, може привести до перевищення встановленого законом строку розгляду справи.

Разом із тим, в разі покращення ситуації з якістю інтернет-зв`язку, а також з урахуванням дотримання вищевказаних норм (щодо порядку та строків звернення до суду із клопотанням, підпису клопотання тощо) представник заявника не позбавлений можливості звернутися до суду із аналогічним клопотанням повторно.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Зарецького І.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до про видачу дублікату виконавчих листів по справі №2-148/11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.