Справа № 175/144/19
Провадження № 2/175/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литовченко Д.С. та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бродська А.В. до початку підготовчого судового засідання надали суду письмові клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішення у справі № 175/4139/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання недійсними з моменту вчинення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, обґрунтовуючи тим, що у разі набрання чинності судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/4139/18буде відсутнє право власності на набуте нерухоме майно у ОСОБА_5 правонаступником якої є ОСОБА_1 та вона як позивач позбавиться права на судовий захист із своїми позовними вимогами у даній цивільній справ.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лихопьок Д.П. до початку судового засідання надав суду заяву, просив відмовити у задоволенні клопотань представників відповідачів щодо зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Литовченко Д.С. до початку судового засідання надав суду заяву, просив клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бродська А.В. до початку судового засідання надала суду заяву, відповідно до якої вбачається, що не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Литовченко Д.С. про зупинення провадження по справі та просила задовольнити її клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої заперечував щодо зупинення провадження по даній справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити і зупинити провадження у справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішення у справі № 175/4139/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі 175/144/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», ОСОБА_4 про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Новік