Справа № 703/2471/20
21 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Кочеткової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, мотивуючи його тим, що він згідно рішення суду сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 19 червня 2019 року і до повноліття дитини. В зв`язку з тим, що після винесення рішення у нього народилась донька ОСОБА_4 та він зареєстрував шлюб з дружиною ОСОБА_5 , які перебувають на його утриманні, а тому він не може сплачувати аліменти у визначеному розмірі та просить суд зменшити їх розмір на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/8 частини його заробітку.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали поштової кореспонденції та оголошення на офіційному веб сайті суду.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію позивача, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Як передбачає ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно ч.1,2, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1997 року по 28 грудня 2017 року, що підтверджується рішенням суду № 703/3120/17, 2/703/1623/17 від 28 грудня 2017 року (а.с.6).
За час перебування у шлюбі в позивача та відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 червня 2005 року (а.с.8).
Згідно копії постанови державного виконавця Смілянського МВ ДВС від 13 січня 2020 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).
За змістом ч.4,5, ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Вказані вище обставини не заперечувались учасниками справи.
15 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15 травня 2018 року (а.с.10).
Після винесення Смілянським міськрайонним судом рішення № 2/703/1576/19 про стягнення з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , у нього народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2018 року (а.с.9).
В поданому суду позові позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2/703/1576/19, яким він зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Як на підставу для звернення до суду із даним позовом, позивач в позовній заяві зазначає, що він хоч і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у вказаному вище розмірі, однак на даний час їх сплачувати не має можливості, оскільки змінився його матеріальний стан.
Вказав на те, що його матеріальний стан суттєво змінився в порівнянні з тим, що був на момент винесення рішення про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 та їх сплата у присудженому розмірі ставить його у тяжке матеріальне становище. В зв`язку з тим, що в нього після винесення рішення суду народилась ще одна дитина, яка також потребує матеріального утримання, а він не має змоги утримувати обох дітей у однаковому ромірі (по 1/4 частині), вважає, що це є підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів на доньку ОСОБА_3 до 1/8 частини.
Ч. 1 ст. 76 та ч. 1 ст. 80 ЦПК України вказує на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Позивач, як на докази, які підтверджують його суттєву зміну матеріального стану надав суду довідку з ГУ ПФУ України в м. Сміла та довідку Смілянського МРЦЗ.
З довідки виданої Державним центром зайнятості Смілянського МРЦЗ від 23 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 за період з 16 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року дохід не отримував та зареєстрований як безробітний в Смілянському МРЦЗ з 16 квітня 2020 року (а.с.11).
З копії довідки, виданої ГУ ПФУ в Черкаській області № 1159/02 від 23 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду та не отримує жодних видів пенсійних виплат (а.с.12).
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно вимог ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина або інших обставин, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Зі змісту ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Єдиною підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , позивач зазначив те, що в нього суттєво змінився матеріальний стан.
Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 17 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
З аналізу зазначених вище норм права суд робить висновок, що для зменшення розміру аліментів достатньо однієї з вказаних вище обставин, зокрема, зміни сімейного або матеріального стану платника аліментів.
З аналізу ст. 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року N 6-143цс13.
З огляду на наведені положення закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є працездатною особою, доказів про незадовільний стан здоров`я або його погіршення суду не надав, що дозволяє позивачу виконувати свої зобов`язання щодо сплати аліментів в розмірі, визначеному судом.
Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_1 фактично не вказав обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру аліментів, як і не надав доказів погіршення його матеріального стану та покращення матеріального стану стягувача ОСОБА_2 .
Посилання позивача, як на підставу для зменшення розміру стягуваних аліментів, на те, що він створив сім`ю, суд до уваги не бере, доказів про те, що його матеріальний стан з цієї підстави погіршився, суду надано не було.
Зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, як і необхідність несення витрат на утримання цієї дитини.
Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про те, що з моменту винесення рішення № 2/703/1576/19, як і з моменту народження доньки ОСОБА_8 в нього суттєво зменшився матеріальний стан.
Надані позивачем довідки лише свідчать про те, що він у певний період не отримував жодного доходу. Однак, порівняти отриманий позивачем ОСОБА_1 дохід у 2018 році (коли народилась донька ОСОБА_4 ) так і в 2019 2020 роках (коли відбувався розгляд справи та було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ), суд позбавлений можливості, оскільки відсутні будь які документи, які суд мав би змогу оглянути та встановити фактичні обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.
Окрім того, позивач надав до суду копію трудовоої книжки серії НОМЕР_4 від 04 лютого 1999 року, відповідно до якої ОСОБА_1 з 23 жовтня 2020 року працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ "ТЕП Транско".
Згідно ст. 7, 155 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
Як відповідач, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить належне її утримання.
Факт народження у позивача доньки ОСОБА_8 не може бути підставою для погіршення становища доньки ОСОБА_3 , яка також має право на належне утримання.
Згідно правил ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
У вказаній справі саме ініціатор позову мав довести обставини змін в його особистому житті, зокрема у матеріальному становищі, сімейному стані, здоров`ї або ж вказати на інші обставини, що виникли після винесення судового рішення, або досягнення домовленості між батьками про способи виконання своїх обов`язків щодо дітей, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зменшення розміру аліментів є не обґрунтованими.
Судом не встановлено підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються за судовим рішенням.
На виконання вимог ст. 12, 81 ЦПК України, позивач не довів суду, що його матеріальний або сімейний стан змінилися настільки, що унеможливлюють виплату ним аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, що могло б бути підставою для зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду.
На підставі викладеного та, враховуючи, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що в нього значно змінилось матеріальне становище та за своїм матеріальним станом або ж через стан здоров`я він не здатен сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі визначеному судовим наказом, підстав для зменшення розміру аліментів у суду немає.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно вказаного правила, судовий збір, сплачений позивачем, поверненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 182, 192 СК України, ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 ) про зменшення розміру аліментів відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький