Провадження №2/932/453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.,

при секретарі Івановій А.Є.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року справу було передано в провадження судді Лукінової К.С. 10.12.2020 року.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020 року підготовчий розгляд справи було призначено на 21.01.2021 року.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, проте представник ОСОБА_1 адвокат Трегуб Ю.Є. надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі №200/12645/17 та заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступних підстав.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №200/6796/17-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про право власності та припинення права власності.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Станом на 21 січня 2021 року цивільна справа №200/6796/17-ц не розглянута, рішення не прийнято. Розгляд позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виселення є об`єктивно неможливим до розгляду цивільної справи №200/6796/17-ц, оскільки результат розгляду справи №200/6796/17-ц може вливати на розгляд справи №200/12645/17, так як спірні правовідносини виникли з Рішення про державну реєстрацію майна за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке оскаржене у справі №200/6796/17-ц.

Згідно п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення зупинити до розгляду цивільної справи №200/6796/17-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про право власності та припинення права власності.

Зобов`язати сторони повідомити Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська про наслідки розгляду цивільної справи №200/6796/17-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про право власності та припинення права власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова