Справа № 595/1760/21
Провадження № 2/595/542/2021
У х в а л а

"19" листопада 2021 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бариської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бариської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в якому просить визнати незаконним та скасувати Наказ директора Бариської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про відсторонення її від роботи і поновити на роботі; зобов`язати відповідача виплатити їй, ОСОБА_1 , невиплачену заробітну плату за час протиправного відсторонення її від роботи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Зокрема, позовна вимога позивача про поновлення її на роботі суперечить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, викладаючи такі обставини, позивач вважає незаконним наказ відповідача про її відсторонення від роботи, а в прохальній частині позовної заяви просить поновити її на роботі.

В той же час, поняття відсторонення від роботи і звільнення з роботи не є ідентичними.

В даному випадку позивач лише відсторонена від роботи, трудові відносини з відповідачем продовжують існувати, а поновити на роботі можна лише працівника, який був звільнений з роботи.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Крім цього, відповідно до п.1ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При зверненні до суду з даним позовом позивач судовий збір не сплатила на підставі зазначеної норми.

Натомість, зі змісту позовної заяви випливає, що позивач оскаржує наказ про її відсторонення від роботи, що не є тотожним наказу про звільнення з роботи, а тому не дає їй підстав для звільнення від сплати судового збору за цю позовну вимогу.

Таким чином, позивачу, в разі зміни позовних вимог, слід врахувати підстави звільнення від сплати судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому вказаним Законом.

Зокрема, відповідно вимог ст.4ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з даним позовом, складає 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками, та квитанцію про сплату судового збору

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бариської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора