Справа № 403/3009/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі - Івановій А.Є.

Учасники процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №403/3009/12 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №403/3009/12 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року - 30.12.2020 року заяву передано в провадження судді Лукінової К.С .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2020 року розгляд заяви призначено на 11.01.2021 року.

11.01.2021 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, через що розгляд скарги було відкладено на 25.01.2021 року.

25.01.2021 року учасники процесу в судове засідання не з`явились.

В обгрунтування поданої заяви ТОВ «Вердикт Капітал» послався на те, що 12.03.2013 року за вказаною справою було видано виконавчі листи, які було передано на виконання до Оріхівського відділу ДВС. 28.01.2016 року та 25.06.2018 року в ході проведення виконавчих дій виконавчий документ було повернуто стягувачу. Однак оригінали виконавчих листів до стягувача не надходили, що свідчить про їх втрату при пересилці поштою.В підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів надали відповідний акт. В якості підстав для поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначають, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України і виконання судового рішення є невід`ємною складовою кожного права на судовий захист.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012р. було позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 152417,05 грн. та судові витрати (а.с.№152-154 том 1).

12.03.2013р. представником позивача був отриманий виконавчий лист, що підтверджується відміткою на заяві про видачу судового рішення (а.с.№ 168 том 1).

17.09.2018р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило свої права за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № СЛ-300/0144/2007. При цьому, п. 2.1, 9.2.1. вказаного Договору зазначено про передачу всієї документації, зокремавиконавчіх документів стосовно боржника (а.с. 222-227 том 1).

Ухвалою суду від 06.12.2019р. було замінено сторону стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг України» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.№251-252 том 1).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 403/3009/12, представник заявника посилається на відсутність у нього оригіналів виконавчих листів та складений акт працівниками ТОВ «Вердикт Капітал», а також відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження про відсутність на виконанні вказаного виконавчого документа.

Разом з тим, дана відповідь не підтверджує факт втрати виконавчого листа, оскільки заявником не надано доказів надіслання первинним кредитором виконавчого листа на примусове виконання після його повернення 25.06.2018 року так само як не надано доказів того, що під час укладення договору факторингу заявникові не було передано оригінали виконавчих листів, хоча в копії договору про це прямо зазначено, не надано доказів неотримання виконавчого листа первісним кредитором після його повернення з виконавчої служби, або інших доказів, які свідчать саме про втрату виконавчого листа.

Інші докази, на які посилається представник заявника в своїй заяві (акт про втрату виконавчих документів по кредитній справі № СЛ-300/0144/2007 щодо ОСОБА_1 не свідчать саме про втрату оригінала виконавчого листа, і навіть не свідчать про його відсутність у стягувача.

Враховуючи, що заявник на момент укладення договору факторингу мав змогу отримати інформацію про строки звернення виконавчого листа по цивільній справі № 403/3009/12 до примусового виконання, а також приймаючи до уваги, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився, доказів його переривання, відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суду не надано, так само, як і не зазначено нових поважних причин пропуску цього строку, то в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

В частині видачі дубліката виконавчого листа також слід відмовити з тих підстав, що така видача можлива лише в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (Постанова ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19)), а оскільки даною ухвалою відмовлено в поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, то відсутні підстави і для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі № 403/3009/12.

На підставі викладеного, керуючись Постановою ВП ВС від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19) ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 223, 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №403/3009/12 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова