Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 554/7869/19

провадження № 61-16210ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 25 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_6 , про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 30 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 25 травня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особами, які подали касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/19, від 15 травня 2019 року у справі № 205/8482/15-ц, від 30 березня 2020 року у справі № 826/10808/18).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особи, які подали касаційну скаргу, просять зупинити дію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що спірна квартира є єдиною нерухомістю, якою володіють позивачі відтак, з набранням чинності судових рішень у справі відповідач має суб`єктивне право реалізувати дану квартиру в рахунок погашення боргу, а також примусово висилити позивачів з даної квартири позбавивши, останніх, єдиного житла. Окрім цього, зазначають, що у позивачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 листопада 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 554/7869/19.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава цивільну справу № 554/7869/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_6 , про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 25 травня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2021 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук