overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/335/21
Справа №554/335/2021
Провадження №2/554/1115/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/335/2021, 2/554/1115/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днівіз дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17 на 11.00 годин на 18 лютого 2021 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 22 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

20.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.02.2021 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Дата документу 20.01.2021
ЄУН № 320/4938/15-ц
№4-с/937/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розділом VІІ визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України (Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020) передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви належних доказів на підтвердження направлення вказаної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, слід роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 689/1617/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання -

Лебеденко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Польового В.А.,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Наталія Василівна, про тлумачення заповіту,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Зміст заповіту від 21 червня 2004 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині складу та характеристики майна, складеного на користь ОСОБА_1 , тлумачити наступним чином: «До складу спадкового майна ОСОБА_4 відноситься домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 2, 0623 га, що розташована на території Баламутівської сільської ради Хмельницького (Ярмолинецького) району Хмельниької області, яка згідно державного акту серії ЯЗ № 108765 від 24 лютого 2009 року, кадастровий номер :03:030:0052, належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 302 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 302 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 302 грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде виготовлено 26 листопада 2021 року.

Суддя А.В. Кульбаба
справа № 208/6875/20
№ провадження 2/208/784/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Дербіна Р.Є., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу Дербіна Р.Є., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті на 10 березня 2021 року об 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Єдиний унікальний номер справи 333/2029/21
Номер провадження 2/333/2156/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року представник позивача адвокат Черкашин І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: виділити у користування ОСОБА_1 ізольоване житлове та інші приміщення, що співмірні розміру її частки 1/8 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та виділити у користування ОСОБА_1 ізольоване житлове та інші приміщення, що співмірні розміру її частки 33/400 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи; проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

22 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів та уточнення змісту експертного завдання.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11) на 29 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 307/1738/15-ц
Провадження № 4-с/307/1/21

УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», де заінтересована особа: ОСОБА_1 , на неправомірні дії заступника начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дзябка Сергія Івановича,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду зі скаргою де заінтересована особа: ОСОБА_1 , на неправомірні дії заступника начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Дзябка Сергія Івановича.

Керуючись ст.ст. 447- 450 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №265/7511/21
Провадження №2-н/265/2322/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 226/3232/21
Справа № 226/3232/21
Провадження № 2-з/226/4/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову в зазначивши, що АО «Державний ощадний банк України» позбавлений можливості витребувати інформацію про спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_1 , тому на підставі ст. 116 ч.ч. 1, 2, 3, ст. 117 ч. 1 п.п. 4, 5, 6 ЦПК України, просив витребувати у приватного нотаріуса Покровського нотаріального округу Богатова С. Г. зі спадкової справи № 54/2019 щодо майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритої 01.11.2019, інформацію про осіб (із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, реєстраційних номерів облікових карток платника податків, їх місця проживання), які отримали свідоцтва про право на спадщину, а також інформацію про наявне спадкове майно та його вартість.

08.11.2021 постановлена ухвала суду про забезпечення доказів про які у своїй заяві просив позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Станом на 19.11.2021 позовна заява до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до суду не надходила.

Таким чином, суд вважає, що ухвала суду від 08.11.2021 про забезпечення доказів підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 08.11.2021 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунінін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1996/20

Провадження № 2-во/638/20/21

21.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003,-

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 02.12.2020 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частині не вказано на користь кого стягнуто кошти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 02.12.2020 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказати «Стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.», абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції «Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві за рахунок державних асигнувань судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя