overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3216/20к
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Клименко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення місця проживання дитини , 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому ХМР , -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа 278/3014/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, позов у якій ухвалою від 21.12.2020 року повернуто заявникові на підставі ст. 185 ЦПК України, тобто у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Спрямованою до суду заявою позивач просить повернути з вищевказаних підстав сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840, 80 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи вищевикладене, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за подання зазначеного вище позову на загальну суму 840, 80 гривень підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області (UA0006196) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок згідно квитанції № 65 від 17.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 583/3438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ нежитлового приміщення,

Встановив:

Ухвалою від 29.10.2021 по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса».

Провадження в справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов висновок експерта про проведення будівельно-технічної експертизи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 254, 260 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ нежитлового приміщення та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 16.00 годині 30.11.2021 в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 947/610/21
Провадження № 2-н/947/78/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19.11.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Величка О.В.,
секретаря судового засідання Старух Ю.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 122) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.
Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Львівського міського центру зайнятості (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 122) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського центру зайнятості 91 024 (дев`яносто одну тисячу двадцять чотири) гривні 69 коп. в якості повернення допомоги по безробіттю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського центру зайнятості 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Львівський міський центр зайнятості (м. Львів, вул. Княгині Ольги, 122, ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя Величко О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/193/20
Провадження № 22-ц/4820/31/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,
секретар судового засідання Кошельник В.М.,
з участю представника позивача,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про визнання незаконними та скасування протоколів і наказів, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевчука В.В. від 26 травня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення так:
«Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік при Військовій частині НОМЕР_1 зі складом сім`ї чотири особи в загальній черзі з 18.07.2002 року».
В решті рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох
І.В. П`єнта
Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №295/11651/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Запарпатської області ( 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

м. Харків

справа №643/5952/20

провадження №22-ц/818/1601/21, №22-ц/818/1605/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович про визнання договору дарування недійсним за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/219/636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08 грудня 2017 року Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 42.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року відкрите провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшли заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 13-30 годину 10 лютого 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 368/1347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01.11.2021 року у справі № 368/1347/17 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01.11.2021 року по цивільній справі № 368/1347/17 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 136, 284-286, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01.11.2021 року у справі № 368/1347/17 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Кагарлицького районного суду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області ( м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 743/1524/20
Провадження №2/743/18/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного провадження, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання позивачка не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив відкласти судове засідання, для надання часу звернутися до суду з позовом про скасування батьківства.

Враховуючи заяву відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 09 год. 15 хв. 03 лютого 2021 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
233 Справа № 233/6845/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ( , адреса: м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд.5) про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі № 233/6845/14-ц,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону боржника її правонаступником у виконавчому листі щодо виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по цивільній справі № 233/6845/14 з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в України в Донецькій області (), адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд.5

Заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 177, 183, 442 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5). Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасниками справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви докази не засвідченні належним чином.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі щодо виконання рішення у цивільній справі № 233/6845/14-цзалишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику до відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш