Справа № 604/1084/21
Провадження № 2/604/488/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до заповіту, посвідченого 15 липня 2013 року, спадкоємцем щодо майна померлого є ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, проте при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи те, що в позасудовому порядку захистити свої права позивач не має можливості - просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача - Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнають, просять справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Турівської сільської ради №5 від 17 лютого 2001 року про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, встановлено факт права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Згідно з інформаційною довідкою №133, виданою БТІ Підволочиського району 14 липня 2021 року та довідкою про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 14 липня 2021 року, житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 128,9 м.кв., житловою площею 70,5 кв.м., по АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , право власності не зареєстровано.

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області 26 березня 2021 року, в управління майном вступив ОСОБА_1 , що вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу №120/01-16 від 28 вересня 2021 року.

Із заповіту, посвідченого 15 липня 2013 року секретарем виконавчого комітету Турівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, вбачається, що ОСОБА_2 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з роз`ясненням приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу №120/01-16 від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном шляхом спільного проживання з спадкодавцем на день його смерті. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність спадкового майна спадкодавцеві.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняв, оскільки проживав та був зареєстрований за однією адресою з спадкодавцем, що підтверджується довідкою №340, виданою Підволочиською селищною радою 05 липня 2021 року, однак при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст. 1233, 1234, 1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Стаття 328 ЦК України зазначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про визнання права власності на спадщину, у зв`язку з чим право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 9, 10, 77, 79, 80, 89, 200, 211, 247, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 392, 1220 - 1223, 1233 - 1235, 1268 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Турівка Підволочиського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , до Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади Тернопільської області, юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4, Тернопільська область, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею - 128,9 кв.м., житловою площею - 70,5 кв.м., по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сидорак Г.Б.