Справа № 766/9015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/9015/20; провадження №2/766/971/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Комишанська селищна рада (, місцезнаходження: 73490, Херсонська обл., м. Херсон, смт. Комишани, вул. Центральна, буд. 81а) про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

09.06.2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просила визнати за нею право власності на Ѕ частку домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, а саме житлового будинку літ. А, кухні літ. Б, навіс літ. В, сарай з підвалом літ. Г, туалет літ. Г та огорожа №1,2,3, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 1400 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , які були зареєстровані та проживали за адресою АДРЕСА_3 .

Після їх смерті відкрилась спадщина яка складається з домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, а саме житлового будинку літ. А , кухні літ Б, навіс літ. В, сарай з підвалом літ. Г, туалет літ. Г та огорожа № 1,2,3, який розташований на земельній ділянці загальною площею 1400 кв.м за адресою АДРЕСА_3 .

З метою прийняття спадщини позивач та ОСОБА_2 звернулись до Третьої Херсонської ДНК з заявою про прийняття спадщини.

Листом Третьої Херсонської ДНК від 04.02.2020 року повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_3 .

Спірний житловий будинок побудував ОСОБА_5 в період з 1966 по 1989 роки, тобто до 05.08.1992 року на виділеній для індивідуального будівництва земельній ділянці, відповідно до плану забудови.

Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги були дружина ОСОБА_6 , діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 яка на час смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Разом з нею за цією адресою були зареєстровані та проживали діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 звернувся до Третьої Херсонської ДНК з заявою про прийняття спадщини.

На момент смерті ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 .

На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 у зазначеному будинку ніхто не проживав.

Спадкоємці першої та другої черги у померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутні, спадкоємцем третьої черги є позивач рідна тітка, та ОСОБА_2 спадкоємець за правом представлення.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок за адресом АДРЕСА_3 , позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що обумовило підстави звернення до суду з означеними вимогами.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано з Комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 ; витребувано з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул.. Лавреньова, буд. 7): належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №144/2019 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; матеріали спадкової справи №145/2019 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріали спадкової справи №432/2015 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підготовче судове засідання призначено на 10.09.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці підготовче судове засідання 10.09.2020 року не відбулося, відкладено на 15.10.2020 року.

У зв`язку з неявною учасників справи, про день, час та місце розгляду справи повідомлених належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125, підготовче судове засідання відкладено на 23.11.2020 року.

15.10.2020 року відповідачем подано зустрічний позов та клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

У судовому засіданні ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Херсонська ДНК, Комишанська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено. Підготовче засідання відкладено до 14.12.2020 року.

У зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче засідання 14.12.2020 року не відбулося, відкладено на 20.01.2021 року.

05.01.2021 року відповідачем подано повторно зустрічний позов та клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, ОСОБА_7 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, 15.10.2020 року через канцелярію суду подав клопотання про слухання справи у його відсутність.

У підготовче судове засідання у час призначений для розгляду справи представник третьої особи не з`явився, Дримченко А.В. діючи в інтересах Комишанської селищної ради на підставі довіреності через канцелярію суд у подав клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними письмовими матеріалами, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Тож судом встановлено, що учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче судове засідання та вирішити клопотання про прийняття зустрічного позову, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комишанська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комишанська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що 05.01.2021 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Комишанська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якому ОСОБА_2 просить суд:

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 1/2 частку домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

У окремо поданому клопотання просив поновити строк на подання до суду зустрічного позову.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 на подання зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи, що відмовляючи у прийнятті зустрічного позову відповідача суд надав час останньому для подання усіх доказів та можливості висловити позицію у заявах (відзиві) по суті справи, і сторона відповідача не позбавлена права повторно звернутися з зустрічним позовом до позивача в межах підготовчого провадження, яке на час вирішення питання про прийняття зустрічного позову не закрито, суд постановив визнати причини пропуску такого строку поважними та поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову до суду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову суд виходить з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, однією із умов пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити можливість ухвалення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

З матеріалів справи за первісним та зустрічним позовом встановлюється, що спірні правовідносини є спадковими та регулюються нормами ЦК України, пов`язані між собою предметом позовних вимог, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 194 ЦПК України, а тому, суд вважає за доцільне розглядати первісний та зустрічний позови спільно..

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198 підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 193, 197-198, 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічного позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комишанська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комишанська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комишанська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подання відзиву на зустрічну позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на зустрічну позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення( ст. 179 ЦПК України).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення(ст. 180 ЦПК України).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічний позов, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо зустрічного позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст. 182-183 ЦПК України.

До відзиву та пояснень третьої особи, підписаних представником відповідача, третьої особи, додається документ, що підтверджує повноваження представника.

Копія відзиву на зустрічну позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом та третій особі направити разом з ухвалою копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах