УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2657/20

Провадження № 6/638/220/21

22.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі №638/2657/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі №638/2657/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 27.05.2020 року зібравши повний пакет документів в зв`язку з карантинними заходами в країні та відсутністю особистого прийому в органі державної виконавчої служби, ОСОБА_1 поштовим засобом зв`язку направила до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та 28.05.2020 року отримала рекомендоване повідомлення про вручення листа адресату. На неодноразові звернення до вказаного органу вона отримувала відповідь, що пакет документів не надходив, тобто судовий наказ, виданий судом, є втраченим. Просить суд заяву задовольнити, видати дублікат судового наказу від 03.04.2020 року по справі №638/2657/20.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином

Так, згідно пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання про розподіл судовий витрат (справа №638/2657/20, провадження №2-н/638/523/20).

Судовий наказ набрав законної сили 03.04.2020 року.

Матеріалами справи підтверджено видачу судового наказу стягувачу ОСОБА_1 , зокрема про це свідчить власноручний підпис стягувача на заяві про видачу судового наказу (а. с. 26).

Стягувач ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання виданого судом судового наказу у відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» звернулася до органу виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, додавши довідку про свої реквізити.

Вказане підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта», наданим заявником до суду.

Факт отримання вказаного листа Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що органом державної виконавчої служби вказане відправлення отримано 28.05.2020 року.

Як вбачається з листа Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 15 червня 2020 року за вих. №65071/19.6-52, згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, станом на 15.06.2020 року цінний лист №601, в якому знаходився виконавчий документ №638/2657/20 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 з потового відділення «Харків 61174» до Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) не надходив. Виконавчий документ вбачається втраченим.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку..

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Як зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Войтенко проти України» неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном.

У справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивний обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно затримувати його виконання. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Оскільки відсутність оригіналу виконавчого документу тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, суд враховує, що процесуальні обмеження не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по справі №638/2657/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі №638/2657/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 17.07.2001 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 06.09.2016 року Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 17.07.2001 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: