Справа № 159/233/21
Провадження № 2-з/159/3/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря

судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю., в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який укладено 20.10.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 1493 та посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 , яка проведена на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 20.10.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 1493 та посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є об`єкт нерухомого майна, право постійного користування яким, як члену сім`ї власника, має дитина в інтересах якої заявлено позов та з метою не допущення не можливості виконання судового рішення, що може бути ухвалено за наслідками розгляду позову, та з метою збереження житлового приміщення, як місця постійного проживання у ньому дитини з інвалідністю, наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту до вирішення справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, в поданій заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , державна реєстрація права власності на яку проведена на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 20.10.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 1493 та посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на зазначені вимоги, в судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи вказану заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову чітко визначені вимогами ст. 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформаційної довідки № 225821875 від 28.09.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , державна реєстрація права власності на яку проведена на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 20.10.2020 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1493 та посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю.

Суть позовних вимог та їх об`єм, можливість відчуження відповідачами нерухомого майна та можливість вільно ним розпорядитись, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо суд прийде до висновку про задоволення даного позову.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на вказане вище нерухоме майно та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного майна.

На переконання суду, такий спосіб забезпечення даного позову буде достатнім, співмірним із заявленими вимогами, та не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (СТЯГУВАЧ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) (БОРЖНИК),ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ) (БОРЖНИК) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , державна реєстрація права власності на яку проведена на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 20.10.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 1493 та посвідчено приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Кушнерук А.Ю., та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного нерухомого майна.

Копію ухвали суду направити для виконання до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а також позивачу.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: В.О. Лесик