16.11.2021 ЄУН № 337/4672/21
Провадження № 2/337/2321/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Шаповаловій А.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 01.09.2021 року цивільна справа прийнята до провадження судді, призначено проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив. .
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України відповідачем не надано, позивач та представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.03.2006 р.
Згідно акту комісійного обстеження від 23.07.2021 року представників ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вбачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_3 встановлено факт її залиття 16.07.2021 року та 20.07.2021 року з квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться поверхом вище. Причиною залиття квартири АДРЕСА_6 є пошкодження відповідачкою унітазу та зливного бачка в туалеті її квартири.
Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З вимог ст.151 ЖК України, п. 8 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінетом Міністрів України №45 від 24.01.2006 року, вбачається те, що на відповідного власника квартири покладений обов`язок щодо утримання у належному стані інженерного обладнання.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно зі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі залиття квартири складається відповідний акт.
Так, згідно зазначених Правил, комісією у складі майстрів ЛКП «Житловик-С» 02.07.2021р. складено акт обстеження на предмет залиття квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає що позовна вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у приниженні честі і гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди суд визначає обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та враховує інші обставини. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи). З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені: 908 грн. сплаченого судового збору, 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 1000 гривень оплата послуг ТОВ «БРОК СЕРВІС ПЛЮМ», 800 грн. оплата послуг по складанню акту ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22,1166 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 247, 258, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України,
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2021 року.

Суддя: Л.Г. Салтан