ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/40/21
Провадження № 6/210/20/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Чайкіна О.В.

секретаря судового засідання Кубаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давиденко Лариси про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 11 січня 2021 року надійшло вищевказане подання. В обґрунтування якого державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) області перебуває виконавче провадження ВП № 58699170 з примусового виконання виконавчого листа № 213/2490/17 від 26.12.2018 виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 130734,43 грн. Боржник ухиляється від виконання судового рішення, точне місце її проживання не відоме, відомості щодо її працевлаштування відсутні, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходів, з якого можливо провести утримання, не отримує, у зв`язку з чим просить суд оголосити боржника у розшук.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання з додатками до нього, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, на виконанні у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 58699170 з примусового виконання виконавчого листа № 213/2490/17-ц 2/213/135/18 від 26.12.2018 виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 130734,43 грн.

Державним виконавцем, 21.03.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 6229 від 21.03.2019 направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд витребував у державного виконавця матеріали виконавчого провадження, зокрема інформацію про листування виконавця із боржником ОСОБА_1 ..

Однак, боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справа №213/2490/17 від 10.06.2019 року ОСОБА_1 оголошена у розшук.

Згідно повідомлення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2019 боржник ОСОБА_1 , яка оголошена у розшук, встановлена такою, що мешкає за адресою; АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем на адресу мешкання боржника АДРЕСА_1 , 14 січня 2020 р. за вих. №6352, 02 березня 2020 вих. №25582, 22 червня 2020 за вих. №52403, направлено виклики державного виконавця для явки боржника до відділу ДВС. Докази відправлення вказаної кореспонденції представлені суду.

При неодноразових виходах за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник за вказаною адресою тривалий час не мешкає, майно боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до відомостей зазначених в виконавчому документі останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_2 , станом на 28 серпня 2020 року боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в реєстрі не значиться.

Державним виконавцем на адресу АДРЕСА_2 , 22 червня 2020 року за вих. №52401 та 23 вересня 2020 за вих. №72103 направлено виклики державного виконавця для явки боржника до відділу ДВС. Докази відправлення вказаної кореспонденції представлені суду.

Державним виконавцем ухвалено постанову про арешт коштів боржника, яка скерована до дванадцяти різних банків на території України

Для з`ясування майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово було направлено запити до державних установ.

Зокрема, згідно відповіді з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване нерухоме майно, арешт державним виконавцем накладений.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України пенсію боржник не отримує.

Державним виконавцем у присутності понятих, 26 листопада 2020 року здійснено вихід до боржника за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник не проживає, зі слів доньки ОСОБА_4 мешкає у місті Києві, адреса та контактні дані надати не може.

Державним виконавцем відповідно до законодавства внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників, винесені постанови про тимчасові обмеження та направлені до відповідних органів на виконання та накладено штраф у відповідності до суми заборгованості

Виконавче провадження, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Судом встановлено, що місце перебування боржника ОСОБА_1 на даний час не відоме, при цьому вона визначені законом обов`язки не виконує та ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, що виражається у несплаті заборгованості на користь ОСОБА_3 , що стягуються за рішенням суду.

Матеріали справи підтверджують проведення державним виконавцем всіх необхідних заходів щодо примусового виконання ОСОБА_1 рішення суду, в тому числі, спрямованих на перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , місцеперебування якої на даний час не відоме, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Давиденко Лариси про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Доручити розшук боржника Металургійному ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Металургійного ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для виконання.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для контролю, начальнику УІЗ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Металургійного відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна