Номер справи місцевого суду: 522/3224/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою, в якій просила суд заяву задовольнити, виконавчий напис № 16133 виданий 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. визнати таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що виконавчий напис № 16133 видан7ий 30.04.2020 року приватним нотаріусом Киїівського місього нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною без неохідним на те документів, передбачених законодавством, діючим на момент його вчинення, без наявності у нотаріуса відповідних на це повноважень та за межами встановленого строку позовної давності є таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-31).

Рішенням Приморського районного сууд м. Одеси від 09 вересня 2021 року вирішено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовии, скасувати заїходи забезпечення позову, вжті ухвалою Приморського районного суд ум. оДеис від 16 березня 2021 ркоу, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 16133 виданого 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (а.с. 144-150).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що станом на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року було визнано нечинною, а тому при здійсненні стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотріусів слід було керуватися постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року згідно до якої вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса можливе лише на нотаріально посвідчених договорах. Відповідно не міг бути застосований до кредитного договору № 630943856 від 25ю06ю2018 року укладеним міжапелянтом та відповідачем у простій письмовій формі. Однак вищезазначене не було взято до уваги судом першої інстнції при ухваленні оскаржуваного рішення (а.с. 152-159).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 13 вересня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 23 вересня 2021 року, тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апелянт звертається до суд із проханням щодо відстрочення сплати судвого збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, однак не ніяких доказів на підтвердження існування підстав для даного відстрочення апелянтом до суду не надано.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 1362,0 грн (908*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк