КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/3162/20
Головуючий у першій інстанції - Яковлєва Л.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3708/2021
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 28 грудня 2020, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В подальшому, 20 січня 2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було усунуто недоліки апеляційної скарги та надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів цивільної справи було встановлено, що апелянтом було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження й останнім не було заявлено відповідного клопотання про поновлення вказаного строку на оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2020 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.194), а апеляційну скаргу було подано 28 грудня 2020 року (а.с.221). В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ним було отримано копію повного тексту ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року - 24 грудня 2020 року, що підтверджується відміткою на внутрішньому боці обкладинки в кінці першого тому справи.

Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте ним не було заявлено відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський