Справа № 242/4582/20
Провадження № 2-о/242/34/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що вона звернулась до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з питання оформлення пенсії за віком. Однак, при перевірці документів спеціалістом управління Пенсійного фонду виявилось, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 відсутня печатка, якою повинно бути засвідчено зміну прізвища та дату заповнення трудової книжки. Встановлення факту належності даного документа необхідно для оформлення пенсії за віком. Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.05.1979 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги заяви та якими доказами вона підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.05.1979 року, ОСОБА_2 (рос. мовою) та ОСОБА_3 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 19.05.1979 року, актовий запис № 78, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 (рос. мовою).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області 22.03.2002 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20.06.1974 за № 162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_4 , заповнена від 05.05.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , не містить на першій сторінці печатки підприємства (або печатки відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, а саме «Прядильно-ткатская фабрика им. М.И. Лакина) (рос. мовою), та усунути вказаний недолік у досудовому порядку неможливо.

Прізвище заявника, зазначене у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 05.05.1979 року співпадає з даними, вказаними у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.05.1979 року, на які є посилання в трудовій книжці, та з даними паспорта, виданого 22 березня 2002 року Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_4 , заповнена 05.05.1979 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності документа має для заявника юридичне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_4 , заповнена 05.05.1979 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська