Провадження № 2/752/6601/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Данильчук Віталій Михайлович , до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021р. ОСОБА_1 , через адвоката Данильчук В.М. (а.с.25-27), звернулась до суду з позовом до фізичної-особи підприємця (ФОП) ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Позивачка вказує, що з ФОП ОСОБА_3 22.01.2021р. уклали Договір № 3102 про надання інформаційно-консультаційних послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном. Відповідач за умовами договору особисто, на власний ризик, власними силами і за власний рахунок надає інформаційно-консультаційні послуги; також, послуги щодо сприяння та допомоги з питань можливостей та умов працевлаштування, підбору найкращих трудових вакансій у будь-якій країні Європейського Союзу, також в Швейцарії, Королівстві Норвегія та Великобританії.

Позивачка, як замовник послуг, в день укладання договору сплачує 10 500,00 грн.; при отриманні послуг та Акту надання послуг замовник сплачує залишкову вартість в сумі 10 500,00 грн.

Відповідач повинен був надати послуги до 05.03.2021р. (протягом 30 днів) за умовами договору.

Позивачка зазначає, що вона здійснила при підписанні договору 10 500,00 грн. оплати, однак відповідачем послуги за договором у строк не було виконано.

Позивачка просить суд розірвати договір, стягнути з відповідача 10 500,00 грн., стягнути судові витрати, які полягають у сплаті судового збору за подачу позову.

Позивачкою отримано повідомлення про розгляд справи (а.с39).

Відповідач ФОП ОСОБА_3 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями частин 7,8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із ч. 11 цієї статті, зокрема, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також судом повідомлення про розгляд справи розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 40).

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.04.2021р. розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.35,36).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.01.2021 року між ОСОБА_1 , як клієнтом, та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_3 , як виконавцем, укладено договір № 3102 про надання інформаційно-консультаційних послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном (далі - «Договір» а.с.9-13).

Відповідно до умов п.1.1 Договору, виконавець на виконання доручення клієнта, особисто, на власний ризик, власними силами і за власний рахунок надає клієнту інформаційно-консультаційні послуги, перелік яких визначений в п. 1.2 Договору, в погоджений сторонами строк, а клієнт приймає послуги, надані виконавцем та оплачує надані ним послуги в термін, порядку та в сумі, що встановлені Договором.

Згідно п. 1.2 послуги, що надаються виконавцем клієнту згідно п. 1.1 Договору: сприяння та допомога у пошуку можливостей для працевлаштування, інформаційні та консультаційні послуги з питань можливостей та умов працевлаштування, сприяння та допомога у підборі найкращих трудових вакансій в будь-якій країні Європейського Союзу, а також Швейцарії, Королівства Норвегія та Великобританії, виходячи з освіти, професійного та трудового досвіду, навичок та вмінь клієнта; інформаційні та консультаційні послуги з питань законодавства про працю, трудової діяльності, укладення, виконання та припинення трудового договору, працевлаштування іноземців, законодавства про статус, правила перебування та поведінку іноземця, прикордонного, митного та валютного законодавства, яке використовується країнами, вказаними у п. 1.2.1 Договору; інформаційні та консультаційні послуги з питань діяльності в Україні посольств та консульств країн, вказаних в п. 1.2.1 Договору, а також з питань діяльності посольств та консульств України в країнах, вказаних у п. 1.2.1 Договору.

У п. 2.3 Договору регламентовано строки надання послуг, відповідно до якого строк надання послуг: щодо Польщі - 30 робочих днів (без урахування святкових чи вихідних днів) з моменту внесення оплати в сумі та в порядку, передбаченому п.п. 4.1, 4.2 Договору; щодо будь-якої іншої країни крім Польщі - 30 робочих днів (без урахування святкових чи вихідних днів) з моменту внесення оплати в сумі та в порядку, передбаченому п.п. 4.1, 4.2 Договору.

П. 4 Договору визначено розміри і порядок оплати наданих послуг, відповідно до якого за надання послуг, визначених Договором, замовник проводить оплату шляхом внесення коштів на банківський рахунок виконавця у загальному розмірі 21 000 грн. В день укладення договору замовник сплачує виконавцю суму у розмірі 10 500 грн. При отриманні послуг, обумовлених договором, замовник сплачує залишкову вартість виконавцю у розмірі 10 500 грн.

23.01.2021 року ОСОБА_1 здійснила оплату у розмірі 10 500 грн. на користь ФОП ОСОБА_3 , що стверджується квитанцією № 139/КЗ від 23.01.2021 року (а.с. 14).

29.03.2021 року позивачкою ОСОБА_1 направлено на адресу відповідача ФОП ОСОБА_3 заяву про розірвання договору від 22.01.2021р. та повернення грошових коштів у розмірі 10 500 грн., у зв?язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов?язань за Договором (а.с. 15-19).

Вказана заява отримана відповідачем ФОП ОСОБА_3 05.04.2021 р. (а.с.23).

Звертаючись до суду з позовом, позивачка стверджує, що відповідачем не виконано обумовлені у строк умови Договору, передбачені Договором послуги не надано та грошові кошти у розмірі 10 500 грн. не повернув.

Пунктом 2.7 Договору сторони обумовили, що передача-приймання наданих послуг може оформлятися відповідним актом приймання-передачі послуг.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Аналізуючи підстави звернення до суду з указаним позовом, характер правовідносин, що виникли між сторонами, норми матеріального права, які їх регулюють, суд приходить до висновку про те, що оспорюваний правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг.

За змістом положень ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Сторонами спору у п. 1.1 Договору визначено, що за укладеним договором послуги надаються виконавцем, тобто, відповідачем, особисто.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені положеннями статті 651 ЦК України, відповідно до яких зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Під час розгляду справи судом встановлено та не спростовано відповідачем, що надання послуг, які є предметом укладеного між сторонами Договору, ФОП ОСОБА_3 належним чином не виконані.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 907 ЦК України, вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг від 22.01.2021 року підлягають задоволенню.

Умовами укладеного договору, зокрема, п.п. 6.4.8. п. 6.4 Договору, визначено, що виконавець не здійснює будь-яких грошових виплат, компенсацій, повернень, відшкодувань та інше у випадку, зокрема, відмови клієнта від цього дог овору, а також одностороннє припинення (розірвання) чи одностороння зміна договору з боку клієнта чи роботодавця.

Крім того, п.п.2.2 Договору визначено, що послуги надаються виключно на підставі інформації і документації, які повинен надати Клієнт (відповідачка) на вимогу і розсуд Виконавця (відповідач), відповідно до внутрішніх процедур останнього.

Розділом 7 Договору визначено додаткові умови. Відповідно до положення п. 7.3 Договір не є договором на посередництво у працевлаштуванні за кордоном.

Вирішуючи спір у цій частині розірвання Договору, суд керується положеннями частини четвертої статті 653 ЦК України, якими встановлено, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про повернення грошових коштів за послуги, сплачені на виконання договору про надання послуг від 22.01.2021 року, виходячи із положень укладеного між сторонами договору, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 279,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Данильчук Віталій Михайлович , до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.

Розірвати Договір № 3102 про надання інформаційно-консультаційних послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном від 22 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.В.Слободняюк