Справа № 2-194/11
Провадження № 2-в/242/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-194/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням рішення від 10.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Авдіївського міського суду Донецької області від 10.03.2011 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2020 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-194/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням рішення від 10.03.2011 року.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Заявниця, ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Авдіївського міського суду Донецької області від 10.03.2011 року, а саме, зазначити вірно по батькові її доньки « ОСОБА_4 », замість невірної « ОСОБА_5 », оскільки дана описка перешкоджає їй у оформленні міграційних документів.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 , Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Авдіївського міського суду Донецької області.

У зв`язку з тим, що судове провадження у справі № 2-194/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було втрачене, Селидівський міський суд Донецької області ухвалою від 07.12.2020 року ініціював питання про відновлення вищевказаного втраченого судового провадження.

Згідно із довідкою Селидівського міського суду Донецької області № 1660/20 від 07.12.2020 року, справа № 2-194/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала у провадженні Авдіївського міського суду Донецької області до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення 10.03.2011 року, яке набрало законної сили 21.03.2011 року. Інша інформація по справі відсутня.

Консультантом Селидівського міського суду Донецької області виготовлено з автоматизованої системи документообігу Авдіївського міського суду Донецької області копію рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 10.03.2011 р. по справі № 2-194/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням рішення від 10.03.2011 року, яке набрало законної сили 21.03.2011 року.

Відповідно до копії вищевказаного рішення Авдіївського міського суду Донецької області, Авдіївський міський суду Донецької області задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі статтею 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявної в матеріалах справи копії втраченого рішення Авдіївського міського суду Донецької області, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 10.03.2011 року, постановлене по справі № 2-194/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-194/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 10.03.2011 року наступного змісту:

«

Справа № 2-194/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

10 березня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Панченко О.О.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 21 грудня 2007 року, актовий запис №1871. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося, почуття кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння, сімейні відносини припинились з січня 2010 року, подружні стосунки не підтримують, на примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, вказав, що дійсно він з позивачкою не мешкають разом, просив розірвати шлюб.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1871, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 сторони мають дитину: ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, почуття кохання та поваги втрачене, все це спричинило розпад сім`ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, сімейні відносини припинились з січня 2010 року, сумісне життя вони не вбачають, їх сім`я розпалась та зберегти її не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 21 грудня 2007 року, актовий запис №1871 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: »

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.А. Переясловська