Справа № 2-62/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-62/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

09.11.2011р рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1413 від 12.09.2055 р було задоволено частково та стягнуто заборгованість в розмірі 168873,21 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Позивачем було отримано виконавчий лист по вищезазначеній справі та направлено на виконання до Лівобережного відділу державної виконавчої службиу м.Маріуполі.

Відповідно до листа останнього від 03.11.2017р. матеріали виконавчого провадження за вказаним рішенням знаходяться на тимчасово окупованій території України. Під час звернення заявника до ГТУЮ у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було отримано інформацію про відсутність на виконанні виконавчого листа №2-62/2011р.

07.03.2018 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було частково відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі №2-62/11.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав,просив задовольнити.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, зі слідуючих підстав.

Згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2011 позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1413 від 12.09.2055 р було задоволено частково та стягнуто заборгованість в розмірі 168873,21 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

З`ясовано, що позивачем було отримано виконавчий лист по вищезазначеній справі та направлено на виконання до Лівобережного відділу державної виконавчої службиу м.Маріуполі. Відповідно до листа останнього від 03.11.2017р. матеріали виконавчого провадження за вказаним рішенням знаходяться на тимчасово окупованій території України. Під час звернення заявника до ГТУЮ у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було отримано інформацію про відсутність на виконанні виконавчого листа №2-62/2011р.

07.03.2018 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було частково відновлене втрачене судове провадження по цивільній справі №2-62/11.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положенць ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, вказані заявником, поважними, тому поновляє його.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі №2-62/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління заборгованість за кредитним договором №1419 від 12.09.2005р. в розмірі 168873,21 грн. та судовий збір у розмірі 1820грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-62/11, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового

рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева