Справа № 515/1010/21
Провадження № 2/515/1447/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Паюл Т.І.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання права власності на частку нерухомого майна як співвласника,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на 9/100 часток нежитлової будівлі під літерою «А» загальною площею 334,3 кв. м, а саме, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 64,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді: приміщення № 2-1 коридор площею 5,6 кв. м, приміщення № 2-2 магазин площею 16,0 кв. м, приміщення № 2-3 магазин площею 43,2 кв. м, які зображені в технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» 28.03.2017 р., посилаючись на наступні обставини.

10.04.2020 р. Татарбунарським районним судом Одеської області шлюб між сторонами у справі розірваний. Під час шлюбу ними придбане нерухоме майно у вигляді 19/100 часток нежитлової бу дівлі під літерою «А» загальною площею 334,3 кв.м, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною пло- щею 64,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді: приміщення № 2-1 коридор площею 5,6 кв. м, приміщення № 2-2 магазин площею 16,0 кв. м, приміщення № 2-3 магазин площею 43,2 кв. м, які зображені в технічному паспорті, виго- вленому ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» 28.03.2017 р. Нерухоме майно зареєстровано в Держа- вному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під реєстраційним № 250, № запису про право власності 21456417. Зазначене майно йому та ОСОБА_2 на праві су- місної власності без визначення часток для кожного на підставі рішення Татарбунарського район- ного сулу Одеської області від 27.06.2017 р. Нежитлова будівля під літерою «А» має загальну пло- щу 334,3 кв.м., її 19/100 часток належать йому та відповідачу ОСОБА_2 , а інша частина у роз- мірі 81/100 часток належить відповідачу ОСОБА_1 , власність якого підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реє-стру № 249065832 від 19.03.2021 р. Після розірвання шлюбу у нього виникла необхідність змінити тип власності цього майна із сумісної власності на часткову сумісну власність. 19/100 часток математично не можливо розділити на 2 частини у виг- ляді цілої цифри, тому поділ можливий як 9/100 та 10/100. Бажає мати меншу частину про поділі 9/100 часток від зазначеної будівлі, а 10/100 часток залишити за ОСОБА_2 . Тому звернувся до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задоволь- нити. Крім того, додатково пояснила, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті від 14.12.2020 р. проведено поділ 19/100 часток між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині в ідеальних частках, та визнано за позивачем право власності на 1/2 частину 19/100 часток у зазначеній нежитловій будівлі під літ.«А». Однак при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про ще одного співвласника у зазначеному нерухомому майні ОСОБА_1 , якому належить 81/100 часток у спільному нерухомому майні. Також реєст- ратором було повідомлено, що рішення суду має містити конкретні розміри часток (9/100 та 10/ 100), а не лише визначення по 1/2 частині від 19/100 часток. Тобто, рішення суду від 14.12.2020 р. не може бути підставою для проведення реєстрації належного позивачу права власності на частку у згаданому нерухомому майні.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.06.2017 р. (копія на а.с.12- 13) визначено за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частку 19/100 об`єкту нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності, яка складає від- окремлений об`єкт магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав влас- ності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єк- тів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 249065832 (а.с.19-20), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить право на 19/100 часток, а ОСОБА_1 81/100 часток нежитлової будівлі під літерою «А» загальною площею 334,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з довідки ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» № 318 від 25.11.2020 р. (а.с.14), по да- ним БТІ станом на 28.04.2017 р. об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складається з однієї нежитлової будівлі, в якій 18 приміщень, загальною площею 334,9 кв. м, та належить трьом співвласникам. Приміщення №№ 1-1 1-15 загальною пло щею 270 кв. м належить ОСОБА_1 , частка якого становить 81/100 об`єкту. Приміщення №№ 2-1, 2-2, 2-3 загальною площею 64,3 кв. м належать співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , частка яких становить 19/100 об`єкту.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.04.2020 р., справа № 515/ 1702/19 (копія на а.с.8) розірвано шлюб, зареєстрований 11.06.1984 р. Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юсти- ції в Одеській області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вартість спірної нежитлової будівлі становить 314684 грн., що вбачається із висновку ТОВ «Ім- періал-777» про вартість об`єкта оцінки, а саме, 19/100 частин нежитлової будівлі загальною пло- щею 334,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.12.2020 р. (копія на а.с.67- 68) проведено поділ 19/100 часток між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині в ідеаль- них частках, та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину 19/100 часток у зазна- ченій нежитловій будівлі під літ.«А».

Таким чином, як встановлено судом, нежитлова будівля під літерою «А» має загальну площу 334,3 кв.м, її 19/100 часток належать позивачу та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумі- сної власності (по 1/2 частині), а інша частина у розмірі 81/100 часток належить відповідачу ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу у позивача виникла необхідність змінити тип власності цьо- го майна із сумісної власності на часткову сумісну власність. 19/100 часток математично не мож- ливо розділити на 2 частини у вигляді цілої цифри, тому поділ можливий як 9/100 та 10/100. Пози- вач бажає мати меншу частину про поділі, а саме, 9/100 часток від зазначеної будівлі, а 10/100 час- ток слід залишити за ОСОБА_2 . Крім того, при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно після ухвалення судом рішення від 14.12.2021 р. реєстратором було відмовлено у такій реєстрації з огляду на те, що рішення суду має містити конкретні розміри часток 9/100 та 10/ 100, а не лише визначення по 1/2 частині від 19/100 часток. Тобто, рішення суду від 14.12.2020 р. не може бути підставою для проведення реєстрації належного позивачу права власності на частку у згаданому нерухомому майні.

На підставі досліджених доказів суд вважає встановленим, що в період сумісного проживання в шлюбі сторони придбали нежитлову будівлю загальною площею 334,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чолові- кові на праві спільної сумісної власності…

Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної вла сності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовле- ністю між ними або шлюбним договором.

За змістом ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісно власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить право власності по 1/2 частині в ідеальних ча- стках у 19/100 зазначеної нежитловій будівлі під літ.«А» і це підтверджено рішенням суду від 14. 12.2020 р.

Проте, зазначене рішення не може бути підставою для проведення реєстрації належного ОСОБА_5 та ОСОБА_2 права власності на належні їм частки у згаданому нерухомому майні, оскільки мають бути зазначені конкретні розміри часток 9/100 та 10/100, а не лише визначення по 1/2 частині від 19/100 часток.

Тому з урахуванням бажання позивача і відсутності заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 за позивачем має бути визнано право власності на 1/2 частину 19/100 часток у зазначеній не- житловій будівлі під літ.«А», а саме на 9/100 часток нежитлової будівлі під літерою «А» загаль- ною площею 334,3 кв. м магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 64,8 кв. м, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 , у вигляді: приміщення № 2-1 коридор площею 5,6 кв. м, приміщення № 2-2 магазин площею 16,0 кв. м, приміщення № 2-3 магазин площею 43,2 кв. м, які зображені в технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» 28. 03.2017 р. ..

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають за- доволенню.

Крім того, з відповідачів, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягне- нню судові витрати, понесені позивачем, в сумі 1573,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 63, 69-71 СК України, ст.368 ЦК України, ст.ст.76- 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна як співвласника задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михай- лівка Саратського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 9/100 часток нежитлової будівлі під літерою «А» загальною площею 334,3 кв. м, а саме, магази- ну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 64,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді: приміщення № 2-1 коридор площею 5,6 кв. м, приміщення № 2-2 магазин площею 16,0 кв. м, приміщення № 2-3 магазин площею 43,2 кв. м, які зображені в технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» 28.03.2017 р.

Припинити право спільної сумісної власності на нерухоме майно у виглядц 19/100 часток нежи- тлової будівлі під літерою «А» загальною площею 334,3 кв. м, а саме, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загаль- ною площею 64,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді: приміщення № 2-1 коридор площею 5,6 кв. м, приміщення № 2-2 магазин пло- щею 16,0 кв. м, приміщення № 2-3 магазин площею 43,2 кв. м, які зображені в технічному пас- порті, виготовленому ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» 28.03.2017 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифіка- ційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифі- каційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1573 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 16.11.2021 р., а повний текст рішенням ви готовлено 22.11.2021 р.

Суддя Тимошенко С.В.