overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-во/359/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Наказом Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2020 року до дня досягнення найстаршою дитиною повноліття.

20 січня 2021 року заявник, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки судом було помилково зазначено невірно дату надходження ОСОБА_3 . Так, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Про розгляд заяви сторони не повідомлялися, враховуючи приписи ст. 269 ЦПК України.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року була допущена описка в даті народження малолітньої ОСОБА_3 .

Вказана обставина перешкоджає виконанню ухвали суду від 13.01.2021 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Описку, допущену у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей виправити.

Вказати вірно число, місяць, рік народження малолітньої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 729/1242/20
2/729/98/21 р.
22 січня 2021 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу (заробітку).
Ухвалою від18 грудня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху.
28 грудня 2020 року позивач отримав вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 29). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 18 грудня 2020 року не виправлені.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області як органу опіки та піклування слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заявуНіжинської районної державної адміністрації Чернігівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 404/8349/20
Номер провадження 2-н/404/1089/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований по АДРЕСА_2 і 20.09.2018 знято з реєстрації.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 445/1912/20
Провадження № 2/445/150/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

при секретарі судового засідання Кшемінській О.Я.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Розваж в особі Білокамніської сільської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Розваж в особі Білокамніської сільської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом на 25 січня 2021 року о 11 год. 45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 334/3254/21
Провадження № 2/331/2358/2021
УХВАЛА

(про виправлення описки)

22 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Солодовнікова Р.С.,

за участю секретаря: Чуйко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі з власної ініціативи допущені описки в ухвалі від 12.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2021 року у справі 334/3254/21 закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання з розгляду питання про виправлення описок не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описок.

Із матеріалів справи випливає, що у вступній частині ухвали не вірно зазначена дата розгляду справи, а саме замість правильного «12 листопада 2021 року», помилково зазначено «15 листопада 2021 року».

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в ухвалі від 12 листопада 2021 року, оскільки її наявність унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2021 року по справі №334/3254/21, провадження № 2/331/2358/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вважати вірною дату розгляду справи « 12 листопада 2021 року», замість помилково зазначеного «15 листопада 2021 року».

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Номер провадження: 22-ц/813/9652/21
Номер справи місцевого суду: 504/3458/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління «Будівельні проекти» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління «Будівельні проекти» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.03.2022 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6385/20 22-ц/803/2444/21 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Громадської організації «Юристи за екологію» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом громадської організації «Юристи за екологію» до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна екологічна інспекція України в Дніпропетровській області про стягнення збитків заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього середовища та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Громадської організації «Юристи за екологію» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом громадської організації «Юристи за екологію» до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна екологічна інспекція України в Дніпропетровській області про стягнення збитків заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього середовища та стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 03 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 615/1466/20
Провадження № 2/615/61/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

21.12.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 5 750,39 грн, 3% річних 504,40 грн, інфляційні втрати 990,53 грн, та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 12.01.2021 року на адресу суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання останнього було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит суду, 21.01.2021 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) направив копію актового запису про смерть №05, що складений Виконавчим комітетом Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області від 08.04.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 212/8457/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку відповідачів у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги відкласти до 14 години 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 727/596/21
Провадження № 2-о/727/16/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради (адреса місця знаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 1) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два роки з моменту вступу рішення суду в законну силу та встановити над нею опіку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-298 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-298, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА