Ухвала

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 359/4701/16-ц

провадження № 61-185ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про відшкодування вартості протезування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року у задоволені заяви Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» (далі - АТ «К.ЕНЕРГО») про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ «К.ЕНЕРГО» задоволено частково. Скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2020 року у частині вирішення заяви АТ «К.ЕНЕРГО» про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у частині стягнення із АТ «К.ЕНЕРГО» у дохід держави судового збору у сумі 13 373,75 грн та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Допущено поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у частині стягнення із АТ «К.ЕНЕРГО» у дохід держави судового збору в сумі 13 373,75 грн у зв`язку з його скасуванням. Зобов`язано Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути АТ «К.ЕНЕРГО» кошти, сплачені на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року як судовий збір у сумі 13 373,75 грн на рахунок НОМЕР_1 згідно з платіжного доручення від 01 листопада 2018 року № .

02 січня 2021 року АТ «К.ЕНЕРГО» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження на оскаржуване судове рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про поворот виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» про відшкодування вартості протезування відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик