КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 752/3799/20
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської обласної прокуратури на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратура Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року частково задоволено зазначений позов ОСОБА_1 та стягнуто з Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями та рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури у розмірі 92 мінімальних заробітних плат, що на момент ухвалення даного рішення становить 552 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 22 жовтня 2021 року керівник Одеської обласної прокуратури - Костенко С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №752/3799/20, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.356, ч.3 ст.357 ЦПК України.

15 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надішли матеріали даної цивільної справи № 752/3799/20.

В апеляційній скарзі керівник Одеської обласної прокуратури - Костенко С. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін, копія повного тексту оскаржуваного рішення на адресу Одеської обласної прокуратури не надходила. Про ухвалення рішення стало відомо 07 жовтня 2021 року після надходження до Одеської обласної прокуратури листа Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області з питань виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року. З повним текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва про те, що відправлення судових повісток та інших судових документів не здійснюється, у зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення відправлень поштової кореспонденції (а.с.106).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Одеській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається керівник Одеської обласної прокуратури, підтверджуються матеріалами справи (а.с.106) та матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратура Одеської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору (п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), останнім судовий збір не сплачувався.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.) (п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 цього Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року стягнуто з Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 92 мінімальних заробітних плат, що на момент ухвалення даного рішення становила 552 000 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 840 грн. 80коп. х 150% = 1261 грн. 20 коп.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Одеської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Одеській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року .

Апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук