Провадження № 4-с/756/164/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук Павло Петрович, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду через представника ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Стужук П.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В свою чергу як вбачається із змісту скарги виконавче провадження державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Стужук П.П. було відкрито 29.01.2021 р. з примусового виконання виконавчого листа №751/5371/14 виданого 16.09.2014 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 73 564,71 грн.

Таким чином, суд який розглядав справу як суд першої інстанції був Новозаводський районний суд м.Чернігова, який в подальшому видав виконавчий лист №751/5371/14, який і є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Оскільки судом, який розглядав справу як суд першої інстанції був Новозаводський районний суд м.Чернігова, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та має бути передана за підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду м.Чернігова (адреса місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук Павло Петрович, на дії державного виконавця, передати за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова (адреса місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко