УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

21.01.2021 Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/16761/20 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул..Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Черкавський Ю.С. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що накладений ухвалою суду, серія та номер: справа №953/345/20, виданий 16.01.2020, видавник: Київський районний суд м. Харкова, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження.

В ході підготовчого розгляду власник приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залучення приватного підприємства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Мотивуючи подане клопотання вказує, що між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП», в особі власника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір №46/10/2017 від 01.06.2017 року про надання юридичних послуг.

Через те, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання щодо здійснення оплати за фактично отриманні юридичні послуги, ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» звернулось до Київського районного суду м. Харкова про стягнення коштів за договором №46/Ю/2017 від 01.06.2017 року. Наразі слухається справа в Київському районному суді м. Харкова за позовом ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором №46/10/2017 (справа № 953/345/20).

Арешт на майно ОСОБА_1 , а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було накладено в рамках цивільної справи № 953/345/20, у рамках забезпечення позову.

З позовними вимогами АТ «Альфа-Банк» неможливо погодитись з огляду на те, що у разі зняття арешту із вказаного майна, є загроза невиконання/утруднення виконання рішення по справі № 953/345/20. Так як ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» достеменно відомо, що ОСОБА_1 має намір у найкоротший строк зробити відчуження зазначеного майна третім особам.

Таким чином, зняття арешту з майна ОСОБА_1 фактично порушить права ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» на гарантоване державою реальну можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову та порушить право ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» на до доступ до правосуддя.

Посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Учасниками справи № 953/345/20 є ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП» та ОСОБА_1 . АТ «Альфа-Банк» не є учасником справи № 953/345/20 в рамках якого накладено арешт. АТ «Альфа-Банк» вибрано не вірний спосіб захисту свого порушеного/невизнаного права, якщо таке насправді є. Питання зняття арешту вирішується виключно в рамках цивільної справи №953/345/20. Намагаючись ввести суд в оману, АТ «Альфа-Банк» веде некоректну процесуальну поведінку.

Разом із усім вищенаведеним, не є зрозумілим, яким чином АТ «Альфа-Банк», яке не е учасником справи № 953/345/20, має право втручатись до цього процесу, подаючи позов про звільнення майна з під арешту.

Заявник має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення позовної заяви про звільнення майна з під арешту вплине на права, свободи та інтереси ПП «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПРАВО ГРУП».

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовочго розгляду повідомлявся (а.с.48).

Відповідач у підготовче засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовочго розгляду повідомлялась (а.с.49). Частиною 1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлялись про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за їх відсутності та розглянути подане клопотання.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Слід зазначити, що наразі триває підготовче провадження у даній справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частинами 1,3, 5-7 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з веб-сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2018 в мережі Інтернет, 09.01.2020 року до суду подана позовна заява Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, справа наразі перебуває на розгляді, судове засідання призначено на 28.01.2021 о 15-30 год.

Крім того, вбачається, що 14.01.2020 Приватним підприємством «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» було подано заяву про забезпечення позову.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2020 у справі №953/345/20 вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Дане обтяження проведено в інтересах Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП».

Враховуючи викладене, з метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 2, 5, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» - Ястребової Євгенії Богданівни про залучення приватного підприємства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» (місце знаходження: 61096, м.Харків, просп.Маршала Жукова, 55, кв.47, ідентифікаційний код юридичної особи 36459606).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати письмові пояснення по суті справи.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.