ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Фастівська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів, відповідно до якої просить встановити факт постійного проживання її з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2013 року по день його смерті та факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що вона з ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання службових обов`язків в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 трагічно загинув. Як дружина, ОСОБА_1 здійснила поховання та розпорядилась його речами. Дохід заявниці за період з червня 2020 року по травень 2021 був вдвічі менший, ніж дохід ОСОБА_3 . Отже, враховуючи розмір доходу ОСОБА_1 вбачається, що вона фактично перебувала на утриманні чоловіка. Задля можливості отримати допомогу на поховання, переведення пенсії на себе, вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Київській області. Проте, їй було повідомлено, що для отримання вищевказаних допомог їй необхідно у судовому порядку встановити факт постійного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю та встановити факт перебування на його утриманні.

20.07.2021 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

17.08.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , після усунення недоліків які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

04.11.2021 заявниця надіслала на адресу суду письмові поясненні, з яких, з-поміж посилання на норми законів, зазначає, що оскільки на час смерті ОСОБА_3 вона не є спадкоємцем у відповідності до положень ЦК України, тому задля виникнення права на подання заяви на відкриття спадщини на права спадкування необхідним є встановлення юридичного факту спільного проживання її з померлим ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги та просила заяву задовольнити повністю із викладених у ній та поясненнях обставин.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Фастівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вислухавши заявника та його представника, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні, можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 , просила встановити юридичний факт постійного проживання її та ОСОБА_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2013 року по день його смерті. Також, встановити юридичний факт перебування її на утриманні ОСОБА_3 .

В ході слухання справи в судовому засіданні представник заявника уточнила, що встановлення юридичного факту постійного проживання заявниці та ОСОБА_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно для отримання права бути представником в якості потерпілого у справі про ДТП під час якого загинув ОСОБА_3

04.11.2021 заявниця надіслала на адресу суду письмові поясненні, в яких, з-поміж посилання на норми законів, зазначає, що оскільки на час смерті ОСОБА_3 вона не є спадкоємцем у відповідності до положень ЦК України, тому задля виникнення права на подання заяви на відкриття спадщини на права спадкування необхідним є встановлення юридичного факту спільного проживання її з померлим ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу для реалізації права на спадщину.

У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 наведено правовий висновок, згідно з яким юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремогопровадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Під час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

24.05.2021 Калинівською селищною радою був складений Акт обстеження № 21, комісієї в складі депутата Калинівської селищної ради Монько А.І. та сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 сумісно поживали ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки про доходи № 330 від 22.06.2021, ОСОБА_1 за період з червня 2020 року по травень 2021 року отримала загальну суму доходу за винятком утримань та аліментів - 148 311, 48 грн.

Згідно довідки про доходи № 466/ж від 23.06.2021, ОСОБА_3 за період з червня 2020 року по травень 2021 року отримав загальну суму доходу - 214 550, 49 грн.

Згідно довідки про доходи № 2189 3232 77 11 8109 від 16.11.2021, ОСОБА_3 за період з січня 2021 року по травень 2021 року отримав пенсію в загальному розмірі 18 423, 30.

За клопотанням заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні були допитані свідки, а саме:

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що вона є сусідкою сім`ї ОСОБА_1 , часто бачила заявницю разом з чоловіком біля будинку, зустрічались в магазині. Заявницю та ОСОБА_3 знала особисто, у них були хороші стосунки, вони ніколи не сварились на людях. Свідок ніколи не була вдома у них, але з осені 2017 року на вулиці та біля будинку бачила ОСОБА_1 з ОСОБА_3 . Особисто свідку заявниця не розповідала про її стосунки з ОСОБА_3 , але одного разу ОСОБА_5 була свідком, як чоловік в магазині розраховувався за продукти, а ОСОБА_1 добавляла решту до розрахунку.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що він депутат по виборчому округу, де проживала ОСОБА_1 . Влітку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зняли квартиру в багатоповерховому будинку, а свідок видавав їм довідку для ЖЕК щодо проживання, щоб вони за квартиру оплачували з кількості проживаючих, а не зареєстрованих. Також, донька заявниці працювала у свідка в барі барменом. ОСОБА_4 бачив, як ОСОБА_3 з ОСОБА_1 постійно приходили до доньки заявниці, ОСОБА_3 забирав її з роботи та віз до місця проживання. Також свідок підтвердив, що дійсно складав Акт, яким засвідчував факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у квартирі, додав, що ОСОБА_3 представляв заявницю як свою дружину. ОСОБА_9 зробив висновок, що вони постійно проживають разом в квартирі з того, що часто бачив, як вони знаходиться біля будинку проживання.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що будучи депутатом, на звернення ОСОБА_1 , складала Акт спільного проживання, це було в червні 2021 року, після смерті ОСОБА_3 . Хоча свідок і корінна жителька містечка, але із заявницею подругами не являються. ОСОБА_12 періодично бачила ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , як вони ходили разом, просто вітались, як з перехожими. Оцінити стосунки свідок не може, оскільки бачила їх разом, не більше. Акт про проживання складали на підставі свідчень сусідів заявниці, які повідомили, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 . Свідком ведення спільного господарства ОСОБА_12 не була. Але свідок робить висновок про те, що вони вели спільне господарство, оскільки проживали разом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Статтею 25 цього Кодексу передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

З огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.12.2020 у справі № 482/2163/17, суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав. Факти неюридичного характеру не підлягають встановленню судом як у позовному, так і непозовному провадженні.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки (постанова Верховного Суду від 23.05.2020 року у справі №686/8440/16-ц).

Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільної участі у придбанні майна для спільного користування, у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин (постанова Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 695/1732/16-ц).

Як зазначає ВСУ у п.21 постанови Пленуму №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування», проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст.1261 ЦК України.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Отже, суд вважає не доведеними обставини факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , так, як заявником не надано належних доказів на підтвердження того, що вони вели спільне господарство, наявність спільного бюджету, спільної участі у придбанні майна для спільного користування, спільних витрат на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, тощо.

Суд критично відноситься до показань свідків, які фактично повідомили лише те, що дійсно бачили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , разом на вулиці та біля будинку, в магазині однак дані факти не підтверджують факту їх спільного проживання за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Не надано доказів на підставі яких правових підстав заявник та ОСОБА_3 , проживали за вказаною адресою, чи мали спільний бюджет, чи несли спільні витрати на утримання житла і т.д.

Як вбачається з двідки про реєстрацію місця проживання особи Фастівської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 14.06.2003 року по теперішній час (дата видачі паспорта 20.07.2021 рік).

Також, під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у ОСОБА_3 .

Так, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що право заявниці в даному випадку ОСОБА_1 порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, як саме порушуються головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області права ОСОБА_1 на реалізацію права на оформлення спадкового майна - недоотриманої пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

Відповідно до д. б ч. 4 ст. 30 вищевказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування або є особами з інвалідністю.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані ОСОБА_1 фото не мають доказового значення, оскільки не підтверджують обставини, на які вона посилається у своїй заяві, як на доказ спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чи перебування на утриманні ОСОБА_3 .

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця, як на підставу своїх вимог, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявниці не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,11,13,76-78,81,83, 293,294,315,319,259,263-265 ЦПК України, на підставі ст. 1258, 1264, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст. 3, 21, 25, 36 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_3 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , місцезнах.: м. Київ, вул. Ярославська, 40, Фастівська міська державна нотаріальна контора, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4 про встановлення юридичних фактів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівським міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.11.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей