КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4055/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Коротюком Михайлом Геннадійовичем, що діє на підставі договору на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислюваний центр", третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про відновлення дії договору та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволені позовних вимог, 05.01.2021Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Коротюком Михайлом Геннадійовичем, що діє на підставі договору, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислюваний центр", третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про відновлення дії договору та зобов`язання вчинити дії.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук