Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9310/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради № 355 від 31.10.2005 року в частині пункту 84 додатку 1 та визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 164119, зареєстрований в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за № 12.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Коваленко Ю.О., подала клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у Міськрайонного управління у Білоцерківському району та м. Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та право оренди на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та паперову форму Поземельної книги № :04:007:0078 з копіями документів, на підставі яких вносилися зміни до Державного земельного кадастру в частині відомостей про земельну ділянку, мотивуючи тим, що відповідачем було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та право оренди на земельну ділянку, в якій зазначені певні координати, а Білоцерківська міська рада її затвердила та передала земельну ділянку, межі якої визначені вказаними координатами, у власність ОСОБА_2 , однак, земельна ділянка з такими координатами накладається на земельну ділянку належну позивачу, що порушує його право власності. Оскільки позивачем оспорюється рішення та державний акт на право власності на земельну ділянку з підстав того, що ця земельна ділянка накладається на його земельну ділянку, а межі земельної ділянки визначаються на підставі координат поворотних точок, відомості про що містяться у технічній документації, належним доказом таких обставин є технічна документація із землеустрою. Крім того, після отримання заперечень відповідача є необхідність у витребуванні поземельної книги у паперовій формі, оскільки такий доказ містить відомості щодо внесення змін до даної книги та до неї додаються всі документи, що слугували підставою для внесення таких відомостей. Також, зазначила, що технічна документація виникла до ухвалення оспорюваного рішення, вказані докази підтвердять, що станом на 2005 рік земельна ділянка мала певний перелік координат та точок і градусів, а поземельна книга підтвердить обставини щодо змін координат земельної ділянки.

Позивач у підготовчому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача, адвокат Пашинський А.Л., у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання мотивуючи тим, що заявником не зазначено, які саме обставини справи будуть підтверджені вказаними доказами та доцільність їх витребування, оскільки вони не стосуються обставин на момент виникнення правовідносин.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Встановлено, що позивач не подав разом із позовною заявою зазначені докази та заяву про їх витребування, однак клопотання містить обґрунтування, що підставою його подання є направлений відповідачем відзив на позов із запереченнями, в яких останнім не визнаються обставини справи, позивачем до клопотання додано підтвердження неможливості особистого їх отримання та зазначено, які обставини справи підтверджуються вказаними доказами, тому суд вважає за можливе прийняти дане клопотання до розгляду

Враховуючи вищезазначене, приписи ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр», положення ст. 12, 76 81 ЦПК України, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Міськрайонного управління у Білоцерківському району та м. Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та право оренди на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та паперову форму Поземельної книги № :04:007:0078 з копіями документів, на підставі яких вносилися зміни до Державного земельного кадастру в частині відомостей про земельну ділянку.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко