справа № 198/596/20
провадження № 2/0198/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого зазначив таке.

11.08.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис за № 8653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 271 791,36 грн.

На підставі заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про примусове виконання виконавчого напису постановою начальника Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 31.05.2018 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку він отримує в ФГ «МЮД».

Однак, позивач вважає виконавчий напис № 8653 від 11.08.2017, вчинений приватним нотаріусом Завалієвим А.А., таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог закону.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від № 8653 від 11.08.2017, вчинений приватним нотаріусом Завалієвим А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 271 791,36 грн.

Ухвалою від 09 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.12.2020 ухвалою суду за клопотанням представника позивача адвоката Давидова Д.О. від приватного нотаріуса Завалієва А.А. витребувано докази копію справи щодо вчинення виконавчого напису № 8653 від 11.08.2017.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Давидов Д.О. в судові засідання 30.12.2020 та 20.01.2021 не з`явились, при цьому останнім подано заяву про проведення судового розгляду справи за їх відсутності.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судові засіданні не з`явилась, в поданому на адресу суду відзиві на позов вважала, що банк не може бути відповідачем за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заперечувала проти позовних вимог по суті, зазначивши, що виконавчий напис вчинений з дотриманням вимог законодавства на підставі оригіналу кредитного договору та виписки про рух коштів; позивачем не доведено спірність заборгованості ОСОБА_1 перед кредитором, а також порушення банком строків звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Крім того, просила розглянути справу за відсутності представника банку (а.с. 45-51).

Третя особа приватний нотаріус Завалієв А.А. пояснень на позов не надав, про розгляд справи судом повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, просив розглянути справу за його відсутності в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві та відзиві на позов, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8653, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 271 791,36 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 788,82 грн., заборгованість за відсотками - 239 100,18 грн., заборгованість з пені та комісії 4 721,81 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) 250,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 12 930,54 грн. за період з 28 серпня 2008 року до 31 травня 2017 року (а.с. 76).

31.05.2018 начальником Юр`ївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Рєзніком О.С. відкрито виконавче провадження № 55817051 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 8653, виданого 11.08.2017 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 9, зворотній бік).

Для вчинення виконавчого напису в липні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав нотаріусу такі документи: копію депозитного договору № SAMDN7210 «Вклад «Скарбничка» від 28.08.2008; копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 28.08.2008; розрахунок заборгованості; копію письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором з описом вкладення в цінний лист (а.с. 77-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ст.ст. 16, 18 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат»).

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

За правилами пунктів 3.1., 3.2. та 3.4. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі Перелік); строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п. 3.5. глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку вчинення нотаріальних дій). При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Разом з тим нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Оцінюючи правильність дій приватного нотаріуса Завалієва А.А. та достатність і належність поданих останньому для вчинення виконавчого напису № 8653 документів, суд звертає увагу на таке.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Встановлені у цій справі обставини свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 11.08.2017, тобто після набрання законної сили постановою КААС від від 22.02.2017 у справі №826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису за договорами про сплату грошових сум нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як виходить з матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості відповідач АТ КБ «Приватбанк» подав приватному нотаріусу навіть не кредитний договір, а депозитний з доданою до нього довідкою про умови кредитування, яку за певних умов можна вважати лише частиною кредитного договору. До того ж жоден з цих документів не посвідчений нотаріально.

Виходячи із рішення КААС, вказані документи не входять до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів та не можуть підтвердити безспірність заборгованості позивача перед відповідачем. Однак, приватний нотаріус Завалієв А.А., не прийнявши до уваги вимоги щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, вчинив спірний виконавчий напис.

Також нотаріусом вчинено виконавчий напис без урахування імперативних правил обчислення строків давності, визначених пунктами 3.1. та 3.4. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, протягом яких заборгованість може вважатись безспірною.

Так, за умовами, визначеними в довідці про умови кредитування від 28.08.2008, погашення кредиту мало здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів до 25 числа місяця, що слідує за звітним.

Згідно із статтею 253 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється строком в три роки ( ст. 257 ЦК України), ст. 258 ЦКУ встановлює спеціальну позовну давність в один рік щодо вимог про стягнення неустойки, штрафу, пені.

У Постанові Великої палати Верховного суду від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12 суд дійшов висновку, що в разі, якщо повернення кредиту передбачено частинами, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Разом з тим, стягнута з ОСОБА_1 за спірним виконавчим написом заборгованість утворилась в результаті неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором за період з 28 серпня 2008 року до 31 травня 2017 року, тобто приблизно за дев`ять років, а отже, виконавчий напис вчинено нотаріусом після спливу позовної давності принаймні до частини періодичних платежів. Натомість нотаріус має право вчинити нотаріальну дію виключно за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ст. 88 закону України «Про нотаріат»), при цьому в такому випадку не має значення які строки позовної давності визначені сторонами в кредитному договорі.

Підсумовуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушеннями вимог закону, оскільки приватний нотаріус Завалієв А.А. на підтвердження безспірності вимог відповідача прийняв документи, які не передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, також станом на день видання виконавчого напису 11.08.2017 сплив трирічний строк з дня виникнення права вимоги у АТ КБ «ПриватБанк» до частини періодичних платежів.

Суд не приймає твердження представника позивача про те, що позов заявлений до неналежного відповідача, виходячи з такого.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14 серпня 2019 року у справі № 519/77/18 (провадження № 61-10311св19) та від 15 квітня 2020 року у справі № 474/106/18 (провадження № 61-13847св19), від 12 листопада 2020 року у справі № 200/3452/17 (провадження № 61-18790св19).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду у розмірі 840,80 грн та судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн, разом у розмірі 1 261,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 1436057), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (адреса місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 серпня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за № 8653, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 271 791,36 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 1436057) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 261,20 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 20 січня 2021 року.

Суддя І. О. Гайдар