overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/47/21
Провадження №2/145/374/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.01.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 16 березня 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2021 року 465/8893/20
2-н/465/477/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1 707 грн. 98 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 707 (одну тисячу шістдесят чотири) грн. 88 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 658/2669/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Каховка

Каховський міськрайонним суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Рахімової О.В.,

при секретарі Сурікової А.Є.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Під час проведення підготовчого засідання, 21.01.2021 року, суд, за власною ініціативою вирішує питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі ОСОБА_4 , який значиться, відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис № 203, батьком неповнолітньої ОСОБА_3 .

Заперечень не поступило.

На підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2, 3 ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

Сповістити залучену третю особу ОСОБА_4 про дату наступного підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області 09.02.2021 року о 14.45 годині.

Направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити залученій третій особі та всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: О. В. Рахімова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року Справа № 214/9106/21
2-н/214/2433/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
справа № 166/1129/21
провадження № 2-во/166/4/21
смт. Ратне 23 листопада 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судовому рішенні,-
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування жилим приміщенням житловим будинком в АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в резолютативній частині судового рішення в графі учасники справи: в написанні прізвища відповідачів, " ОСОБА_4 " замість « ОСОБА_5 », в адресі міця реєстрації відповідачів продубльовано двічі "Ковельського Ковельського району" замість "Ковельського району", в написанні РНОКПП - НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 , замісць РНОКПП - НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому рішенні допущено описки в резолютативній частині судового рішення в графі учасники справи: в написанні прізвища відповідачів, " ОСОБА_4 ", слід виправити на « ОСОБА_5 », в адресі міця реєстрації відповідачів продубльовано двічі "Ковельського Ковельського району", слід виправити на "Ковельського району", в написанні "РНОКПП - НОМЕР_1 " позивача ОСОБА_1 , слід виправити на "РНОКПП - НОМЕР_2 ".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням описки в резолютативній частині судового рішення, у графі учасники справи: в написанні прізвища відповідачів, " ОСОБА_4 ", виправити на « ОСОБА_5 », в адресі міця реєстрації відповідачів продубльовано двічі "Ковельського Ковельського району", виправити на "Ковельського району", в написанні "РНОКПП - НОМЕР_1 " позивача ОСОБА_1 , виправити на "РНОКПП - НОМЕР_2 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з її винесення.

Суддя Лях В.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/676/21
ун. № 759/357/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи виникла необхідність в отриманні особистих пояснень від учасників справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, ч.5.ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711) на 01 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 487/5683/21
Провадження № 2/487/2486/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

за участю: секретаря Довбня І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.

Позивач до судового засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи по суті призначити на 07.12.2021 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа №173/1742/20
Провадження №2/173/16/2021
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТИБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

21.01.2021 року судом отримано адресну довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до даних, зазначених в адресній довідці відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Вільногірському міському суду Дніпропетровської області (адреса: 51700, вул. Ю.М. Устенка, 14-а, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області), вважаю за необхідне позовний матеріла за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (адреса: 51700, вул. Ю.М. Устенка, 14-а, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 22.01.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР 25.01.2021 року

Дата набрання законної сили 09.02.2021 року
Справа № 521/3345/21
Провадження № 2/521/2741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді: Роїк Д.Я.,

при секретарі Гончаревській І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смирнова І.А. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м Одеси з позовом, який від його імені підписаний його представником Смирновим А.І., до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по аліментах .

15.11.2021 року за вхід. № 55346 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смирнова А.І. надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по аліментах. Просив розглянути заяву за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання 16.11.2021 року сторони не з`явились. Відповідач надала до суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по аліментах,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк