Справа № 1527/4963/12
Провадження №6/523/105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.,

секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Дударенка Сергія Віталійовича, надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №1527/4963/12, суд дійшов до наступного.

Згідно з п.17.4 розділу ХІІПерехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

04 жовтня 2012 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі №1527/4963/12 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором «Автопакет» №ОД14/08/2007/840-К/141 від 01.08.2007 року в сумі - 347 280,28 грн.

Відповідно із Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від «23» жовтня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул.Пушкінська, 36, оф.308, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м. Одеси у справі №1527/4963/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення судом був виданий виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання.

На виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходився виконавчий лист №1527/4963/12 виданий 16.01.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 347280,28 грн., ВП№36434866.

При винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», заступником начальника відділу вказане наступне: «…В ході проведення виконавчих дій відносно боржника було звернуто стягнення на рухоме заставне майно, а саме: автотранспортний засіб Тойота Камри, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 та призначено експертну оцінку зазначеного майна. У подальшому відповідно договору №10/388/13/А від 23.08.2013 арештоване рухоме майно боржника було передано на реалізацію до торговельного підприємства ПП „СП Юстиція,, яка згідно протоколу №10/388/13/А від 23.08.2013 здійснило продаж автотранспортного засобу Тойота Камри, на аукціоні по реалізації рухомого майна, що є предметом застави, грошові кошти які надійшли на депозитний рахунок відділу після торгів, були перераховані заставодавцю ПАТ КБ «Надра»...».

На виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходився виконавчий лист №1527/4963/12 виданий 16.01.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 347280,28 грн., ВП№45299426.

29.12.2015 р. державним виконавцем відділу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

На виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходився виконавчий лист №1527/4963/12 виданий 16.01.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 347280,28 грн., ВП№52606452.

В зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, виконавче провадження завершене, виконавчий документ повернуто стягувачу без подальшого виконання 22.06.2017 року на підставі 37 п. 2 ЗУ «Про виконавче провадження».

Після 22.06.2017 року, вищезазначений виконавчий документ на виконання не надходив.

На виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходився виконавчий лист №1527/4963/12 виданий 16.01.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 347280,28 грн.

24.07.2017 р. державним виконавцем відділу керуючись п. 8 частини 4 статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження", винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, після вказаної дати, вищезазначений виконавчий документ до відділу на виконання не надходив.

Заявник в обґрунтування своїх доводів вказує, що 05 травня 2020 року листом Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1527/4963/12 виданого 16.01.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 , який є додатком 3 до заяви (а.с.4).

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження була відсутність сплати стягувачем авансового внеску.

Однак, зазначений виконавчий документ у 2020 році не надавався до виконання та додатком 3 до заяви є відповідь Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2020 р. на запит адвоката Демчука Я.В.

Судом встановлено, що в обґрунтування своєї заяви заявник не зазначив жодної поважної причини необхідності видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надав доказів, що підтверджують втрату оригіналів виконавчих листів, та поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч.1ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Після повернень виконавчих документів, стягувач мав можливість на протязі трьох років пред`явити їх до виконання знов.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.11, ст.433 ЦПК України, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №1527/4963/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021 року.

Суддя: