overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/753/19
провадження № 2/598/27/2021
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

"21" січня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Турчин-Кукаріної І.В., відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Майки М.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, -

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України складає її вступну та резолютивну частини.

постановив :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області на комісію з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання (місцезнаходження: 47302, Тернопільська область м.Збараж майдан І.Франка, №1).

Призначити підготовче засідання справи в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 14 годині 00 хвилин 04 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомити про розгляд справи представників сторін та третіх осіб.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені, підписані і проголошені суддею 21 січня 2021 року.

Повний текст даної ухвали суду буде складений 22 січня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18468/19

пр. № 2-о/759/16/21

19 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

присяжних Тітаренко Ю.І., Кузнєцової Л.П.,

представника заявника Долгого С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати Громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 617/1270/21
Провадження № 2-во/617/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву Директора Вовчанського підприємства теплових мереж Романцова Я.І., про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 Вовчанським районним судом Харківської області було видано наказ по справі № 617/1270/21 за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вовчанського підприємства теплових мереж заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 12846 грн. 71 коп., інфляційнй витрати у сумі 1332 грн. 94 коп. та 3% річних у сумі 705 грн. 96 коп., всього 14885 грн. 61 коп., а також судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

18.11.2021 року директор Вовчанського підприємства теплових мереж Романцов Я.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 12.08.2021 року виданого Вовчанським районним судом Харківської області, вказавши, що в судовому наказі невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме: невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного 27.12.1978.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали наказного провадження, встановлено, що боржник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, вважаю за необхідне внести виправлення в судовий наказ Вовчанського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , зазначивши вірно його дату народження, як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Вовчанського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року за заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Абз. 3 судового наказу, викласти в наступній редакції: боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
УХВАЛА
м. Балаклія 22 листопада 2021 рокуСправа № 610/2524/21 2/610/805/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись стст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Савинська селищна рада Ізюмського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна,87, на 13.15 годину 10.12.2021.

Установити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, про розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/70/21
22.01.2021 року м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу, мотивуючи заяву тим, що останній за адресою АДРЕСА_1 , отримував послуги розподілу об"єму природного газу, а оплату за отримані послуги не проводив, відповідно утворилася заборгованість в розмірі 1210, 06 гривень.

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , тоді як згідно відомостей з Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 13.01.2021 року вх.1017/21, ОСОБА_1 , 16.06.2020 року знятий з реєстраційного обліку у зв"язку з смертю (був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 149/768/20
Провадження №22-ц/801/381/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

22 січня 2021 рокуСправа № 149/768/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Смірнова С.М., до ПрАТ "Зернопродукт МХП", про визнання недійсним правочину

за апеляційною скаргою ПрАТ "Зернопродукт МХП" на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 16 лютого 2021 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/243/21
ун. № 759/1211/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ. вул. Г.Юри, 14-Б) заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 ) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ. вул. Г.Юри, 14-Б) заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 ) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 березня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А)

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 190/576/21
Провадження №2/190/340/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишки Василя Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області,третя особа головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

По справі призначено в судове засідання на 10.30 годину 26.11.2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Шишка В.Я. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області,третя особа головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення,призначений на 10.30 год. 26.11.2021 року, за участю представника позивача адвоката Шишки В.Я. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити представника позивача- адвоката Шишку В.Я про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Шишці В.Я. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Шишці В.Я.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева