Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5463/20
Провадження № 2-п/711/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участю:

представника позивача Толюпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2020 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2020 року у справі 711/5463/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 08.11.2011 року в сумі 124579 грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2020 року. В обґрунтування заяви вказує, що розгляд вказаної справи був проведений без її участі та участі її представника - адвоката Гаврильченка В.М. і зазначена обставина не дозволила їй реалізувати свої процесуальні права та порушила принцип змагальності.

Також вказує, що її представником - адвокатом Гаврильченком В.М. 07.04.2020 року була отримана судова повістка про виклик до суду на 07.05.2020 року, але ним було подане клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із запровадженням на всій території України карантину, тому вважає їх неявку до суду поважною.

При цьому просить врахувати, що обставини, які виникли на той час в Україні не надали можливості їй та її представнику прийти в судове засідання та висунути свої заперечення проти позову та докази, які б підтверджували такі заперечення.

А тому, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2020 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гаврильченко В.М. не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. 28.10.2020 року адвокатом Гаврильченком В.М. до суду була подана заява, в якій він просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі (а.с. 199).

В судовому засіданні представник позивача - АТ КБ «Приватбанк» - Толюпа О.В. просив відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з її безпідставністю. Також просив врахувати, що відповідачка та її представник в належний спосіб повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, але в судове засідання 07.05.2020 року не з`явилися. Наразі звертаючись із даною заявою до суду останні не зазначають на які саме докази вони посилаються, як на підставу для скасування заочного рішення, які мають істотне значення та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - АТ КБ «Приватбанк» - Толюпи О.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2020 року у справі 711/5463/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 08.11.2011 року в сумі 124579 грн. 54 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гаврильченко В.М. в передбаченому законом порядку були повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с. 141, 145). Судова повістка адвокатом Гаврильченком В.М. була отримана 07.04.2020 року (а.с. 141). Відповідних заяв про перенесення судового засідання на іншу дату в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання призначене на 07.05.2020 року ні самою відповідачкою, ні їх представником - адвокатом Гаврильченком В.М. до суду не подавалося. Тому відповідно судом і було 07.05.2020 року ухвалене заочне рішення в даній справі.

При цьому суд також враховує і те, що адвокат Гаврильченко В.М 21.01.2020 року отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі, а також позовну заяву та додатки до неї. Відповідно останній, як представник відповідачки, мав можливість подати до суду відзив на позовну заяву та докази якими б він обґрунтовувався (що підтверджували б заперечення проти позову), як це передбачено ст. 191 ЦПК України, та які були б враховані судом під час ухвалення заочного рішення. На той час, і аж до квітня 2020 року, карантинні обмеження не були запроваджені в Україні та дозволяли представнику відповідачки реалізувати права, передбачені ст. 191 ЦПК України. Тому доводи відповідачки про неможливість реалізації нею процесуальних прав та порушення принципу змагальності є безпідставними.

Разом з тим, суд враховує і те, що згідно чинного законодавства скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідачка не зазначає на які саме докази вона посилається, як на підставу для скасування заочного рішення, які мають істотне значення та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, а лише в загальному посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідно таких доказів не додано і до заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи зазначені обставини, судове засідання неодноразово відкладалося та надавалася можливість відповідачці та її представнику з`явитися до суду та взяти участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду та надати суду відповідні докази, які б слугували підставою для скасування такого рішення. Однак ні сама відповідачка ні її представник до суду не з`вилися.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2020 року - відмовити.

Роз`яснити відповідачу про право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 25.01.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко