overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2944/19
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про встановлення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Писарівська сільська рада Вінницького району,-

УСТАНОВИВ:

З 01.11.2019 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходить на розгляді вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га, визначивши земельну ділянку, якою користується ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2020 у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

14.01.2021 з Подільського центру судових експертиз надійшли відповідні клопотання про надання додаткових матеріалів, щодо забезпечення оплати експертизи з даною цивільною справою, та щодо погодження терміну виконання експертизи, в зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про встановлення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Писарівська сільська рада Вінницького району, та призначивши справу до підготовчого засідання на 27.01.2021 о 12.55 год.

До підготовчого засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 591/8219/21 Провадження № 2/591/3262/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження: вул. Харківська, 35, м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 суму тимчасової державної допомоги у розмірі 12852 грн. 60 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2021 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5868/21
У Х В А Л А

22.11.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не відповідає наведеній вимозі закону, оскільки не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, та її копії.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку, вказаного у мотивувальній частині даної ухвали, - три дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліку позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, поданою до його закінчення, якщо неможливість усунення недоліку у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак
Дата документу 18.01.2021 Справа № 554/9833/20
Провадження № 2/554/753/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш

розглянувши в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

На адресу суду 11.01.2021 надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Ф.В.Михальченко про залишення даного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса- АДРЕСА_1 , станом на 23.11.2020 не має заборгованості перед АТ КБ « Приватбанк», про що надано відповідну довідку з банку від 23.11.2020 за підписом керівника проекту по роботі з документами клієнтів АТ КБ « Приватбанк»- Ю.С.Ніколаєнко.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки банк надав клопотання про залишення даного позову без розгляду, сплачена сума судового збору в сумі 2102 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ст. 7 ЗУ » «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну Акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 212/8064/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.01.2021 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 11-00годину 05 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 472/166/21
Провадження №2/472/168/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON
17 листопада 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в солідарному порядку за договором позики,
17 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити її заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі №472/166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в солідарному порядку за договором позики, призначене на 24 листопада 2021 року о 16.00 годині, проводити з участю представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON негайно надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 544/1528/20
№ пров. 2/544/109/2021
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження по справі

22 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

АТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Згідно наданої інформації Смотриківською сільською радою Пирятинського району Полтавської області від 17.12.2020 вих. № 02-48/393 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована у с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області, на підтвердження надано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05.06.2019.

16.01.2021 на запит суду Пирятинською державною нотаріальною конторою Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надано інформацію від 12.01.2021 вих. № 7/01-16, що у Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , про що додатково надано Інформаційну довідку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 363/1536/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Справа № 466/9577/18
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю прокурора Сеніва О.П.

представника позивача Курса О.С.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Львівської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким витребувати з приватної власності ОСОБА_2 в державну власність, на користь КМ України, земельну ділянку за кадастровим № :04:0030076,площею 0,1543 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 14238431, що розташована в районі вул. Ряснянської смт. Брюховичі Шевченківського району м. Львова та стягнути з відповідача судові витрати.

В ході проведення підготовчого розгляду судом було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Відповідач скористалась своїм право на подачу відзиву на позов.

Сторони долучили до матеріалів справи наявні у них докази. Від учасників судового розгляду інших клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу , оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом прокурора Львівської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 11 люте 2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 148/1486/18
Провадження №2/148/88/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.07.2021 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності було зупинено в зв`язку з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи.
18.11.2021 на адресу суду від експерта Кальніченко О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, де останній повідомив, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що проведення експертизи неможливо без надання додаткових матеріалів, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 30 листопада 2021 року на 11:30 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя: ______________________ О. С. Добрострой
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "____"_________20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"__________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2021 року
Суддя: ______________________ О. С. Добрострой
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки