УХВАЛА

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 726/349/21

провадження № 61-18143ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 931 232,63 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 931 232,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 13 968,49 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовлено.

Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати понесені в суді апеляційної інстанції на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 084,00 грн.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді першої інстанції залишено без розгляду.

05 листопада 2021 року Чернівецькою міською радоюзасобами поштового зв`язкуподано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у даній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.

Витребувати з Садгірського районного суду м.Чернівці матеріали цивільної справи № 726/349/21 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук