overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бурки Віталія Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", треті особи Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, Приватне підприємство "Агротал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2021 року (згідно дати поштового відправлення) адвокат Бурка В.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного судву з цим позовом до ТОВ "Поділля Агропродукт", із вимогами витребувати у вказаного відповідача з чужого незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯД №360461, кадастровий номер :05:001:0057 площею 3,7770 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та скасувати рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка С.А. за індексним номером 364327768 від 02.08.2017 року. Додатково подано клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

22.11.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурки В.Р., за змістом якої останній просив повернути вказану вище позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Бурки Віталія Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", треті особи Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, Приватне підприємство "Агротал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Дата документу 20.01.2021
ЄУ № 420/2440/15-ц
Провадження №2/942/107/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача адвоката Пистогової С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.11.2020 заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26.11.2015 у цивільній справі ЄУ № 420/2440/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр», скасовано і призначено підготовче судове засідання на 22 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

22 грудня 2020 року у зв`язку з клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено на 20.01.2021 року на 11 год. 00 хв.

Представник позивача адвокат Пистогова С.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та пояснень щодо позову до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр», у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 16 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
22.01.2021 Справа № 756/211/21
Унікальний №756/211/21
Провадження №2/756/2784/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

22 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 19 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/369/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

25.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: судді Фінагеєвої І.О., при секретарі Вець О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК оголошується вступна та резолютивна частина ухвала суду, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

Спадкову справу (в оригіналі) №595/2020 відкриту після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 66417623) від нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевської Наталії Вікторівни (03087, м. Київ, вул. Волинська, 6);

Медичну документацію (в оригіналі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від Київської міської клінічної лікарні №4 (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 17);

Медичну документацію (в оригіналі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної Ради» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село білогородка, вул. Володимирська, 17);

Медичну документацію (в оригіналі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; державний акт про право власності на земельну ділянку, розташовану під житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; особисті документи (в оригіналі) спадкодавця, що зберігалися за місцем його проживання від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Витребуванні докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2021 року о 15 год 00 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №463/187/21
Провадження №4-с/463/12/21
УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

16 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Базилевича Олександра Сергійовича щодо винесення постанови про закінчення ВП № 59428797, № 59428766, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на дії державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Базилевича Олександра Сергійовича щодо винесення постанови про закінчення ВП № 59428797, № 59428766.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, суддя приходить до висновку, що таку слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище скарга, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, як вбачається з поданих матеріалів, скаржником не долучено доказів надсилання копії скарги з доданими документами учасникам справи та державному виконавцю, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Базилевича Олександра Сергійовича щодо винесення постанови про закінчення ВП № 59428797, № 59428766.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мармаш В.Я.
Справа № 307/3013/21
Провадження № 2/307/802/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гримут Т.В. до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Кохман М.В. про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та одноразово половину вартості понесених додаткових витрат на лікування дітей.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гримут Т.В. до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Кохман М.В. про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та одноразово половину вартості понесених додаткових витрат на лікування дітей.

Представник позивача надав до заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гримут Т.В. до ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Кохман М.В. про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі та одноразово половину вартості понесених додаткових витрат на лікування дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 638/8639/20
Провадження № 2/638/3557/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.05.2020 року в розмірі 11026 (одинадцять тисяч двадцять шість) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» три відсотки річних у сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 27 копійок; інфляційні витрати у сумі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 2102, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 24.11.2021 року.

Сторони:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , МФО 351823, адреса: м.Харків, вул.Мефодіївська буд.11;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа718/92/21
Провадження №2/718/30/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/92/21 року за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за розпискою, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за розпискою, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 18.02.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Провадження № 2-н/524/2553/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ