Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 415/2761/15

провадження № 61-17594ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2018 року справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі - ПАТ «Златобанк») залишено без розгляду. Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 закрито.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» (далі - АТ «Златобанк») Караченцева А. Ю. на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2018 року відмовлено.

27 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева А. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 29 жовтня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судове рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де заявник зазначає, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції вручено 27 вересня 2021 року, надавши цьому підтверджуючі документи.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, за подання цієї касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Караченцеву Артему Юрійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року.

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги місячний строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян