Справа №: 272/1402/20
Провадження № 2/272/133/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій згідно запису в погосподарській книзі №2 по Яроповицькій сільській раді номер об`єкта погосподарського обліку 80. Право власності на вказаний вище житловий будинок не зареєстровано. Крім того, до складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 належать земельні ділянки: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та площею 0,32 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 на підставі рішення Яроповицької сільської ради від 13.10.1994 №13. Проведеними замірами вищевказаних земельних ділянок встановлено, що їх фактичні площі становлять: 0,1565 га площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,32 га площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_1 . Інших спадкоємців немає. При цьому, у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Чистякова А.О. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та частково реалізував свої спадкові права шляхом отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом на належні ОСОБА_2 земельні ділянки площами 6,1291 га, 5,4528 га, та 7,2314 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Яроповицької сільської ради.

Однак, позивач не в змозі в позасудовому порядку в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_2 , а саме на вказаний вище житловий будинок та земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавицею за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1565 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,32 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити.

Представник відповідача Андрушівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.5). На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , і разом з нею був зареєстрований її племінник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 05.11.2020 №462 (а.с.6). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті, зокрема на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно запису в погосподарській книзі №2 за 2016-2020 роки особовий рахунок НОМЕР_2 належав померлій ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 05.11.2020 №463 (а.с.7). Згідно довідки виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 08.12.2020 №1808 вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 право власності не оформлено, правоустановчий документ не зареєстровано (а.с.8). Крім того, до складу спадкового майна на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0,32 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були передані ОСОБА_2 у приватну власність на підставі рішення виконавчого комітету Яроповицької сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 13.10.1994 №13 "Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок" (а.с.11). Проведеними замірами вищевказаних спадкових земельних ділянок встановлено, що фактична площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд становить 0,1565 га, а площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства становить 0,32 га, що підтверджується кадастровими планами земельних ділянок (а.с.14-15).

За життя, а саме 12 березня 2010 року ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений секретарем Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області Таринською С.І., зареєстрований в реєстрі за №2, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_1 (а.с.38). Згідно повідомлення наданого приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяковим А.О. та копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 за заповітом прийняв ОСОБА_1 , та на ім`я останнього 23 серпня 2019 року нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки: площею 7,2314 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,4528 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та площею 6,1291 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (а.с.17-19,37).

В позасудовому порядку позивач не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_2 , а саме на вищевказаний житловий будинок і земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого селянського господарства, оскільки спадкодавицею за життя на них не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистякова А.О. від 10.12.2020 (а.с.22).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1222, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.80, 81, 120, 125 ЗК України.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Згідно положень ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на спадкування майна після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити у зв`язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1222, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.81, 120, 125 ЗК України, ст.ст.4, 76 - 89, 200, 206, 258, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1565 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,32 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець