справа № 216/300/21
номер провадження № 2/216/1517/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Мціського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), Філія 04 Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про поділ майна подружжя та про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), Філія 04 Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про поділ майна подружжя та про визнання прилюдних торгів недійсними.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177ЦПК України.

Так в позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, позивачкою сплачений судовий збір в розмірі 4540 грн., в підтвердження чого наданий один оригінал квитанції про сплату судового збору. Судовий збір позивачкою був сплачений згідно вартості квартири, яка була продана на прилюдних торгах, що відбулися у 2009 році. Тим самим, заявлена позивачкою ціна позову не відповідає дійсній вартості вищевказаного нерухомого майна на час подання позовної заяви до суду.

Так, відповідно до ст.176 ч.1 п.2 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності визначається вартістю майна.

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивачі повинні обґрунтувати у позовній заяві наведену ними оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому, вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності або БТІ тощо.

Так, позивачем вказана ціна позову в розмірі 45125 грн., але не надано суду документу, що підтверджує дійсну вартість майна саме на даний час.

А відтак, для розгляду вимоги про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, позивачу необхідно подати документ на підтвердження його дійсної вартості станом на час звернення до суду (січень 2021 року.). Саме з даної суми позивачу необхідно порахувати 1% та, в разі необхідності, доплатити судовий збір в дохід бюджету до встановленого законом розміру саме від вартості спірного майна, або доплатити суму до максимального розміру судового збору, встановленого на час подання позову в розмірі 11350,00 грн.

Також за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір". За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Також за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 фактично заявляється чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Позивач хоч і додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 4540 грн., проте судовий збір сплачений нею не в повному обсязі.

Відтак, позивачеві слід надати докази сплати судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській обл/Ц-М р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004644

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При заповненні платіжного документу необхідно вказати наступне:

*101; «судовий збір» за позовом ______ (ПІБ позивача).

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Тобто позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4х908=3632 грн. (за вимоги немайнового характеру), та враховуючи оцінку майна на час звернення до суду з позовом сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру, при цьому врахувати те, що нею вже сплачений судовий збір у розмірі 4540 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

А відтак, для розгляду судом заявлених позивачем вимог їй необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наданням документу на підтвердження дійсною вартості спірної квартири на час звернення позивача до суду та, оригіналу документу про доплату судового збору.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та про визнання прилюдних торгів недійсними не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), Філія 04 Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про поділ майна подружжя та про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачці що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак