Провадження № 2-з/524/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого провадження.

В заяві про забезпечення позову представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калінін Сергій Костянтинович просить зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. за № 31383 від 04.10.2021 року.

Суд, вивчивши справу, встановив такі фактичні обставини.

Заяву про забезпечення позову представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калінін Сергій Костянтинович обґрунтовує тим, що він оскаржує в судовому порядку виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. за № 31383 від 04.10.2021 року та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою Іваном Миколайовичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67232320 від 22.10.2021 року.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, є підстави вжити заходи забезпечення позову, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню з виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича за № 31383 від 04.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості в розмірі 11 340 грн. 00 коп.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич