КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

м. Київ

справа №824/243/20

провадження №22-ск/824/6/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,

учасників справи: представників заявника Басараб Н.В., Пугач С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Корпорейшн» - Басараб Наталії Володимирівни, яке не брало участі у справі, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при громадській організації «Всеукраїнське авторське товариство» від 11 червня 2007 року

у справі № 4/4-2007 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Плюс» про розірвання договору оренди та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при громадській організації «Всеукраїнське авторське товариство» від 11 червня 2007 року було розірвання договору оренди нежитлових будівель від 19.04.2007 року № 19/04-07, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Кредо Плюс».

Також, було визнано право власності на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що включає у себе приміщення будівлі літери «Б», літери «В», літери «Г», літери «Д», літери «Е», літери «Л» за ОСОБА_2 та вирішено питання щодо витрат пов`язаних із вирішенням спору третейським судом. /а.с. 8-11/

Не погодившись із вказаним рішенням, 15.12.2020 року особа, яка не брала участь у справі ТОВ «Бізнес Корпорейшн» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про його скасування.

Свою заяву товариство мотивує тим, що про рішення третейського суду стало відомо 06.08.2020 року з ухвали суду, а саме рішення отримало 03.11.2020 року звернувшись із адвокатським запитом, оскільки матеріали справи про видачу виконавчого листа знищені судом за закінченням строку зберігання.

Також, ТОВ «Бізнес Корпорейшн» зазначає, що на підставі договорів купівлі-продажу, їм належать на праві приватної власності нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

22.04.2019 року ТОВ «Бізнес Корпорейшн» було подано до Київської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для експлуатації і обслуговування нежилих будівель та господарських споруд по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак під час виготовлення землевпорядної документації було встановлено, що постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 31.05.2018 року старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №53228700 описано та накладено арешт на нерухоме майно розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 загальною площею 826, 3 кв. м. і ця земельна ділянка (код ділянки: 75:041:0009), площею 0, 3151 га обліковується за ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 .

Окрім того, ТОВ «Бізнес Корпорейшн» вказує, що у травні 2020 року встановило, що на земельній ділянці орієнтовною площею 0,31 га на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 нежитлову двоповерхову будівлю площею 826,3 кв.м. на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при громадській організації «Всеукраїнське авторське товариство» від 11.06.2007, серія та номер 4/8-2007.

Таким чином, ТОВ «Бізнес Корпорейшн», вважає, що третейський суд порушив їх права, як особи, яка не брала участі у справі, вирішивши своїм рішенням питання про їх права і обов`язки, а також оскільки зазначеним рішенням від 11.06.2007 року встановлено право власності особи на нерухоме майно, справа підвідомча загальним судам.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при громадській організації «Всеукраїнське авторське товариство» від 11.06.2007 року було розірвано договір оренди нежитлових будівель від 19.04.2007 року № 19/04-07, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Кредо Плюс». Визнано право власності на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що включає у себе приміщення будівлі літери «Б», літери «В», літери «Г», літери «Д», літери «Е», літери «Л» за ОСОБА_2 та вирішено питання щодо витрат пов`язаних із вирішенням спору третейським судом. /а.с. 8-11/

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2007 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при громадській організації «Всеукраїнське авторське товариство» від 11.06.2007 року. /а.с. 17-19/

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2007 року, заяву ОСОБА_2 задоволено, видано виконавчі листи відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при громадській організації «Всеукраїнське авторське товариство» від 11.06.2007 року. /24-28/

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Бізнес Корпорейшн» утворено 31.05.2017 року. /а.с. 33/

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 22.12.2018 року був зареєстрований договір купівлі-продажу, на підставі якого, ТОВ «Бізнес Корпорейшн» придбало у власність будівлю, нежитлову будівлю - підстанцію трансформаторну № 27228, загальною площею 48 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , літ. Т. /а.с. 32/

Згідно ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути скасоване в тому числі, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містить ст. 458 ЦПК України, згідно п. 5 ч. 2 якої рішення третейського суду може бути скасоване у випадку якщо третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що скасування рішення третейського суду у випадку його оскарження особою, яка не брала участі у справі, можливе виключно у випадку якщо при ухваленні рішення третейський суд вирішив питання про права та обов`язки цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення третейським судом, ТОВ «Бізнес Корпорейшн» взагалі не було утворене, що виключає можливість порушення прав особи, що було утворена лише через 10 років після вирішення оскарженого рішення.

Окрім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 22.12.2018 року був зареєстрований договір купівлі-продажу, на підставі якого, ТОВ «Бізнес Корпорейшн» придбало у власність будівлю, нежитлову будівлю - підстанцію трансформаторну № 27228, загальною площею 48 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає заяву необґрунтованою, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, а права заявника не порушеними, оскільки при ухваленні рішення 11. 06.2007 року третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки ТОВ «Бізнес Корпорейшн», і не вирішував питання щодо приміщення під літ. «Т» по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 454, 458, 460 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Корпорейшн» - Басараб Наталії Володимирівни, яке не брало участі у справі про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при громадській організації «Всеукраїнське авторське товариство» від 11 червня 2007 року - відмовити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при громадській організації «Всеукраїнське авторське товариство» від 11 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2021 року

Головуючий суддя: