Провадження № 2-зз/761/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/34873/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Биченко (Золотих) Олександра Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним акту про проведені торги, свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах та витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 р. у справі №761/34873/19 у виді накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаній заяві посилався на те, що постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 р. в рамках розгляду цивільної справи у справі №761/34873/19 було накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, справа №761/34873/19 по суті була розглянута, постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 р. у справі №761/34873/19 витребувано з володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 . Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту перешкоджають виконанню зазначеного рішення.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 р. у цивільній справі №761/34873/19 заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційнийномер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 (1/2 частка) та ОСОБА_5 (1/2 частка).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2020 р. у цивільній справі №761/34873/19 визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна від 26.05.2017 року, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 296,2 кв.м., житловою - 180,8 кв.м., з прилюдних торгів, затвердженого відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції в м.Донецьку 26.09.2011 року, на ім.»я ОСОБА_3 , зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за №106 та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.05.2017 року за реєстраційним номером 000 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем. В задоволенні іншої частини позовних вимог про визнання недійсним акту про проведені прилюдні торги та витребування нерухомого майна на користь ОСОБА_7 , - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2020 р. у цивільній справі №761/34873/19 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року в частині відмови у позові про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, позов ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що представник позивача просить скасувати заходи забезпечення його позову для виконання постанови Київського апеляційного суду від 18.08.2020 р. у цивільній справі №761/34873/19, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 р. у цивільній справі №761/34873/19, у виді накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна 000, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 (1/2 частка) та ОСОБА_5 (1/2 частка).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 19.01.2021 року