Справа № 749/395/21
Номер провадження 2/749/149/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

"22" листопада 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Михалевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №749/395/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років та додаткові витрати на утримання сина, в розмірі 21183 грн.60 коп.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду (07.06.2021 року) і до закінчення або припинення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років, а також додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 5637 грн.09 коп.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.10.2021 року, рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2021 року - змінено, зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову (07.06.2021 року) і до закінчення сином навчання, але не більше, ніж досягнення сином віку 23 років, з 1/4 частини до 1/6 усіх видів доходу відповідача. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Проте, ухвалюючи вищевказане судове рішення, Щорський районний суд не допустив негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів за один місяць, у зв`язку з чим виникла необхідність у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення.

При цьому, суд позбавлений був можливості ухвалити додаткове рішення в період часу коли справа перебувала в Чернігівському апеляційному суді, внаслідок чого судом з власної ініціативи вирішено призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, після надходження справи з апеляційного суду.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав письмові пояснення за змістом яких проти винесення додаткового рішення, оскільки його виносить немає жодного сенсу так як на даний час з нього утримуються аліменти в силу набрання рішенням законної сили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Як вбачається з рішення суду від 16 серпня 2021 року при ухваленні останнього судом не вирішено питання про негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини - у межах суми платежу за один місяць, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Що стосується заперечення відповідача щодо винесення додаткового рішення суд зазначає, що п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України передбачено обов`язок суду допустити до негайного виконання питання про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Норми статті 430 та 270 ЦПК України не забороняють виносити додаткові рішення після набрання рішенням законної сили, оскільки в такому випадку суд лише приводить своє рішення у відповідність з до вимог п.3 ч.7 ст. 265 ЦПК України виконуючи свій обов"язок передбачений п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 270, 353, 430 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №749/395/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя З.О.Шаповал