Ухвала

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 204/2585/15-ц

провадження № 61-14642ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року позов прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності та виселення задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з коридору, загальною площею 4,7 кв.м, кухні, загальною площею 5,0 кв.м, житлової кімнати, загальною площею 7,2 кв.м, коридору, загальною площею 5,2 кв.м, а всього загальною площею 22,1 кв.м, та становить 13/100 частин домоволодіння.

Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року залишено без змін.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 09 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявниця направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України), яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/2585/15-ц за позовом прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання права власності та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов