overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №392/414/19
Провадження №2/392/108/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
12.08.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, яким позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Припинено стягнення з ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_1 , за рішенням суду від 20.01.2004 року. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2019 року - задоволено. Скасовано рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2019 року по справі № 392/414/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено в справі підготовче засідання.
19.01.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову про позбавлення батьківських прав без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, судовий розгляд справи по суті не розпочато, тому суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа №761/4029/20 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.

Провадження №22-ц/824/465/2021 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Новікової Надії Іванівни представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Новікової Надії Іванівни представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування шкоди до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Справа № 336/7975/21
Провадження №2/336/5029/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, майно знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з даного предмету спору, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Шевченківському районному суду м. Запоріжжя згідно ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №336/7975/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 626/3311/21
Провадження № 2/626/836/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3311/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3311/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 17.12.2021 о 13.15 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 17.12.2021

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 296/8885/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., за наслідком підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 млн. 500 тис. грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 20.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8885/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. 29.10.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

2.3. Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не прибули, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

ІІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

3.2. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами будь-яких клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/8885/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №296/8885/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 598/1176/21
провадження № 2/598/435/2021
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. Збаразький районний суд суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків
Провадження № 2-о/643/795/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу у період з 1998 року по 29.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як заінтересовану особу. В обгрунтування заяви зазначив, що він звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його рідної сестри ОСОБА_2 та його вклачено до кола спадкоємців, а тому розгляд даної справи може вплинути на його права.

Суд, вислухавши заявника, який заперечував проти залучення як заінтересовану особу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката Сушка О.П., який підтримав клопотання, вважає за необхідне задовольнити заяву про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як заінтересовану особу, виходячи з такого.

З матеріалів спадкової справи, які надійшли на запит суду, вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_2 , а тому розгляд заяви про встановлення факту проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу у період з 1998 року по 29.07.2021, очевидно стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи положення ст.294 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про вступ у справі як заінтересована особа.

Керуючись ст.293,294,260,261,315,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до справи як заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Провадження № 2/643/5083/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.02.2011 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.02.2011 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №4 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.02.2011 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9438/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/347/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Шолох Ольгою Володимирівною, на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 18.01.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 , подану адвокатом Шолох О.В., на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.12.2015 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шолох Ольгою Володимирівною, на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Шолох Ользі Володимирівні.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , Дочірньому підприємству «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
дата і місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
громадянство/підданствоУкраїни
документ, що підтверджує особу,НОМЕР_1 ,Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області,видайний 12.05.1998р.
відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України відповідь зобов`язую надати протягом 5 днів
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
________________________________________________________________________________
Реквізити оперативно-розшукової справи/ухвали слідчого судді/ухвали суду (необхідне зазначити) 315/110/21/410/2021-Вих, справа № 315/110/21, н/п 2/315/133/21, 22.01.2021 р.
____________________________ О. О. Романько
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка підписує запит)