overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, а саме те, що копія заочного рішення була отримана представником позивача 02 грудня 2020 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню на підставі ст. 354 УПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Справа № 591/2200/21
Провадження № 2-др/591/52/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря cудового засідання - Синецької І.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника законного представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, про стягнення аліментів, -
Заяву представника законного представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Законний представник: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Третя особа: Садівська сільська рада Сумського району, адреса: Сумська область, с. Сад, вул. Войти, буд. 5.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 308/9995/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_1 про відвід колегії Закарпатського апеляційного суду в справі № 308/9995/17 суддям Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю., -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року від ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів у відповідності до вимог ст.ст. 36-41 ЦПК України, мотивуючи тим, що колегія умисно порушила законом встановлені строки та порядок судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, нехтують вимогами закону та підривають довіру громадян до правосуддя та підривають права громадян на справедливий і упереджений суд. Підставою недовіри суддям є те, що 13 вересня 2021 року під час слухання справи під час виступу адвоката Биркович О. було його перебито та з вигаданих причин було незаконно оголошено перерву у судовому засіданні на протиправну і незаконну дію головуючого Собослой Г.Г. колегія суду не відреагувала, а навпаки «підтримала». У адвоката Биркович О. склалися неприязні відносини із суддею Кондор Р.Ю. і в інших справах колегія Закарпатського апеляційного суду задовольнила йому відвід. У зку з тим, що судді не беруть собі самовідводи, на заявлені і подані ними письмові заяви про недовіру та відвід - не реагують і це є прямим доказом неупередженості та зацікавленості суддів.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив за суб`єктивним критерієм відвести колегію суддів від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч. 5 ст. 39 ЦПК)

Оскільки, відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, в ухвалах суду від 11 жовтня 2021 року, 16 листопада 2021 року, 18 листопада 2021 року а тому ця заява підлягає залишенню без розгляду у відповідності до ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и в:

Заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про відвідсуддів Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Провадження № 2/219/983/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

13 січня 2021 року представником позивача адвокатом Галій С.А. подано заяву про уточнення позовних вимог.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галій Сергія Анатолійовича про уточнення позовних вимог.

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2021року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3166/21 Справа № 185/5156/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 401/120/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Іващенко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмови в видачі судового наказу оскільки заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме в заяві відсутні докази, що дитина проживає спільно з матір`ю.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.4 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Іващенко В.М.

22.01.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року Справа № 214/7640/21
2-н/214/2121/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 459/2014/20 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/186/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3 153 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2020 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Номер справи місцевого суду: 511/98/21
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панчошенко Сергія Олександровича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів з матері дитини,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панчошенко Сергія Олександровича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів з матері дитини.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 351/781/21
Провадження № 2-с/351/11/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про скасування судового наказу від 19.05.2021 у справі №351/998/21 за заявою ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про скасування судового наказу від 19.05.2021 у справі №351/998/21 за заявою ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Калиновського М.М. від 04.11.2021 заяву ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про скасування судового наказу від 19.05.2021 у справі №351/998/21 за заявою ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання було задоволено. Судовий наказ від 19.05.2021 у справі №351/998/21 за заявою ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання скасовано.

Однак було встановлено, що в зазначеній Ухвалі від 04.11.2021 було допущено описку, а саме: при виготовленні тексту ухвали у вступній частині ухвали помилково було зазначено ПІБ судді, який розглядав справу « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч.1,4 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вважаю, що в Ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 по справі №351/78/21, провадження №2-с/351/11/21 слід виправити описку, а саме: зазначити правильно у вступній частині ухвали ПІБ судді, який розглядав справу «Калиновський М.М.» замість « ОСОБА_2 »

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 по справі №351/78/21, провадження №2-с/351/11/21, зазначивши правильно у вступній частині ухвали ПІБ судді, який розглядав справу «Калиновський М.М.» замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ