Справа № 149/2531/20
Провадження №2/149/62/21
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Янюк А.Й.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1 , представник на підставі ордера

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є сином відповідача, навчається у Національному технічному університеті України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку йому надає мати, а батько такої не надає, хоча має таку можливість. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, а також вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 17.11.2020 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача Кишена В.С., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача судові витрати. Також зазначив, що позивач не працює, не отримує дохід, знаходиться на утриманні матері.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що на даний час тимчасово не працює, однак має намір працевлаштуватися, а тому може сплачувати аліменти в розмірі, що не перевищує 3000 грн. Також повідомив, що отримує щорічний дохід від здачі земельного паю в оренду. З відповідача не стягуються інші витрати, на його утриманні не знаходяться інші особи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 4) підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Хмільницького міського суду Вінницької області від 09.07.2003 (копія на а.с. 5) з відповідача стягуваоися аліменти на утримання позивача до досягнення останнім повноліття.

Довідкою Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" № 1611 від 15.10.2020 (копія на а.с. 6), а також договором про надання платної освітньої послуги № 2/60с від 24.09.2020 (копія на а.с. 7-8) підтверджено, що позивач навчається за контрактною (договірною) формою навчання на першому курсі факультету інформатики та обчислювальної техніки Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського". Термін навчання до 30.06.2024. Загальна вартість навчання становить 133 200 грн.

Вирішуючи даний спір суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги те, що позивач є повнолітнім, навчається та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який є батьком позивача частково визнає позов, підтвердив можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 09.11.2020 до закінчення позивачем навчання, тобто до 30.06.2024, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення (Постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що представником позивача - адвокатом Кишенею В. С. документально доведено, що позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн (а.с. 10-15, 58), суд приходить до висновку про стягнення таких витрат з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 840,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182, 198-201 СК України, ст.ст. 133, 137, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Хмільницьким МРВ України у Вінницькій області 20.01.1997 р., РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 , № 0537 від 20.04.2018, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.11.2020 до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Хмільницьким МРВ України у Вінницькій області 20.01.1997 р., зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 , № 0537 від 20.04.2018, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Хмільницьким МРВ України у Вінницькій області 20.01.1997 р., зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,) на користь держави судові витрати - судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.01.2021.

Суддя Олійник І. В.