Провадження № 2/127/3114/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Зайцева В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реестр-Консалтинг», ПАТ «Жорнище» про визнання недійсним договору купівлі продажу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

23.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду переглядається справа з подібними правовідносинами. Подібність правовідносин полягає у розгляді питання визнання недійсним договору про відчуження корпоративних прав без згоди іншого з подружжя. А тому, рішення Великої Палати Верховного суду має велике значення для формування єдиної правозастосовчої практики в цілому та розгляду даної справи Вінницьким міський судом Вінницької області зокрема, оскільки ставиться під сумнів дотримання вимог юрисдикція при розгляді справи.

В судовому засіданні представник третьої особи Зайцев В.Ю. клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував відносно задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що наслідки розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/2813/18 суттєво впливає на результат розгляду даної справи, отже, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реестр-Консалтинг», ПАТ «Жорнище» про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 252, 260,263, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реестр-Консалтинг», ПАТ «Жорнище» про визнання недійсним договору купівлі продажу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/2813/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: