КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1078/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ОСББ«Чавдар 2» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позову Об`єднання зазначало, що власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено та зареєстрованого ОСББ «Чавдар 2». Відповідачка є власником нежитлового приміщення НОМЕР_2,загальною площеною 82,8 кв.м. у вказаному будинку. Для самостійного забезпечення (самозабезпечення) утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території Об`єднання щорічно визначає та встановлює порядок і розмір внесення співвласниками будинку внесків і платежів на таке утримання. Так, у 2014 році вказаний розмір становив 4,98 грн./кв.м., у 2015 році - 5,56 грн./кв.м., у 2016 році - 5,56 грн./кв.м., у 2017 році - 5,50 грн./кв.м., у 2018 та 2019 році - 5,33 грн./кв.м. У період з 01.10.2014 року по 30.06.2019 року у відповідачки наявна заборгованість зі сплати зазначених платежів у розмірі 25 694,46 грн. Крім того, враховуючи неналежне виконання зобов`язань з оплати вказаних платежів позивач також просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних, що становить 35 500,68 грн.

21.08.2020 року на адресу суду від представника позивача було подане клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке містило розрахунок заборгованості позивача з урахуванням строків позовної давності та відповідно до якого позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за період з липня 2016 по червень 2019 року включно, з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних у розмірі 19 358,74 грн

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чавдар 2» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі у розмірі 19 358,74 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чавдар 2» судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року задоволено заяву представника ОСББ «Чавдар 2» про виправлення описки у вказаному рішенні.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 18 листопада 2020 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що відповідач ОСОБА_1 з 07.05.2016 року є власником приміщення АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 5, 43).

У вказаному будинку власниками квартир та нежитлових приміщень створено та зареєстровано 26.12.2013 року ОСББ «Чавдар 2» (а. с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено форми управління багатоквартирним будинком. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Таким чином, за загальним правилом, встановленим ст. 9 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

У своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання обслуговувати та проводити поточний ремонт житлового будинку та прибудинкової території, надавати інші послуги, а відповідач - своєчасно сплачувати зазначені послуги у строки та на умовах, передбачених законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Таким чином, за вищенаведеними нормами Цивільного кодексу України та спеціальними профільними законами України, відповідачка зобов`язана виконувати встановлений законом цивільний обов`язок - сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому загальними зборами Об`єднання.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Так, рішеннями загальних зборів ОСББ були встановлені наступні розміри щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території: у 2014 році - 4,98 грн./кв.м., у 2015 році - 5,56 грн./кв.м., у 2016 році - 5,56 грн./кв.м., у 2017 році - 5,50 грн./кв.м., у 2018 та 2019 році - 5,33 грн./кв.м., що підтверджується копіями витягів із протоколів (а. с. 7, 8, 9, 10,11).

Відповідно до наданого позивачем зменшеного розрахунку заборгованості та розрахунку індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості станом на 30.06.2019 року за період з липня 2016 року, в результаті систематичної несплати відповідачем зазначених внесків на утримання будинку та прибудинкової території у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 16 170,78 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачка посилалась на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

За правилом ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки(ч.1 ст. 257 ЦК України).

Як видно з наданого позивачем зменшеного розрахунку заборгованості та розрахунку індексу інфляції й 3 відсотків річних, позивачем нараховано суму заборгованості за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, яка становить 16 170,78 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з даним позовом 30 липня 2019 року. Отже право на стягнення заборгованості з відповідачки у позивача виникає з 30 липня 2016 року. Разом з тим, як слідує з наданого розрахунку в уточненому клопотанні, позивачем було безпідставно включено заборгованість за комунальні послуги за весь липень 2016 року в сумі 460,37 грн. без врахування сум 3% річних та інфляційних втрат.

Сума заборгованості за період з 30.07.2016 року по 31.07. 2016 року становить 29,70 грн. (460,37/31*2=29,70 грн.), проте до розрахунку заборгованості включена сума як за повний місяць.

Враховуючи наведене, сума заборгованості, з урахуванням сум 3% річних та інфляційних втрат, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 18928 грн.07 коп. (19358,74 - (460,37-29,70)=18928 грн. 07 коп.)

За таких обставин, стягнута судом сума заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території підлягає зменшенню з 19358,74 грн до 18928 грн.07 коп, в зв`язку з чим рішення суду слід змінити.

В інші частині рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було з`ясовано того факту, що позивачем надаються послуги неналежної якості, чим була допущена неповнота з`ясування обставин справи, не можуть бути підставою для скасування рішення суду,

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за внески на утримання будинку та прибудинкової території. В матеріалах відсутні докази звернення відповідачки ОСОБА_1 згідно з положеннями ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з відповідною заявою про надання послуг ОСББ «Чавдар 2» неналежної якості.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року - змінити.

Зменшити розмір стягнутої із ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будику «Чавдар 2» () заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу та 3% річних, з 19 358 грн. 74 коп. до 18 928 грн.07 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: