н/п 2/490/905/2021 Справа № 490/3276/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
13 січня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Дудник Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
В червні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6191 грн. 25 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 17.04.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, р/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Центральному допустив зіткнення з автомобілем Фіат, /р/н НОМЕР_2 , що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2018 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального автомобіля Фіат, що належить ОСОБА_2 , складає 5840,03 грн.Сума страхового відшкодування потерпілому становить 5451,25 грн., яке було виплачено потерпілому в повному обсязі. За такого, просить стягнути із відповідача вказану суму та судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. Крім того, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 740 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 р., визначеного головуючого суддю Гуденко О.А.
Ухвалою від 10.06.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином повторно через оголошення на офіційному сайті суду.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
17.04.2018р. близько 09:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по пр. Центральному зі сторони вул. Рюміна у напрямку Пушкінського кільця, та в районі буд. № 47 в порушення вимог п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «FIAT Doblо», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та з транспортним засобом «ІЖ 412», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , які рухалися у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2018 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району. На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до Полісу №АК/7452555 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником транспортного засобу Фіат, номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4
09.08.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання випадку, який відбувся 17.04.2018 року.
13.03.2019 р. ОСОБА_2 виплачено 5451,25 грн., про що свідчить платіжне доручення №9359350 від 13.03.2019 р.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодіє кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
На підставі викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
З приводу позовних вимог про стягнення витрат за послуги аварійного комісара, суд вважає за необхідне вказати наступне.
Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.
За таких обставин, наявні правові підстави для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 740,00 грн.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280,281, 284 ЦПК України , суд -
УХВАЛИВ :
Позов Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України суму матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги у розмірі 5451 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 25 коп. та витрати на послуги аварійного комісара у сумі 740 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України , , місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО