overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2531/20
Провадження № 2/715/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Гефест» звернулося до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України від 18.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.12.2020 року Глибоцьким районним судом було направлено запит до Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) про надання витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 21 січня 2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області померла ОСОБА_1 .

Суд, аналізуючи обставини справи та виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідачки ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

По даній справі відкрито провадження, однак після відкриття провадження суду стало відомо, що відповідачка померла до звернення ТзОВ «Фінанасова компанія «Гефест» до суду.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 289/11/21
Номер провадження 2/289/230/21
УХВАЛА

25.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' (місцезнаходження/місце проживання: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094) до ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 351/1952/21
Номер провадження №2/351/786/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Нагірняк В.М. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відділу соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання неповнолітніх дітей від матері й батька без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради звернувся в суд в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання неповнолітніх дітей від матері й батька без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 29.10.2021 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2021 року на 11.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 631/969/20
Провадження № 2/631/296/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 січня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у судове засіданя не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 12 години 45 хвилин 02 лютого 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 219/9882/16-ц
Провадження № 6/219/44/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 219/9882/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2016 у справі № 219/9882/16-ц.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 444,446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 219/9882/16-ц, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року на 14.00 год., що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3324/21
Провадження № 2/210/1430/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, - Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.06.2021 року надійшла вищезгадана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, - Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №275/1174/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
19 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Шевчук А.М.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», Брусилівський відділ №1 Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації, про захист прав споживачів, визнання дій протиправними
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житомиргаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 18 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2021 року справу призначено до розгляду.

19 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю явки позивача на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в судове засідання до Житомирського апеляційного суду у зв`язку із похилим віком та значною віддаленістю її місця знаходження від місця проведення розгляду даної справи.

Найближчий суд, до якого може прибути ОСОБА_1 , для особистої участі в розгляді справи в режимі відеоконференції є Брусилівський районний суд Житомирської області (вул. Лермонтова, 41/6, смт.Брусилів, Житомирської області, 12601).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області (вул. Лермонтова, 41/6, смт.Брусилів, Житомирської області, 12601). забезпечити проведення судового засідання 20 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Брусилівського районного суду Житомирської області (вул. Лермонтова, 41/6, смт.Брусилів, Житомирської області, 12601; ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представнику - ОСОБА_2 (brus ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 610/58/21
Провадження № 2/610/272/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 03 травня 2003 року у Шевелівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 3.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Носов
Справа № 191/3006/21
Провадження № 2/191/987/21
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" листопада 2021 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за правом представлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за правом представлення.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заявибез розгляду.

Представник відповідача Іларіонівської селищної ради Екзархов Д.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника .

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги представника позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за правом представлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача можливість повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.Ю. Костеленко
Провадження № 22-ц/4808/1618/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

09 грудня 2021 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк