overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2504/21
Провадження № 2/445/822/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на житловий будинок та земельну ділянку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку.

Згідно з п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 908 грн.

Судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви про прийняття спадщини на житловий будинок та земельну ділянку, документів, що підтверджують сплату судового збору, або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з акту, складеного працівниками Золочівського районного суду Львівської області, при відкритті конверта з позовною заявою ОСОБА_1 , виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, хоча така була згадана в додатках до позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: належним чином обгрунтувати звільнення позивача від сплати судового збору або ж додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Номер провадження 2/754/1074/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність проголошення його вступної та резолютивної частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 712/6610/21
Провадження № 2/712/2152/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Черкаської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021 справу роз`єднано в три окремих провадження.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про визначення місця проживання дитини.

01.08.2021 року ОСОБА_1 направлена копія ухвали від 22.07.2021 для виконання. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачу не вручена.

Крім того, адвокат Березій В.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 18.10.2021 року.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 206/5164/21
Провадження № 2-о/206/808/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Мордань І.Г., Волкової М.І.

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Малецького Є.Ф.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Повний текст судового рішення буде складено 19 листопада 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: І.Г. Мордань

М.І. Волкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 2-474/10

номер провадження: 22-ц/819/464/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Лотос-Альфа» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лотос-Альфа» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2010 року

встановив:

10 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 14 січня 2021 року після залишення, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року, його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення Приватне підприємство «Лотос-Альфа» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду І.В. Вейтас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8873/21 Справа № 176/155/21 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 19 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №: 653/1010/17
Провадження № 2/653/25/21
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника ОСОБА_1 адвоката Антонова О.М.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника Генічеської міської ради Волошина В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовами:

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про витребування майна,

ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованих будівель,

ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих будівель,

ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Щасливцівської сільської ради, Генічеського ДБТІ, третя особа ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованих будівель - правонаступника померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Залучити в якості відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованих будівель - правонаступника померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Залучити в якості відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Щасливцівської сільської ради, Генічеського ДБТІ, третя особа ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради - правонаступника померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Залучити в якості відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Щасливцівської сільської ради, Генічеського ДБТІ, третя особа ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради правонаступника відповідача виконавчого комітету Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області - Генічеську міську раду Херсонської області (місцезнаходження: 75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Міська, 8, ).

Продовжити судовий розгляд справи в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного судуЮ. Г. Берлімова
Провадження № 2-о/643/936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 19.11.2021р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Дата документу 22.11.2021 Справа № 335/62/21
Справа № 22-ц/807/3922/21
Є.У. № 335/62/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року в справі за позовом управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1583/19

провадження № 22-ц/4809/514/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 13 лютого 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

Суддів: Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________ С.О. Погорєлова