Справа № 521/7452/19
Провадження № 2/521/687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи до експертної установи

18.11.2021 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитей А.О.,

представник вiдповiдача - Шевчук В.В.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням судового експерта Пушок О.Л. про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 27.05.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рудольф К.С. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для надання висновку.

На вирішення експерта з проведення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- визначити вартість квартири АДРЕСА_1 на сьогоднішній день?

- визначити вартість квартири АДРЕСА_1 до проведення ремонтних робіт, а саме на березень 2016 року?

- визначити який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт з ремонту реконструкції квартири АДРЕСА_1 , включаючи фасадні роботи, роботи по демонтажу даху?

- визначити вартість ремонтних робіт, які були проведені в квартирі АДРЕСА_1 ?

- визначити відсоток виробленого поліпшення щодо вартості квартири АДРЕСА_1 ?

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку, проведення якої доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

17.09.2021 року від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України Ю.Г. Чердинцев направив до суду запит (вхід. № 43627) разом з клопотанням судового експерта О.Л. Пушок про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунком.

22.10.2021 року представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рудольф К.С. подала клопотання (вхід. № 50226) про витребування доказів.

У призначеному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Рудольф К.С. підтримала подане клопотання щодо витребування доказів та просила суд його задовольнити, а також додатково відстрочити сплату за проведення експертизи понад 45 календарних днів.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шевчук В.В. заперечувала проти задоволення клопотання представник позивача щодо витребування доказів. Надала суду на виконання вимог експерта наступні документи:

-Копію технічного звіту про визначення технічного стану нежитлових приміщень, які розташовані на другому поверсі, з метою зміни їх статусу на житлові, з реконструкцією, за адресою: АДРЕСА_2 (оригінал у ОСОБА_3 ), якій виконано ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" за 2016 рік, який містить копію Технічного паспорту на нежитлове приміщення № 502 в будинку АДРЕСА_2 станом на 26.03.2012р.;

-Копію Технічного паспорту на квартиру під АДРЕСА_1 станом на 23.02.2017р.;

-Копія Містобудівного розрахунку реконструкції нежитлових приміщень розташованих на другому поверсі, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, зі зміною функціонального призначення на квартиру, з улаштуванням внутрішнього перепланування, за адресою: АДРЕСА_2 , який виконано ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" за 2016 рік.;

-Копія Технічних умов приєднання до газорозподільної системи № 121 від 16.02.2017 року відносно на квартири під АДРЕСА_1 з додатками.

Представник відповідача ОСОБА_4 зауважила, що технічний паспорт станом на 23.02.2017 р. відображає технічні характеристики квартири АДРЕСА_1 станом на теперішній час у повному обсязі.

Розглянувши зазначені клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про таке.

Представником відповідача надано до суду документи, які просив надати експерт.

Зважаючи на зазначене, з метою виконання призначеної у справі судово будівельно-технічної експертизу експертизи, суд вважає, що клопотання представника про долучення доказів підставне та підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів та відстрочення сплати за проведення експертизи понад 45 календарних днів, то на переконання суду, слід відмовити, оскільки копії вищезазначених документів, які просить витребувати представник маються в матеріалах справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про судову експертизу» оплата вартості судової експертизи здійснюється за домовленістю між замовником і виконавцем судової експертизи.

Враховуючи те, що діючим цивільним процесуальним законодавством України передбачено відстрочення сплати лише судового збору (стаття 136 ЦПК України), при цьому проведення експертизи призначено за клопотанням позивача ОСОБА_2 та обов`язок сплати за проведення експертизи ухвалою суду покладено саме на нього, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про відстрочення оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з частинами 2,3 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На виконання клопотання експерта суд надає на виконання вимог експерта слідуючі документи:

-Копію технічного звіту про визначення технічного стану нежитлових приміщень, які розташовані на другому поверсі, з метою зміни їх статусу на житлові, з реконструкцією, за адресою: АДРЕСА_2 (оригінал у ОСОБА_3 ), якій виконано ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" за 2016 рік, який містить копію Технічного паспорту на нежитлове приміщення № 502 в будинку АДРЕСА_2 станом на 26.03.2012р.;

-Копію Технічного паспорту на квартиру під АДРЕСА_1 станом на 23.02.2017р.;

-Копія Містобудівного розрахунку реконструкції нежитлових приміщень розташованих на другому поверсі, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, зі зміною функціонального призначення на квартиру, з улаштуванням внутрішнього перепланування, за адресою: АДРЕСА_2 , який виконано ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" за 2016 рік.;

-Копія Технічних умов приєднання до газорозподільної системи № 121 від 16.02.2017 року відносно на квартири під АДРЕСА_1 з додатками.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним надати вищевказані документи та повідомити експерта щодо можливості виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 18.11.2021 року про призначення судово будівельно-технічної експертизи та приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104,107-109,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рудольф К.С. про витребування доказів та відстрочення сплати за проведення експертизи.

Клопотання судового експерта Пушок О.Л. про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ задовольнити.

Долучити до матеріалів справи :

- копію технічного звіту про визначення технічного стану нежитлових приміщень, які розташовані на другому поверсі, з метою зміни їх статусу на житлові, з реконструкцією, за адресою: АДРЕСА_2 (оригінал у ОСОБА_3 ), якій виконано ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" за 2016 рік, який містить копію Технічного паспорту на нежитлове приміщення № 502 в будинку АДРЕСА_2 станом на 26.03.2012р.;

-копію технічного паспорту на квартиру під АДРЕСА_1 станом на 23.02.2017 р. Представник відповідача ОСОБА_4 зауважила, що технічний паспорт станом на 23.02.2017 р. відображає технічні характеристики квартири АДРЕСА_1 станом на теперішній час у повному обсязі.

-копія Містобудівного розрахунку реконструкції нежитлових приміщень розташованих на другому поверсі, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, зі зміною функціонального призначення на квартиру, з улаштуванням внутрішнього перепланування, за адресою: АДРЕСА_2 , який виконано ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" за 2016 рік.;

-копія технічних умов приєднання до газорозподільної системи № 121 від 16.02.2017 року відносно на квартири під АДРЕСА_1 з додатками.

Цивільну справу № 521/18864/20 надіслати експерту ОДЕСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для продовження проведення експертизи відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021 року.

Суддя О.С. Леонов

22.11.21