печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Хабеця О.О.

справа № 757/10115/20-ц

учасники справи:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ»

боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-3450/09 за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» (далі - ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ») про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» обґрунтована тим, що між заявником та ВАТ «БМ Банк» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 291018, відповідно до якого ВАТ «БМ Банк» відступило, а ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 394/061207 від 06.12.2007 року укладеним між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 .

Заявник посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Судом встановлено, що 31.08. 2009 року рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позов ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 450 122 (один мільйон чотириста п`ятдесят тисяч сто двадцять дві) грн 63 коп , а також судові витрати в розмірі 1700 грн за сплату держмита, 30 грн витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником ВАТ «БМ Банк» за вказаним договором є ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» ().

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином убачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» перейшли всі права щодо грошової вимоги за кредитним договором № 394/061207 від 06.12.2007 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 1-20, 352, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-3450/09 за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача з ВАТ «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРІНГ» (04070, м. Київ, вул. Волоська, б. 31а, офіс 2, ) у справі № 2-3450/09 за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Матійчук