overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1294/19
Номер провадження 2/954/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

21 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ніколь", Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ніколь", Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи до отримання висновку експерта.

21 січня 2021 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов висновок експерта №406- ПТ від 14.01.2021 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було поновлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі для подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ніколь", Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2776/20

провадження № 2/0285/84/21

20 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник позивача у справі територіально знаходиться в місті Рівне та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 16.02.2021 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Рівненським районним судом Рівненської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Рівненським районним судом Рівненської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Рівненському районному суду (вул. Симона Петлюри, 10, Рівне, Рівненська область, 33028).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-15925ав20

(провадження в Київському апеляційному суді № 22-з/824/852/2020)

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

секретар судового засідання - Дука В. В.,

учасники справи:

Позивач - SIA «Lat Chem»,

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу SIA «Lat Chem», від імені якого діє адвокат Андросович Ганна Сергіївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у складі судді Кирилюк Г. М., у справі, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом SIA «Lat Chem» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 149, 150, 351, 367, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу SIA «Lat Chem», від імені якого діє адвокат Андросович Ганна Сергіївна, задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року скасувати.

Заяву SIA «Lat Chem» (реєстраційний номер компанії 7, юридична адреса: Citadeles str. 1A, Riga, LV-1010, Latvia) про забезпечення позову у справі, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом SIA «Lat Chem» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» (, юридична адреса: Україна, 01042, м. Київ, вул. Ігоря Брановицького, 3, офіс 12, кімната 1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СПГАЗ» у межах ціни позову у розмірі 50 998,40 доларів США та знаходяться на поточних рахунках підприємства:

в АТ «ОТП Банк»:

- НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_1 (ДОЛАР США);

- НОМЕР_1 (ЄВРО);

в АБ «Південний»:

- НОМЕР_2 (РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ);

- НОМЕР_2 (ЄВРО);

- НОМЕР_2 (ДОЛАР США);

- НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

в Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»

- НОМЕР_3 (ЄВРО);

- НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_3 (ДОЛАР США);

в АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»:

- НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- НОМЕР_4 (ЄВРО);

- НОМЕР_4 (ДОЛАР США);

- НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначену, зокрема в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього кодексу (повернення заяви позивачеві), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржується ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви заявникові.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справа № 754/8385/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4000/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа №639/7716/21
Провадження №2-н/639/2012/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 761/1246/20
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, постановлену суддею Макаренко І.О. про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про зобов`язання вчинити дії та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, постановлену суддею Макаренко І.О. про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про зобов`язання вчинити дії та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження № 2/524/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д.,вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ПроКредитБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання траншу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

21 січня 2021 року справу за вищевказаним позовом передано судді Вінтоняк Н.Д. після повторного автоматизованого розподілу судової справи, внаслідок прийняття суддею Предоляк О.С. самовідводу по справі.

Суддею встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15.01.2021 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , в частині вимог про припинення правовідносин за договором поруки та в частині вимог до ОСОБА_3 .

Продовжено розгляд справи в частині вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , в частині вимог про визнання недійсним договору про надання траншу.

Закрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк про визнання недійсним договору про надання траншу.

Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання траншу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ПроКредитБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання траншу прийняти до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1257/21
Номер провадження 2-н/298/76/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,
відповідно до ст. ст.610,611,625 ЦК України, ст.ст.160 - 163,167 - 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " Закарпатгаз" судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Лютянська М.С.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 2021 року.
Суддя Лютянська М.С.
22.01.2021 227/3798/20
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна.

Сторони у судове засідання на призначений час 22 січня 2021 року не з`явились.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна, відкласти на 10.00 годину 22 лютого 2021 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 390/126/21
Провадження №2/390/297/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"25" січня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Танривердієва Муси Танриверді-огли» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, а також врахувавши положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, вважаю, що справа не є малозначною та розгляд необхідно провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Танривердієва Муси Танриверді-огли» (27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Колгоспна, 35) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.02.2021 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул