ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/316/20
Номер провадження: 22-з/819/142/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши питання відводу складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Воронцової Лариси Петрівни, Полікарпової Ольги Миколаївни, Ігнатенко Поліни Яківни у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних керівником під час роботи на підприємстві,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Новотроїцького районного суду від 01 червня 2021 року справі за позовом Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних керівником під час роботи на підприємстві.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2021 року дану справу призначено судді-доповідачу Воронцовій Л.П., склад колегії суддів: Полікарпова О.М., Ігнатенко П.Я.

14 вересня 2021 року дана справа витребувана з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 і 20 вересня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

27 вересня 2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху.

13 жовтня 2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

25 жовтня 2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду призначено справу до апеляційного розгляду на 11 листопада 2021 року об 09-00 годині.

08 листопада 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого судді Воронцової Л. П., суддів Полікарпової О. М. та Ігнатенко П. Я.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого судді - Воронцової Л. П., суддів Полікарпової О. М. та Ігнатенко П. Я. визнана необґрунтованою та передана до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 року для вирішення питання про відвід складу суддів призначено суддю Семиженка Г.В.

09 листопада 2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Воронцової Л. П., Полікарпової О. М., Ігнатенко П. Я. залишено без задоволення.

Справу призначено до розгляду на 25 жовтня 2021 року.

19 листопада 2021 року на електронну адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого судді Воронцової Л. П., суддів Полікарпової О. М. та Ігнатенко П. Я.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого судді - Воронцової Л. П., суддів Полікарпової О. М. та Ігнатенко П. Я. визнана необґрунтованою та передана до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року для вирішення питання про відвід складу суддів призначено суддю Вейтас І.В..

Заява ОСОБА_1 про відвід обґрунтована тим, що в ухвалі Херсонського апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 27 вересня 2021 року та в ухвалі Херсонського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 13 жовтня 2021 року неправильно вказана дата звернення КП ХОР «Генічеське БТІ» з апеляційною скаргою, а саме: суд вказує, що апеляційна скарга направлена апелянтом «10 серпня 2021», тоді як на апеляційній скарзі стоїть дата «07 вересня 2021 року» з відміткою суду про її отримання 13 вересня 2021 року. Вказані обставини викликають у заявника ОСОБА_1 сумнів щодо неупередженості складу суду.

Крім того ОСОБА_1 вказує, що вказана колегія суддів розглядала декілька справ за його участю (№ 653/1422/16-ц, № 662/2795/19, № 653/2627/18) які були вирішені вказаним складом суду не на його користь.

Заявник вважає, що апеляційна скарга КП «Генічеське БТІ» у даній справі надійшла на розгляд вказаної колегії суддів невипадково, тому він не довіряє суддям Воронцовій Л. П., Полікарповій О. М., Ігнатенко П. Я., які починаючи з 2017 року стали на захист КП ХОР «Генічеське БТІ». Посилаючись на положення пунктів 3, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України вказує на неможливість розгляду даної справи визначеною колегією суддів.

Вирішуючи питання про відвід колегії суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого судді Воронцової Л. П., суддів Полікарпової О. М. та Ігнатенко П. Я., суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею37 цього Кодексу, а саме: 1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі; 2. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення; 3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. 4. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. 5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.6. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Не може бути підставою для задоволення відводу колегії суддів посилання заявника на те, що в ухвалах суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 27 вересня 2021 року та про відкриття апеляційного провадження від 13 жовтня 2021 року неправильно вказана дата звернення КП ХОР «Генічеське БТІ» з апеляційною скаргою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно має місце описка, яка не впливає на прийняття процесуальних рішень складом суду.

Посилання в заяві про відвід на те, що колегія суддів у складі суддів Воронцової Л. П., Полікарпової О. М., Ігнатенко П. Я. неодноразово розглядала справи де стороною є ОСОБА_1 , також не може бути підставою для відводу, оскільки відсутні підстави вважати, що було порушено порядок визначення колегії суддів для розгляду справи, не вказує на такі обставини і заявник.

Незгода заявника з постановами Херсонського апеляційного суду, ухваленими вказаним складом суддів, відповідно до положень ч.4 ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу суддів від участі у даній справі.

Оскарження дій колегії суддів у дисциплінарному порядку також не є підставою для їх відводу.

ОСОБА_1 не наведено жодної із зазначених законом обставин, які можуть бути підставою для відводу суддів, всі його мотиви, фактично, є незгодою з процесуальними рішеннями складу суду в інших справах.

Враховуючи вищевикладене, суд порушень прав ОСОБА_1 на здійснення судового захисту не вбачає, його сумніви з приводу незалежності і неупередженості колегії суддів є його суб`єктивною думкою, що не свідчать об`єктивно про упереджене ставлення суддів до заявника або іншу особисту зацікавленість у вирішенні справи. Тому заява про відвід колегії суддів Воронцової Л. П., Ігнатенко П.Я., Полікарпової О. М. задоволенню не підлягає.

З урахуванням встановленого, оскільки підстав для відводу колегії суддів Воронцової Л. П., Ігнатенко П.Я., Полікарпової О. М., встановлених статтями 36, 37 ЦПК України не вбачається, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Воронцової Лариси Петрівни, Ігнатенко Поліни Яківни, Полікарпової Олени Миколаївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Вейтас