ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/387/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/355/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чернігівської області Глущенко І.П. на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року у справі за заявою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенко І.П. про встановлення способу та порядку виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі №731/171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну режиму побачень з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Варвинського районного суду від 23.10.2020 у задоволенні заяви головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенко І.П. про встановлення способу та порядку виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі №731/171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну режиму побачень з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька у спілкуванні з дитиною відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чернігівської області Глущенко І.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.10.2020, та постановити нову, якою встановити спосіб і порядок виконання судового рішення з виконання виконавчого листа № 731/171/17 від 06.11.2017, виданого Апеляційним судом Чернігівської області.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду від 23.10.2020. В обгрунтування посилається на те, що 05.11.2020 заявник вже звертався за апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду місцевого суду, яка 16.11.2020 була залишена судом апеляційної інстанції без руху, та запропоновано заявнику у п`ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги. 17.11.2020 заявником отримано ухвалу, 20.11.2020 Прилуцьким відділом ДВС було надіслано службового листа до Управління забезпечення примусового виконання рішення у Чернігівській області про сплату судового збору, 20.11.2020 останнім надіслано подання щодо сплати, та 27.11.2020 на електронну адресу відділу надійшло платіжне доручення про сплату судового збору, яке цього ж дня з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги було надіслано на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду. Проте, 18.12.2020 ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, в якій зазначено, що у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунуто. Вказану ухвалу заявником отримано 23.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.10.2020 Варвинським районним судом постановлено ухвалу (а.с. 63-65), з якою не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 06.11.2020 (а.с. 71). 16.11.2020 ухвало Чернігівського апеляційного суду апеляційна скарга була залишена без руху, та запропоновано заявнику у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги (а.с. 82). Копію ухвали заявником отримано 17.11.2020 (а.с. 84), 18.12.2020 ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, в якій зазначено, що у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунуто (а.с. 85). Вказану ухвалу заявником отримано 23.12.2020. Проте, матеріали справи містять заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та копію платіжного доручення № 5890 від 26.11.2020, які направлені на адресу суду апеляційної інстанції електронною адресою, та зареєстровані судом 30.11.2020 (а.с. 86а, 86б, 87в). 05.01.2020 поштовою кореспонденцією на адресу суду апеляційної інстанції направлено апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне провадження (88-98).

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Матеріали справи містять копію платіжного доручення № 5890 від 26.11.2020, в якій зазначено про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн (а.с. 87в). Проте, станом на 22.01.2021 сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, що вбачається з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», у якій відсутнє поєднання судового збору станом на 22.01.2021.

На підставі викладеного вище, заявнику необхідно надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2102,00 грн за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для доплати судового збору в сумі 2102,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чернігівської області Глущенко І.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити головному державного виконавцю Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чернігівської області Глущенко І.П. строк на апеляційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чернігівської області Глущенко І.П. на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року у справі за заявою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенко І.П. про встановлення способу та порядку виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі №731/171/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну режиму побачень з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька у спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька