Справа № 185/809/19
Провадження № 2/185/108/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ткач Т.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Бєлякова А.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні майном.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив виділити йому в натурі 1/2 частку земельної ділянки та 1/2 частку домоволодіння та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні цим майном.

18 вересня 2019 року за клопотанням сторін у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: чи є технічна можливість поділити в натурі домоволодіння та господарські споруди відповідно до часток співвласників, які варіанти поділу, яка ринкова вартість домоволодіння та господарських споруд.

17 березня 2020 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №3 від 22 січня 2020 року, наданий судовим експертом ФОП ОСОБА_3

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав уточнюючу позовну заяву, в якій просив виділити йому та ОСОБА_2 по 1/2 частці домоволодіння відповідно до першого варіанту поділу визначеного висновком експертизи.

01 жовтня 2020 року надійшов відзив на уточнюючу позовну заяву, за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає.

01 жовтня 2020 року за клопотанням сторін було постановлено ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

02 листопада 2020 року справу було передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України, у зв`язку з тим, що строк для проведення врегулювання спору за участю судді закінчився, спір між сторонами не врегульований, мирову угоду не укладено.

16 листопада 2020 року було постановлено ухвалу про повторне проведення підготовчого провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта Копилової В.М., оскільки у сторони відповідача є питання по суті експертного висновку, зокрема стосовно включення до поділу приміщень, які не є житловими.

Позивач та його представник не заперечували проти виклику та допиту у судовому засіданні судового експерта.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Учасниками справи не подано інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню на підготовчому провадженні.

Предмет спору, зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу остаточно визначені.

Сторони та їх представники не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 11 лютого 2021 року о 09:30 годині.

Викликати для допиту у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва