Справа № 214/1082/20
2/214/997/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

за участю: представника позивача - Пріхно Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельниченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1082/20 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на її користь заподіяну матеріальну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 18 809 грн. 70 коп., що складає вартість лікарських препаратів та матеріалів медичного призначення, вартість ремонту пошкодженого телефону та вартість процедури - алмазна дермабразія; стягнути з ОСОБА_1 на її користь заподіяну моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25 000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн., 80 коп.; стягнути із ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» на її користь заподіяну маральну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 5000, 00 грн..

Ухвалою суд від 10.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Під час судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування для огляду матеріалів кримінального провадження №214/1330/17 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Представники позивача ОСОБА_4 не заперечував щодо витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються вирішення питання щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та необхідність задоволення в повному обсязі із витребуванням матеріалів кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку ч.2 ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 274, п.9,15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мельниченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а):

- матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (справа №214/1330/17) для огляду у судовому засіданні.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів розгляд справи відкласти до 12-20 год. 18 березня 2021 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали суду складено та підписано 21.01.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь