У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 Справа №607/21565/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна нажитного за час шлюбу, позивач просить поділити майно, яке нажито за час шлюбу, а саме автомобіль марки CHEVROLET LACETТI 2007 року випуску, холодильник «Самсунг»; дерев`яний дубовий стіл; кухонний куток (гарнітуру); газову плиту; мікрохвильову піч «Самсунг»; шафу купе № 1; шафи купе №2; пральну машину «Самсунг»; ліжко двоспальне; матрац SPICE LAVR; пилосос; ноутбук «Леново».

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, яким просить зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справ №607/14506/21, №607/12814/21 та справи 607/5142/21. Клопотання мотивовано тим, що предметом судового розгляду по вказаних справах є спірне майно.

Позивачка та її представник просять відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/12814/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі продажу, а саме холодильника «Самсунг»; дерев`яного кухонного стола; кухонного кутка (гарнітуру); газової плити; мікрохвильової піч «Самсунг»; шафи купе № 1; шафи купе №2; пральної машини «Самсунг»; ліжка двоспального; пилососа; ноутбука «Леново». У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що вказані речі ОСОБА_1 без її згоди продав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, предметом розгляду цієї справи є поділ вказаних речей, позивачка просить виділити їй в порядку поділу майна подружжя внатурі холодильник «Самсунг»; дерев`яний кухонний стіл; електричну духовку, газову плиту та кухонний гарнітур.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Тому, зважаючи на те, що на цей час майно, щодо якого вирішується спір відчужене відповідачем, до вирішення справи справа №607/12814/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі продажу цього майна, існують перешкоди щодо подальшому розгляду справи.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким ОСОБА_4 відчужив речі домашнього вжитку не є учасниками цієї справи, а позивачка обрала такий спосіб поділу майна, як виділення їй його внатурі а не стягнення грошової компенсації.

Тому, суд доходить висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення справи 607/12814/21.

Доводи представника відповідача по неможливість вирішення цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль справа №607/14506/21) та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля (справа №607/5142/21), суд відхиляє.

Так, згідно позовної заяви, позивачка просить суд стягнути грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля, марки CHEVROLET LACETТI 2007 року випуску нажитого за час шлюбу, а тому, вирішення справ, на які покликаються представник відповідача не перешкоджають судовому розгляду.

Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі до вступу в законну силу рішення у справі №607/12814/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Зобов`язати сторони повідомити суд про вступ в законну силу рішень у справі №607/12814/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк