КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/1221/2018 Головуючий у І інстанції - Баличева М.Б.
апеляційне провадження №22-ц/824/1708/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №34825410 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2006575,24 грн., відповідно до виконавчого листа - дубліката №2-2814/10 виданого 21 березня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області.

В ході примусового виконання рішення суду Подільським РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва виявлено нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельна ділянка площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яку Подільським РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва описано, арештовано та передано до ДП «СЕТАМ», для подальшої реалізації на торгах.

13 лютого 2018 року по зведеному виконавчому провадженню №55737194, ОСОБА_1 отримано лист державного виконавця за вих. №55737194/13 від 08 лютого 2018 року відносно вирішення питання щодо залишення за собою нереалізованого на третіх електронних торгах майна.

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 направлений лист до державного виконавця про висловлення бажання залишити за собою нереалізоване на електронних третіх торгах нерухомого майна, в тому числі земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок часткового погашення боргу за ціною третіх електронних торгів.

На підставі зазначеного листа (відповіді), державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва 07 березня 2018 року винесена постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 - передається у власність ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення боргу у виконавчому провадженні №34825410.

Також, 07 березня 2018 року державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва складений акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а саме вищевказану земельну ділянку.

Однак, 28 березня 2018 року під час проведення процедури оформлення у нотаріуса права власності на вищевказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено, що приватним нотаріусом Воловиченко В.В. 20 березня 2018 року зареєстровано договір купівлі-продажу серія та номер 363, виданий 20 березня 2018 року, на підставі якого ОСОБА_2 була продана ОСОБА_3 земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені протиправні дії вчинені незважаючи на той факт, що 05 березня 2018 року державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва винесено постанову про арешт майна боржника, окрім житлового будинку, площею 60,0 кв.м. та земельних ділянок, площею 0,2500 га, кадастровий номер :08:002:007, площею 0,3500 га, кадастровий номер , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису обтяження 25124391.

Отже, відчуження вказаної земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось за наявності арештів на все нерухоме майно, оскільки, приватним нотаріусом Воловиченком В.В. у зв`язку із посвідченням договору купівлі-продажу порушено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року недійсним та скасувати державну реєстрацію приватного нотаріуса - ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40213831) та визнання права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Рішенням Вишгородського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що воно постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального прав.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що суд першої інстанції проігнорував, той факт, що відомості щодо боржника ОСОБА_2 внесені до Єдиного реєстру боржників, а отже під час проведення нотаріальної дії відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент укладання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки) - нотаріуси, органи, що здійснюють реєстрацію майна, державні реєстратори речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до яких з метою вчинення правочину щодо відчуження у будь-який спосіб майна звернувся боржник, внесений на день звернення до Єдиного реєстру боржників, у разі відсутності у них інформації про накладення арешту виконавцем на кошти або майно боржника зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційних дій та в день звернення боржника повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця про майно, щодо відчуження якого звернувся боржник.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2018 року державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва винесено постанову про арешт майна боржника, окрім житлового будинку, площею 60,0 кв.м. та земельних ділянок, площею 0,2500 га, кадастровий номер :08:002:007, площею 0,3500 га, кадастровий номер :08:002:008, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису обтяження 25124391.

Суд першої інстанції врахував лише те, що було зазначено у спірному договорі купівлі-продажу, однак не взяв до уваги факти, які унеможливлювали укладання спірного правочину - наявність відомостей про ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі боржників, не зважаючи на те, що дані відомості істотно впливають на розгляд справи по суті.

Отже, з огляду на викладене, при посвідченні спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки, нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Просив, скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Вишгородським районним судом Київської області 21 березня 2012 року видано дублікат виконавчого листа в справі №2-2814/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 2006575,24 грн., на підставі якого 19 жовтня 2012 року винесено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №34825410.

07 лютого 2018 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №№34825410, 51407160, 52254040, 53191031, 55236651, 55236831, 49120326, де боржником є ОСОБА_2 у зведене виконавче провадження №55737194.

28 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, та 29 березня 2018 року - постанову про арешт майна боржника - земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:1007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом №309835 від 09 січня 2018 року, проведення електронних торгів не відбулося у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

08 лютого 2018 року за №55737194/13 державним виконавцем на адресу стягувачів, у тому числі на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення з пропозицією залишити за собою нереалізоване нерухоме майно.

07 березня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу, згідно з якою передано стягувачу по виконавчому провадженню ВП 34825410, нереалізоване майно боржника в рахунок погашення боргу, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:1007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у рахунок часткового погашення боргу у розмірі 269639,30 грн., що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА 375951, виданого Вишгородським районним відділом земельних ресурсів 07 червня 2005 року.

07 березня 2018 року державним виконавцем складено акт про передачу майна стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу, згідно з якою передано стягувачу по виконавчому провадженню ВП 34825410, нереалізоване майно боржника в рахунок погашення боргу, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:1007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у рахунок часткового погашення боргу у розмірі 269639,30 грн., що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА 375951, виданого Вишгородським районним відділом земельних ресурсів 07 червня 2005 року.

07 березня 2018 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінським В.А. винесено вимогу до приватного виконавця Говорова П.В., внести зміни до обтяження за номером: 24985451 від 23 лютого 2018 року, а саме: накласти арешт на все нерухоме майно, окрім земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,1653 га, кадастровий номер: :02:006:1007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі передачею у власність ОСОБА_1 вищевказаного нерухомого майна в рахунок часткового погашення боргу.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В.А. від 29 березня 2018 року про арешт майна боржника, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер :02:006:1007, площею 0,1653 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

Також, 29 березня 2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Полінським В.А. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було вирішено провести державну реєстрацію обтяження, арешт нерухомого майна на земельну ділянку з реєстраційним номером 218, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:006:1007, за суб`єктом: Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Однак, на момент винесення вищевказаної постанови державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського В.А., земельна ділянка кадастровий номер :02:006:1007, площею 0,1653 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що належала до 20 березня 2018 року боржнику ОСОБА_2 була відчужена останньою на корить ОСОБА_3 згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20 березня 2018 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В., серія та номер 363.

Станом на час розгляду вказаної цивільної справи власником земельної ділянки кадастровий номер :02:006:1007, площею 0,1653 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 являється відповідач ОСОБА_3 .

На час укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі - продажу земельної ділянки кадастровий номер :02:006:1007, площею 0,1653 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка нікому не була продана, не була подарована, як внесок до статутного фонду не передана, не відчужена іншим способом, не заставлена, під податковою заставою, під забороною (арештом) не перебувала, що підтверджується укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договором купівлі - продажу від 20 березня 2018 року, який є нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В., Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

06 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003899 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання судового рішення, яке обумовлене незаконним відчуженням боржником по виконавчому провадженню № 34825410 ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007. ЖЕО 26434 від 06 квітня 2018 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обидві сторони оскаржуваного правочину (продавець ОСОБА_2 та покупець ОСОБА_3 ) діяли добросовісно, а тому відсутні підстави для визнання його таким, що суперечить ст. 655, 658 ЦК України.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

По справі встановлено, що на примусовому виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №34825410 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2006575,24 грн.

В ході примусового виконання рішення суду Подільським РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва виявлено нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельна ділянка площею 0,1653 га., кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яку Подільським РВДВС м. Київ, ГТУЮ м. Києва описано, арештовано та передано до ДП «СЕТАМ» для подальшої реалізації на торгах.

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 направлений лист до державного виконавця про висловлення бажання залишити за собою тричі нереалізоване на електронних торгах нерухоме майно, в тому числі вищезазначену земельну ділянку.

07 березня 2018 року державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва винесена постанова про передачу майна стягувачу у рахунок часткового погашення боргу у виконавчому провадженні.

Також, 07 березня 2018 року державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва складений акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а саме вищевказану земельну ділянку.

Крім цього, 05 березня 2018 року державним виконавцем Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ м. Києва винесено постанову про арешт майна боржника (серія та номер: 34825410 від 03 березня 2018 року) окрім житлового будинку, площею 60,0 кв.м. та земельних ділянок, площею 0,2500 га., кадастровий номер :08:002:007, площею 0,3500 га., кадастровий номер :08:002:008, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису обтяження 25124391.

Отже, відчуження спірної земельної ділянки відбулось за наявності арештів на все нерухоме майно боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент укладання спірного договору купівлі-продажу), нотаріуси, органи, що здійснюють реєстрацію майна, державні реєстратори речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до яких з метою вчинення правочину щодо відчуження у будь-який спосіб майна звернувся боржник, внесений на день звернення до Єдиного реєстру боржників, у разі відсутності у них інформації про накладення арешту виконавцем на кошти або майно боржника зобов`язані відмовити у вчиненні реєстраційних дій та в день звернення боржника повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця про майно, щодо відчуження якого звернувся боржник.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до п. 2.1 Глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При посвідченні спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки, нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам, що кореспондується з п. 4 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про нотаріат» (в редакції чинній на момент укладання спірного договору купівлі-продажу).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що укладаючи 20 березня 2018 року договір купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_2 порушила заборону державного виконавця щодо реалізації (відчуження) арештованого майна, а тому даний договір купівлі-продажу, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає визнанню недійсним відповідно до вимог ст.ст.203, 215 ЦК України, оскільки його укладення між сторонами та перехід до іншої особи права власності на це майно унеможливлює звернення стягнення на нього при виконанні судового рішення, чим порушені права позивача.

Оскільки державна реєстрація права приватної власності за ОСОБА_3 на вказане вище нерухоме майне була здійснена на підставі договорів купівлі-продажу, які визнані судом недійсними, а відтак вони не породжують жодних правових наслідків, крім тих що пов`язані з їх недійсністю (ст. 216 ЦК України), то колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності підлягають задоволенню.

До того ж колегія суддів враховує, що не скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_3 на вказане вище нерухоме майне унеможливлює звернення стягнення на нього.

Щодо вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1653 га., кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 слід зазначити наступне.

За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частинами 1,2,5,6,7,8,9 статті 61 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги позивача колегія суддів задовольняє частково, то з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 3524 грн., тобто по 1762 грн. з кожного відповідача окремо.

В частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання права власності, судовий збір необхідно покласти на позивача, однак оскільки останній звертаючись до суду апеляційної інстанції не доплатив судовий збір у розмірі 3318,49 грн., вказана сума підлягає стягненню з позивача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Валерій Володимирович про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 березня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В., зареєстрований в реєстрі за №363.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка В.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40213831) права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1653 га., кадастровий номер :02:006:1007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 3524 грн., по 1762 грн. з кожного окремо.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 3318,49 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 21 січня 2021 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба