overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6238/21
Провадження №2/552/2367/21
У Х В А Л А

17.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», місцезнаходження: м.Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48,

про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Веллфін» про визнання кредитного договору недійсним.

В позовній заяві просила суд визнати недійсним з моменту його вчинення кредитний договір №1309753 від 29 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Веллфін».

Як вбачається з матеріалів позову, зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ТОВ «Веллфін», , за адресою: м.Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48.

Таким чином місцезнаходження відповідача у Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України дана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Дана справа не є справою про захист прав споживача.

Інші підстави, передбачені ст. 28 ЦПК України для розгляду справи судом за місцем проживання позивача, з матеріалів позову не вбачаються.

Тому Київському районному суду м.Полтави дана справа не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання кредитного договору недійсним передати на розгляд за підсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 195/1566/20
УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2021 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Заяву обгрунтовує тим, що Томаківським районним судом Дніпропетровської області 24.03.2021 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

У вказаному судовому рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 " та не вказано адресу об`єктів права спільної часткової власності - житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним виправити допущену у резолютивній частині судового рішення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Вказати в резолютивній частині такого рішення та вважати правильним прізвище відповідача " ОСОБА_4 ", замість неправильного " ОСОБА_3 " та вважати правильним розташування об`єктів нерухомого майна визнаного на праві спільної часткової власності по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦК України 17.11.2021 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа №592/9443/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/82/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року

в справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою перевірки розрахунку заборгованості за договором і повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» копію Тарифів, які діяли на момент укладення договору № 410/2279799-СК від 22 лютого 2016 року зі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» надати Сумському апеляційному суду в строк до 10 лютого 2021_року копію Тарифів, які діяли на момент укладення договору № 410/2279799-СК від 22 лютого 2016 року зі ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 3), для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 663/1976/19
Провадження № 2/663/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання представника позивачів адвоката Кушнеренка І. В., на підставі статті 212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивачів також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивачів адвоката Кушнеренка І. В., якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26, смт Каланчак, Херсонська область, 75800.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження 2/127/2984/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 127/18479/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, передати для розгляду за встановленою законом територіальною підсудністю - до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювілейний 38 Є).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1332/21
Провадження № 2-н/947/237/21
УХВАЛА

21.01.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», юридична адреса: 65104, м. Одеса, вул. М. Демченко, 30, код за про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1308 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 752/1061/21
Провадження № 2-з/752/108/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення нарахування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що позивачем до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 153 ЦПК України вважаю необхідним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 666/7924/13-ц
УХВАЛА

21.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», Приватна фірма «МИС», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», Приватна фірма «МИС», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», Приватна фірма «МИС», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 17.03.2021 року о 08-50 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- заборгованість за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» в сумі 8999 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 55 коп.
- судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
Дата документу 19.11.2021 Справа № 2-2367/11 (2/0825/167/2012)
Єдиний унікальний №2-2367/11
Провадження №22-ц/807/3936/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №751/5338/14
Провадження №6/751/649/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год. 30 хв. 06.12.2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов