Березівський районний суд Одеської області
22.11.2021
Справа № 494/557/21
Провадження № 2/494/420/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тонкошкур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/557/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення органу органу місцевого самоврядування №531-1 від 23.07.2018 року та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення органу органу місцевого самоврядування №531-1 від 23.07.2018 року та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. .

Ухвалою суду від 06.10.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання 22.11.2021 року після надання пояснень сторонами, суд поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі, оскільки розгляд вказаного спору підлягає за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження та наполягав на розгляді справи.

Представник відповідача вважав за необхідне закрити провадження по справі, оскільки вказаний спір повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, а тому розгляд відбувався за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позову та вимоги позовної заяви, суд доходить висновку про закриття провадження по справі, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог та наданих пояснень вбачається, що предметом перевірки в цій справі є правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень (а саме: органу місцевого самоврядування - Розквітівська сільська рада) рішення №531-1 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, госодарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та скасування подальшої реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку.

Представник позивача зазначив, що підставою для скасування є те , що відомості були не перевірені Розквітівською сільською радою та прийнято рішення відносно громадянина іншої держави, а саме Російської Федерації. Будь-яких порушень з боку відповідача при прийнятті рішення щодо власності, меж земельної ділянки (тощо) не має та спір відсутній, а лише виник спір щодо управлінських функцій органу місцевого самоврядування при виданні рішення позивачу, який є громадянином іншої держави.

Суд вважає заначити, що згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Тобто з огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі, спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень щодо підстав видання рішення та реєстрації земельної ділянки за позивачем, як громадянина іншої держави. За таких обставин цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Згідно абз.1 ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.255,256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення органу органу місцевого самоврядування №531-1 від 23.07.2018 року та скасування державної реєстрації - закрити.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя І.А. Римар