РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить виділити йому в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 44,3/100 ідеальних частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на АДРЕСА_1 , з послідуючим присвоєнням поштової адреси, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що на підставі договору дарування, посвідченого 28 квітня 2007 року, йому належить на праві приватної власності 44,3/100 частин житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 . Крім того, він є власником земельної ділянки, яка призначена для обслуговування частини вказаного домоволодіння. Іншими співвласниками будинковолодіння є ОСОБА_3 , якому належить 141/1000 частки, та ОСОБА_4 , якому належить 416/1000 частки. Належна йому частка житлового будинку відомкремлена стіною, має окремий вхід та відокремлені комунікаційні мережі і використовується як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. За технічними показниками його частина домоволодіння може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою від 11 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

3 грудня 2020 року відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити до погодження меж з ними як власниками суміжної земельної ділянки. Зазначають, що погоджуються на виділення в натурі нерухомого майна, перерахованого у наданому позивачем висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, але заперечують проти виділення в натурі земельної ділянки, на якій знаходиться майно позивача. Позиіач не погоджується із закріпленими межовими знаками, які встановлені на основі проведення топографо-геодезичних робіт. Всі спроби врегулювати спір шляхом діалогу не мали позитивних наслідків.

16 грудня 2020 року суд отримав відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що виділ земельної ділянки не є предметом спору і не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Правовстановлюючі документи, що підтверджують його право власності на частину будинковолодіння та земельну ділянку, чинні та не скасовані. В технічній документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку міститься план розподілу земельної ділянки з погоджувальними підписами співвласників - відповідачів.

Ухвалою від 16 грудня 2020 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що перебування належної йому частки будинку у спільній частковій власності створює для нього незручності, зокрема в отриманні поштової кореспонденції. З метою присвоєння поштової адреси своєму домоволодінню бажає виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна. Представник позивача додатково пояснила, що сторони тривалий час користуються кожен своїми частинами будинку, які відомкремлені і мають окремі комунікації. Просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти виділу в окреме володіння належної позивачу частики будинку.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що позивачу належить 44,3/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 28 квітня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14717971 від 30 травня 2007 року.

Згідно з договором дарування земельної ділянки від 28 квітня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 216715 від 4 жовтня 2007 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,0253 га, розташованої по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:029:0157).

Відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 14 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., реєстровий № 1070, належить 141/1000 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Відповідачу ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 14 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., реєстровий № 1070, належить 416/1000 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України).

Згідно з ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільні частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у справі власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 171 від 11 серпня 2020 року, наданого ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_1 належать приміщення: 1-1 - коридор площею 5,0 кв.м, 1-2 - котельня площею 2,3 кв.м, 1-3 - санвузол площею 3,2 кв.м, 1-4 - кухня площею 10,3 кв.м, 1-5 - коридор площею 5,9 кв.м, 1-6 - спальня площею 10,8 кв.м, 1-7 - загальна кімната площею 13,7 кв.м, а3 - ганок, Г - гараж, Д - сарай, №1 - огорожа, І - замощення, що складає 443/1000 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 . За технічними показниками 443/1000 частин житлового будинку, належних позивачу, можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна та присвоїти поштову адресу.

Враховуючи, що частка позивача в домоволодінні складається з конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників житлового будинку; має окремий вихід та систему життєзабезпечення; право власності позивача на земельну ділянку, на якій розташована належна йому частина домоволодіння, зареєстроване в установленому законом порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а відтак, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 89, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 44,3/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається із приміщень: 1-1 коридор площею 5,0 кв.м, 1-2 котельня площею 2,3 кв.м, 1-3 санвузол площею 3,2 кв.м, 1-4 кухня площею 10,3 кв.м, 1-5 коридор площею 5,9 кв.м, 1-6 спальня площею 10,8 кв.м, 1-7 загальна кімната площею 13,7 кв.м, житловою площею 24,5 кв.м., загальною площею 51,2 кв.м, а3 - ганок, Г - гараж, Д - сарай, №1 - огорожа, І - замощення, з наступним присвоєнням поштової адреси.

Припинити право спільної часткової власності на 44,3/100 частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 25 січня 2021 року.

Суддя