overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 572/3275/18

Провадження № 22-ц/4815/260/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», Товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр» про відшкодування збитків у порядку регресу.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», Товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр» про відшкодування збитків у порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 639/3636/20
Провадження № 2/639/188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC3 від 19.03.2019 у розмірі 35445,34 станом на 09.05.2020.

Відповідач у судове засідання не з`явився, cтаном на 21.01.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 21.01.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09-00 години 15.02.2021 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 591/6435/20
Провадження № 2/591/815/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/6435/20, провадження № 2/591/815/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 450065,72 грн. за кредитним договором № SUН9GК від 25.04.2018 року

Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.11.2020 року.

20.11.2020 року підготовче судове засідання відкладено за неявкою учасників справи.

11.12.2020 року підготовче судове засідання відкладено за неявкою учасників справи, витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганни Іванівни копію спадкової справи № 2/2020, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

21.01.2021 року сторони у справі до суду не з`явились, представник позивача у своїй заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб.308.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 331/204/21
Провадження № 2/331/678/2021
УХВАЛА

19 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 58 661,02 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 лютого 2021 року на 11-00 годин .

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Жукова

19.01.2021
Справа № 159/6506/21
Провадження № 2/159/1445/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області, в якому просить визначити позивачу додатковий строк, в два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білин Ковельського району Волинської області.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак представник позивача попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області у підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання міського голови про розгляд справи у відсутності представника, за наявними матеріалами у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 362/3876/21
Провадження № 2/362/2376/21
У Х В А Л А

08.11.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Однак вищевказана позовна заява не відноситься до територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, вказаних у позовній заяві про стягнення заборгованості, відповідачзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації відповідача.

З відповіді, наданої відділом надання адміністартивних послуг Калинівської селищної ради від 21.09.2021 р. № 334/07-13, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду.

Як вбачається із позовної заяви та копії паспорту відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача, вважаю за доцільне направити за підсудністю позовну заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Направити цивільну справу за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Суддя Л.М.Кравченко
№ 207/3018/20
№ 2/207/350/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» (ЄДРПОУ 36933660, місцезнаходження: м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вул. Нова 50-А) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином засвідчену довідку про розрахунок заборгованості ТОВ Солома по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Солома» (, місцезнаходження: м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вул. Нова 50-А) надати суду в строк до 19 лютого 2021 року довідку про середній заробіток ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином засвідчену довідку про розрахунок заборгованості ТОВ Солома по заробітній платі ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №2-2783/2005
пр № 2-зз/464/10/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із вищевказаною заявою..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до ч.2 статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як убачається із заяви така не містить дати та підпису заявника.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне подану заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18 листопада 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №521/6799/21
Провадження №2/521/3466/21
Ухвала

18 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 18 листопада 2021 року сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Разом із позовом представником ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 19 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева