overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/326/21

Провадження № 2-о/635/50/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Філіппов О.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

В установлені законом строки заявник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись статтями 293, 315, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2009/20
Провадження № 2/945/415/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний БанкПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.2021року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/132/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «ОБЧИСЛЮВАЧ-15», ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Леся Олексіївна про визнання довідки житлово-будівельного кооперативу та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на 1/2 частину суми пайових внесків, сплачених за квартиру в порядку спадкування за заповітом (паєнакопичення), -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «ОБЧИСЛЮВАЧ-15», ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Леся Олексіївна про визнання довідки житлово-будівельного кооперативу та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на 1/2 частину суми пайових внесків, сплачених за квартиру в порядку спадкування за заповітом (паєнакопичення).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «ОБЧИСЛЮВАЧ-15», ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Леся Олексіївна про визнання довідки житлово-будівельного кооперативу та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на 1/2 частину суми пайових внесків, сплачених за квартиру в порядку спадкування за заповітом (паєнакопичення) - повернуто позивачу.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 2724,00 грн., у зв`язку з тим, що позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя вважає за доцільне повернути сплачені позивачем кошти при зверненні до суду із вищевказаним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2724 грн. 00 коп. сплачений 25.01.2021 згідно квитанції № 53936036 на рахунок суду UA0026003, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) код отримувача: 37993783, МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3582/20
Провадження № 2-342/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 251-253, 258, 261, 264, 267, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко
2/465/3956/21
У х в а л а

про залишення без руху

"18" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2021 рік становить 908 грн.

Так, позивачу ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала в частині вимоги щодо сплати судового збору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 347/1231/21
Провадження № 2/347/536/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ" "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,-
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 32 копійки;
- пеню в розмірі 7 (сім) гривень 33 копійки;
- 3% річних в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 37 копійок;
- інфляційні витрати в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 29 копійок;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С. Янжула
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя : ________ О.С. Янжула
( підпис ) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 2/127/5094/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано до суду в електронному вигляді ОСОБА_3 , яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання позовної заяви та звернення із нею до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 565/2421/17
Провадження № 2/565/49/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно позову позивач просить розглянути справу без участі представника та винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Враховуючи положення ст.ст.280, 281 ЦПК України та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести 22.11.2021 року заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/686/5844/21
(вступна і резолютивна частини)
17 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представниці відповідача Мельник В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним нарахування відсотків за кредитним договором та припинення подальших нарахувань,
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дослідження в судовому засіданні:
-детальний розрахунок заборгованості за договором б/н, укладеним з ОСОБА_1 04.11.2013, станом на 01.10.2021;
-оригінали кредитних договорів, які були укладені ОСОБА_1 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
-оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку».
Судовий розгляд справи відкласти до 14.12.2021 12.00 год. для отримання відповіді на запит суду.
Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідача.
Дата складення повного тексту ухвали 18.11.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: