overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2335/20
Провадження № 2/943/733/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою дНовосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 9 березня 2021 року о 16.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 635/2424/20
Провадження № 2/635/1321/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів.

21 січня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_4 ,представника третьої особи, що заявляє самостійні позовні вимоги ОСОБА_5 , третьої осби ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_8 , приватний нотаріус Десятниченко О.В. про визнання правочинів недійсними,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує тільки вступну та резолютивну частину ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

зобов?язати ОСОБА_8 надати оригінал Договору купівлі- продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,1401 га (кадастровий номер :00:033:0056), що розташована за адресою : АДРЕСА_1 від 19.02.2020 р., які посвідчено приватним нотаріусом Жовнір Я.В. Харківського міського нотаріального округу за № 802 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олега Володимировича (адреса: 62416 Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавський шлях 281, Свідоцтво № НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ):

-належним чином засвідчену копію Довіреності на ім`я ОСОБА_6 посвідчену Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. від 25.02.2011р. за реєстровим №317, а також копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення зазначеної нотаріальної дії;

-належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 02.03.2011р. між ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , посвідчений Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. від 02.03.2011р. за реєстровим №359, а та всіх матеріалів нотаріальної справи щодо укладення цього правочину.

Витребувати з архіву Головного Управління Держгеокадастру у Харківський області витяг з поземельної книги по кадастровому номеру :00:033:0056, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляція подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 533/910/21
Провадження № 2-о/524/231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козельщинська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козельщинська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Провадження №2/760/5515/21
Справа №760/1202/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України,

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2/592/2357/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності.

19.11.2021 року до суду надійшло клопотання представниці позивача адвоката Сергеєвої С.А. про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Тамари Петрівни (м. Суми, пр-т. Шевченка, 3) копії спадкових справ, які відкриті після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ґка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши клопотання представниці позивача - адвоката Сергеєвої С.А. про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Тамари Петрівни (м. Суми, пр-т. Шевченка, 3) копії спадкових справ, які відкриті після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ґка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача адвоката Сергеєвої С.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Тамари Петрівни (м. Суми, пр-т. Шевченка, 3) копії спадкових справ, які відкриті після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ґка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази подати до 20.12.2021 року до 11-30 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванову Тамару Петрівну повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 524/9523/21
Провадження № 2-о/524/216/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2021 року становить 454 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, заявник перед судом ставить дві вимоги: про встановлення факту належності архівної довідки від 20.07.2021 № 01-07/165, виданої Об`єднаним трудовим архівом Козельщинської селищної ради про відомості нарахування заробітної плати та встановлення факту належності архівної довідки від 20.07.2021 № 01-07/165а, виданої Об`єднаним трудовим архівом Козельщинської селищної ради про кількість відпрацьованих людино-днів.

При цьому, заявником сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1.

Тому, з урахуванням викладеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за другу вимогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та по

вернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 204/7355/20
Провадження № 2-сз/204/3/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Приваліхіної А.І.,
за участі секретаря судового засідання Сокола Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича про повернення судового збору, -
04 січня 2021 року на офіційну електронну адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява до суду надійшла заява представника АТ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 204/7355/20).
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року позов АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2014 року, яка склалася станом на 24 вересня 2020 року, у сумі 42694 гривні 06 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 гривні.

Положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають випадки, в яких сплачений судовий збір підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його спл атила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, відповідачем позов визнано у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, підстав для повернення судового збору немає, а тому у задоволенні заяви представника АТ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Приватбанк» Чепіги Дмитра Олексійовича про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 175/4560/20
провадження 2/175/1315/20
(вступна та резолютивна частина)
22 січня 2021 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого
судді Васюченко О.Г.
з секретарем Сотник Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на судовий збір в сумі 2 102 грн..
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя О.Г. Васюченко
22.11.2021
Провадження № 2/235/2256/21
Справа № 227/3527/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Грековій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи

ГУ ДПС в Донецькій області Палагута С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Покровський ВДВС Східного міжрегіонального управління МЮ, ГУ ДПС в Донецькій області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Покровський ВДВС Східного міжрегіонального управління МЮ, ГУ ДПС в Донецькій області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Покровський ВДВС Східного міжрегіонального управління МЮ, ГУ ДПС в Донецькій області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно на 07 грудня 2021 року на 10-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 08.02.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук