КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року, постановлене суддею Сенютою В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що позивачі є наймачами житлового приміщення - квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані відповідач та треті особи. Відповідач перебуває у родинних відносинах із позивачами та третіми особами по справі, однак не проживає у вказаній квартирі з 2003 року. Протягом 17 років відповідач у спірне житло не з`являлася, не виявляє бажання щодо заселення до нього, не сплачує комунальні послуги, особистих речей у спірному житлі не має. На підстав викладеного позивачі просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 19.06.2021 року позивачі подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідач тривалий час не проживає у спірному житлі без поважних причин, що підтверджується актом про не проживання та може бути підтверджене свідками за таких обставин наявні усі підстави для задоволення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились.

Судом встановлено, що Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року.

До Київського апеляційного суду 4 листопада 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року,, в якій позивачі просили прийняти їх відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження. Також вказали на те, що наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги передбачені ст. 364 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч.ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362,364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року- задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: