overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 686/1400/21
Провадження № 2/686/2433/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/1400/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулая до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/1400/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 17 лютого 2021 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 17 лютого 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5815/20
Провадження № 2/711/759/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

представника позивача Крушельницької М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про об`єднання позовів в одне провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про об`єднання позовів в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 711/5815/20 (провадження 2/711/759/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з цивільною справою № 711/2195/20 (провадження 2/711/466/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-2017», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Черкаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Адвокатське бюро «Бодашко та партнери», Глібовська Лоліта Сергіївна, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя з присвоєнням об`єднаному провадженню реєстраційного номеру №711/2195/20.

Передати цивільну справу №711/2195/20 до канцелярії Придніпровського районного суду для передачі судді Позарецькій С.М. для її об`єднання зі справою №711/2195/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26.01.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 450/3686/21 Провадження № 2/450/1764/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт.

Ухвалою судді від 06 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

Вказана ухвала позивачем отримана 03 листопада 2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Однак, станом на 22 листопада 2021 року ухвала від 06 вересня 2021 про залишення позовної заяви без руху виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної будівельно-архітектурної інспекції у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БісанБуд» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
2-н/465/2941/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2021 Справа №607/21066/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарях - Товченко К.М., Позднякові В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування завданих збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, відшкодування завданих збитків та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 25265 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 39 копійок.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) завдані збитки у розмірі 7929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень) 91 копійка.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят ) гривень 02 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.12.2021

Суддя А.М.Анохін
Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 179/2076/19

провадження № 61-18871ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для уточнення касаційної скарги, а саме зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 ЦПК України підстав (підстави).

18 січня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/2076/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко
Справа №200/1959/13-ц
Провадження №2-п/932/98/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження

та призначення її до розгляду

21.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2013 року у справі №200/1959/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2013 року у справі №200/1959/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просила суд поновити строки звернення із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст.284,285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2013 року у справі №200/1959/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 01.02.2021 року о 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 509/5415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

18 січня 2021 року на адресу суду від начальника служби у справах дітей Овідіопольської РДА Соручан А.В. надійшла заява про заміну третьої особи Служби у справах дітей Овідіопольської РДА на Службу у справах дітей,центр сім`ї та молоді ОТГ Дальницької сільської ради, місцезнаходження: 67842, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Дальник, вул. Дружби, будинок 126, у зв`язку з тим, що повноваження передані іншій громаді.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третьої особи чи заміну неналежної третьої особи постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА, на належну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей,центр сім`ї та молоді ОТГ Дальницької сільської ради (місцезнаходження: 67842, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Дальник, вул. Дружби, будинок 126).

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 23.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.