КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5751/20
Провадження № 2/552/264/21
У Х В А Л А

25.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кузіної Ж.В. посилаючисть на те, що суддею відкрито провадження по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю відповідача.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи , дійшов до наступних висновків.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Статтею 36 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, а саме :

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частина 4 цієї статті передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Підстав для відводу визначених ч.1-ч.3 ст. 36, ст. 37 ЦПК України , будь-яких інших підстав, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Кузіної Ж.В. не існує.

Ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 40ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу для здійснення автоматизованого розподілу справи для визначення судді для вирішення питання про відвід судді Кузіної Ж.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна