Справа № 323/40/21
провадження №2/323/255/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої через представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 4, оф. 18), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Рейтарська / провулок Георгіївський, буд. 6-3, літ. А) та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, офіс 35А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 12.01.2021 року.

Ухвалою від 13.01.2021 року позовна заява була залишена без руху через ненадання доказів на підтвердження сплати судового збору. Позивачу наданий 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

21.01.2021 року до суду надійшли документи на підтвердження сплати позивачем судового збору в порядку та розмірі, встановленому законом.

У позовній заяві порушується питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 6273 від 12.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з позивача на користь ТОВ ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 23.05.2019 року № МФ-393 в розмірі 34470,86 грн.

Також з матеріалів позовної заяви випливає, що позивач зареєстрований та фактично проживає на території Оріхівського району Запорізької області, але виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.

Як випливає із системного аналізу ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо позовів до юридичної особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, встановлена альтернативна підсудність або за місцем знаходженням юридичної особи відповідача, або за місцем виконання такого виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відтак, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є як місце проживання боржника, так і місце його роботи, а тому справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Після усунення недоліків за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з огляду на посилання позивача про наявність у нього кредитних відносин з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», що виникли з того самого кредитного договору, на якому вчинений оспорюваний виконавчий напис, суддя вбачає підстави для залучення в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказаної юридичної особи, оскільки рішення по суті позовних вимог може вплинути на взаємні права та обов`язки між цією фінансовою установою та кожною із сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 101, оф. 601, ).

4.Судове засідання з розгляду справи призначити на 23.02.2021 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

5.Рекомендувати позивачу, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.

6.Встановити відповідачу та третім особам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу та третім особам строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

8.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

9.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третім особам - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

11.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв