Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа №752/16188/19

провадження №61-17873ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживачів шляхом визнання умов договору несправедливими та недійсними, стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі -

ТДВ «СГ «Оберіг») та просив визнати несправедливими та недійсними

п. 18.1.2 та п. 22.1.5 договору добровільного страхування від 15 січня

2019 року № 07-000419 та стягнути з ТДВ «СГ «Оберіг» на його користь страхове відшкодування у розмірі 485 149 грн 20 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 22 березня 2021 року у вказаній справі повернуто особі, яка її подала.

У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушеня судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 рокута направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання позову у цій справі як у суді першої інстанції так і на наступних стадіях цивільного процесу, зокрема при апеляційному перегляді. Тому представник заявника вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про захист прав споживачів шляхом визнання умов договору несправедливими та недійсними, стягнення страхового відшкодування,

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 752/16188/19.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров