overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №649/962/21
Провадження №2/649/344/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 367, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 76-80, 95, 175, 258, 315 ЦПК України просить суд поділити спільне майно з відповідачем.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.12.2021 року о 10.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/4069/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Київ

справа № 755/5066/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 05 січня 2021 року подала апеляційну скаргу, тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261,29 грн. (840,80 грн.*150%) грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.
Дата документу 18.11.2021
Справа № 334/8843/21
Провадження № 2-н/334/1235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порядку наказного провадження надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

18.11.2021 року направлено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.9 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Гнатюк
Провадження № 2-о/263/37/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Маріуполі в Донецькій області питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.01.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.01.2021 року позовні вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено в повному обсязі.

У вступній частині в зазначені номеру справи та провадження допущено технічну описку, замість справа №263/15008/20 провадження № 2о/263/37/2021 вказано справа № 243/8776/20 провадження № 2о/243/37/2021, що є опискою.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню та вказане питання може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260,269ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Питання про виправлення описки в рішенні суду вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в рішенні суду від 19.01.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької областіта правильним вважати справа №263/15008/20 провадження № 2о/263/37/2021, далі за текстом.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 19.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 509/6626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дальницької сільської ради про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною заявою, в якій просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким: заборонити наближатись до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців, заборонити вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто строком на 6 місяців заборонити особисто розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідувати їх та в будь який спосіб спілкуватись з ними строком на 6 місяців.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Суд вважає за можливе відкрити провадження за заявою та призначити її до розгляду з урахуванням положень ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 350-4, 350-5, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Дальницької сільської ради про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства.

Призначити слухання заяви на 25 листопада 2021 року о 11:30 у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
137/1234/21

У Х В А Л А

22.11.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/1234/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 212/6004/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13-30 год. 19 листопада 2021 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 21 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 333/5731/20
Пр. № 2/333/673/21
21 січня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 481/1130/21
Провадж.№ 2/481/317/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

"23" листопада 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 19, 193, 274, 277, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити о 11 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року у залі суду № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 23.11.2021 року

Суддя Вжещ С.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4686/21
Провадження №: 2/332/2230/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» ( місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2022 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 573/1357/21
Номер провадження 2/573/376/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна (41856, Сумська область, Сумський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 5/2), про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,04 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на спадщину на яку видане 13 грудня 1996 року державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області Бойко Оксаною Іванівною та зареєстроване в реєстрі за №1406.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,35 га, призначену для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на спадщину на яку видане 13 грудня 1996 року державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області Бойко Оксаною Іванівною та зареєстроване в реєстрі за №1406.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -