overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1706/21
Провадження № 2-п/559/7/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю, з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дубно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 ухвалою суду задоволено заяву і заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей скасовано. Одночасно призначено дану справу до розгляду в загальному порядку на узгоджену зі сторонами час і дату: 14.00 год 22.11.2021, тобто в цей же день. Проте в резолютивній частині допущено технічну описку і зазначено «22.12.2021» замість правильного «22.11.2021».

Сторони просять провести розгляд без їх участі і вирішити справу по суті.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дубенського міськрайонного суду (резолютивній частині) від 22.11.2021 у цивільній справі № 559/1706/21 (провадження № 2-п/559/7/2021) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вважати правильним призначення розгляду справи в загальному порядку на 14:00 год. 22.11.2021.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду

Суддя: О.Ю. Жуковська
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"20" січня 2021 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про визнання постанови державного виконавця про накладення арешту незаконною та зняття арешту,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови державного виконавця про накладення арешту незаконною та зняття арешту.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про визнання постанови державного виконавця про накладення арешту незаконною та зняття арешту.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 22.02.2021 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 22.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 301/1953/21
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення

недоліків апеляційної скарги

19.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року у складі судді Пітерських М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, частина тексту поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 та копія апеляційної скарги для іншого учасника справи є нечитабельною.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та шляхом подачі читабельної апеляційної скарги та читабельної копії апеляційної скарги для іншого учасника справи.

На адресу Закарпатського апеляційного суду від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору.

Однак, апелянтом не усунуто недолік апеляційної скарги в частині подачі читабельної апеляційної скарги та читабельної копії апеляційної скарги для іншого учасника справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не в повному обсязі, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подачі читабельної апеляційної скарги та читабельної копії апеляційної скарги для іншого учасника справи.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі читабельної апеляційної скарги та читабельної копії апеляційної скарги для іншого учасника справи. на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою читабельну апеляційну скаргу та читабельну копію апеляційної скарги для іншого учасника справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга буде вважаєтися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 137/48/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до підготовчого провадження на 01.03.2021 року на 09-30 годину.

Відповідачу Літинській селищній раді Вінницького району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 446/1811/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (1975 р.н. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1969 р.н. АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (1975 р.н. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1969 р.н. АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 13.01.2022 о 11.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 189/1324/20
У Х В А Л А

21.01.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Котляревської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов АТ КБ «Приватбанк», яким позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.08.2011 року у розмірі 21932,51 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрите провадження у справі і призначене судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.

В судове засідання не з`явилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач про причини неявки суд не повідомив, разом з позовом надавав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що між ним та ОСОБА_1 укладений договір про надання правової допомоги і йому потрібний час для ознайомлення з документами, окрім того 21.01.2021 року ОСОБА_2 буде знаходитися у відрядженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає поважними причини неявки, наведені у клопотанні, тому судовий розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року, о 13-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 490/7499/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №490/7499/18 про стягнення з ТОВ «Соляні» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 09.09.2018 року у справі №490/7499/18про стягнення з ТОВ «Соляні» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробтній платі.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №490/7499/18 про стягнення з ТОВ «Соляні» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 11.11.2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 657/1488/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді

при секретарі Попової Т.І.

за участюпредставника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Каланчацька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Каланчацька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Каланчацьким РВ УМВС України в Херсонській області 01 грудня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , строком 6 місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Каланчацька селищна рада Херсонської області, , адреса: смт. Каланчак Херсонської області.

Третя особа: Каланчацька державна нотаріальна контора, , адреса: вул. Херсонська, 9 смт. Каланчак Херсонської області.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 428/2087/20
Провадження № 22-ц/810/44/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2020 року за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2020 року в позовних вимогах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

19 січня 2021 року на поштову адресу Луганського апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та дотримуючись прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, апеляційний суд вважає, що заявлені скаржником клопотання суд вирішить під час судового розгляду справи.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 23 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8418/21
н/п 2-н/490/1564/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 20 683,25 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін