Справа № 266/6205/21
Провадженя№ 2-о/266/226/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

заінтересовані особи: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначала, що вона має право на пенсію за віком, у зв`язку з чим для оформлення пенсії звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надала необхідні документи, після перевірки яких їй було усно відмовлено з тих підстав, що у трудовій книжки, НОМЕР_1 на 1 аркуші трудової книжки підприємство, яке оформлювало трудову книжку та робило перші записи у ній, допустило помилку в даті її народження, яка не збігається з датою в її паспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою в трудовій книжці НОМЕР_1 російською мовою 26 «ноября» 1961г., що в даному випадку виключає можливість управління ПФУ встановити належність трудової книжки НОМЕР_1 їй. У зв`язку з чим, їй не можуть призначити пенсію у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Її дата народження підтверджується: паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження. З огляду на те, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії за віком, просить суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 ,виданої 24 квітня 1980 року їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 27.10.2021р., залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у зв`язку зі знаходженням у стані припинення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав суду заяву, згідно якої заперечень по справі не мають, просять винести рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 24.04.1980р. «Волгоградской гидрометобсерваторией» на підставі наказу №5-к від 01.04.1980р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що у місяці народження на першому аркуші трудової книжки була допущена помилка, оскільки вірна дата народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Фаянсовською сел. радою Кіровського району, Калужської області 21.10.1961р., ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно з дипломом серії НОМЕР_3 , виданим ОСОБА_3 про те, що вона в 1976р. поступила в Херсонський гідрометеорологічеський технікум та в 1980р. закінчила повний курс, отримала кваліфікацію техніка-гідролога (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Палацом урочистості міста Жданова Донецької області 18.08.1985р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , прізвище після укладення шлюбу дружині ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 02.10.1996р., також вбачається вірна дата народження заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявниці права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 24 квітня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, 87548

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, 84122,