overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/508/21
Провадження № 2/161/1409/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 рокуСправа №451/1567/20
Провадження № 2-о/451/21/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Розжалівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Розжалівська сільська рада Радехівського району Львівської області (місцезнаходження: в с. Розжалів, вул. Лесі Українки, 10, Радехівського району Львівської області) про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Розжалівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 26 серпня 2021 року о 17 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,9925 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України і зокрема така не містить повного викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також до такої не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» до матеріалів справи долучається обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 просить про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,9925 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, доказів, про неможливість вчинення нотаріальної дії - відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , до позову не додано.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа №266/6163/20
Провадження№ 2/266/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотова В.М., за участі секретаря судових засідань Топузової К.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла та зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

04.01.2021 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву та довідку виконавчого комітету Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області №644 від 25.11.2020 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.11.2020 року проживають за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.25)

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій не заперечувала проти передачі справи за підсудністю за місцем мешкання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За нормами п.1 ч.1ст.31 ЦПК України,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що місце проживання відповідача з малолітнім сином, є: АДРЕСА_1 , суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Долинського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 243/8988/20
Провадження № 2/243/222/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янська справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної об`єднаної територіальної громади Слов`янського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його місцем знаходження, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, третя особа також будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної об`єднаної територіальної громади Слов`янського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної об`єднаної територіальної громади Слов`янського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-10 годину 20 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження №2-н/523/84/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження №2/554/77/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 до суду 16.12.2020, 20.01.2021 не з`явилася, будучи повідомлена на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, також 20.01.2021 шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 20 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 125/666/18
Провадження №22-ц/801/291/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 рокуСправа № 125/666/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ви-знання недійсним заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкуван-ня, за апеляційною скаргою позивачки-відповідачки ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року у Вінницький апеляційний суд надійшла вказана ци-вільна справа з апеляційною скаргою позивачки-відповідачки ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року.

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням по-важних для цього причин.

21 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла нотаріально посвідчена заява скаржниці ОСОБА_1 про відкликання своєї апеляцій-ної скарги на рішення суду першої інстанції у цій цивільній справі.

Згідно з пунктом другим частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження осо-ба, яка подала скаргу, звернулася в суд із заявою про її відкликання.

Частиною третьою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка по-дала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що позивачка-відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, то така заява підлягає безумовному задоволенню, а апеляційна скарга поверненню скаржниці.

На підставі наведеного, керуючись нормами статей 357, 364, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачки-відповідачки ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі № 125/666/18 ( провадження № 22-ц/801/291/ 2021 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від пра-ва на спадкування, повернути ОСОБА_1 як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 214/8276/21
2/214/4037/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09.03.2022 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2-о/234/1203/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника позивача адвоката Ларіна А.М. надійшло клопотання про розгляд заяви в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова за участю представника позивача адвоката Ларіна А.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ про встановлення факту, що має юридичне значення провести в режимі відеоконференції, 26.11.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова проведення відеоконференції, забезпечити участь представника позивача адвоката Ларіна А.М. у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева