ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2994/21 Справа № 199/7069/15 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про залишення без розгляду уточненої позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгялду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2102,00 грн. підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року про залишення без розгляду уточненої позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова