Справа № 2-2866/08
Провадження № 6/161/67/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-2866/08 за заявою ТзОВ «Преміум лігал колекшн» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Преміум лігал колекшн» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у справі № 2-2866/08, з ПАТ «КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум лігал колекшн», у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум лігал колекшн» прав кредитора по кредитному договору 6МТ/2006/840-МКЛ/58-Т від 11/9/2006 року з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у справі № 2-2866/08 у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум лігал колекшн» прав кредитора по кредитному договору 6МТ/2006/840-МКЛ/58-Т від 11/9/2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, заявником взагалі не подано до суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів, щодо набуття прав кредитора по кредитному договору 6МТ/2006/840-МКЛ/58-Т від 11/9/2006 року саме за наслідками ухваленого рішення суду в справі № 2-2866/08.

Матеріали справи № 2-2866/08 знищені за строками зберігання, при цьому заявником не надано ані копії рішення суду у вказаній справі, ані копії виконавчого листа виданого за наслідками розгляду вказаної справи тощо. Внаслідок зазначених обставин, суду невідомий дійсний суб`єктний склад справи № 2-2866/08, предмет позову у вказаній справі та обсяг задоволених позовних вимог.

Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача саме у справі № 2-2866/08, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у справі № 2-2866/08 у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум лігал колекшн» прав кредитора по кредитному договору 6МТ/2006/840-МКЛ/58-Т від 11/9/2006 року. Однак, матеріали справи № 2-2866/08 знищені за строками зберігання, при цьому заявником не надано ані копії рішення суду у вказаній справі, ані копії виконавчого листа виданого за наслідками розгляду вказаної справи тощо. Внаслідок зазначених обставин, суду невідомий дійсний суб`єктний склад справи № 2-2866/08, предмет позову у вказаній справі та обсяг задоволених позовних вимог. Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача саме у справі № 2-2866/08, як про це просить заявник. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Преміум лігал колекшн» в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко