МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. Справа №370/122/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі представника за довіреністю Дивисенко Тетяни Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13.01.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Дивисенко Тетяною Олексіївною і до заяви додано копію довіреності.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, довіреність від імені АТ «Креді Агріколь Банк» видана Головою Правління банку Жан-Поль, Марсель, Дезіре Пьотровскі, та який як зазначено у довіреності, діє на підставі Статуту банку. Поряд з тим, до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження повноважень вказаної особи, як Голови Правління банку, зокрема його повноважень на видачу довіреності від імені банку.

Як вбачається з доданої до позову роздруківки Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме в графі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» відомості про ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як Голови правління відсутні.

Тож, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача ОСОБА_4 на підписання позовної заяви та відповідно і її повноважень на посвідчення копії документів, доданих до позову. Таким чином, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, звертаю увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Однак в порушення зазначених вимог закону, вказаний вище Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб поданий у формі роздруківки та не засвідчений в установленому законом порядку (відсутній підпис представника позивача та дата такого засвідчення).

Вимоги до засвідчення копій документів містяться зокрема в ст. 95 ЦПК України.

2) У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості щодо вжиття чи невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

3) У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4) У порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві від сутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

5) У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідчених доказів на підтвердження повноважень Жан-Поль, Марсель, ОСОБА_3 , як Голови Правління, зокрема його повноважень на видачу довіреності від імені товариства.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі представника за довіреністю Дивисенко Тетяни Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир