overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/261/21
Пр. №2-н/521/168/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2021 року м. Одеса
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що боржник прострочив виконання грошового зобов`язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1583/19

провадження № 22-ц/4809/514/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2020, подані адвокатом Урсаленко Катериною Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування відмовлено. Повний текст рішення суду складено 27.10.2020.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.11.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

14.01.2021 адвокат Урсаленко К.О. подала до суду першої інстанції доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області прийнято рішення 19.10.2020 (повний текст складено 27.10.2020 року), тому останнім днем подання апеляційної скарги є 26.11.2020, доповнити або змінити апеляційну скаргу скаржник мав змогу лише протягом цього строку.

Доповнення до апеляційної скарги подано 14.01.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

В силу положень статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги надійшли до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження, тобто адвокатом пропущено строк на подачу доповнення до апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення подані адвокатом Урсаленко Катериною Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 545/68/21
Провадження № 2/545/397/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави ( м. Полтава вул. В. Козака,1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( м. Полтава вул. Уютна,23 ), ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки .

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 18 » лютого 2021 року о 16-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа №: 486/419/21 Провадження № 2/486/407/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва Валентина Володимирівна, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва В.В., про визнання договору міни нерухомого майна дійсним

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва В.В., про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року залучено співвідповідача у справі ОСОБА_5 .

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України, позивачем подано уточнену позовну заяву.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва Валентина Володимирівна, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним до розгляду по суті на 03 грудня 2021 року на 09:00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Провадження №2-н/389/534/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Справа № 569/8765/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 29 квітня 2021 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 17 червня 2021 року.

17 червня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

До початку судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його зустрічного позову до ОСОБА_1 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом не заперечили проти задоволення заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення його без розгляду.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом та його представник не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши позивача за первісним позовом та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач за зустрічним позовом подав письмову заяву про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 314/2207/21
Провадження № 2/314/939/2021
УХВАЛА

07.10.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2207/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації стосовно осіб, зареєстрованих за адресою проживання ОСОБА_2 станом на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6):

- витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: вул.Залізнична, 28 с.Павлівське Вільнянський район Запорізька область 70005, e-mail: ):

- інформацію стосовно зареєстрованих осіб станом на 01.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувані докази надати до суду до 13.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

07.10.2021
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18 січня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 2-947/10
Провадження № 2/219/342/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява за позовом філії Кіровського відділення №5402 м. Донецька Відкритого акціонерного товариства Державного ощадного банку України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки сторона у справі не може прибути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника учасника справи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

На підставі статей 212, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 16 лютого 2020 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Заводському районному суду м. Дніпродзержинська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська