overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 760/28829/19
провадження № 61-15482ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1

на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1

та Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України, про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищезазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу

військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку із необхідністю сплати судового збору за її подання у розмірі, визначеному законодавством. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги

до 31 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів

з дня отримання ухвали.
11 грудня 2020 року до Верховного Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів касаційного провадження копії платіжного доручення № 1574 від 04 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 5 044, 80 грн.
Заявником не виконано вимоги вищевказаної ухвали та не сплачено судовий збір у визначеному в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня

2020 року розмірі (6 147, 20 грн). Розмір недоплаченого судового збору становить 1 102, 40 грн.
У відповідності до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.
Враховуючи вказані обставини, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 10 грудня 2020 року строк для усунення недоліку касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2020 року та цій ухвалі,

до 05 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

і ухвали від 10 грудня 2020 року касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження № 6/202/51/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7449/20
Провадження 2/711/794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 214/3914/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Собченко Н.А.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВНІЧТРАНС»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Представники сторін:

від позивача - адвокати Касьян М.С., Ніколенко М.Є.,

від відповідача - Максименко В.М. , адвокат Петрова Т.А.

За участю:

представника позивача - адвоката Ніколенка М.Є.,

представника відповідача - адвоката Петрової Т.А.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяна Миколи Степановича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Адвокат Касьян Микола Степанович, адреса робочого місця: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова 5-б.

Адвокат Ніколенко Максим Эвгенович, адреса робочого місця: м. Кривий Ріг, мкр. Зарічний, буд. 93, вк. 120.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВНІЧТРАНС», , юридична адреса: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги.

Повне судове рішення буде складено упродовж 5 робочих днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, тобто до 25 січня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 242/5633/21
Провадження № 2-н/242/949/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 509/3621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 січня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

08 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, від третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в обґрунтування якого зазначили, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:0947, від 06.10.2020 року будь-які обтяження щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, «Поляна» садівниче товариство» громадська організація, земельна ділянка НОМЕР_1 , кадастровий номер :01:003:0947, відсутні.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 674/1473/21
Провадження № 2/674/703/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"18" листопада 2021 р. м.Дунаївці
17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,184 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницькоїобласті. Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/1473/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Вітківська Юлія Миколаївна до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 07 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребуваний документ слід надатидо суду в строк до 03 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа 524/8866/21
Номер провадження 2-н/524/2211/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 04.2019 по 08.2021 в сумі 5300,01 грн, інфляційні втрати в розмірі 370,92 грн та 3% річних від простроченої суми 153,28 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/742/191/21
Єдиний унікальний № 742/3108/20
УХВАЛА

21 січня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі Сидоренко Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви заперечила проти розірвання шлюбу та просила надати строк на примирення терміном чотири місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки не завжди у позові про розірвання шлюбу закладено дійсне бажання припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення терміном чотири місяці, а тому провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном до 13 травня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 13 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення даних про батька до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення даних про батька до актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2021 року о 09:25 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Дата документу 20.01.2021 Справа № 2-1474/06
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-1474/2006 Головуючий у 1 інстанції Стратій Є.В.
Провадження № 22-ц/807/85/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про захист права власності,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2012 року у цій справі - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про захист права власності.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2012 року у цій справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: