Справа № 226/2590/20
Справа № 226/2590/20
Провадження № 2-о/226/2/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від здійснення повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про звільнення опікуна ОСОБА_2 від здійснення повноважень.

В обґрунтування вимог вказав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.10.2017 перебуває на первинному обліку дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради. Малолітня має статус дитини сироти (рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.10.2017 № 324) у зв`язку з тим, що мати, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька, ОСОБА_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. На підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.11.2017 № 369 малолітня ОСОБА_3 перебуває під опікою рідного брата, ОСОБА_2 , та проживає в його родині за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина має молодшу сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також перебувала під опікою ОСОБА_2 , який рішенням суду від 18.03.2020 року був звільнений від здійснення повноважень її опікуна. Чинним законодавством України визначені вимоги до опікуна, піклувальника дитини. Так, згідно з ч.3 ст.244 СК України опікунами дитини не можуть бути особи, зазначені в ст.212 цього Кодексу, зокрема, у пункті 3 частини першої: зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до інформації Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 було зареєстровано 3 повідомлення за фактом незаконного обігу наркотичних засобів, та станом на 07.09.2020 року відносно нього було складено 22 адміністративних протоколи, з яких 9 протоколів за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, 9 протоколів за керування транспортним засобом особою, яка позбавлення права керування, 4 протоколи за іншими статтями порушень правил дорожнього руху. Протягом 2020 року відносно ОСОБА_2 було винесено шість постанов про визнання його винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених частинами 2 і 3 статті 130 КУпАП, частиною 1 ст.44 КУпАП. Поведінка ОСОБА_2 , його інтереси суперечать інтересам підопічної, що унеможливлює виконання ним обов`язків опікуна відповідно до ч.2 ст.212 Сімейного кодексу України. Опікун зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до інформації школи, ОСОБА_4 не цікавиться навчанням, проявляє байдужість до того, що відбувається на уроках. ОСОБА_2 створює задовільні умови для проживання підопічної, але не приділяє належну увагу її навчанню і розвитку. За час навчання дитини опікун жодного разу не відвідав батьківські збори, не приходив на запрошені індивідуальні бесіди з класним керівником, адміністрацією закладу щодо стану навчання та виховання малолітньої. Якщо з`являвся у школі, то не прислухався до порад педагогів, а лише проявляв агресію до вчителів, що є негативним прикладом до малолітньої. ОСОБА_2 проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , яка більше прислуховується до порад класного керівника дитини, реагує на зауваження щодо виховання малолітньої. Під час дистанційного навчання з 12.03.2020 року по 25.05.2020 року опікун не підтримував зв`язок з учителем, постійно змінював номери телефону, дитина не була охоплена навчанням. ОСОБА_4 має багато зауважень щодо своєї поведінки, а саме: конфліктна, не йде з вчителем на контакт, агресивно ставиться до однолітків, через що часто виникають сварки з однокласниками. Взаємовідносини з колективом у ОСОБА_7 складні, однолітки її уникають. Зважаючи на інформацію про родину ОСОБА_8 , отриману службою у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від суб`єктів взаємодії, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 07.10.2020 було розглянуто питання щодо виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 під час проведення засідання громадянин поводив себе зухвало, зневажливо по відношенню до членів комісії, на запитання по суті не відповідав. ОСОБА_2 виправдовує його вчинки, стверджує, що проти нього багато штучно створених поліцією справ. На зауваження членів комісії щодо можливості звільнення його від опікунських обов`язків у разі протиправної поведінки, ОСОБА_2 відмовився здійснювати будь-які дієві кроки щодо виправлення ситуації та покинув залу засідань. Така ситуація не одинична, оскільки опікун здебільшого не прислухається до порад представників органу опіки та піклування щодо виховання дитини, проявляє запальність. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 64 Цивільного кодексу України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного. Просять суд звільнити ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 та передати малолітню ОСОБА_3 органу опіки та піклування Виконавчому комітету Мирноградської міської ради для вжиття заходів щодо соціального захисту дитини.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви органу опіки і піклування, пояснив, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над якою він є опікуном, мешкає разом з ним. У них дуже добрі стосунки з підопічною, він піклується про неї, забезпечує усім необхідним. Дитині добре в його сім`ї. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності пояснює, що дійсно коли він їздить на своєму автомобілі в м. Мирнограді, його постійно зупиняють працівники поліції, які кажуть, що їм потрібно скласти протокол за ст.130 КУпАП і складають на нього протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Він з цим не сперечається і потім суд виносить постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Також в нього в будинку проводився обшук по кримінальній справі, працівники поліції шукали в нього наркотичні речовини, але будь-яких наркотичних речовин чи інших заборонених предметів в нього не знайшли. Щодо нього в суді немає кримінальних справ. Він категорично заперечує проти звільнення його від здійснення повноважень опікуна відносно дитини ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька дитини, ОСОБА_2 , записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть мати дитини, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.10.2017 № 324 ОСОБА_3 надано статус дитини сироти (а.с. 11-12).

Рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.11.2017 № 369 над малолітньою ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13-14).

Згідно інформації Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 07.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОДК ГУНП в Донецькій області та ОДК МВС України відомостями про притягнення до кримінальної відповідальності не володіє. З початку 2020 року по 07.09.2020 року ОСОБА_2 звертався 4 рази до Мирноградського відділення поліції з заявами по різним причинам, за якими згідно ЗУ «Про звернення громадян» були прийняті рішення в установленому законом порядку. Відносно ОСОБА_2 було зареєстровано 3 повідомлення за фактом незаконного обігу наркотичних засобів (КП 0000003 від 17.07.2020 за ч.1 ст.309 КК України знаходиться в провадженні). Станом на 07.09.2020 року відносно ОСОБА_2 було складено 22 адміністративних протоколу, з яких 9 протоколів за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, 9 протоколів за керування транспортним засобом особою, яка позбавлення права керування, 4 протоколи за іншими статтями порушень правил дорожнього руху (а.с.15).

Згідно інформації Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Мирноградської міської ради Донецької області від 25.09.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 3-Б класі з першого класу. Дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сім`ї ОСОБА_2 (опікун). Сім`я проживає в приватному будинку, який знаходиться в задовільному стані. Особистої кімнати дівчина немає, але є особисте місце для навчання та відпочинку в дитячій кімнаті. ОСОБА_7 має в достатній кількості одяг та взуття. До школи ходить завжди охайна, має спортивний одяг та змінне взуття. Опікун забезпечує різноманітне харчування. Фізичний розвиток дитини відповідає віковій нормі. Другий клас дитина закінчила маючи невисокі успіхи в навчанні. Під час дистанційного навчання з 12.03.2020 року по 25.05.2020 року батьки не підтримували зв`язок з вчителем, постійно змінювали номери телефону. Під час відвідування учениці за місцем проживання, було виявлено, що сім`я не проживала деякий час за місцем реєстрації. Навчанням дівчинка не цікавиться. На уроках постійно відволікається на розмови з однокласниками. З багатьох предметів відсутні зошити. Під час уроку проявляє байдужість до дій, які відбуваються на уроці. Вчителю постійно треба нагадувати про належну підготовку до уроку. Шкільна мотивація розвинена недостатньо, на уроках часто займається сторонніми справами, зазнає серйозних труднощів у навчанні: не справляється з навчальною діяльністю, що пов`язано з недостатнім розвитку довільної уваги. До виконання громадських доручень ставиться недбало та безвідповідально. На перервах порушує дисципліну. З однокласниками відносини складні, часто створює навколо себе конфліктні ситуації. Опікун не приділяє належну увагу навчанню та розвитку дитини. За час навчання опікун жодного разу не відвідав батьківських зборів. На індивідуальні бесіди не приходив. Якщо з`являвся в школі, не прислухався до порад педагогів, а лише проявляв агресію до вчителів (а.с.16).

Згідно психолого-педагогічної характеристики учня Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Мирноградської міської ради Донецької області від 25.09.2020 року, фізичний розвиток та стан моторики неповнолітньої ОСОБА_3 відповідають нормі. У ОСОБА_7 дуже слабка пам`ять, вона погано запам`ятовує, переказує тексти, увага мимовільна, обсяг недостатній, спостерігається недосконалість гальмівних механізмів, підвищена збудливість. Рівень розвитку зв`язного мовлення дівчинки не відповідає програмним вимогам, дитина має труднощі при написанні творчих письмових робіт, при необхідності словесного пояснення, обґрунтування і умов та висновків. Неповнолітній від самого початку навчання було важко адаптуватися до навчання, відмічається пасивно байдуже ставлення до навчальної діяльності, не любить працювати самостійно. Дівчинка конфліктна, не йде з вчителем на контакт, агресивно ставиться з однолітками, у спілкуванні з дітьми нестримана, бажає спілкуватися лише на цікаві їй теми, тому часто виникають конфлікти з однокласниками (а.с.17).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 18.03.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнено від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18-20).

Згідно постанов Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_2 було багаторазово притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.130 КУпАП за відмову пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння (а.с.35-50).

Згідно довідки Димитровського міського суду Донецької області від 12.01.2021 кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 з 01.01.2019 по 12.01.2021 не було зареєстровано (а.с.34).

Згідно висновку органу опіки та піклування - Виконкому Димитровської міської ради від 28.10.2020 № 027 орган опіки та піклування вважає доцільним звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дитини (а.с. 5-6).

Опитана в судовому засіданні відповідно до ст.171 СК України дитина ОСОБА_3 , повідомила суду, що вона мешкає разом з татом ОСОБА_9 , мамою ОСОБА_10 та братами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Відносини у них в сім`ї добрі, їй живеться з батьками та братами також добре. В неї є усе необхідне одяг, взуття, іграшки, їжа. Її ніхто не ображає. Тато ОСОБА_13 до неї дуже добре ставиться. Вона ходить у школу в 3-Б клас. В школі їй подобається. Вона не згодна щоб її тата ОСОБА_9 звільнили від здійснення повноважень її опікуна.

В заяві про звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна орган опіки і піклування посилається на ч.3 ст.244 СК України та п.6 ч.1 і ч.2 ст.212 СК України, згідно яких не можуть бути опікунами особи, які зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами, а також особи, інтереси яких суперечать інтересам дитини. При цьому заявник підтверджує ці обставини інформацією про численні притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.130 КУпАП, а також інформацією поліції про реєстрацію відносно ОСОБА_2 повідомлень за фактом незаконного обігу наркотичних засобів. Також заявник посилається на інформацію зі школи про погане ставлення до навчання у школі підопічної дитини ОСОБА_3 та незацікавленість її опікуна ОСОБА_2 у вирішенні цього питання, його небажання йти на контакт з класним керівником, вчителями, адміністрацією школи.

Суд не приймає ці доводи заявника як підстави для звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна дитини ОСОБА_3 , оскільки наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами ОСОБА_2 та суперечність його інтересів інтересам підопічної дитини. Так, наявність постанов суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП само по собі не підтверджує зловживання ним спиртними напоями або наркотичними засобами. Цими постановами ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за відмову пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння, а не за керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Також згідно довідки Димитровського міського суду Донецької області протягом 2019-2021 років кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 зареєстровано не було, зокрема, і щодо незаконного обігу наркотичних засобів. Тобто відсутні будь-які об`єктивні докази зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями або наркотичними засобами.

Щодо поганого ставлення до навчання у школі дитини ОСОБА_3 та відсутність контактів її опікуна ОСОБА_2 з цього питання з класним керівником, вчителями та адміністрацією школи суд вважає, що це не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна. Зокрема, за інформацією Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Мирноградської міської ради Донецької області дитина проживає в сім`ї опікуна ОСОБА_2 в приватному будинку, який знаходиться в задовільному стані, дитина забезпечена особистим місцем для навчання та відпочинку в дитячій кімнаті, має в достатній кількості одяг та взуття, до школи ходить завжди охайна, має спортивний одяг та змінне взуття, опікун забезпечує різноманітне харчування, фізичний розвиток дитини відповідає віковій нормі. Також за цією інформацією дитина закінчила другий клас, маючи невисокі успіхи в навчанні, але це не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень опікуна.

Крім того, опитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_3 повідомила, що її опікун до неї дуже добре ставиться, забезпечує її усім необхідним, їй добре живеться в сім`ї і вона не згодна щоб її опікуна звільнили від здійснення цих повноважень.

Відповідно до ст.251 Сімейного кодексу України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Оскільки судом не встановлено невиконання опікуном ОСОБА_2 своїх обов`язків, порушення ним прав підопічної чи наявності між ним та дитиною стосунків, які перешкоджають здійсненню опіки, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.67, 75 ЦК України, ст.ст.212, 244, 249, 251 СК України, ст.ст. 4, 13, 76, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про звільнення опікуна від здійснення повноважень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18.01.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін