overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/624/16-ц
Провадження № 2/565/14/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Панчук Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 811 грн. 03 коп. за кредитним договором № б/н від 08 квітня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У клопотанні зазначено, що АТ КБ «Приватбанк» проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку визначеному ЦПК України, причини не явки не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06 грудня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа №: 272/964/20
Провадження № 2/272/30/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки площею 0,10 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та площею 0,52 га. для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
В судове засідання представник відповідача не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивач до матеріалів справи не додала план схему земельних ділянок на підтвердження їх місця розташування та наявності на місцевості зазначених площ земельних ділянок та просить визнати право власності відповідно до рішення Андрушівської міської ради від 20.04.1994 року №114. Однак в зазначеному рішенні не зазначено адресу та місце розташування земельних ділянок, які були передані ОСОБА_4 в приватну власність.
В зв"язку з наведеним, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача копії первісних документів або витягів з них (книги реєстрації громадян, яким безплатно передано земельні ділянки у приватну власність та ін.), що підтверджують адресу та місце розташування земельних ділянок, на підставі яких було прийняте рішення про передачу ОСОБА_4 в приватну власність земельних ділянок.
Керуючись ст. ст. 81, 258, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Андрушівської міської ради копії первісних документів або витягів з них (книги реєстрації громадян, яким безплатно передано земельні ділянки у приватну власність та ін.), що підтверджують адресу та місце розташування земельних ділянок, на підставі яких було прийняте рішення про передачу ОСОБА_4 в приватну власність земельних ділянок.
В підготовчому судовому засіданні оголосити переву до 28.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/1309/20

2/609/98/2021

20 січня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1267/21
Провадження №2/726/327/21
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Попович Ю.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідачі надіслали до суду копії квитанцій від 07.09.2021 року та 05.11.2021 року із яких вбачається, що їхній борг перед МКП Чернівцітеплокомуненерго за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних виплачено у повному обсязі. На користь позивача сплачено також інфляційні втрати у розмірі 916,59 гривень, три відсотки річних у розмірі 357,34 гривні та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Пунктом 2 частини 1 ст 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, відповідачі добровільно та у повній мірі задовольнили вимоги МКП Чернівцітеплокомуненерго за позовом, у тому числі щодо сплати інфляційних втрати, трьох відсотків річних та судового збору. Таким чином, внаслідок задоволення відповідачами позовних вимог позивача, його порушене право було поновлене, а предмет спору перестав існувати. За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом МКП Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 336/6065/20
Пр. № 2-с/336/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.12.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 01.12.2020 р.Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним в сумі 3860,97 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згоден, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою та спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що судовий наказ № 336/6065/20, пр. № 2-н/336/692/2020, виданий 01.12.2020 р., отримано заявником 26.12.2020 р.. Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав до суду 30.12.2020 року, тобто у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та вважає її необґрунтованою, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/6065/20, пр. № 2-н/336/692/2020, виданий 01 грудня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 р. по 31.05.2020 р. в сумі 3860,97 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 242/6169/19
Провадження № 2-с/242/54/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

30.10.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Боржник ОСОБА_1 19.11.2021 р. звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обгрунтування заяви зазначив, що судовий наказ виданий з порушенням ст.257 ЦПК України. Він був позбавлений можливості надати свої зауваження щодо поданої заяви, не є належним боржником у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 19.11.2021 р., про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст..ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 30.10.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/6169/19 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 450/3973/20 Провадження № 2-н/450/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 126 961, 52 грн.

18.01.2021 р. надійшла відповідь Управління ДМС у Тернопільській області на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.12.2020 р., яким підтверджено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність передати дану заяву про видачу судового наказу за територіальною підсудністю до Монастирського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Монастирського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 524/8665/21
Провадження № 2-о/524/197/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савічев Олександр Олександрович, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді від 20.09.2021 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

12.11.2021 заявником усунено недоліки заяви.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Суддя дійшла висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савічев Олександр Олександрович, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити до розгляду справу по суті в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області на 09.12.2021 року о 16.00 год.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Згідно ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Погрібняк
Романівський районний суд Житомирської області
21 січня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
В жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче засідання, призначене на 21 січня 2021 року, учасники справи та їх представники не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 17 лютого 2021 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук