Справа № 487/2276/20
Провадження № 2/487/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Миколаївська міська рада, про виділ у натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виділ у натурі частки із майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Миколаївська міська рада, про виділ у натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виділ у натурі частки із майна.

11 листопада 2021 року надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Абакумова С.М. про об`єднання справ в одне провадження, а саме з позовом ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Лагоди А.А..

Розглядаючи клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Предметом позову у справі що розглядається є домоволодіння та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11 . ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою (справа № 487/7904/21), так само є земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, подані до одного відповідача, пов`язані підставами виникнення та доказами, а тому суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження.

За такого, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 188, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Миколаївська міська рада, про виділ у натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виділ у натурі частки із майна (487/2276/20) зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_11 . ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою (справа № 487/7904/21), надавши справам загальний номер провадження - 2/487/286/21.

Відкласти підготовче засідання у справі на 02 грудня 2021 року 08:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич