Єдиний унікальний номер 219/6578/20
Номер провадження 22-ц/804/307/21
Головуючий у 1 інстанції Лапченко О.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року у цивільній справі № 219/6578/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 668 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 1 969 грн.19 коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» штрафів.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10 грудня 2020 року надіслана учасникам справи та отримана позивачем 15 грудня 2020 року (а.с.147).

В апеляційній скарзі представником позивача - Криловою О.Л. заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: довідку про умови кредитування в ПриватБанку з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду» та клопотання про участь представника АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні.

Відповідач, відзив на апеляційну скаргу та заперечення на подані клопотання на час вирішення питання про призначення справи до розгляду, не подавав.

Вирішуючи питання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: довідку про умови кредитування в ПриватБанку з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 704/192/18.

Позивач не наводить об`єктивних причин, які перешкоджали надати зазначенні докази до суду першої інстанції, отже, позивач, не надавши всі наявні у нього докази на обґрунтування позовних вимог до суду першої інстанції, реалізував належні йому процесуальні права на власний розсуд.

Враховуючи зазначене та вимоги статті 367 ЦПК України, у задоволенні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню клопотання про участь представника АТ КБ «ПриватБанк» у розгляді справи, з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

На підставі частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» складає 30 602,05 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, крім того представник позивача в апеляційній скарзі не навів обставин, які б беззаперечно надавали підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про долучення до матеріалів справи доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року у цивільній справі № 219/6578/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло