Справа № 953/711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкова цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що у провадженні вказаного приватного виконавця перебуває виконавче провадження №63808768 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3347/11 від 16.09.2020, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОМПАНІЯ «ЗЕМЛЕДАР» заборгованості за кредитним договором у сумі 33 565.11 доларів США, що за курсом НБУ складає 266 030,34 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. На вимогу приватного виконавця боржником не надано декларацію про доходи та майно, не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належить йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, про що складено акт.

Приватний виконавець зазначає, що за відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, транспортні засоби не зареєстровані, боржник на обліку не перебуває.

28.12.2020 винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена для виконання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «КІБ», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «ОКСІ БАНК», АТ «БАНК ВОСТОК», АТ « ПРОКРЕДИТ БАНК». Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК», арешт накладений, однак на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови. Решта банківських установ повернули постанову виконавця без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків боржника.

Крім того, приватний виконавець зазначає, що згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано право власності на : земельну ділянку кадастровий номер: :12:000:0266; земельну ділянку кадастровий номер::04:001:0319; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 .

Також, приватний виконавець посилається на те, що Дзержинським районним судом м. Харкова під час розгляду цивільної справи за позовом до ОСОБА_1 , встановлено місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене та значущість суми боргу, той факт, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, приватний виконавець вважає, що виникла необхідність в примусовому проникненні до житла боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 визначено головуючого суддю: Лисиченко С.М.

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику сторін) та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. у судове засідання не з`явився, подав разом з подання заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.09.2020 Дзержинським районним судом м.Харкова на виконання рішення суду від 17.07.2020 у справі №2-3347/11 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ « Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №722/02/07N від 11.04.2007 у сумі 33565.11 доларів США, що за курсом НБУ , станом на 16.04.2010, складає

03.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюкововим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63808768 з виконання виконавчого листа №2-3347/11, виданий 16.09.2020 Дзержинським районним судом м.Харкова.

На підтвердження направлення боржнику зазначеної вище постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем надано копію поштової квитанції ПН №55 від 03.12.2020 про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа.

Будь-яких доказів, зокрема, опису вкладення ( форма107),зі змісту якого вбачалося б найменування документу, що був направлений боржнику 03.12.2020 приватним виконавцем, матеріали не містять.

Як вбачається зі змісту акту Акту приватного виконавця від 10.12.2020, складаного в межах виконавчого провадження № 63808768 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В, 03.12.2020 боржнику рекомендованим поштовим відправленням за вих. № 7073 направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020 (трек-номер АТ « УКРПОШТА»: 782. Однак, на виконання пункту 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого боржник не подав декларацію про доходи та майно, не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належить йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

На підтвердження обставин, що зазначені у вищезазначеному акті від 10.12.2020, приватним виконавцем не надано суду рекомендованого поштового відправлення за вих. №7073, а також роздруківку з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» за трек-номером 782 з даними щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження №63808768 від 03.12.2020.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 235321308 , сформовано 03.12.2020 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В.,за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно:земельна ділянка кадастровий номер: :12:000:0266, площею 1.1044 га за адресою: АДРЕСА_5 ; земельна ділянка кадастровий номер::04:001:0319, площею0.06 га за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с/рада Русько-Лозівська, «Дзержинець» садівниче товариство масиву садівничих товариств «60 років Жовтня». Земельна ділянка НОМЕР_1 ; квартира АДРЕСА_6 ; квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до Акту приватного виконавця від 11.12.2020 ВП №63808768, 07.12.2020, за відомими місцями можливого перебування боржника та його майна, направлені виклики, якими зобов`язано з`явитися до приватного виконавця 11.12.2020 о 10:30 щодо сплати боргу, надання підтверджуючих документів про сплату боргу та надання в установленому законом порядку допуску виконавця до житла та іншого володіння, приміщень, сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, зокрема, за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 . Одночасно, викликами зобов`язано боржника надати достовірні відомості про майно та доходи, в тому числі маййнові права, майно, якими боржник володіє спільно з іншими особами тощо. Боржник не з`явився за викликами, не надав в установленому законом порядку допуску виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, зокрема, за вищевказаними адресами, не подав відомості, які його було зобов`язано подати викликами до 07.12.2020.

На підтвердження направлення боржнику викликів приватного виконавця від 07.12.2020, останнім надано копії викликів, а також копії поштових квитанцій від 07.12.2020 про направлення ОСОБА_1 рекомендованих листів. Будь-яких доказів, зокрема, опису вкладення ( форма107),зі змісту якого вбачалося б найменування документу, що був направлений боржнику 07.12.2020 приватним виконавцем, роздруківки з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» за трек-номером з даними щодо отримання боржником викликів від 07.12.2020, поштових повідомлень з особистим підписом боржника про отримання боржником викликів, матеріали справи не містять.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби на запит №91748178 від 03.12.2020 про наявність ранків у боржника, останній за вказаними у запиті податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит №91748270 від 03.12.2020 в МВС відсутні дані про реєстрацію за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 28.12.2020 ВП №63808768 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1050429,06 грн.

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , арешт накладений. На рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються нормами спеціального закону, яким є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника ( частина 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Частиною першою статті 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 12.03.2020 у справі № 757/41727/19-ц.

Під час розгляду подання судом встановлено, що надані приватним виконавцем матеріали справи виконавчого провадження не містять доказів про те, що боржнику ОСОБА_1 вручено постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та належним чином повідомлено про необхідність добровільного надання доступу до житла, яким він користується, а отже належних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню ним у здійсненні виконавчих дій.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, що на час розгляду подання приватного виконавця, боржник користується квартирою АДРЕСА_1 , а також доказів того, що зазначена квартира належить йому на праві власності.

З огляду на викладене, звернення до суду з поданням щодо примусового проникнення до житла боржника є передчасним.

Керуючись ст. 1, 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали суду складений 21.01.2021.

Суддя - С.М. Лисиченко