ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/21420/20

номер провадження: 22-ц/819/462/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року,

встановив:

29 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

14 січня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважні причини його пропуску. Так, ОСОБА_1 зазначає, що на адресу скаржника ухвала суду від 29.12.2020 року не надходила. З повним текстом судового рішення скаржник ознайомився 11 січня 2021 року на сайті ЄДРСР.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції у відповідності із ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянув без повідомлення учасників справи.

Згідно із супровідним листом копію повного тексту судового рішення суд надіслав на адресу ОСОБА_1 - 29 грудня 2020 року, однак відомостей щодо її вручення, матеріали справи не містять.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи в частині пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна