Справа №333/8016/21
Провадження №2/333/284/21
Ухвала

про залишення заяви без руху

17 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали заяви Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б) про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б) про визнання спадщини відумерлою.

Розглянувши заяву Запорізької міської ради та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своїй заяві заявник посилається на постанову Запорізького апеляційного суду від 09.11.2021 року, якою скасовано рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2021 року.

При цьому, належним чином засвідчену копію вказаної постанови Запорізького апеляційного суду від 09.11.2021 року заявником до матеріалів заяви про визнання спадщини відумерлою не додано.

З цих підстав Запорізькій міській раді необхідно долучити до матеріалів заяви про визнання спадщини відумерлою належним чином засвідчену копію постанови Запорізького апеляційного суду від 09.11.2021 року.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до змісту заяви Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, остання підписана заступником директора Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Світланою Маковей.

Додані до заяви письмові докази завірені заступником голови районної адміністрації Нариженко Л.В.

При цьому, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження повноважень Нариженко Л.В. на завірення копій письмових доказів, що додані до заяви Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Також, згідно з ст. 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії (ч. 1). Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною (ч. 3).

При зверненні до суду заявником долучено до матеріалів заяви копію довіреності, якою Запорізька міська рада довіряє заступнику директора департаменту - начальнику управління з питань правового забезпечення діяльності міської ради та її виконавчих органів департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Маковей Світлані Анатоліївні представляти інтереси Запорізької міської ради, в тому числі, в місцевих загальних судах.

Однак, зазначена копія довіреності є належним чином не засвідченою та не містить строку дії.

Таким чином, заявнику Запорізькій міській раді необхідно надати докази, що підтверджують повноваження Нариженко Л.В. на завірення копій письмових доказів, що додані до заяви Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, а також належним чином оформлену та засвідчену довіреність Запорізької міської ради на представника Маковей Світлану Анатоліївну.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду.

Статтею185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом роз`яснюється, що якщо Запорізька міська рада у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915), заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б) про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод