Провадження № 2/638/379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, по цивільній справі № 638/15236/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року була скасована ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, по цивільній справі № 638/15236/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, а справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 серпня 2021 року матеріали оскарження надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

13 серпня 2021 року вищевказані матеріали канцелярією суду передані судді Цвірі Д.М.

Встановивши, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, судом були застосовані положення статті 185 ЦПК України (ч. 2 ст. 194 ЦПК України), та ухвалою суду від 13 серпня 2021 року, зустрічна позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, - в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали. При цьому судом роз`яснено, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , - адвоката Бєлокриницького А.О., вищевказана ухвалу суду від 13 серпня 2021 року про залишення зустрічного позову без руху, була отримана представником 28 вересня 2021 року.

Однак, станом на 15 листопада 2021 року, недоліки зустрічної позовної заяви, - не усунуті.

За правилами п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Статтею 43 ЦПК України передбачений обов`язок учасників справи, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За правилами частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків заяви у порядку ст. 127 ЦПК України, до закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків заяви, або з підстав, встановлених Законом № 731-IX у зв`язку із поважними причинами, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або заяв про продовження процесуальних строків, встановлених судом, з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України), - від позивача до суду не надходило.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не усунуті, вищевказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Керуючись ст. ст. 185, 194, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, визнання недійсним договору про поділ майна подружжя, по цивільній справі № 638/15236/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, повернути позивачеві.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра