УХВАЛА

18листопада 2021 року

м. Київ

справа № 754/10279/18

провадження № 61-4914св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року в складі колегії суддів Верланова С. М., Савченка С. І., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 1309, виданий 11 листопада 2016 року, скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32344642 від 11 листопада 2016 року згідно рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Голуб Н. Ю., стягнути з ОСОБА_2 на свою користь моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договіркупівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11 листопада 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1309.

Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер32344642 від 11 листопада 2016 року згідно рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голуб Н. Ю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

25 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 17 травня 2021 року вказано, що в касаційній скарзі позивач посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 910/12959/18, від 13 лютого 2019 року в справі № 911/1171/18, від 04 червня 2019 року в справі № 910/9070/18.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук