overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3043/18
Провадження № 2/209/7/21
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"25" січня 2021 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення було допущено помилку, а саме: не вірно вказано дату вступної та резолютивної частини рішення. Замість вірного "25 січня 2021 року" не вірно вказано "22 січня 2021 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі №209/3043/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,вказавши дату рішення " 25 січня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 349/57/21
Провадження № 2/349/142/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області (вул. Чорновола, 26, смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Букачівської селищної ради про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом його матері, ОСОБА_2 , права власності на земельну частку (пай) площею 76,93 умовних кадастрових гектари, що розташована за межами с. Луковець-Вишнівський на території Букачівської селищної ради.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 355/1453/20
Провадження № 2-н/355/7/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з Карпенка Едуарда Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з Карпенка Едуарда Миколайовича.

Баришівським районним судом Київської області було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

29.12.2020 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації як померлого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Копію актового запису про смерть надати суду в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 136/2517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

18.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання додаткової угоди недійсною, призначивши її до розгляду на 23.04.2021 о 11:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 30.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків строком п"ять днів з дня отримання копії ухвали. На разі вимоги вказаної ухвали суду позивачем не виконано.

Однак, 22.01.2021 р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 643/610/21
Провадження №2-н/643/333/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1625/17
Провадження № 22-ц/4820/150/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянтів адвоката Чухась М.С.,

представника ПрАТ «СК «Уніка» - адвоката Бортник Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року, суддя Федорчук І.М., та додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року, суддя Федорчук І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 174/572/2021

пр. № 2/336/4880/2021

м. Запоріжжя 19 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТдВ «СК «Кредо» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, виявилася необхідність у витребуванні додаткових доказів, щодо яких просить позивач.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази, на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти справу розглядом.

Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін (без їх виклику):

22 грудня 2021 року о 10-30 год.

у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117-а) та роз`яснити учасникам справи, що їх явка у призначене судове засідання є не обов`язковою.

Для надання суду витребувати від ТдВ «СК «Кредо» завірену копію договору доюровільного страхування від нещасних випадків № DNV0NS-16741RAU, укладеного між названою страховою компанією та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2299/20
УХВАЛА

16.11.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому він просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі № 689/76/20 від 07 травня 2020 року, зі змінами внесеними постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.07.2020 року, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частки її заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із судом м. Львів.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Львів, враховуючи наявність карантинних обмежень, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи з участю представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 23 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. судового засідання у даній цивільній справі, з участю представника позивача - адвоката Басюр Л.М.

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м. Львова (поштова адреса: м. Львів, вул. Б. Лепкого 16, E-mail: ) для організації проведення відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/133/21
У Х В А Л А

22.01.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 22.02.2021 о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 22.02.2021 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 626/2920/20
Провадження № 2/626/176/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає та буде проживати з позивачкою.

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе.

Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього 25.01.2021 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с 5), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.6).

На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя