Справа №266/6956/18
Провадження№ 6/266/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

за участю секретаря Макогон С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.03.2019 р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії "Пасажирська компанія", заборгованість за послуги з централізованого опалення за період часу з січня 2017 року по березень 2018 року у розмірі 6307 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 1841 грн. 00коп. Рішення суду набрало законної сили та стягувачу 23.04.2019 був виданий виконавчий лист, який 03.06.2019р. направлено в адресу Приморського відділу ВДВС м. Маріуполя. 11.07.2019 року постановою Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.11.2019 року Приморським ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. 13.02.2020 року в адресу Приморського відділу ВДВС м. Маріуполя було повторно подано заяву про прийняття виконавчого листа на примусове виконання. 04.03.2020 року Приморським ВДВС м. Маріуполя Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.08.2021 року на запит від 13.07.2021р. ними було отримано відповідь Приморського ВДВС м.Маріуполь Східного МРУ МЮ (м. Харків), в якій зазначено, що 17.07.2020 року була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа надіслано стягувачу. Оскільки в адресу виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо не надходило виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа, ними було направлено повторний запит щодо надання підтверджуючих документів надсилання рекомендованим поштовим відправленням виконавчого документу та постанови про повернення виконавчого документа від 17.07.2020 року. 24.09.2021 року ними було отримано відповідь Приморського ВДВС м.Маріуполь Східного МРУ МЮ (м. Харків), в якій надано копію квитанції про відправлення рекомендованого листа та копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 29.07.2020 року, в якій зазначено вихідний номер листа на їх адресу. Однак даного листа ними отримано не було, що може свідчити про те, що його було втрачено при пересилці або не вручено адресату. Згідно зі ст. 18 Закону України «Про поштовий зв`язок» у разі неможливості вручити адресатам та відправникам поштові відправлення (поштові перекази) вони зберігаються в об`єктах поштового зв`язку протягом шести місяців з дня їх приймання, тому звертатися до оператора поштового зв`язку з заявою про розшук поштового відправлення не є можливим з причин пропуску шестимісячного строку на таке звернення. У зв`язку з чим АТ «Укрзалізниця» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, що підтверджується відповіддю Приморського ВДВС м. Маріуполь Східного МРУ МЮ (м. Харків) від 24.09.2021року, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії "Пасажирська компанія", заборгованості за послуги з централізованого опалення за період часу з січня 2017 року по березень 2018 року у розмірі 6307 (шість тисяч триста сім) грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.