overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/948/20
номер провадження 2/531/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладення відповідної додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року позивач та представник відповідача, які про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку великою навантаженістю працівників Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а також в зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією в країні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з вкладеним, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що причини неявки представника відповідача є поважними та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом укладення відповідної додаткової угоди на 25 лютого 2021 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/2869/2021
Справа № 646/7675/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, позовна заява приписам п. 2 ч.3 ст.175ЦПК України не відповідає.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про визнання права користування житловим приміщенням, повинна вказати своє місце проживання чи перебування.

У відповідності з ч. 1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175,177,185,259,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 362/5793/21
Провадження № 2-н/362/529/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши в м. Васильків заяву Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 13893,20 гривень.

Відповідно до довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання Васильківської міської ради Київської області №9681 від 18.11.2021 року, що надійшла до суду 21.11.2021 року, ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництвом.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Васильківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2-о/679/29/2021
Справа № 679/1376/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою виступає Степанівська територіальна громада Роздільнянського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою виступає Степанівська територіальна громада Роздільнянського району Одеської області.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 24 грудня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк
УХВАЛА
м. Балаклія 22 листопада 2021 рокуСправа № 610/2555/21 2/610/820/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись стст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна,87, на 13.00 годину 10.12.2021.

Установити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/626/20
2/519/171/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 946/6149/20
Провадження № 2/946/851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка надала суду заяву про витребування доказів по справі, а саме, від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо сплати нею кредитної заборгованості за кредитним договором б/н від 26.10.2011 року. Просила суд розглянути заяву у її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду інформацію щодо сплати чи наявності кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним 26 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на даний час.

Копію ухвали надіслати для виконання до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 570/2145/20
Номер провадження 2/570/164/2021
У х в а л а
22 січня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне із заявою в.о. начальника Служби у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області В.Романової про участь представника служби в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про зміну місця проживання та припинення стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Від в.о. начальника Служби у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області В.Романової надійшла заява про участь представника служби головного спеціаліста Білецького С.М. в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.212 ЦПК України,-
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22) для участі представника Служби у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області в судовому засіданні, яке відбудеться 4 лютого 2021 р. о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, третій особі Службі у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 4 лютого 2021 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
22.01.21 Справа №652/871/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Яковченко Валерія Івановича, який діє на підставі Ордеру серії ДП №832/008 від 22.09.2020 року до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Високопільського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м.Одеса), про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Яковченко Валерій Іванович, який діє на підставі Ордеру серії ДП №832/008 від 22.09.2020 року із позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Високопільського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м.Одеса), про визнання батьківства.

Підготовче засідання було призначено на 22 січня 2021 року на 14.30 год.

Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Яковченко Валерій Іванович, який діє на підставі Ордеру серії ДП №832/008 від 22.09.2020 року надав до суду клопотання з проханням призначити справу до судового розгляду, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, а також розглянути справу у відсутності позивача та представника.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням провести судовий розгляд справи у її відсутності та про призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволенні.

Представник Високопільського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м.Одеса), керівник відділу Ушкало Т.І., надала заяву з проханням про розгляд справи у відсутності представника третьої особи та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2021 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 715/2402/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Давнього В.П., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 надіслати Акціонерному товариству «Українська залізниця», Глибоцькій селищній раді, ОСОБА_2 , третій особі на стороні відповідача - Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 01 грудня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

В.П. Давній

І.М. Литвинюк