ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2021 року

м. Харків

справа № 615/1009/20

провадження № 22-ц/818/1799/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., з власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратруи Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання накахзіва незаконними, договорів орендиземлі недійсними, скасування їх реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 грудня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області, подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду в повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні ухвали про залишення без руху апеляційної скарги була допущена описка в мотивувальній частині ухвали а саме: невірно вказані реквізити для сплати судового збору.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті ухвали судді Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, де помилково зазначено невірні реквізити для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року без руху та вказати вірні реквізити для сплати судового збору, а саме :

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа). Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук