ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4267/21
провадження № 2/753/5126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., представника третьої особи-2 - адвоката Василюка А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/4267/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року позивачі подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

19 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_3 , про визнання позову та розгляду справи у його відсутність.

21 квітня 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкладено підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та визнано явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 обов`язковою.

Підготовче судове засідання призначене на 27 травня 2021 року відкладено на 15 липня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін.

14 липня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» - Поценка М.М. надійшло клопотання про вступ у справу третьої особи на стороні позивачів.

До початку розгляду справи від третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15 липня 2021 року з`явилися позивачі, третя особа ОСОБА_5 та представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

З огляду на неявку у судове засідання відповідача та третьої особи ОСОБА_4 , враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, у судовому засіданні 15 липня 2021 року оголошувалася перерва до 9 вересня 2021 року.

20 серпня 2021 року від представника третьої особи ОСОБА_5 - Василюка А.П. надійшли письмові пояснення та клопотання про витребувння доказів.

У судове засідання 9 вересня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. До початку розгляду справи від представника третьої особи ОСОБА_5 - Василюка А.П. надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у судовому засіданні, призначеному на 9 вересня 2021 року без його участі.

У зв`язку із неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 23 листопада 2021 року.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, у спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а отже а отже визнання позову відповідачем та, як наслідок, вселення позивачів може мати наслідком порушення прав та інтересів вказаних осіб щодо користування житлом.

Крім цього, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року у справі № 753/7146/21 заборонено ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» вчиняти будь-які дії щодо трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі шляхом: заборони входження, вселення, виселення, реєстрації проживання інших осіб, зняття з реєстрації зареєстрованих осіб.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем.

Щодо заяви представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - Проценка М.М. про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Заява мотивована тим, що у вказаному судовому провадженні буде вирішуватись питання про вселення осіб в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», а відтак рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

В той же час, представником ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» не наведено ґрунтовних підстав для залучення до участі в справі третьої особи, не наведено, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки такої особи.

Крім того, предметом позовних вимог є усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для висновку, що майбутнє можливе рішення суду у справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», з урахуванням того, що згідно з умовами договору оренди (найму) квартири від 11 січня 2021 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 , йому надано право передачі квартири в піднайм (суборенду) будь-яким фізичним особам на вибір орендаря.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

20 серпня 2021 року разом із письмовими поясненнями від представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Василюка А.П. надійшло клопотання, в якому він просить витребувати копії матеріалів цивільних справ №754/772/21 та №754/5012/21 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, в тому числі копії позовних заяв з усіма додатками у Солом`янського районного суду міста Києва, копію матеріалів справи №756/3562/21 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, в тому числі копію позовної заяви з усіма додатками у Оболонського районного суду міста Києва, копію матеріалів справи №754/3951/21 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, в тому числі копію позовної заяви з усіма додатками у Деснянського районного суду міста Києва, копію матеріалів справи №753/4280/21 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, в тому числі копію позовної заяви з усіма додатками у Дарницького районного суду міста Києва.

Клопотання обгрунтоване тим, що вказані документи підтвердять або спростують твердження третьої особи про те, що спір є штучним (відсутній предмет спору) та у 2021 році позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали велику кількість позовних заяв про усунення перешкод у користуванні житовим приміщенням шляхом вселення з аналогічним обґрунтуванням, в тому числі за наявності заінтересованої особи ТОВ «Приватні інвестиції», а також інші обставини, на які посилається третя особа. Враховуючи, що відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства України ознайомлюватися з матеріалами справи мають право лише учасники справи, відтак, ні третій особі ОСОБА_5 , ні її представнику матеріали вказаних справ не будуть надані для ознайомлення. Таким чином, самостійно отримати матеріали вказаних справ у третьої особи немає.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» зазначено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас відомості, що містяться у матеріалах цивільних справ №754/772/21, №754/5012/21, №756/3562/21, №754/3951/21, №753/4280/21 про усунення перешкод у користуванні іншими житловим приміщенням шляхом вселення, не стосуються предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представником третьої особи не доведено та не обґрунтовано необхідності витребування зазначених у клопотанні доказів, а тому у задоволенні клопотання про їх витребування слід відмовити.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 77, 81, 83, 84, 178, 189, 196-200, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті визнання позову у справі № 753/4267/21 відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» про залучення до участі у справі як третьої особи відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Василюка Анатолія Павловича про витребування доказів відмовити.

4. Підготовче провадження у справі № 753/4267/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення закрити.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик