Справа № 314/4137/21
Провадження № 2/314/1252/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/4137/21;

провадження № 2/314/1252/2021;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 15.09.2021 з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2012 року у справі № 0805/4289/2012 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2012 року, і до досягнення ним повноліття. На підставі даного рішення суду Вільнянським районним судом Запорізької області 02.11.2012 видано виконавчий лист № 0805/4289/2012 від 24.09.2012, на підставі якого Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та на даний час, за місцем роботи позивача ОСОБА_1 - Департамент охорони здоров`я ЗМР, здійснюються утримання аліментів із заробітної плати. На теперішній час син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_2 матеріально сина не підтримує, фактично дитиною не цікавиться та не приймає участі у її вихованні, однак продовжує отримувати згідно рішення суду аліменти, які використовує на свій розсуд, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суму сплачених судових витрат просить стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2012 року у справі № 0805/4289/2012 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2012 року, і до досягнення ним повноліття. На підставі даного рішення суду Вільнянським районним судом Запорізької області 02.11.2012 видано виконавчий лист № 0805/4289/2012 від 24.09.2012, на підставі якого Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та на даний час, за місцем роботи позивача ОСОБА_1 - Департамент охорони здоров`я ЗМР, здійснюються утримання аліментів із заробітної плати. На теперішній час син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_2 матеріально сина не підтримує, фактично дитиною не цікавиться та не приймає участі у її вихованні, однак продовжує отримувати згідно рішення суду аліменти, які використовує на свій розсуд.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Пунктом 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України, має на меті скасування їх присудження.

З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому, обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню при скасуванні або визнанні нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнанні судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2012 року у справі № 0805/4289/2012 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2012 року, і до досягнення ним повноліття.

На підставі даного рішення суду Вільнянським районним судом Запорізької області 02.11.2012 видано виконавчий лист № 0805/4289/2012 від 24.09.2012, на підставі якого Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та на даний час, за місцем роботи позивача ОСОБА_1 - Департамент охорони здоров`я ЗМР, здійснюються утримання аліментів із заробітної плати.

На теперішній час син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 03.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого неповнолітній син з червня 2021 року проживає з батьком, позивачем по справі ОСОБА_1 . Для розвитку та проживання дитини створено спальне місце, куточок для навчання, одяг та взуття, канцелярія, приладдя, особисті речі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 матеріально сина не підтримує, фактично дитиною не цікавиться та не приймає участі у її вихованні, однак продовжує отримувати згідно рішення суду аліменти, які використовує на свій розсуд.

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача ОСОБА_1 окрім судового, немає.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стягнення на даний час аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він здійснює догляд та утримання дитини, яка з червня 2021 року проживає з ним.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню шляхом припинення стягнення з позивача аліментів.

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2012 року, і до досягнення ним повноліття, які стягуються на підставі виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області № 0805/4289/2012 від 24.09.2012, який видано 02.11.2012.

3.Виконавчий лист Вільнянського районного суду Запорізької області № 0805/4289/2012 від 24.09.2012, який видано 02.11.2012, визнати таким, що не підлягає виконанню, починаючи з дати набрання даним рішенням суду законної сили.

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачені ним при подачі позову до суду судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18.11.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

18.11.2021