overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5566/21
Провадження № 2/552/2151/21
У Х В А Л А

22.11.2021 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та розподіл володіння земельною ділянкою, третя особа: ПП ПБТІ «Інвентаризатор»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та розподіл володіння земельною ділянкою.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та розподіл володіння земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 629/4366/21
Провадження № 2-н/629/1197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 не зареєстрована.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 689/2277/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Снісара І.В., Кравцова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Бушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Снісар І.В.

Кравцов О.О.
Справа № 703/3659/20
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Смілі

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судових засідань Римським Д.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою Смілянської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Смілянська міська рада звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Смілянської міської ради в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того, надала суду додаткові докази на підтвердження викладених в заяві обставин.

З оглянутого судом акту ОСББ «Фенікс-Сміла» від 11 січня 2021 року судом встановлено, що з 2016 року (з моменту створення ОСББ) у квартирі АДРЕСА_1 проживав без реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою встановлення всіх обставин справи, а також встановлення осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати у ОСББ «Фенікс-Сміла» відомості про осіб, які на день смерті ОСОБА_1 , тобто станом на 10 грудня 2012 року, проживали разом з нею.

Керуючись ст. 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 17 лютого 2021 року.

Витребувати з ОСББ «Фенікс-Сміла» відомості про осіб, які на день смерті ОСОБА_1 , тобто станом на 10 грудня 2012 року, проживали разом з нею, в тому числі отриманих шляхом опитування сусідів та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання витребуваних судом документів не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
справа № 361/4268/19
провадження № 2/361/190/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Розгляд даної справи судом призначено на 28 січня 2021 року на 15.30 год.

22 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, у якому вона, посилаючись на її заінтересованість в розгляді цієї справи та неможливість прибуття в судове засідання через значну територіальну віддаленість суду від місця її проживання у місті Вараш Рівненської області, просила суд постановити ухвалу про її участь у вказаному вище судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мкр. Будівельників, буд. 3.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення стороні права на участь у судовому засіданні та всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1

про її участь в судовому засіданні 28 січня 2021 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 182, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області (34400, Рівненська область, місто Вараш, мкрн. Будівельників, буд. 3) забезпечити проведення судового засідання 28 січня 2021 року о 15.30 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №705/4511/15-ц
2/705/64/21
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

22 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2020 року відповідною ухвалою справу до свого провадження прийняв суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. В ухвалі суддя вирішив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 22 січня 2021 року. Також, в ухвалі суддя роз`яснив, що відповідач має право подати відзив або зустрічну позовну заяву в строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй ухвали судді про прийняття справи до свого провадження від 11.12.2020 року.

22 січня 2021 року суддею встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Зокрема, до суду повернулись копія ухвали судді про прийняття справи до свого провадження, направлена на адресу відповідача. Поштове відправлення було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суддя вважає що відповідач позбавлений можливості скористатись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову. У зв`язку з чим необхідно продовжити строк розгляду справи, для дотримання прав відповідача.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 24 лютого 2021 року без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого вона має право подати відзив на позовну заяву або зустрічний позов в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі судді від 11.12.2020 року про прийняття справи до свого провадження, відраховується з дня вручення їй копії ухвали судді від 11.12.2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 11.12.2020 року про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з копію ухвали судді про прийняття справи до свого провадженнявід 11.12.2020 року, направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Провадження 2/193/218/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каправчука Володимира Леонідовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з вказаним цивільним позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 , згідно з яким просила розірвати додаткову угоду до договору оренди землі № 16 від 01.12.2009, що була укладена 01.05.2014 між відповідачем та ОСОБА_4 та скасувати її державну реєстрацію. Посилаючись на те, що додаткова угода до договору оренди землі, що укладена 01.05.2014 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є предметом спору за вказаним позовом, а самостійне їх витребування викликає у позивача певні труднощі, представник позивача разом з позовом надав до суду клопотання за яким просив витребувати вищевказану додаткову угоду у відповідача ФОП ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що подання вищевказаного доказу особисто стороною позивача є неможливим, а клопотання про витребування цих доказів подано у строки встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України і відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каправчука Володимира Леонідовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 - оригінал примірник додаткової угоди від 01.05.2014 до типового договору оренди землі № 16 від 01.12.2009, укладеного між фізичною - особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 22 лютого 2021 року, або мати ФОП ОСОБА_3 чи його представникові при собі під час розгляду цивільної справи, який відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду - 23.02.2021 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 450/3099/20 Провадження № 2/450/575/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація Львівської області, третя особа Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Пустомитівської РДА та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація Львівської області, третя особа Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Пустомитівської РДА та визначення місця проживання дитини,

Позивач та її представники в судове засідання не з`явилися, однак позивач подала клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак відповідач подав клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Львівської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що підстав для прийняття рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівська районна державна адміністрація Львівської області, третя особа Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування розпорядження Пустомитівської РДА та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.12.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № б/н

провадження № 22-ц-вп/824/52/2021

22 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання щодо визначення місцевого загального суду для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить визначити територіальну підсудність вказаної справи.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку з цим, питання про визначення підсудності підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Із поданої позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Святошинський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

Визначити Святошинський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Г. М.
Справа № 196/1048/21
№ провадження 2-н/196/97/2021
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І. Руснак
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.