МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2079/19

"25" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області №370/2079/19 від 08.12.2020 року був задоволений позов ОСОБА_1 , а саме були усунені перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який втратив право на користування вищезазначеним житловим будинком, зі зняттям останнього з реєстрації.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказавши, що в рішенні помилково зазначені: дата смерті ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_2 та 16.01.2003 року замість правильного 20.11.2003; свідка ОСОБА_4 зазначено як ОСОБА_2 , що просила виправити.

При вирішенні заяви суд керується вимогами ч.1 ст.269 ЦПК України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року№ 62 «Про судове рішення» та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україні фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.07.2004 року, виданому державним нотаріусом Макарівської державної нотаріальної контори Лисенко Л.В. та зареєстрованому в реєстрі за р.№1480, зазначено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому рішенні ініціали свідка ОСОБА_4 , вдруге помилково зазначені як ОСОБА_2 .

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки є неточності у написанні дат та ініціалів свідка.

Керуючись вимогами ч.1 ст.269, ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

В рішенні Макарівського районного суду Київської області №370/2079/19 від 08.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 правильним вважати дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; правильним вважати ініціали свідка ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя