Єдиний унікальний номер: 379/896/21
Провадження № 2/379/555/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25.10.2021 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України та надано позивачці ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 77, 78).

01.11.2021 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просила залишити без розгляду її позовну заяву в частині визнання кредитного договору (дата та номер реєстрації невідомі), укладеного в односторонньому порядку ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», недійсним (а.с. 82,83).

02.11.2021 судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи та задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, призначено судове засіданні у справі на 22.11.2021 (а.с. 85-87).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с. 63, 70). 22.11.2021 судом отримано від позивачки заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився; про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно та завчасно згідно вимог чинного законодавства: рекомендоване поштове відправлення суду отримано представником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 12.10.2021 (а.с. 73).

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства. В матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримав повістку про виклик до суду особисто 11.10.2021 (а.с.72), та конверт з відміткою про його повернення у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за вказаною адресою, що згідно положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК є днем вручення судової повістки.

За положенням частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи за умови їх належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, вирішуючи заяву позивачки про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання кредитного договору (дата та номер реєстрації невідомі), укладеного в односторонньому порядку ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», недійсним, зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У даному випадку заява про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання кредитного договору (дата та номер реєстрації невідомі), укладеного в односторонньому порядку ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», недійсним, подана позивачкою до початку розгляду справи по суті, а отже, залишення позову без розгляду є можливим.

Водночас, частина 2 статті 257 ЦПК визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.223, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову в частині вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в частині вимог про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позовні вимоги якого залишено без розгляду, право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22.11.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко