У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 Справа №607/18318/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мостовської І.М., представника позивача Горби В.В., відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення способу участі у вихованні дитини.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про зміну розміру аліментів на утримання дитини та встановлення місця проживання дитини. Просить прийняти цей позов до розгляду разом із первісним позовом. Крім того, звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Національної поліції України та Головного управління ДПС у Тернопільській області, покликаючись на те, що на адвокатський запит такі докази не надано.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали свої клопотання, просять прийняти до розгляду зустрічний позов та витребувати докази.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти прийняття до розгляду зустрічного позову. Зазначив, що у вказаному позові предмети доказування різні, їх спільний розгляд не є доцільним.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити частково, зважаючи на таке.

Щодо прийняття зустрічного позову.

Згідно частинами першою та другою статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом, суд доходить висновку, що предмети вказаних позовів та предмет доказування за вказаним позовами є різними, позови виникають з різних правовідносин щодо усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, щодо визначення місця проживання дітей та сплати аліментів.

Згідно частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідачем порушено вимоги частини другої статті 193 ЦПК України, зокрема зустрічний позов та первісний позов не є взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним, тому що вони виникають з різних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому слід повернути ОСОБА_1 її зустрічний позов, копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 покликається на те, що докази, які вона просить витребувати мають значення для справи, надала докази того, що вона самостійно зверталася з заявами про отримання таких доказів, однак, є труднощі в їх отримання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 193,194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду разом із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів.

Повернути ОСОБА_1 зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Національної поліції України (адреса: бульвар Шевченка, 10, м. Тернопіль, 46001): інформацію про результати розгляду повідомлень ОСОБА_3 , 1987 року народження, про те, що його дружина ОСОБА_7 не дає можливості спілкуватися з їх спільним малолітнім сином, зокрема:

- повідомлення від 14.06.2020 року о 10:34 год. зареєстроване в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області за №19869;

- повідомлення від 09.08.2020 року о 10:19 год. зареєстроване в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області за №28190 (відповідь за вих.№5055 від 21.08.2020 року);

- повідомлення від 23.08.2020 року о 11:03 год. зареєстроване в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області за №30300 (відповідь за вих.№5399 від 03.09.2020 року).

Витребувати в Головного управління ДПС у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Білецька) відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , починаючи з 2018 року.

Роз`яснити Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Національної поліції України, Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, що в силу частин сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду в частині повернення зустрічної позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2021 року

Головуючий суддяВ. М. Позняк