КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/3390/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м/Києва від 15 лютого 2018 року задоволено подання приватного виконавця Мілоцького О.Л. та постановлено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 без вилучення паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 17 листопада 2016 року, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 755/3390/16 від 03 серпня 2016 року, виданим Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 01 вересня 2015 року в розмірі 1503184,28 грн. та судового збору у розмірі 6890 грн., а всього 1510 074,28 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Клопотання мотивоване тим, що подання приватного виконавця розглянуте судом без її участі та належного повідомлення про розгляд справи. Про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналася лише 27 серпня 2021 року післ яознайомлення її адвоката із матеріалами справи, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням вказаних обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення

- 2 -

пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, подання приватного виконавця розглянуте судом негайно без виклику та повідомлення сторін.

Відомості про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі відсутні.

Зі справи вбачається, що представник скаржниці адвокат Завойко Д.І. ознайомився зі справою лише 27 серпня 2021 року, а відтак апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня ознайомлення зі справою.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею у клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржницею з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2018 року.

Зупинити дію ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 15 лютого 2018 року згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надатиучасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутністьвідзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: