Провадження № 2-о/201/204/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2021р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересована особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог заявниця посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для переходу на пенсію померлого чоловіка, проте заявниці було надано строк у три місця для подання додаткових документів, оскільки з`ясувалось, що ім`я заявниці та по батькові її чоловіка мають розбіжності у свідоцтві про одруження та у паспорті, а саме: у свідоцтві про одруження ім`я заявниці записано, як ОСОБА_3 , а по батькові її чоловіка, як ОСОБА_4 , проте згідно з паспортом заявниця вказана, як ОСОБА_1 , а чоловік ОСОБА_2 , як і зазначено у свідоцтві про смерть.

У зв`язку з цим, у заявниці виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.10.2021р. заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі (а.с. № 17).

Разом із заявою надійшла заява заявниці, з якої вбачається, що вимоги заяви вона підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 16).

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання 18.11.2021р. не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. № 20). В письмових поясненнях від 16.11.2020р. представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Геммерлінг А.Е. (діє за довіреністю від 01.03.2021р. а.с. № 23) просив винести рішення на розсуд суду, а також розглянути справу за відсутності їх представника (а.с. № 21-22).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 18.11.2021р. за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.1960р. було укладено шлюб між ОСОБА_5 , 1935р. народження та ОСОБА_2 , 1936р. народження під актовим записом № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_6 » (а.с. № 13).

Згідно копії паспорта заявниці (серія НОМЕР_1 ), її ім`я, як на російській мові, так і при перекладі на українську значиться як « ОСОБА_7 ». Згідно відмітки на копії паспорта, заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 (а.с. № 7).

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 (серія НОМЕР_2 ), його по батькові зазначено на російській мові « ОСОБА_8 », а на українській - « ОСОБА_9 » (а.с. № 8).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть за № 1773 від 13.09.2021р. (а.с. № 14).
Як зазначає заявниця, для оформлення пенсійного забезпечення, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області для переходу на пенсію померлого чоловіка, проте заявниці було надано строк у три місця для подання додаткових документів, зокрема, через розбіжності у написанні ім`я заявниці та по батькові її чоловіка.

Між тим, факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 підтверджується копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. № 7-8), свідоцтвом про народження ОСОБА_5 № НОМЕР_3 (а.с. № 9), свідоцтвом про народження « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), серія НОМЕР_4 (а.с. № 10), довідкою про склад сім`ї № 10664 (а.с. № 11), довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7/324/5 (а.с. № 12), свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 (а.с. № 13), копією трудової книжки ОСОБА_1 , у якій вказано про звільнення у зв`язку з переводом чоловіка на інше місце служби (а.с. № 15).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний в свідоцтві про одруження (серія НОМЕР_5 ), як ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка записана в свідоцтві про одруження (серія НОМЕР_5 ), як ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний в свідоцтві про одруження (серія НОМЕР_5 ), як ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка записана в свідоцтві про одруження (серія НОМЕР_5 ), як ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.