КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3944/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/2662/20

22 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Положишника Віталія Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хортинського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 86, від 28.03.2003 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 16 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Положишник Віталій Володимирович подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також, клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником апелянта було отримано у приміщенні районного суду 24 грудня 2020 року.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2020 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено судове рішення.

Згідно супровідного листа Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду першої інстанції (а.с. 25), однак матеріали справи не містять доказів отримання чи неотримання рішення.

Згідно відмітки на заяві про видачу копії рішення суду (а.с. 31), яка міститься у матеріалах справи, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Положишник Віталій Володимирович отримав копію оскаржуваного рішення суду 24 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу скаржником подано 16 січня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Положишника Віталія Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Луценко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: