ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/319/19
номер провадження 2-зз/695/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю секретаря - Біліченко С.В.,

заявника - третя особа ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2

представника позивача-адвоката Сизька Д.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2019 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області були застосовані заходи забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності по вказаній квартирі будь-якій особі до вирішення спору по вказаній вище справі.

12.01.2021 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вказану вище позовну заяву було залишено без розгляду, однак питання скасування забезпечення позову вирішено не було, а тому заявник, керуючись ст. 158 ЦПК України звернулася до суду із вказаним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача, адвокат Сизько Д.Б. звернувся до суду із клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні в якому вказував, що керуючись вимогами ст.. 158 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання чинності ухвали суду. Однак позивач ухвалу суду про залишення позову без розгляду оскаржити в апеляційному порядку, і апеляційна скарга на час розгляду вказаного клопотання не вирішена, отже дія заходів забезпечення позову, вжитих у справі №695/319/19, має продовжуватись і в подальшому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги свого клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав повністю та наполягав на його задоволенні.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Сизько Д.Б. наполягав на оголошенні перерви в судовому засіданні до вирішення апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення справи без розгляду.

Суд заслухавши пояснення приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала суду від 12.01.2021 року про залишення справи без розгляду оскаржена позивачем в апеляційному порядку, про що відомо усім учасникам по справі.

Таким чином на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із залишення позову без розгляду, сама ухвала із якою пов`язується клопотання ОСОБА_1 не набрала законної сили, а тому у відповідності до ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію.

Вирішення питання про скасування останніх може бути здійснено лише після вирішення апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, враховуючи, що питання скасування забезпечення позову, в межах вимог заявлених ОСОБА_1 , повністю пов`язане із ухвалою суду про залишенням позову без розгляду, розгляд останнього не можливий до вирішення питання набрання законної сили ухвали суду від 12.01.2021 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити перерву в даному судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 240, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №695/319/19, провадження №2-зз/695/4/21 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до 08 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.