Справа № 758/8812/21
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м.Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Якимець О.І.,
за участю секретаря судових засідань: Гайдай К.В.,
учасники справи - не викликалися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» про стягнення заборгованості з додаткової заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, компенсацій за невикористані відпустки,
представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» 233 327,06 грн витрат на оплату правничої допомоги адвоката на підставі положень ст. ст. 137, 141 ЦПК України.
У судове засідання учасники справи не викликались у зв`язку з відсутністю необхідності.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року у цивільній справі №758/8812/21 відмовлено у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» про стягнення заборгованості з додаткової заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, компенсацій за невикористані відпустки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

На виконання приписів ст.ст. 134, 178 ЦПК України у відзиві відповідачем зазначено орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу адвоката в розмірі - 200 544 грн 58 копійок, а також зазначено, що відповідач планує подати відповідні докази на підтвердження витрат на правову допомогу у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

У той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (абз.2 ч.8 ст.141 ЦПК України).

Під час розгляду справи у відзиві представником відповідача зазначено, що відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6200,00 євро, що еквівалентно - 200 544 грн 58 копійок за курсом валют Національного банку України станом на дату укладення Договору про надання правової допомоги.

19.10.2021 на адресу суду від представника відповідача разом з клопотанням про розподіл витрат на професійну правничу допомогу надійшли документи на підтвердження таких витрат, зокрема: копія додаткового договору № 1 до договору про надання правової допомоги №3045п від 13.07.2021 року; копія рахунку-фактури № 3045/01-1 від 14.07.2021 із детальним описом наданої правової допомоги; копія рахунку-фактури № 3045/01-2 від 12.10.2021 із детальним описом наданої правової допомоги; копії акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.10.2021; копія наказу № 260-К від 14.12.2020 про роботу адвоката Дядюка Є.М. у складі АО «АРЦІНГЕР»; платіжні доручення про оплату відповідачем витрат на правову (правничу) допомогу на користь АО «АРЦІНГЕР». Просить відшкодувати суму професійної правничої допомоги у розмірі 233 327,06 грн.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого просить відмовити у стягненні суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу, у зв`язку з наступним. Зазначає, що в акті про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2021 року відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), а лише зазначено - представництво у суді першої інстанції без деталізації узгоджених послуг представництва, хронометражу часу витраченого представником на відвідання судових засідань по справі. Також представником відповідача зазначено загальну суму наданих послуг в сумі 233 327,06 грн, яка включає ПДВ 38 887,84 грн, хоча стягнення ПДВ не передбачено чинним ЦПК України і не відноситься до витрат на професійну правничу допомогу. Щодо документів з назвою «Додаток 1. Деталізація суми по рахунку.», та наказу від 14.12.2020 року №260-К позивач заперечує про їх відношення до справи №758/8812/21, адже такі документи свідчать про невідомі часові обміри роботи (а не надання послуг правничої допомоги відповідачу) певних осіб. В долучених до заяви від 15.10.2021 року документах (зокрема, угоді та додатковій угоді - тільки представництво) взагалі не передбачені витрати на фіналізацію відзиву, редагування прес-релізу щодо опису спору, аналіз документів держпраці, не передбачена вартість послуг помічника адвоката, а тому, на думку позивача, відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Оглянувши матеріали справи, проаналізувавши долучені представником відповідача письмові докази до заяви про ухвалення додаткового рішення та враховуючи заперечення позивача проти задоволення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Між адвокатським об`єднанням «АРЦІНГЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» (клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № 3054-01 від 13.07.2021 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору об`єднання зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та додатковою угодою до нього, яка є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 4.1. зазначеного Договору розмір винагороди об`єднання за надання клієнту правової допомоги та порядок її сплати визначається додатковою угодою, що підписується сторонами і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги №3045п від 13.07.2021 року (далі - Додаткова угода №1) вартість послуг за цією додатковою угодою складає: за послуги, вказані у пп. (і) п. 1 - 5700-6200 євро у перерахунку в гривні відповідно до правил, викладених у Договорі. При цьому, на послуги, вказані в п. (і) п.1. встановлюється ліміт - не більше 30-32 годин роботи юристів (також не більше 3 (трьох) судових засідань у справі). У разі перевищення зазначених в даному пункті витрат часу, прогнозований гонорар за послуги може бути збільшений, пропорційно до кількості додатково затраченого часу, за попереднім узгодженням із клієнтом, у розмірі 190 євро/година.

За послуги, вказані у пп. (іі) п. 1 - 3200-3500 євро у перерахунку в гривні відповідно до правил, викладених у Договорі. При цьому, на послуги, вказані в п. (іі) п.1. встановлюється ліміт - не більше 17-19 годин роботи юристів (також не більше 1 (одного) судового засідання у справі). У разі перевищення зазначених в даному пункті витрат часу, прогнозований гонорар за послуги може бути збільшений, пропорційно до кількості додатково затраченого часу, за попереднім узгодженням із Клієнтом, у розмірі 190 євро/година.

Зазначені суми гонорарів не включають у себе податок на додану вартість (ПДВ) та інших застосовуваних податків та зборів за законодавством України, що нараховується додатково, якщо того вимагає законодавство України, а також можливих додаткових витрат (за погодженням із клієнтом). Сума цих податків та витрат додається до суми гонорару об`єднання.

Оплата вартості послуг здійснюється клієнтом двома частинами: авансовий платіж в розмірі 50 % від суми гонорару за кожну стадію розгляду справи у судах (п.п. (і) або п.п. п. 2), сплачується клієнтом одразу після підписання цієї додаткової угоди; решта суми, сплачується після закінчення відповідної стадії розгляду справи у судах (пункт 3 Додаткової угоди № 1).

Відповідно до рахунку-фактури №3045/01-1 від 14.07.2021 за юридично-консультаційні послуги нараховано 110 712, 25 грн. Відповідно до рахунку-фактури №3045/01-2 від 12.10.2021 за юридично-консультаційні послуги нараховано 122 614, 81 грн.

Також представником відповідача долучено акт про надання юридичних послуг від 13.10.2021. Загальна вартість наданих послуг за представництво у суді першої інстанції у справі №758/8812/21 становить 233 327, 06 грн.

На підтвердження оплати представником відповідача надано платіжні доручення №11828 від 16.07.2021 на суму 110 712, 25 грн., №12597 від 17.09.2021 на суму 22 653, 14 грн та №12988 від 13.10.2021 на суму 122 614, 81 грн.

Разом з тим суд звертає увагу на наступне. Відповідно до звіту погодинної роботи деталізовано виконані роботи за професійну правничу допомогу відповідачу. Зокрема у перелік виконаних робіт включено наступні послуги: он-лайн обговорення всіх питань, пов`язаних із підготовкою відзиву на позов (0,75 год.); фіналізація відзиву на позовну заяву у справі №758/8812/21 (1,08 год.); підготовка і направлення запиту на клієнта щодо додаткових документів (пояснень) (0,67 год.); комунікація із клієнтом, консультування із стратегії захисту прав і інтересів (0,67 год.); редагування відзиву на позовну заяву, постановка завдання щодо підготовки додатків до відзиву (1,17 год.); участь у судовому засіданні 22.07.2021 у суді першої інстанції (1,50 год.); редагування прес-релізу щодо опису спору із колишнім працівником (0,75 год.); конференс-кол (обговорення) із холдинговою компанією трудового спору із колишнім працівником (0,80 год.); редагування листа-звернення до позивача в рамках утримання від розповсюдження негативної інформації (0,40 год.); редагування заперечень на відповідь на відзив у справі № 758/8812/21 (1,60 год.); аналіз наданих клієнтом документів щодо перевірки Держохоронпраці, висновок і комунікація із клієнтом (0,50 год.); підготовка і направлення клопотання про приєднання нового доказу (Акту перевірки Держпраці) (1,00 год.); участь у судовому засіданні 30.09.2021 в Подільського районному суді м. Києва (розгляд справи № 758/8812/21 по суті) (2,00 год.); участь у судовому засіданні 11.10.2021 у справі № 758/8812/21 (розгляд по суті, винесення рішення) (2,5 год.). Всього по працівнику - старший юрист Дядюк Євген Миколайович - 2 924,10 Євро. Також у перелік виконаних робіт включено: аналіз документів клієнта, аналіз судової практики (3,00 год.); аналіз документів клієнта, аналіз судової практики, підготовка відзиву на позов (3,5 год.); аналіз документів клієнта, підготовка відзиву на позов (3,00 год.); аналіз документів клієнта, підготовка відзиву на позов (2,00 год.); аналіз документів клієнта, підготовка відзиву на позов, підготовка відзиву та додатків до нього для відправки позивачу та до суду (4,00 год.); аналіз відповіді позивача на відзив на позов, підготовка заперечення (3,5 год.); аналіз відповіді позивача на відзив на позов, підготовка заперечення, відправка заперечення позивачу та до суду (3,00 год.). Всього по працівнику - юрист Лотош Ксенія Ігорівна - 4 180,00 Євро. Та за керівництво проектною командою, розробка і схвалення правової позиції - 190,00 Євро. Загальна сума становить - 7294,10 Євро.

Проте суд звертає увагу на те, що частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI установлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Види адвокатської діяльності зазначені у ст. 19 Закону №5076-VI, це зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Аналізуючи поданий представником відповідача звіт з переліком виконаних робіт та їх вартості, суд зауважує, що онлайн-обговорення, численні комунікації з клієнтом та консультування клієнта із стратегії захисту прав і інтересів, редагування прес-релізу, конференс-кол (обговорення) із холдинговою компанією трудового спору, редагування листа-звернення до позивача в рамках утримання від розповсюдження негативної інформації та включення у цей перелік тривалого та неодноразового аналізу документів клієнта та судової практики, окремо включено як підготовку відзиву на позов так і окремо пораховано - фіналізацію відзиву, з урахуванням предмету позову у цій справі та складності справи, не можуть вважатися співмірними та об`єктивно необхідними у цій справі.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно як складність цієї справи, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено, враховуючи предмет спору з урахуванням ціни позову, кількість судових засідань (22.07.2021, 13.08.2021, 11.10.2021) та їх тривалість (загальна тривалість - 2 години), а також з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про стягнення з позивача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 4 000,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Дядюка Є.М. про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» (зареєстроване місцезнаходження - місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок №2-А, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 4 000,00 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя О. І. Якимець