overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/56/21
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - Шендрик А.С. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4088,81 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідність до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 14.01.2021 року ОСОБА_1 (1969 року народження) зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку в м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити, що з зазначеними вимогами заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 січня 2021 року.

Суддя
Справа № 297/3029/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожити природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожити природній газ в розмірі 4808,77 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки моніторингу інформації місця проживання ГУНП України в Закарпатській області №3.8/393 від 12.01.2021 року, зазначено, що із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з обліку 19.03.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно ст.. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 186 ЦПК України ,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожити природній газ в розмірі 4808,77 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 243/8357/21
Провадження № 2/243/2462/2021
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Статіва О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Капустіної Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а також:

питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх спадкоємців: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, стягнення суми боргу, розподіл спадщини,-

Керуючись ст. ст. 174,175,193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в прийняті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх спадкоємців: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, стягнення суми боргу, розподіл спадщини.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 р. Справа № 229/5984/21 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/1816/2021
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа № 515/1577/21
Провадження № 2/515/2071/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву товарситва з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітал" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товарситва з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2-о/359/342/2021
Справа № 359/9968/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

13.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 січня 2022 року на 15.00 годин, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу : П`ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору, 02222, м. Київ, вул. Закревського, 47.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, свідкам, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 233/4770/21
Провадження № 2-з/229/60/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТО "ФІНФОРС" , треті особи приватний нотаріус Бучанського РНОКО Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передана для розгляду за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Також Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О.заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ТО "ФІНФОРС" , треті особи приватний нотаріус Бучанського РНОКО Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передана для розгляду за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, тому суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову .

В заяві ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 96851 від 15.07.2021р у виконавчому провадженні №66725876, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. на підставі виконавчого напису №96851 від 15.07.2021року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського РНОКО Грисюк Оленою Василівною.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає за необхідне для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 32, 153, 269 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за № 233/4770/21, провадження №2-з/229/1213/2021 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та призначити до розгляду в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

ухвала підписана суддею 15 листопада 2021року

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 368/1211/20
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд визнати право власності на частину земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1211/20 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1211/20 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін .

Справу призначити до судового розгляду на 23.02. 2021 року на 11 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 22.02.2021 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 12.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 21 січня 2021 рокуСправа №610/168/21 2/610/301/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

установив:

21.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить суд: провести поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши, що їхні частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 частині за кожним. Стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 908 грн.

21 січня 2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2140/21
Номер справи місцевого суду: 520/22/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання іпотекою майно, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 квітня 2021 року о 10:40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 750/9885/20
Провадження № 2/750/147/21
21 січня 2021 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.
представник позивачів адвокат Кравченко В. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечних зобов`язань припиненими,
треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суд встановив:
02.11.2020 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі відповідач) про визнання припиненими іпотечних зобов`язань, що виникли за Договором іпотеки нерухомого майна від 07.05.2008 (реєстровий № 1910), укладеного сторонами, а також скасування записів про реєстрацію іпотеки та про реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки.
У підготовчому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача і треті особи до суду не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалися належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з представником позивачів час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечних зобов`язань припиненими.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотечних зобов`язань припиненими до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021 о 14 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання сторони і третіх осіб.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев