Справа №266/5920/20
Провадження№ 2/266/289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича Центр надання адміністративних послуг, місцезнаходження: м. Маріуполь, просп. Миру, 107, про припинення права власності внаслідок знищення майна,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Приморського районного судду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича Центр надання адміністративних послуг, у якій просить припинити право власності на знищений (знесений) житловий будинок, який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32.2 кв.м (Літ. А-1) та належав відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 23.01.2010 року, зареєстрований в державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний №123; зобов`язати відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно внести зміни до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, припинивши право власності ОСОБА_2 на житловий будинок (реєстраційний номер 123) який був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32.2 кв.м (Літ. А-1).

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні20.01.2021 року заявив суду усне клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Корнілов Нікіта Олександрович Центр надання адміністративних послуг, а саме, Центр надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради не наділений повноваженнями щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, а такими повноваженням наділені реєстратори відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме мано Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича Центр надання адміністративних послуг, належним відповідачем держаним реєстратором прав на нерухоме майно Корніловим Нікітою Олександровичем відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме мано Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Корнілова Нікіти Олександровича Центр надання адміністративних послуг, належним відповідачем держаним реєстратором прав на нерухоме майно Корніловим Нікітою Олександровичем відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме мано Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу - держаному реєстратору прав на нерухоме майно Корнілову Нікіті Олександровичу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме мано Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, разом з ухвалою направити копію позовної заяви. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.