Справа №351/1855/21
Номер провадження №2/351/761/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снятинської міської ради Коломийського району про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Снятинської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок.

Позовні вимоги мотивувала тим, що її чоловікові ОСОБА_4 на праві власності, згідно договору купівлі продажу від 16.01.1979 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок він купив у ОСОБА_5 недобудованим і перебуваючи у шлюбі вони вже спільно добудували цей будинок у строк визначений у рішенні виконкому Снятинської міської ради №318 від 28.12.1978, а саме до 23.12.1979, та згідно із Актом прийому в експлуатацію індивідуального володіння від 20.11.1979 вказаний будинок здано в експлуатацію. Однак, як зазначено у Виписці Коломийського МБТІ від 13.05.2015 господарство по АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано, та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2021 відомості про реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті залишилася спадщина, яка складається зокрема із житлового будинку по АДРЕСА_1 , позивачка належним чином спадщину прийняла, вступила в управління спадковим майном та подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Позивачка також зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка, оскільки їх діти, відповідачі по справі, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 відмовилися від своєї частки у спадщині на її користь.

На підставі наведеного позивачка звернулася у суд із даним позовом, яким просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Представник позивачки, адвокат Марикот Г.А. подала до суду заяву, якою позовні вимоги своєї довірительки підтримала повністю, просила їх задоволити, справу просила розглядати без участі позивачки та її представника.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , подали до суду заяви, якими позовні вимоги визнали повністю, зазначили, що проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують, справу просили розглядати без їх участі.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Анатійчук подав до суду заяву, якою просив справу за позовом ОСОБА_1 розглядати без участі представника міської ради, та зазначив, що у вирішенні даного спору міська рада покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ; Договір купівлі-продажу від 16.01.1979; Акт прийому в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 29.11.1979, затвердженого 30.11.1979; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №278702389 від 08.10.2021; Виписку із інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ №23-34/306508 від 13.05.2015; Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; Свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ; Довідки Снятинської міської ради №01-03/9/25/1167 та Повідомлення Снятинської міської ради №01-03/9/21/798 від 04.11.2021; Довідку державного нотаріуса Першої Снятинської РДНК №1457/02-14 від 16.08.2021; Постанову державного нотаріуса Першої Снятинської РДНК №1458/02-31 від 16.08.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Свідоцтво про спадщину за законом від 21.09.2015, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_1 ; Витяг №39113548 від 09.12.2014 про реєстрацію в спадковому реєстрі за №56873026 спадкової справи №329/2014 після смерті ОСОБА_4 ; Рішення державного реєстратора №61446313 від 09.11.2021 про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; Технічний паспорт на житловий будинок по по АДРЕСА_1 - суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачами у порядку спадкування.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. При цьому, відповідно до ч.4 цієї статті, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги визнання позову відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відсутність заперечень у Снятинської міської ради, суд оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності приходить до висновку, що за ОСОБА_1 , слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-78, 81, 82, 174, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН