Справа № 559/1982/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 20.12.1994 до 31.12.2001 року він працював на Дубенському заводі продтоварів (ВАТ «Дубнопродтовари»), про що є відповідний запис у його трудовій книжці.

13 лютого 2018 року за його зверненням Дубенською міською радою йому було надано Архівні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 07/02-478/2 та № 07/02-478/1. При проведенні перевірки документів було встановлено, що архівні довідки не ідентифікуються з паспортними даними в частині правильності написання його імені, а саме: в Архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 07/02-478/2 від 13.02.2018 замість зазначення повного його прізвища імені та по батькові « ОСОБА_1 » вказано скорочено « ОСОБА_1 », а в Архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 07/02-478/1 від 13.02.2018 по батькові зазначено скорочено « ОСОБА_1 ». Іншого працівника з іменем ОСОБА_1 на даному підприємстві не було працевлаштовано у вищезазначені роки.

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, тому він вимушений звернутися з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 , просить провести розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги, про що зазначив у заяві.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заперечень не надходило. До суду надійшло клопотання про надання ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області якісних архівних довідок №07/02-478/2 та №07/02-478/1, оскільки погана якість наданих їм довідок унеможливлює провести позапланову їх перевірку.

Оскільки судом на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області було направлено копію заяви з додатками, що були надані заявником, належної якості, необхідності у повторному надісланні додатків немає необхідності.

За таких умов, суд вирішує заяву по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 17.03.2015) заявник зазначений « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 3).

Згідно запису трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 20.12.1994 до 31.12.2001 року він працював на Дубенському заводі продтоварів (а.с. 5-6).

В архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 07/02-478/2 від 13.02.2018 зазначено: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 так зазначено у відомостях нарахування заробітної плати за 2000 рік) працював на Дубенському заводі продтоварів (ВАТ «Дубнопродтовари») (а.с. 7).

В архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 07/02-478/1 від 13.02.2018 зазначено: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 так зазначено у відомостях нарахування заробітної плати за 1994-1997 роки, ОСОБА_1 так зазначено у відомостях нарахування заробітної плати за 1998-1999 роки) працював на Дубенському заводі продтоварів (ВАТ «Дубнопродтовари») (а.с. 8).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 07/02-478/2 та № 07/02-478/1 від 13 лютого 2018 року, виданих Дубенською міською радою, суд враховує, що наявні скорочення у написанні імені та по батькові заявника, позбавляють його можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Короленка, 7, м. Рівне, ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 17.03.2015, РНОКПП НОМЕР_3 ) архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 07/02-478/2 від 13 лютого 2018 року та № 07/02-478/1 від 13 лютого 2018 року, виданих Дубенською міською радою, де він зазначений як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець