Провадження № 2/219/3709/2021
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2021 року м. Бахмут, Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача адвокатом Олицькою Л.М. до суду подана заява про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 219/11786/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, представником позивача адвокатом Олицькою Л.М. до суду подана заява про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі № 219/11786/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідач представник Бахмутської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. 09.11.2021 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, 16.11.2021 року від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивача просять задовольнити.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , якій на праві власності належав житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

На теперішній час в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 219/11786/21; провадження 2-о/219/741/2021 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить встановити той факт, що ОСОБА_4 є рідною бабусею заявниці.

Отже, оскільки вирішення справи № 219/11786/21; провадження 2-о/219/741/2021 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, може вплинути на правовідносини у даному спорі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Олицької Л.М. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 219/11198/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права власності в порядку спадкування, до набрання законної сили рішенням у справі №219/11786/21; провадження 2-о/219/741/2021 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.М. Рибкіна