overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2398/21
Провадження №2-с/548/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05.11.2021 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 5586,11 грн.

Боржник не погоджується з існуванням боргу, оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , тобто заявник не являється власником вищевказаної нерухомості та не підписувала договору-приєднання .

Просила скасувати судовий наказ, виданий 05.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 05.11.2021 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 5586,11 грн., а також судового збору в сумі 227 грн.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що заява про скасування судового наказу подана уповноваженою особою, в строк визначений ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, тому підстав для повернення заяви немає.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 05.11.2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ, виданий Хорольським районним судом Полтавської області від 05.11.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Коновод
Справа №266/3858/21
Провадження№ 2/266/946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у підготовчому засіданні у м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року дану справу розподілено судді Пантелєєву Д.Г.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 29.06.2021 року зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

28.08.2021 року на запит суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Ухвалою судді від 20.09.2021 року прийнято до провадження цивільну справу та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому від позивача та представника позивача надійшла до суду заява в якій просили підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду, дане питання розглянути без їх участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Г. Пантелєєв
Справа № 490/425/21
н/п 2/490/2275/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Кінбурн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2021 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2021 року справу прийнято до розгляду суддею Гуденко О.А. та відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,34,189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Фермерського господарства «Кінбурн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 13.12.2021 року о 17-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Провадження № 2/161/4221/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17025/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та третьої особи у письмовій заяві просять підготовче засідання проводити у їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, у заяві від 16.11.2021 просила перенести розгляд справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, постановив відхилити останнє, у зв`язку з необґрунтованістю.

При цьому, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Інших клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/17025/21 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 20 грудня 2021 року о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2-н/234/146/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2021 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача витрати зі сплати судового збору у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя К. С. Романенко
Справа № 159/6449/20
Провадження № 2/159/285/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, Волинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки Волинської обласної ради, Затурцівської спеціальної школи «Центр освіти» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Турійської районної державної адміністрації, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, Волинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки Волинської обласної ради, Затурцівської спеціальної школи «Центр освіти» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Турійської районної державної адміністрації, про визнання батьківства.

Строни в підготовчому засіданні не заперечили проти про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст.200 ЦПК України відсутні.

Суд вважає, необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, Волинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки Волинської обласної ради, Затурцівської спеціальної школи «Центр освіти» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Турійської районної державної адміністрації, про визнання батьківства на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки, допущеної у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права власності,

ВCТАНОВИВ:

20.11.2020 р. Веселівський районний суд Запорізької області у цивільній справі № 313/1201/19 провадження № 2/313/95/2020 ухвалив рішення, яким визнав за позивачем в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частку земельної ділянки від загальної площі 23.6328 га, кадастровий номер :03:001:0001, що розташована на території Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, надану для ведення фермерського господарства, яка зареєстрована за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП №156781, який зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів 29.08.2005 р. за №22.

Однак у першому абзаці описової частини рішення у написанні прізвища позивача допущена описка, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. ст. 269, 258-261 ЦК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 р. у цивільній справі № 313/1201/19, провадження № 2/313/95/2020, яким у першому абзаці описової частини рішення замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 450/3590/21 Провадження № 2/450/1742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 06 лютого 1993 року Виконавчим комітетом Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Водночас, як вбачається з рішення, у такому міститься описка, а саме замість правильного імені по батькові позивача « ОСОБА_3 » вказано неправильне ім`я по батькові « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 12 грудня 1997 року, стверджується, що правильним ім`ям по батькові позивача є « ОСОБА_3 ».

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описки, допущені в рішенні суду, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі № 450/3590/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі № 450/3590/21 замість неправильного імені по батькові позивача « ОСОБА_4 » правильне ім`я по батькові « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.
провадження № 6/756/31/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 346/287/21
Провадження № 2/346/616/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.02.2021 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.