Справа № 203/5034/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в обгрунтування якої зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/5034/15-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUІ.121476.003 від 16.04.2013 року. 06.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір, відповідно до якого останнє набуло прав вимоги за зазначеним вище кредитним договором. Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст.442 ЦПК України просив замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В наданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив розглядати останню за його відсутності.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» явку свого представника не забезпечило, про причини неявки не повідомило.

Інша заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , за викликом до суду також не з`явився, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/5034/15-ц, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2015 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUІ.121476.003 від 16.04.2013 року.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого до заяви засвідченої копії договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», витягу з додатку №1 до вказаного договору; платіжного доручення, вбачається, що відповідно до останніх Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав вимоги за кредитним договором №ICKGMCUІ.121476.003 від 16.04.2013 року.

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобов`язанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, а також враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про те, що на момент розгляду заяви виконавчий лист перебуває на виконанні, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст.ст.211,247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/5034/15-ц на підставі заочного рішення цього суду від 06 жовтня 2015 року, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак