У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника заявника Амосова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось АТ «Укргазбанк» із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначено, що 25 травня 2010 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки у цивільній справі № 2-4121/10 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, а саме: солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2233/52 від 26 червня 2008 року в розмірі 27494,66 доларів США та пені 6913,74 гривень, а також судовий збір.

На підставі вказаного рішення банком отримано та пред`явлено до примусового виконання виконавчі листи. При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів, зокрема постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, винесених державним виконавцем 10 листопада 2014 року та виконавчих листі, на адресу банку не надходило.

Зауважує, що у зв`язку з початком активних бойових дій в м. Донецьку в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» змушена була припинити свою роботу у Донецькій області, всі документи по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьк. Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

Тому, просить суд частково відновити втрачене судове провадження Центрально-Міського районного суду м. Горлівка по справі № 2-4121/10 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка по вказаній справі.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені АТ «Укргазбанк» вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у заяві про відновлення втраченого провадження.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 25 травня 2010 року, не підлягає відновленню з наступних підстав.

Як видно з заяви АТ «Укргазбанк», судове провадження № 2-4121/10 заведене Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25 травня 2010 року судом у даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» задоволено повністю та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 2233/52 від 26 червня 2008 року в розмірі 27494,66 доларів США та пені 6913,74 гривень, а також судовий збір.

На підтвердження зазначених обставин, замість рішення у вказані справі надано копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 20 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-2493/11. Судове рішення у справі, щодо якого порушується питання про відновлення втраченого провадження, до заяви не додано.

Крім того, за Довідкою Слов`янського міськрайонного суду від 23 жовтня 2021 року, з метою вилучення рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 25 травня 2010 року, від керівника служби регіонально-технічної підтримки судових процесів отримано доступ до бази ведення діловодства КП-Д3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, а також здійснено запит до наведеної бази щодо отримання інформації по цивільній справі № 2-4121/10, зокрема, постанов, рішень вступної та резолютивної частини, рішення іменем України, ухвал тощо, у статусі «Оригінал». В результаті виконання запиту на отримання інформації не було знайдено в базі Центрально-Міського суду м. Горлівки жодного документи.

Отже, на моменту розгляду судом заяви АТ «Укргазбанк», у суду відсутня копія судового рішення щодо якого порушено питання про його відновлення.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Нормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Разом з тим результати проведеного узагальнення засвідчили, що судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер. До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), воєнні дії. Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

У разі, коли у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, це є перешкодою для позитивного вирішення питання про відновлення провадження. Якщо ж мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження або залишає заяву без розгляду у випадку, коли провадження було відкрито.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Отже, за відсутності рішення суду та інших матеріалів справи, які втрати, а також ненаданням їх копій заявником або іншими заінтересованими особами при розгляді питання про відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку, що втрачене провадження № 2-4121/10 відновленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-4121/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у відновленні страченого судового провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко