1Справа № 335/7519/20 2/335/351/2021
РІШЕННЯ
14 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І.,за участі секретаря судового засідання Смірнової А.О.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.
Представником АТ КБ "Приватбанк" в позовній заяві зазначено, що АТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що просить суд розглянути справу без участі відповідача та його представника. В задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості просив відмовити.
Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.
28.03.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DN80AV00000014, за яким Відповідач отримав кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 11 885,51 доларів США, із них 8465,34 доларів США для придбання автомобіля, 2735,99 доларів США на сплату страхових платежів, 6.95 доларів США для сплати за реєстрацію Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 677,23 доларів США для сплати винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту строком до 27.03.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,83% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструмента у розмірі 0,25 % від суми наданого кредиту щомісяця в період сплати. Погашення заборгованості відповідач повинен здійснювати в період з 21 по 28 число кожного місяця у сумі 176,98 доларів США для погашення заборгованості за кредитом.
25.10.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому посилаючись на невиконання умов кредитного договору, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № DN80AV00000014 від 28.03.2007 року у розмірі 8505,54 долара США, що за курсом 28,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2018 року складає 238 325 гривень 23 копійки та судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання - саме цей правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 № 703/2718/16-ц.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.
Таким чином, обов`язковою підставою для нарахування трьох процентів річних відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 є наявність дійсного грошового зобов`язання боржника.
В свою чергу, позивач у позові зазначає, що прострочена сума заборгованості за кредитним договором становить 8505,54 долара США і саме на цю суму позивач нараховує три проценти річних.
Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). З аналізу наведеної статті вбачається, що позовна давність стосовно додаткових позовних вимог (стягнення неустойки та інші), які є похідними від основної вимоги, спливає одночасно із спливом позовної давності щодо основної вимоги. Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми заборгованості, які передбачені статтею 625 ЦК України, як похідні вимоги про стягнення основної суми боргу.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10 - 13, 81, 82, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.03.2007 року, залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення: 19.01.2021 року.

Суддя Н.І. Рибалко