Провадження номер № 2-о/0186/53/21
Справа № 186/1412/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирна Анна Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала уточнену заяву.

В обґрунтування своїх уточнених вимог зазначила, що 07 жовтня 2008 року вона у ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна, який було оформлено та посвідчено приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я. На момент придбання квартири вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . У вересні 2021 року виявила помилку в договорі купівлі-продажу квартири, яка перешкоджає їй у здійсненні права власності житлом, а саме: в договорі невірно вказаний її РНОКПП, замість № НОМЕР_1 , зазначено № НОМЕР_2 . У витягах про реєстрацію права власності на нерухоме майно та про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів також вказано її невірний РНОКПП.

При зверненні до приватного нотаріуса Мирної А.М. з метою відчуження належної квартири, їй усно було відмовлено в зв`язку з тим, що РНОКПП, вказаний в договорі купівлі-продажу квартири, не збігається з РНОКПП заявника. Виправлення в договір внести неможливо, оскільки нотаріус, що вчинила нотаріальну дію, померла.

Просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я. за номером в реєстрі - 4668 від 07 жовтня 2008 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються в судовому порядку, а також встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великі Будища, Гадяцького району, Полтавської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 від 20 листопада 2007 року.

Копією картки платника податків від 21 вересня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

07 жовтня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я., за реєстровим номером 4668.

У вказаному договорі купівлі-продажу квартири невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків покупця ОСОБА_1 , як НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд вважає доказаним факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я., за реєстровим номером 4668.

Судові витрати слід залишити за заявником - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.60, 212, п.6 ст.256 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирна Анна Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с.Великі Будища, Гадяцького району, Полтавської області, РНОКПП № НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного та посвідченого 07 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я. зща реєстровим номером 4668, в якому невірно зазначений РНОКПП покупця - ОСОБА_1 , як № НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.