КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/72/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Київ, постановленого суддею Таран Н.Г. 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Київ від 28 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя:

- стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля VWTransporterT5 Combi 1.9 TDi 85 (7H), д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в сумі 172848,14 грн., замість її частки у праві спільної сумісної власності на даний транспортний засіб;

- визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль VWTransporterT5 Combi 1.9 TDi 85 (7H), д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по справі зі сплати судового збору та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 5619,04 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.12.2020 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Київ від 28 жовтня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився лише 11.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Київ від 28 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Київ, постановленого суддею Таран Н.Г. 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя