overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6414/16-ц
Провадження № 6/362/28/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Власенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк А.А. про зобов`язання вчинити дії та роз`яснення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року стягнуто з ТОВ «Богатир» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 184 672,30 гривень і 3 % річних від простроченої суми у розмірі 20 859,41 гривень та судові витрати.

Головний державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду з заявою про зобов`язання вчинити дії та роз`яснення виконавчого провадження, посилаючись на те, що боржник має не зареєстроване нерухоме майно та на належному боржнику нерухомому майні знаходиться нерухоме майно іншої особи.

В судове засідання ніхто не прибув.

Норми статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення; у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Також, відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України, за заявою виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Натомість, можливості та порядку зобов`язання боржника вчинити дії та роз`яснення виконавчого провадження, як це просить заявник, чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити заяву по суті, а тому приходить до висновку, що її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк А.А. про зобов`язання вчинити дії та роз`яснення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/813/8542/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа: багатодітна матір ОСОБА_3 , про спростування завідомо недостовірної інформації та відкликання такої інформації,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.02.2022 р. на 15:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 342/1333/20
Провадження № 2/342/171/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_3 , в якому просить: стягнувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позову і до досягнення 23-х років за умови продовження навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Повідомленням Делятинської селищної ради Надвірнянського району № 92/02-55 від 21.01.2021, стверджується, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не подавалось клопотання відповідно до ст. 276 ЦПК України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка навчається.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі відбудеться 17.02.2021 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).

Повідомити відповідача про його право надіслати (надати) суду у строк до 17.02.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 156/941/21
Провадження № 2/156/463/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., вивчивши матеріали цивільної справи № 156/941/21 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Малюшевської І.Є. з 22 листопада 2021 року у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим кодексом.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/941/21 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 09:30 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Володимир-Волинського району, Волинської області)з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко
Провадження № 2/161/3255/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Шолом С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 24 березня 2021 року по 17 червня 2021 року у розмірі 1 702,58 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено та підписано у десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 658/2678/20
(провадження № 2/658/130/21)
Рядок № 68
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2021 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області, в складі головуючого судді Рахімової О.В., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

22 10.2020 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява від відповідача про надання строку на примирення терміном на три місяці.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.10.2020 року, клопотання про надання терміну на примирення задоволено, та надано строк для примирення тривалістю три місяці. Провадження зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку із закінченням терміну, який надавався сторонам для примирення, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.02.2021 о 11.45 годині.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 215/5383/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшов текст заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де місцем проживання боржника зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Згідно довідки виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області від 27.10.2021 р., інформація про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 16 грудня 2021 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 569/1089/20
УХВАЛА

25 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

присяжних - Курепи М.Т., Лапченко Ю.А.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на судові засідання 25 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. та 25 січня 2021 року на 09 год. 30 хв. заявник не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук

Присяжні М.Т. Курепа

Ю.А. Лапченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8209/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/352/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Надіслати Чернігівській міській раді копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 , КП «Деснянське» Чернігівської міської ради - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , КП «Деснянське» Чернігівської міської ради право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
У Х В А Л А

17.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.12.2021 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.