У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1599/20

провадження № 22-ц/4809/117/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання винити певні дії, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від СП ТОВ «Світловодськпобут» про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що 25 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СП-ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 у справі № 401/269/19, постанову Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2020 у справі № 401/269/19.

Оскаржуваними судовими рішеннями було відмовлено в задоволенні позову СП-ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про її зобов`язання за власний рахунок відновити централізоване теплопостачання у квартирі до попереднього стану шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи центалізованого опалення, та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до СП-ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги.

Посилаючись на те, що позовні вимоги у даній справі є подібними тим, що розглядаються Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при перегляді судових рішень у справі № 401/269/19, СП-ТОВ «Світловодськпобут» просило зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 401/269/19

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 у справі № 401/269/19 було відмовлено в задоволенні первісного позову СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги /а.с. 78-84/.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 401/269/19 та витребувано із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/269/19 /а.с.76-77/.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

Така підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена у пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли на розгляді палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд приймає постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Враховуючи те, що на даний час справа № 401/269/19 не прийнята до розгляду Верховним Судом, а лише відкрито провадження за касаційною скаргою СП ТОВ «Світловодськпобут», тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання винити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський С.І. Мурашко