РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5761/19

Провадження № 22-ц/4815/76/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року в частині зупинення провадження (ухвалене у складі судді Галінська В.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року, ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року клопотання представника відповідачів-позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Рибченко А.О. про призначення у справі комплексної експертизи - задоволено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна - зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій покликається, на те, що судом порушено норми процесуального права.

Вважає, що у випадку призначення судом експертизи, зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком. Реалізацію такого права суд повинен мотивувати, проте місцевий суд необгрунтував необхідність вчинення такої процесуальної дії.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року в частині зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції в частині призначення експертизи - не оскаржується, а тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Статтею 251 ЦПК України передбачено підстави обов`язкового зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи із змісту наведеної норми, закон не передбачає імперативного обов`язку суду зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, а надає право суду у вирішенні цього питання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із таких засобів доказування є висновок експерта.

У даному випадку, наявність або відсутність процесуальної дії у вигляді зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, не зумовлює настання юридично значимих наслідків для учасників справи та не здійснює негативного впливу на права та обов`язки останніх, а отриманий у подальшому висновок експертизи буде оцінено судом разом з іншими доказами.

Ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного суду не підлягає.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.