провадження №2/389/520/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой .І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком який розташований за адресою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору міни квартири на частку житлового будинку і земельну ділянку від 06 вересня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Цибульською Л.М. У її будинку зареєстрований в тому числі відповідач, який не проживає в будинку з січня 2020 року, місце його перебування не відоме. Факт реєстрації відповідача в будинку позивача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена та не має можливості оформити субсидію на сплату комунальних послуг. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої заперечив проти задоволення позовних вимог. Свої заперечення мотивував тим, що за вказаною позивачем адресою знятий з реєстрації та житлом не користується. Надав копію паспорту, на 13 сторінці якого є штамп про зняття з місця реєстрації проживання з будинку АДРЕСА_1 23.10.2021 та зареєстроване інше місце проживання в м. Знам`янка.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Частина 2 ст. 256 ЦПК України встановлює, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на те, що відповідач знявся з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , під час розгляду справи в суді, що було предметом спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з залученням спеціалістів, експертів, проведенням експертизи.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача адвоката Скляровський Є.Є. підтверджуються договором про надання правової (професійної правничої) допомоги від 19.08.2021, ордером серії КР №95695.

На підтвердження наданих адвокатом послуг надано розрахунок наданої правничої допомоги від 19.08.2021, акт надання правової допомоги від 19.08.2021 та квитанції №18 від 19.08.2021 на суму 1500 грн.

Враховуючи те, що під час розгляду справи відповідач в добровільному порядку знявся з реєстраційного обліку, тобто після подачі позову до суду, з нього підлягає стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Роз`яснити позивачеві, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 18 серпня 2021 року судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень відповідно до квитанції № 107710029 в ПуАТ «АКОРДБАНК».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.