УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 368/180/19

провадження № 61-979св20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу заскаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні скарги щодо визнання протиправними дій по визначенню заборгованості за аліментами за період з січня 2016 року по грудень 2017 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Визнано дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік Вероніки Самвелівни по визначенню заборгованості ОСОБА_1 за аліментами на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виконавчого листа (дублікату) Кагарлицького районного суду Київської області № 2-497/04 від 14 лютого 2018 року, за період з січня 2016 року по грудень 2017 року неправомірними та зобов`язано державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік Вероніку Самвелівну провести перерахунок заборгованості за період з січня 2016 року по грудень 2017 року.

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали справи № 368/180/19.

Відкриваючи касаційне провадження у справі, суд виходив із того, що судове рішення за наслідками розгляду такої скарги в касаційному порядку буде мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У квітні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук