Справа № 523/2157/21
Провадження №2/523/2651/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю: представника позивача адвоката - Карася К.В.

представника відповідача адвоката Єгорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (Постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 № 1377-VIII село Мізікевича Овідіопольського району перейменовано на село Лиманка), особовий рахунок: НОМЕР_1 .

«26» листопада 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданим 26.11.2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (додаток № 4). Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 отримала прізвище « ОСОБА_5 ». У подальшому було отримано паспорт № НОМЕР_3 від 03.01.2018 року, у якому також зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

Проте, за особовим рахунком № НОМЕР_1 прізвище споживача не змінювалося та станом на теперішній час продовжує обліковуватися за споживачем ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, подальші документи з нижченаведених обставин складалися на ОСОБА_4 , хоча це її дошлюбне прізвище.

«22» вересня 2020 року за участі представника АТ "ОДЕСАГАЗ Товстенюк В.Е., слюсаря 4-го розряду, споживача ОСОБА_4 (у подальшому - «Позивач») та ОСОБА_6 , складено Акт про порушення №000927 (додаток №5). На дату складання цього Акту на об`єкті приватний будинок, за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), згаданим представником AT "ОДЕСАГАЗ" нібито встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом підробки, пошкодження, чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля, або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації)». Акт було складено щодо лічильника ВК G6 T Elster №32402166. Показання Лічильника на дату складання Акта: 08174. Підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у згаданому Акті відсутні, але й будь-які відмітки про відмову споживача від підписання цього Акту про порушення також відсутні. Оригінал цього Акту про порушення надійшов Позивачу рекомендованим поштовим відправленням разом з листом №2377 від 25.09.2020 року.

«22» вересня 2020 року за участі представника AT "ОДЕСАГАЗ" Товстенюк В.Е., слюсаря 4-го розряду, Позивача та ОСОБА_6 , складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (додаток №6). На підставі цього протоколу згаданий лічильник було відправлено на експертизу до ПАТ "ОДЕСАГАЗ", вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003. Лічильник було демонтовано, замість якого встановлено інший ЗВТ типу G6. Для захисту ЗВТ та/або пломби від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник оператора ГРМ запакував його в пакет, який було опломбовано пломбою оператора ГРМ №R30712181, та додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний R30712178, вихідний R30712174). Згідно протоколу встановлено, що Лічильник доставляється на місце проведення експертизи споживачем. Дата проведення експертизи о 11:20 25.09.2020 р.

«25» вересня 2020 року Комісією AT "ОДЕСАГАЗ" у складі представника Юридичної служби Тингалюк Г.Г., представника Служби економічної безпеки Кравченко С.В., представника Метрологічної лабораторії Коробченко В.С., у присутності представника споживача адвоката Карася К.В. (у подальшому - «Представник позивача»), складено Акт розпломбування побутового лічильника газу (ЗВТ) №152 про розпломбування упакованого та опломбованого побутового лічильника газу (ЗВТ, додаток №8).

«25» вересня 2020 року Комісією AT "ОДЕСАГАЗ" у складі представника Юридичної служби Тингалюк Г.Г., представника Служби економічної безпеки Кравченко С.В., представника Метрологічної лабораторії Коробченко В.С., у присутності Представника позивача адвоката Карася К.В., проведено експертизу лічильника газу типу Elster ВК G-6T, заводський №32402166, рік випуску лічильника газу - 2015 р., про що складено Акт експертизи ЗВТ та пломб №151 (додаток №9). Було перевірено пакувальний пакет, місця встановлення пломб та їх цілісність: на вхідному патрубку №R30712178, на вихідному патрубку №R30712174, на пакунку №R30712181. Експертизою встановлено:

1)Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі:

Відповідають.

2)Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі.

Цілісність не порушено.

3)Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ:

Цілісність порушено.

4)Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ:

Цілісність не порушено.

5)Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ:

Цілісність не порушено.

6)Наявність сторонніх предметів в середені ЗВТ:

Не виявлено.

7)Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації:

Відповідає.

8)Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ, та/або опису типу на цей ЗВТ:

Не застосовується.

9)Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо:

Відомості про повірку не надано.

На підставі викладеного члени комісії АТ "ОДЕСАГАЗ" прийшли до висновку, що: «Лічильник газу типу Elster ВК G-6 Т заводський №32402166: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу виробника». Представник позивача з висновками комісії не погодився, свої зауваження виклав у тексті Акту. На думку представника позивача, Комісією не встановлено, у чому саме полягає порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ. Також, Комісією не зазначено, у чому саме проявляється невідповідність відбитків тавра встановленої пломби на ЗВТ відбиткам тавра заводу- виробника.

При цьому, звертаємо увагу суду на те, що Актом експертизи ЗВТ та пломб №151 від 25.09.2020 року встановлено, що «4 Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: Цілісність не порушено.».

«30» вересня 2020 року Представник позивача звернувся до Відповідача з листом №1.30-09.2020 з проханням повідомити про результати проведеної повірки Лічильника, а також повернути Лічильник споживачеві у запакованому пакеті, опломбованому пломбою AT "ОДЕСАГАЗ" - з метою проведення незалежного експертного дослідження лічильника газу.

Листом № 02/15-712 від 08.10.2020 (додаток №13) Відповідач повідомив, що «01.10.2020 року на базі метрологічної лабораторії було проведено повірку лічильника газу Elster ВК G - 6Т зав. №32402166,2015 року випуску, за результатами повірки вищезазначений лічильник газу придатний до подальшого використання, про що свідчить свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.10.2020 №2466/ТГ» (додаток №12). Також Відповідачем було повідомлено, що для отримання лічильника необхідно звернутися до метрологічної лабораторії із заявою про видачу лічильника газу.

Листом №1.09-10.2020 р. від 09.10.2020 Представник споживача звернувся до метрологічної лабораторії Відповідача з заявою про повернення лічильника газу споживачеві.

Листом №312 від 19.10.2020 р. Відповідач повторно відповів, що для отримання лічильника газу необхідно звернутися до метрологічної лабораторії.

29.10.2020 представник Позивача отримав у метрологічній лабораторії Відповідача лічильник, запакований у білий пакунок з пломбою №0384885, пломбою на вхідному патрубку №2519464, на вихідному патрубку №2519491. Разом з пакунком Представнику було надано Акт опломбування побутового лічильника газу (ЗВТ) №317 від 01.10.2020 року.

Не погодившись з висновками експертизи, проведеної Комісією Відповідача 25.09.2020 року, та висновками Акту експертизи ЗВТ та пломб №151 від 25.09.2020, Представник позивача 02.11.2020 звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з заявою про проведення експертизи лічильника газу (додаток №16).

З метою проведення судової трасологічної експертизи між її замовником та Одеським науково- дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (у подальшому - ОНДІСЕ) укладено договір на виконання експертизи №20-6477 від 04.11.2020 року (додаток №17). Згідно цього договору та рахунку №20-6477 (45) від 04.11.2020 р. (додаток №18) вартість експертизи склала 3922,56 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 56 коп.) грн., у тому числі ПДВ 653,76 грн.

«24» листопада 2020 року ОСОБА_6 , було сплачено вартість експертизи у повному обсязі, що підтверджується квитанцією на оплату №69134891 від 24.11.2020 р. на суму 3922,56 грн. (додаток №19). При цьому, ОСОБА_6 у документах AT "ОДЕСАГАЗ" значиться як представник споживача ОСОБА_4 .

Листом №3014 від 16.11.2020 Відповідач запросив Позивача на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке має відбутися 08.12.2020 11 :45.

«08» грудня 2020 року Комісією AT "ОДЕСАГАЗ", у присутності представника споживача адвоката Карася К.В., було розглянуто акт про порушення №000927 від 22.09.2020 року, складений щодо споживача ОСОБА_4 . За результатами розгляду Комісією вирішено «Задовольнити акт про порушення», а також вирішено «Здійснити донарахування у сумі 6304,76 грн.». Повний текст рішення Відповідач мав надіслати поштою на адресу споживача.

«28» грудня 2020 року ОНДІСЕ листом № 20-6477 (додаток №21) направив на адресу Представника позивача Висновок експерта №20-6477 трасологічної експертизи пломби та лічильника газу від 28.12.2020 року, підготовлений судовим експертом А.В. Абаза (у подальшому - Висновок експерта, додаток №22) та Акт здачі-приймання висновку експерта №20-6477 від 28.12.2020 р. на суму 3922,56 грн. (додаток №23). У відповідності до ст. 106 ЦПК України експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 Кримінального кодексу України. Висновок експерта підготовлений для подачі до суду.

У відповідності до Висновку експерта (стор. 5), «яких-небудь ушкоджень (у тому числі наскрізних отворів і тому подібне), що відкривають доступ до лічильного механізму досліджуваного приладу обліку, немає.».

У відповідності до Висновку експерта (стор. 10-11), «проведені дослідження дозволяються зробити висновки, що:

цілісність пломби, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster ВК- G6T №32402166, не порушена;

-пошкодження на поверхні пломби, яка встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166, носять експлуатаційний характер та не можуть свідчити про здійснення втручання до деталей лічильного механізму лічильника газу;

-відповісти на питання: «Чим могли бути нанесені сліди на заводському таврі, за умови їх наявності?» не уявляється можливим, по вище зазначеним причинам, ці сліди носять експлуатаційний характер і утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні пломби з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності її матеріалу;

-пошкодження на поверхні пломби, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166 могли бути нанесені при експлуатації лічильника газу без зняття пломби;

-пломба, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166, після первинного встановлення не знімалася і повторно не встановлювалася;

-будь-яких характерних слідів впливу сторонніми предметами, що свідчать про розбирання наданого на експертизу лічильника газу, не має;

-всі деталі в наявності, слідів заміни вузлів і деталей лічильного механізму лічильника газу не виявлено;

-на деталях лічильного механізму є сліди, характерні для втручання в його роботу з метою зміни даних обліку лічильника газу».

Як зазначено вище, «на деталях лічильного механізму є сліди, характерні для втручання в його роботу з метою зміни даних обліку лічильника газу». Але, «цілісність пломби, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166, не порушена», «будь-яких характерних слідів впливу сторонніми предметами, що свідчать про розбирання наданого на експертизу лічильника газу, не має» та «пломба, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166, після первинного встановлення не знімалася і повторно не встановлювалася».

Крім того, Висновком експерта встановлено, що «пошкодження на поверхні пломби, яка встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166, носять експлуатаційний характер та не можуть свідчити про здійснення втручання до деталей лічильного механізму лічильника газу».

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність порушення цілісності пломби, відсутнє протиправне втручання в роботу лічильника з боку споживача.

Таким чином, Висновок експерта спростовує висновки Акту експертизи ЗВТ та пломб №151 від 25.09.2020 р., складеного Відповідачем, щодо «несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ» та «порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ». Що ж стосується висновку Акту експертизи ЗВТ та пломб №151 від 25.09.2020 р. про те, що «Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу виробника», то цей висновок є помилковим, оскільки «пошкодження на поверхні пломби, яка встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166, косять експлуатаційний характер».

«30» грудня 2020 року Представник позивача звернувся до Відповідача з адвокатським запитом (вих. №1.29-12.2020, додаток №24) про надання представнику споживача, Адвокату Карасю Кирилу Володимировичу, належним чином засвідченої копії рішення комісії з розгляду актів про порушення від «08» грудня 2020 року з усіма додатками, шляхом відправлення за адресою робочого місця адвоката.

Листом від 13.01.2021 року №21/17-15 (додаток №25) Відповідач надав представнику Позивача на його запит завірені копії документів на 4-х аркушах, а саме:

-Рішення комісії №1267аб від 08.12.2020 року (додаток №26) про задоволення акту про порушення №000927 від 22.09.2020 року та здійснення донарахування споживачу ОСОБА_4 у сумі 6304,76 грн.;

-Акт-Розрахунок №000927 від 08.12.2020 року (додаток №27), яким срдживачу ОСОБА_4 нараховано об`єм природного газу за граничними об`ємами споживання населенням у розмірі 1132,50 м3 на суму 6304,76 грн.

-Рахунок на оплату експертизи та позачергової повірки газового лічильника (додаток №28) на суму 2292,91 грн.;

-розрахунковий рахунок на оплату технологічних збитків (додаток №29) на суму 6304,76 грн.

Позивач вважає, що дії Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" щодо проведення донарахування споживачу природного газу ОСОБА_4 за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 , за граничними об`ємами споживання природного газу за актом-розрахунком J6000927 від 08.12.2020 року у розмірі 1132,50 м3 на суму 6304,76 грн., та дії щодо виставлення споживачу Рахунку №18094 від 25.09.2020 року на оплату експертизи та позачергової повірки тазового лічильника на суму на суму 2292,91 грн. з ПДВ є незаконними, а Рішення комісії №1267аб від 08.12.2020 та Акт-Розрахунок №000927 від 08.12.2020 року є незаконними.

22.09.2020 року представником АТ "ОДЕСАГАЗ" було складено Акт про порушення №000927, із наступним змістом: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом підробки, пошкодження, чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля, або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації)». Разом з цим, в чому саме полягає несанкціоноване втручання та чи відбулося викривлення показників лічильника представником AT "ОДЕСАГАЗ" зазначено не було.

Водночас, у відповідності до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

При цьому, згідно додатку 16 до цього Кодексу у п. 2 акту про порушення необхідно «детально вказати обставини і суть порушення».

Однак, жодні пояснення представника Відповідача щодо змісту «несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)» в Акті про порушення №000927 від 22.09.2020 року відсутні. В цьому Акті про порушення також детально не вказано «вид, обставини та суть порушення». Представник Відповідача лише поставив в цьому акті позначку поряд з визначенням «несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)», яке очевидно було скопійовано з п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Це підтверджує лише те, що представник Відповідача тільки посилається на встановлене вказаним нормативним актом визначення, але у жодному разі детально не вказує вид, обставини і суть порушення. Водночас, це також свідчить й про те, що Акт про порушення №000927 від 22.09.2020 року не відповідає формі, наведеній в додатку 16 до Кодексу газорозподільних систем, а отже його складено з порушенням п. 1 гл. 5 розділу XI цього Кодексу.

На підставі викладеного Акт про порушення №000927 від 22.09.2020 року не підтверджує ані факт несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, ані факт викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) Позивачем. Також, за відсутності факту втручання та факту викривлення обліку неможливим стає й існування причинно-наслідкового зв`язку між ними.

Водночас, так звані порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ та невідповідність відбитків тавра встановленої пломби на ЗВТ відбиткам тавра заводу виробника, нібито зафіксовані Відповідачем в Акті експертизи ЗВТ та пломб №151 від 25.09.2020 року, спростовуються Висновком експертизи, складеним ОНДІСЕ 28.12.2020 р.

Крім того, за результатами позачергової повірки, вищезазначений лічильник газу визнаний придатним до подальшого використання, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.10.2020 №2466/ТГ. Цей доказ підтверджує, що Лічильник газу відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98. У своїй сукупності Висновок експерта і свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.10.2020 Ж2466/ТГ виключають викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) Позивачем.

Таким чином, складаючи Акт про порушення №000927 від 22.09.2020 року Відповідач порушив п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (склав його не за формою, наведеною в додатку №6 до нього Кодексу),не довів та не обґрунтував 1) наявності протиправного втручання в роботу лпильника з боку Позивача, 2) наявність викривлення даних обліку природного газу; 3) наявність відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Також, у відповідності до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про вирушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Проте, всупереч вимогам п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, засідання комісії з розгляду Акту про порушення №000927 від 22.09.2020 року було проведено Відповідачем лише 08.12.2020 року, тобто з порушенням встановленого двомісячного строку.

Враховуючи все вищевикладене, дії Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" щодо проведення донарахування споживачу природного газу ОСОБА_4 за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 , за граничними об`ємами споживання природного газу за актом- розрахунком №000927 від 08.12.2020 року у розмірі 1132,50 м3 на суму 6304,76 грн., є незаконними. Водночас, є незаконними та підлягають скасуванню Рішення комісії №1267аб від 08.12.2020, яким задоволено Акт про порушення від 22.09.2020 року, та Акт-Розрахунок №000927 від 08.12.2020 року.

Крім того, в цій справі слід врахувати, що ініціатором проведення експертизи та позачергової повірки Лічильника був Відповідач. Як випливає з наведеного вище Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2466/ТГ від 01.10.2020 р. за результатами повірки не було підтверджено факт невідповідності нормативним документам у сфері метрології. При цьому, Акт про порушення №000927 від 22.09.2020 р. не підтверджує факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а висновки Акту експертизи ЗВТ та пломб №151 від 25.09.2020 року спростовуються Висновком експерта. У змісті пункту 6 глави 9 розділу X та п. 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, такі витрати повинні бути понесені ініціатором повірки та експертизи, а саме - Відповідачем.

За таких обставин відсутні підстави для компенсації Позивачем витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та позачергової повірки газового лічильника на суму 2292,91 грн. з ПДВ, палата яких вимагається Відповідачем на підставі рахунку Відповідача №18094 від 25.09.2020 року. Відповідач не має жодних законних підстав вимагати від Позивача оплатити цей рахунок. Отже дії Відповідача з приводу виставлення цього рахунку споживачу також є незаконними.

У зв`язку з цим, визнанню незаконними підлягають й дії АТ "ОДЕСАГАЗ" щодо виставлення споживачу Рахунку №18094 від 25.09.2020 року на оплату експертизи та позачергової повірки газового лічильника на суму на суму 2292,91 грн. з ПДВ.

Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом в супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу і його вартості має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

На підставі викладеного позивачка просила:

1.Визнати дії Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" щодо проведення донарахування споживачу природного газу ОСОБА_4 за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 , за граничними об`ємами споживання природного газу за актом-розрахунком №000927 від 08.12.2020 року у розмірі 1132,50 м3 на суму 6304,76 грн., та щодо виставлення Рахунку № НОМЕР_4 від 25.09.2020 року на оплату експертизи та позачергової повірки газового лічильника на суму на суму 2292,91 грн. з ПДВ. - незаконними.

2.Визнати незаконним та скасувати у повному обсязі Рішення комісії №1267аб від 08.12.2020 року Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ", яким задоволено акт про порушення та здійснено донарахування в сумі 6304,76 грн. споживачу ОСОБА_4 (о/р НОМЕР_1 ), та визнати незаконним та скасувати Акт-Розрахунок №000927 від 08.12.2020 року Акціонерного товариства "Одесагаз", яким споживачу ОСОБА_4 (о/р НОМЕР_1 ) донараховано об' єм та обсяг природного газу у розмірі 1132,50 м3 на суму 6304,76 грн.

3.Стягнути з Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 03351208, місцезнаходження Україна, 65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Одарія, будинок 1) на користь ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на проведення експертизи у розмірі 3922,56 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що відповідач безпідставно склав акт про порушення та здійснив донарахування в сумі 6304,76 грн. споживачу ОСОБА_4 , оскільки доказів втручання у роботу лічильника у відповідача не було.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, а також пояснив, що 22.09.2020р. під перевірки абонента ОСОБА_4 працівниками АТ «Одесагаз» виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме невідповідність пломби, яка була встановлена на лічильнику газу параметрам заводу виробника. У зв`язку з чим, були здійсненні донарахування за особовим рахунком споживача.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач АТ «Одесагаз» є оператором ГРМ та здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем України.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за N 1379/27824, дія якого поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно п.2 гл.1 розділу VI Кодексу, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу./п.3 гл.3 розд. VI Кодексу.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу /п.7 гл.3 розд.

Відповідно до розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Так ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (Постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 № 1377-VIII село Мізікевича Овідіопольського району перейменовано на село Лиманка), особовий рахунок: НОМЕР_1 .

«22» вересня 2020 року за участі представника АТ "ОДЕСАГАЗ Товстенюк В.Е., слюсаря 4-го розряду, споживача ОСОБА_4 (у подальшому - «Позивач») та ОСОБА_6 , складено Акт про порушення №000927 у будинку, за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). В акті встановлені наявність порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом підробки, пошкодження, чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля, або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації)». Акт було складено щодо лічильника ВК G6 T Elster №32402166. Показання Лічильника на дату складання Акта: 08174. Підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у згаданому Акті відсутні, але й будь-які відмітки про відмову споживача від підписання цього Акту про порушення також відсутні. Оригінал цього Акту про порушення надійшов Позивачу рекомендованим поштовим відправленням разом з листом №2377 від 25.09.2020 року.

«22» вересня 2020 року за участі представника AT "ОДЕСАГАЗ" Товстенюк В.Е., слюсаря 4-го розряду, Позивача та ОСОБА_6 , складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (додаток №6). На підставі цього протоколу згаданий лічильник було відправлено на експертизу до ПАТ "ОДЕСАГАЗ", вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003. Лічильник було демонтовано, замість якого встановлено інший ЗВТ типу G6. Для захисту ЗВТ та/або пломби від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник оператора ГРМ запакував його в пакет, який було опломбовано пломбою оператора ГРМ №R30712181, та додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний R30712178, вихідний R30712174). Згідно протоколу встановлено, що Лічильник доставляється на місце проведення експертизи споживачем. Дата проведення експертизи о 11:20 25.09.2020 р.

«25» вересня 2020 року Комісією AT "ОДЕСАГАЗ" у складі представника Юридичної служби Тингалюк Г.Г., представника Служби економічної безпеки Кравченко С.В., представника Метрологічної лабораторії Коробченко В.С., у присутності представника споживача адвоката Карася К.В. (у подальшому - «Представник позивача»), складено Акт розпломбування побутового лічильника газу (ЗВТ) №152 про розпломбування упакованого та опломбованого побутового лічильника газу (ЗВТ, додаток №8).

«25» вересня 2020 року Комісією AT "ОДЕСАГАЗ" у складі представника Юридичної служби Тингалюк Г.Г., представника Служби економічної безпеки Кравченко С.В., представника Метрологічної лабораторії Коробченко В.С., у присутності Представника позивача адвоката Карася К.В., проведено експертизу лічильника газу типу Elster ВК G-6T, заводський №32402166, рік випуску лічильника газу - 2015 р., про що складено Акт експертизи ЗВТ та пломб №151 (додаток №9). Було перевірено пакувальний пакет, місця встановлення пломб та їх цілісність: на вхідному патрубку №R30712178, на вихідному патрубку №R30712174, на пакунку №R30712181. Експертизою встановлено:

1)Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі:

Відповідають.

2)Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі.

Цілісність не порушено.

3)Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ:

Цілісність порушено.

4)Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ:

Цілісність не порушено.

5)Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ:

Цілісність не порушено.

6)Наявність сторонніх предметів в середені ЗВТ:

Не виявлено.

7)Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації:

Відповідає.

8)Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ, та/або опису типу на цей ЗВТ:

Не застосовується.

9)Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо:

Відомості про повірку не надано.

На підставі викладеного члени комісії АТ "ОДЕСАГАЗ" прийшли до висновку, що: «Лічильник газу типу Elster ВК G-6 Т заводський №32402166: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу виробника».

Представник позивача з висновками комісії не погодився, свої зауваження виклав у тексті Акту. На думку представника позивача, Комісією не встановлено, у чому саме полягає порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ. Також, Комісією не зазначено, у чому саме проявляється невідповідність відбитків тавра встановленої пломби на ЗВТ відбиткам тавра заводу- виробника.

«30» вересня 2020 року Представник позивача звернувся до Відповідача з листом №1.30-09.2020 з проханням повідомити про результати проведеної повірки Лічильника, а також повернути Лічильник споживачеві у запакованому пакеті, опломбованому пломбою AT "ОДЕСАГАЗ" - з метою проведення незалежного експертного дослідження лічильника газу.

Листом № 02/15-712 від 08.10.2020 (додаток №13) Відповідач повідомив, що «01.10.2020 року на базі метрологічної лабораторії було проведено повірку лічильника газу Elster ВК G - 6Т зав. №32402166,2015 року випуску, за результатами повірки вищезазначений лічильник газу придатний до подальшого використання, про що свідчить свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.10.2020 №2466/ТГ» (додаток №12). Також Відповідачем було повідомлено, що для отримання лічильника необхідно звернутися до метрологічної лабораторії із заявою про видачу лічильника газу.

Листом №1.09-10.2020 р. від 09.10.2020 Представник споживача звернувся до метрологічної лабораторії Відповідача з заявою про повернення лічильника газу споживачеві.

Листом №312 від 19.10.2020 р. Відповідач повторно відповів, що для отримання лічильника газу необхідно звернутися до метрологічної лабораторії.

29.10.2020 представник Позивача отримав у метрологічній лабораторії Відповідача лічильник, запакований у білий пакунок з пломбою №0384885, пломбою на вхідному патрубку №2519464, на вихідному патрубку №2519491. Разом з пакунком Представнику було надано Акт опломбування побутового лічильника газу (ЗВТ) №317 від 01.10.2020 року.

Не погодившись з висновками експертизи, проведеної Комісією Відповідача 25.09.2020 року, та висновками Акту експертизи ЗВТ та пломб №151 від 25.09.2020, Представник позивача 02.11.2020 звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з заявою про проведення експертизи лічильника газу.

З метою проведення судової трасологічної експертизи між її замовником та Одеським науково- дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (у подальшому - ОНДІСЕ) укладено договір на виконання експертизи №20-6477 від 04.11.2020 року (додаток №17).

«Листом №3014 від 16.11.2020 Відповідач запросив Позивача на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке має відбутися 08.12.2020 11 :45.

«08» грудня 2020 року Комісією AT "ОДЕСАГАЗ", у присутності представника споживача адвоката Карася К.В., було розглянуто акт про порушення №000927 від 22.09.2020 року, складений щодо споживача ОСОБА_4 . За результатами розгляду Комісією вирішено «Задовольнити акт про порушення», а також вирішено «Здійснити донарахування у сумі 6304,76 грн.». Повний текст рішення Відповідач мав надіслати поштою на адресу споживача.

«28» грудня 2020 року ОНДІСЕ листом № 20-6477 (додаток №21) направив на адресу Представника позивача Висновок експерта №20-6477 трасологічної експертизи пломби та лічильника газу від 28.12.2020 року, підготовлений судовим експертом А.В. Абаза (у подальшому - Висновок експерта, додаток №22) та Акт здачі-приймання висновку експерта №20-6477 від 28.12.2020 р. на суму 3922,56 грн..

У відповідності до Висновку експерта (стор. 5), «яких-небудь ушкоджень (у тому числі наскрізних отворів і тому подібне), що відкривають доступ до лічильного механізму досліджуваного приладу обліку, немає.».

У відповідності до Висновку експерта (стор. 10-11), «проведені дослідження дозволяються зробити висновки, що:

- цілісність пломби, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster ВК- G6T №32402166, не порушена;

-пошкодження на поверхні пломби, яка встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166, носять експлуатаційний характер та не можуть свідчити про здійснення втручання до деталей лічильного механізму лічильника газу;

-відповісти на питання: «Чим могли бути нанесені сліди на заводському таврі, за умови їх наявності?» не уявляється можливим, по вище зазначеним причинам, ці сліди носять експлуатаційний характер і утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні пломби з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності її матеріалу;

-пошкодження на поверхні пломби, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166 могли бути нанесені при експлуатації лічильника газу без зняття пломби;

-пломба, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166, після первинного встановлення не знімалася і повторно не встановлювалася;

-будь-яких характерних слідів впливу сторонніми предметами, що свідчать про розбирання наданого на експертизу лічильника газу, не має;

-всі деталі в наявності, слідів заміни вузлів і деталей лічильного механізму лічильника газу не виявлено;

-на деталях лічильного механізму є сліди, характерні для втручання в його роботу з метою зміни даних обліку лічильника газу».

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до п.7 глави 8 розділу Х Кодексу, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Таким чином, при виявлені ознак порушення, представники оператора ГРМ наділені повноваженями складати акти про порушення, в яких зазначаються які саме порушення виявлені та правом ініціювати проведення експертизи.

Порядок складання акту про порушення визначено главою 5 розділу ХІ Кодексу, відповідно до п.1 якої, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення/пункт 2/

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень /пункт 3/.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення/пункт 5/.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом /пункт 6/

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ) /пункт 7/.

Акт про порушення було складено представником відповідача в присутності позивача, який заперечень проти встановленого порушення не висловлював, отримав копію акту. Зі змісту акту про порушення вбачається, що представником зазначені дані про лічильник газу споживача, його показання.

Окрім того, представника відповідача був складений протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 22.09.2020р. в якому повідомлено, що лічильник направляється на експертизу.

Пуктом 2 глави 10 розділу Х Кодексу визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Згідно п.п. 3-7 глави 10 розділу X Кодексу, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений:

Оператор ГРМ - об`єм розподіленого природного газу на період відсутності ЗВТ розраховується за середньодобовими (для неповної доби - за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу незалежно від висновків експертизи ЗВТ (у разі її проведення), а при направленні на експертизу пломби - перерахунки та нарахування за таких обставин не проводяться;

споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством.

Відповідно до вищезазначеного, право визначати ким буде проведено експертизу наділена сторона, яка ініціювала проведення експертизи, що в даному випадку було здійснено представником відповідача. Як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою за доставку лічильника був оператор ГРМ, представником якого було упаковано лічильник в пакет та опломбовано, та взято на себе відповідальність за доставку лічильника на експертизу, про що був обізнаний та не мав заперечень споживач проти проведення експертизи, та як зазначено вище, правом призначити експертизу відповідно до ЗУ «Про судову експертизу».

Фактично по справі наявні два дослідження щодо лічильника газу типу Elster ВК G-6T, заводський №32402166, рік випуску лічильника газу 2015.

Так «25» вересня 2020 року Комісією AT "ОДЕСАГАЗ" у складі представника Юридичної служби Тингалюк Г.Г., представника Служби економічної безпеки Кравченко С.В., представника Метрологічної лабораторії Коробченко В.С., у присутності Представника позивача адвоката Карася К.В., проведено експертизу лічильника газу типу Elster ВК G-6T, заводський №32402166, рік випуску лічильника газу - 2015 р., про що складено Акт експертизи ЗВТ та пломб №151 (додаток №9). Було перевірено пакувальний пакет, місця встановлення пломб та їх цілісність: на вхідному патрубку №R30712178, на вихідному патрубку №R30712174, на пакунку №R30712181. Експертизою встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, проте інших порушень не встановлено.

Відповідно до висновку експерта №20-6477 трасологічної експертизи пломби та лічильника газу від 28.12.2020 року, підготовлений судовим експертом А.В. Абаза встановлено цілісність пломби, яка на момент проведення експертизи встановлена на лічильнику газу Elster ВК- G6T №32402166, не порушена, а також пошкодження на поверхні пломби, яка встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166, носять експлуатаційний характер та не можуть свідчити про здійснення втручання до деталей лічильного механізму лічильника газу.

В той же час, на деталях лічильного механізму є сліди, характерні для втручання в його роботу з метою зміни даних обліку лічильника газу».

Необхідно відзначити, що представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що саме пломба, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166 не відповідає параметрам заводу виробника, що є основним порушенням.

З висновку експерта №20-6477 трасологічної експертизи можливо встановити, що експертом не досліджувалось питання щодо відповідності пломби, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G6T №32402166 параметрам заводу виробника.

В судовому засіданні суд роз`яснив представникам сторін щодо можливості подачі клопотання про призначення судової технічної експертизи з даного питання, однак сторони будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Отже враховуючи той факт, що у висновку експерта №20-6477 трасологічної експертизи пломби та лічильника газу від 28.12.2020 року встановлено наявність слідів, характерні для втручання в його роботу з метою зміни даних обліку лічильника газу, то неможливо стверджувати, що позивач не мав можливості безобліково користуватись газом, або зменшувати показними нарахування.

Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази кожен окремо та їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, вважає, що безпідставними є доводи позивача про відсутність підстав для покладення обов`язку відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу саме на його, оскільки наявність втручання в роботу лічильника у вказаному домоволодінні підтверджена належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки позивач, несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання. Позивач, як власник домоволодіння, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про:

визнання дій Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" щодо проведення донарахування споживачу природного газу ОСОБА_7 за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 , за граничними об`ємами споживання природного газу за актом-розрахунком №000927 від 08.12.2020 року у розмірі 1132,50 м3 на суму 6304,76 грн., та щодо виставлення Рахунку № НОМЕР_4 від 25.09.2020 року на оплату експертизи та позачергової повірки газового лічильника на суму на суму 2292,91 грн. з ПДВ. незаконними;

визнання незаконним та скасування у повному обсязі Рішення комісії №1267аб від 08.12.2020 року Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ", яким задоволено акт про порушення та здійснено донарахування в сумі 6304,76 грн. споживачу ОСОБА_4 (о/р НОМЕР_1 ), та визнання незаконним та скасування акту-розрахунку №000927 від 08.12.2020 року Акціонерного товариства "Одесагаз", яким споживачу ОСОБА_4 (о/р НОМЕР_1 ) донараховано об`єм та обсяг природного газу у розмірі 1132,50 м3 на суму 6304,76 грн.;

стягнення з Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 03351208, місцезнаходження Україна, 65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Одарія, будинок 1) на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати на проведення експертизи у розмірі 3922,56 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. необхідно залишити без задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо

визнання дій Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" щодо проведення донарахування споживачу природного газу ОСОБА_7 за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 , за граничними об`ємами споживання природного газу за актом-розрахунком №000927 від 08.12.2020 року у розмірі 1132,50 м3 на суму 6304,76 грн., та щодо виставлення Рахунку № НОМЕР_4 від 25.09.2020 року на оплату експертизи та позачергової повірки газового лічильника на суму на суму 2292,91 грн. з ПДВ. незаконними;

визнання незаконним та скасування у повному обсязі Рішення комісії №1267аб від 08.12.2020 року Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ", яким задоволено акт про порушення та здійснено донарахування в сумі 6304,76 грн. споживачу ОСОБА_4 (о/р НОМЕР_1 ), та визнання незаконним та скасування акту-розрахунку №000927 від 08.12.2020 року Акціонерного товариства "Одесагаз", яким споживачу ОСОБА_4 (о/р НОМЕР_1 ) донараховано об`єм та обсяг природного газу у розмірі 1132,50 м3 на суму 6304,76 грн.;

стягнення з Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03351208, місцезнаходження Україна, 65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Одарія, будинок 1) на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати на проведення експертизи у розмірі 3922,56 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

-залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 22.11.2021