Провадження № 4-с/234/22/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича неправомірною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича неправомірною та зобов`язання до вчинення дій.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ст.449 ЦПК України, визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представником скаржника до суду подана заява про поновлення строку для звернення із відповідною скаргою до суду, оскільки пропуск строку зумовлений тим, що про порушення права ОСОБА_1 останньому стало відомо 06.10.2021 року. 12.10.2021 року, у строки встановлені законом, представником скаржника до суду було подано скаргу про визнання бездіяльності приватного виконавця неправомірною. Однак, ухвалою суду від 28.10.2021 року скаргу було повернуто з причин недотримання представником скаржника вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України. Зі вказаною ухвалою він ознайомився 03.11.2021 року за допомогою Єдиного реєстру судових рішень, копію ухвали він досі не отримав. 03.11.2021 року ним була подана скарга, з урахуванням вимог, передбачених у ч.2 ст. 183 ЦПК України. Просить поновити процесуальний строк для подання відповідної скарги.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12.10.2021 року представник боржника звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця у строк, передбачений ст. 449 ЦПК України. Ухвалою суду від 28.10.2021 року скаргу було повернуто з причин недотримання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України та роз`яснено право на повторне звернення до суду. 03.11.2021 року ним була подана скарга, з урахуванням вимог, передбачених у ч.2 ст. 183 ЦПК України. За таких обставин суд, вважає, що клопотання представника скаржника про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Таким чином, необхідно прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,449 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику скаржника Байраку Роману Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича неправомірною та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.11.2021 року на 10-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков