Справа № 2/593/366/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Середзінською Тетяною Федорівною до Слов`ятинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на будинок та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Середзінська Т.Ф. звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві не вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, що суперечить вимогам п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача.

Згідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов?язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Пленум ВСУ наголосив про обов`язкову наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину й аналогічна позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.1 інформаційного листа від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

В обгрунтування позову зазначено, що «Під час звернення ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого громадянського чоловіка ОСОБА_2 , яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , присадибної земельної ділянки, що належали гр. ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що оскільки ОСОБА_1 не подано документів, що посвідчують право власності на належну померлому ОСОБА_2 земельну ділянку, тому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом».

Однак, у матеріалах справи відсутня відмова нотаруса у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивачем також не вказано коло осіб спадкоємців. Вказано, що крім неї є спадкоємцем донька померлого, однак позивачка не вказала чи прийняла вказана особа спадщину і чи буде прийняте рішення впливати на права та інтереси вказаної особи.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Згідно п.9 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.92 р. №9 одинокою матір`ю вважають жінку, яка не перебуває в шлюбі та у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено в установленому порядку за вказівкою матері; вдову; іншу жінку, яка виховує й утримує дитину сама.

У свідоцтві про народження дитини (що додане до клопотання про звільнення від сплати судового збору) вказано батьком ОСОБА_4 й доказів, що позивачка є одинокою матір`ю до клопотання не додано.

А тому, слід належним чином обгрунтувати клопотання про звільнення від сплати судового збору й додати до такого клопотання письмові докази в підтвердження таких обставин.

За правилами статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Відповідно до ч.1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Середзінською Тетяною Федорівною до Слов`ятинської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на будинок та земельну ділянку.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко