233 Справа № 233/5229/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

секретаря Штреккер В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 233/5229/15-ц, виданого на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що 27 квітня 20216 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі 233/5229/15-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №0404/0408/88-007 від 07 квітня 2008 року в розмірі 252264 гривні 72 копійки. 16 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» було укладено Договір № 2305/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс», а ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 0404/0408/88-007 від 07 квітня 2008 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» (). Разом з тим, виконавчий лист про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від ПАТ « Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» не передавалися. Станом на теперішній час рішення суду не виконано, сума боргу, стягнута зазначеним рішенням суду не стягнута. Узв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника та боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0404/0408/88-007 від 07 квітня 2008 року було задоволено (а.с.231-235, т.1).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року повернуто апелянту (а.с.252, т.1).

16 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» було укладено Договір № 2305/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс», а ТОВ «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» набуло право вимоги, у тому числі за такими правочинами: кредитним договором №0404/0408/88-007 від 07 квітня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 ; договором поруки №0404/0408/88-007-Р-1 від 07 квітня 2008 року, укладеним з ОСОБА_2 , нотаріально посвідченим 07 квітня 2008 року іпотечним договором №0404/0408/88-007-Z-1. в тому числі за Договором кредиту 0404/0408/88-007 від 07 квітня 2008 року (а.с.4-14, т.2).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» () (а.с.48-50, т.2).

З листа Костянтинівського відділу ДВС у Краматорському районі Східного МРУ МЮУ № НН-16/42446 від 09 липня 2021 року вбачається, що згідно перевірки АСВП виконавчих документів за № 233/5229/15-ц по яких боржником є ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на виконання не надходив (а.с.69 т.2).

З листа Костянтинівського відділу ДВС у Краматорському районі Східного МРУ МЮУ № НН-16/60648 від 22 жовтня 2021 року вбачається, що згідно перевірки АСВП 12 жовтня 2016 року на виконання надійшов виконавчий лист № 233/5229/15-ц від 27 квітня 2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 252264 гривні 72 копійки. 12 жовтня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8.ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.70, т.2).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та вважає за необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для забезпечення виконання рішення суду видати його дублікат.

Керуючись пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» (03035, м.Київ, вул.Сурікова, буд.3, ), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року по справі № 233/5229/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніко Фінанс» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі № 233/5229/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя