Справа № 383/1101/20
Номер провадження 2/383/75/21
21 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, -
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США авансу за розписками від 31 травня 2018 року та від 01 листопада 2018 року та 840 грн. 80 коп. судового збору, а також на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США авансу за розпискою від 11 травня 2018 року та 840 грн. 80 коп. судового збору. Встановлено представнику позивачів ОСОБА_4 строк до 18 січня 2021 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

В позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу 10000 грн. (по 5000 грн. щодо кожного з позивачів).

16.01.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, в якій просили в зв`язку із задоволенням позову стягнути з ОСОБА_3 на користь кожного з позивачів 3000 грн. понесених ними судових витрат на професійну правничу допомогу, та надали докази на підтвердження наданих послуг.

В судове засідання 21 січня 2021 року учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачів ОСОБА_4 до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Вивчивши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 12 січня 2021 року судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки під час розгляду справи представник позивачів ОСОБА_4 вказав, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачами на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, про що зазначив в позовній заяві.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пА`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Фактично понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи та підтверджуються: Договором про надання правової (правничої) допомоги №58 від 10.08.2020 року, укладеного між адвокатським бюро «Олега Пономарьова» та ОСОБА_1 ; Додатковою угодою до нього №1 від 11.08.2020 року; актами приймання - передачі наданої правової допомоги №1 від 13.11.2020 року, №2 від 16.01.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 10.08.2020 року №58 та додаткової угоди до нього; рахунком №1 від 11.08.2020 року та квитанцією № 0.0. від 14.08.2020 року (а.с.65-70).

Фактично понесені позивачем ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи та підтверджуються: Договором про надання правової (правничої) допомоги №16 від 10.02.2020 року, укладеного між адвокатським бюро «Олега Пономарьова» та ОСОБА_2 ; Додатковою угодою до нього №1 від 11.08.2020 року; актами приймання - передачі наданої правової допомоги №1 від 13.11.2020 року, №2 від 16.01.2021 року до Договору про надання правової допомоги від 10.02.2020 року №16 та додаткової угоди до нього; рахунком №1 від 11.08.2020 року та квитанцією № 0.0. від 14.08.2020 року (а.с.77-82).

Акти приймання - передачі наданої правової допомоги №1 від 13.11.2020 року, №2 від 16.01.2021 року до Договорів про надання правової допомоги та додаткових до них угод містять детальний опис витрат на правничу допомогу, фіксований розмір якої становить 3000 грн. щодо кожного з позивачів. Правова допомога здійснювалась шляхом: аналізу судової практики щодо спорів про стягнення коштів (авансу) за неукладеними договорами купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна (2 год.); підготовка та подання позовної заяви про стягнення коштів (авансу) (3 год.); представництво в судовому засіданні по справі №383/1101/20 (1 судодень); складання заяви про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи та виготовлення додатків до неї (1 год.) (а.с.67, 68, 79, 80).

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на суму 3000 грн. щодо кожного з позивачів суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь кожного з позивачів 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розмір судових витрат- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко