overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2383/21
Провадження № 2/191/795/21
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, у зв`язку з віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду. Просить забезпечити можливість присутності представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Комунарівського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 08.30 год. 07 грудня 2021 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Комунарівського районного суду м.Запоріжжя, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Комунарівському районному суду м.Запоріжжя, забезпечити 07 грудня 2021 року о 08.30 годині проведення відеоконференції за участю представника відповідча ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 08.30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарівському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 07 грудня 2021 року о 08.30 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунарівського районного суду м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7, ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 550/52/21
Провадження № 2-н/550/20/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя А. А. Антонов
Справа № 524/7998/20
Провадження № 2-сз/524/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський А.Г., про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

01.12.2020 заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2020 заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

19.01.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого за подання заяви судового збору.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з квитанції 0.0..1 від 01.12.2020 заявник при подачі заяви сплатила судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України сплачену згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 01.12.2020 суму судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Погрібняк
Справа № 606/122/21
про відкриття провадження у справі
22 січня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора (вулиця Кн.Василька, 108, місто Теребовля, Тернопільська область) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.
Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 352, 353, 354 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 18 лютого 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вул. Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 306/1093/20
Провадження № 2-во/306/3/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., вирішуючи питання про призначення дати судового засідання для розгляду питання про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2020 року у справі № 306/1093/20 ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.09.2020 року у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, наявна описка, допущена при виготовленні тексту рішення. В зв`язку з чим слід призначити судове засідння та розглянути питання про виправлення описки в судовому рішеннія.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на предмт розгляду: питання про виправлення описки в рішенні суду, доходжу висновку, що вирішення даного питання заяви можливе без повідомлення учасників справи та без їх участі.

Керуючись ст.ст.13, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 10.09.2020 року у справі № 306/1093/20 на 22 січня 2021 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Свалявського районного суду без участі та без повідомлення учасників справи.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

22.12.2020
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа№ 953/784/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2640,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст. ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/303/21

провадження у справі № 2-о/0285/26/21

21 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи:

за заявою: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа - служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради

про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 310-312 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 310-314 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради, про усиновлення.

2. Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 4 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься судом у складі одного судді та двох присяжних.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копії заяв з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Дата документу 21.01.2021
Справа № 937/5506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова Олександра Анатолійовича, Вознесенвіської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

07.08.2020 відкрито провадження у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

21.01.2021 року від заявника надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його заяву за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова Олександра Анатолійовича, Вознесенвіської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова Олександра Анатолійовича, Вознесенвіської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/225/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранова А.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 січня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Істок» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/9830/17
Провадження № 2-п/161/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

заявника ОСОБА_1

представника позивача ДКП «Луцьктепло» - Носенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справуза заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 2024/2-1483/11

Провадження № 22-ц/818/1151/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2011 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2011 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 29 березня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова