Справа № 576/2260/21
Провадження № 2/576/551/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 20 серпня 2018 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», яке 21.12.2018 року змінило тип товариства з публічного на акціонерне, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 601, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 16991,89 грн.. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був сплатити штраф за кожен випадок порушення своїх обов`язків, передбачених умовами кредитного, в тому числі за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, також за порушення п.п. 4.3.1-4.3.4 кредитного договору щодо інформування банку про свій фінансовий стан, зміну місця проживання, інших обставин, які можуть впливати на виконання відповідачем взятих на себе обов`язків по кредитному договору. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконує свої кредитні зобов`язання. Станом на 15 липня 2021 року він має заборгованість за кредитним договором у розмірі 27664,86 грн. (12927,20 грн. - заборгованість за кредитом, 1882,90 грн. - заборгованість за процентами, 4358,81 грн. - заборгованість за комісією, 8495,95 грн. - штрафні санкції), які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 22 жовтня 2021 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками.

03 листопада 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позов визнає частково, оскільки штрафні санкції більше ніж сама заборгованість, просить зменшити розмір заборгованості, яку необхідно стягнути.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 20 серпня 2018 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 601, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 16991,89 грн.. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був сплатити штраф за кожен випадок порушення своїх обов`язків, передбачених умовами кредитного, в тому числі за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, також за порушення п.п. 4.3.1-4.3.4 кредитного договору щодо інформування банку про свій фінансовий стан, зміну місця проживання, інших обставин, які можуть впливати на виконання відповідачем взятих на себе обов`язків по кредитному договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконував взятого зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 15 липня 2021 року він має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27664,86 грн. (12927,20 грн. - заборгованість за кредитом, 1882,90 грн. - заборгованість за процентами, 4358,81 грн. - заборгованість за комісією, 8495,95 грн. - штрафні санкції).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 27664,86 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого по вул. Андріївська, 4 в м. Києві, , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27644,86 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон