ЄУН №336/1368/20
провадження 2-во/336/8/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Карабак Л.Г.

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Петрушенко Ліани Леонідівни, діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

18 грудня 2020 року по справі №336/1368/20 провадження 2/336/1585/2020 судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

19 січня 2021 року адвокат Петрушенко Л.Л., діюча в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, просила постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в абз. 7 с. 9 мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року у вищезазначеній цивільній справі, а саме, в розрахунку суми середнього заробітку 42 дні замінити на 31день та, відповідно перерахувати інші суми, на які вплинув цей розрахунок.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що необхідно відмовити у задоволені заяви про виправлення описки в рішення суду, на підставі наступного.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи №369/8367/16-ц, провадження №61- 10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ №79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.В абзаці 7 аркуш 9 мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду від 18 грудня 2020 року у справі №336/1368/20 провадження №2/336/1585/20 при розрахунку середньої заробітної плати за період відсторонення від роботі зазначено 42 дні, оскільки саме стільки робочих днів було в грудні 2020 року та січні 2021.

Суд, обчислюючи розмір середнього заробітку, керувався Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100. Пунктом 2 розділу 2 цього Порядку визначено, що у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

У рішенні зазначено, що, оскільки звільнення позивача відбулось у лютому 2020 року, тож базовими місяцями для розрахунку середньої заробітної плати є грудень 2019 року та січень 2020 року. Тож розмір середньоденного заробітку становить 423,71 гривня (8602,96 грн (з/п за грудень)+9192,83 (з/п за січень)/42 дні (кількість робочих днів у грудні та січні) = 423,71 гривня).

Встановлено, що з урахуванням вказаного вище, позивачеві за лютий 2020 року недоплачено за період відсторонення від роботи, за який заявлено позовні вимоги (з 03.02.2020 року по 12.02.2020 року) заробітну плату в сумі 3389,68 гривень (423,71х 8 робочих днів).

Отже, судом не встановлено підстав для виправлення описки, оскільки при постановленні рішення, судом вірно застосовано норми матеріального права і описок, і арифметичних помилок в проведенні розрахунку не допущено.

Відтак, заявник просить фактично змінити рішення суду, на що суд не має права, відповідно до постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», зазначене може бути приводом та підставою для оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Петрушенко Ліани Леонідівни, діючої в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Карабак