Провадження № 2-о/742/88/21
Єдиний унікальний № 742/3406/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідька В.М., секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Прилуцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності - ОСОБА_2 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.08.1958 р., виданого Прилуцьким міськкомунгоспом на підставі рішення народного суду м.Прилуки, Чернігівської області від 28.07.1958 р. виданого на ОСОБА_2 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.08.1958 р., виданого Прилуцьким міськкомунгоспом на підставі рішення народного суду м.Прилуки, Чернігівської області від 28.07.1958 р.

Аргументує свої вимоги тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , на 1/2 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нотаріус вивчивши документи, що містяться в спадковій справі №32-2014 встановила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті в АДРЕСА_1 . 19 червня 2014 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. була заведена спадкова справа №32-2014 після смерті ОСОБА_2 . Відповідно до зазначеної спадкової справи дочка спадкодавця, тобто заявниця, є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . За даними спадкової справи у ОСОБА_2 немає інших спадкоємців, які б прийняли спадщину. У своїй заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину від 21.12.2016 року ОСОБА_1 , вказала, що спадкове майно складається з 1/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала її покійній матері ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на будівлю від 14 серпня 1958 року, виданого Прилуцьким міськкомунгоспом на підставі рішення суду від 28 липня 1958 року, але оригінал зазначеного свідоцтва у заявника відсутній. Крім того з довідки, виданої Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 16 грудня 2016 року за №2697, вбачається, що згідно матеріалів архівної справи, на підставі вищезазначеного Свідоцтва зареєстровано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто прізвища спадкодавця ( ОСОБА_2 ) та власника зазначеного нерухомого майна ( ОСОБА_2 ) не співпадають. Нотаріус вважає, що за відсутності документа, що посвідчує право власності спадкодавця на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку, видати свідоцтво про право на спадщину неможливо.

У судове засідання заявник не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно доч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, існують розбіжності в написанні прізвища померлої матері заявниці: в довідці КП «Прилуцьке МБТІ» та рішеннях суду зазначено « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження та про одруження - « ОСОБА_2 ». Разом з тим, заявником не надано копію самого свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності, належність якого потрібно встановити, і як зазначає сама заявник оригінал такого в неї відсутній. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки таке відсутнє і судом не досліджувалося.

Отже, заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Прилуцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М. Бездідько