КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №755/16411/21 Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О.

Провадження №22-ц/824/16034/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Скрекотень Ольги Володимирівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясінської Катерини Михайлівни - старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 22 жовтня 2021 року адвокат Скрекотень О.В. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду постановлена без виклику учасників справи, її копію в паперовому вигляді позивач не отримувала. Представник позивача має лише примірник електронної копії ухвали суду. Враховуючи наведене, адвокат Скрекотень О.В. вважає, що позивачем не пропущені строки на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 04 жовтня 2021 року постановлена без виклику учасників справи.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 22 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Адвокат Скрекотень О.В. представник ОСОБА_1 не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну адвоката Скрекотень Ольги Володимирівни представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко