Провадження №2-о/523/484/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 , про видачу обмежувального припису ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_6 . В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_6 , є братом її чоловіка та вся їх родина проживає за однією адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що ОСОБА_6 , постійно вчиняє щодо неї та її чоловіка психологічне насилля. Погрожує вигнати з дому, залякує, принижує її честь та гідність, всі ці дії щодо неї вчиняє в присутності неповнолітніх дітей. Заявник зазначає, що через агресивні дії ОСОБА_6 , вона та її чоловік вимушені були звернутися до органів поліції, в наслідок їх звернення було видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 27.01.2021 року серія АА № 066828. Також, родина звернулась до Центру соціальних служб ОМР, і Протоколом Піклувальної ради департаменту праці та соціальної політики ОМР від 05.02.2021 року № 4 сім`ю було взято під соціальний супровід у зв`язку з вчиненням домашнього насилля. Заявник зазначає. що всі дії, які були спрямовані на припинення домашнього насилля з боку кривдника на останнього не вплинули, він продовжує агресивно ставитьсь до заявника та всієї її родини, погрожувати вигнати з будинку, висловлюється нецензурною лайкою.

На підставі викладеного заявник просить: видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_6 , яким визначити тимчасові обмеження його прав відносного ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, а саме: заборонити ОСОБА_6 , перебувати в місцях спільного користування у спільному будинку (кухня, вхід у будинок) в один і той же час з постраждалими особами на строк на 6 місяців; усунути перешкоди у користуванні будинком строком на 6 місяців; заборонити наближатись до місця роботи, навчання, тренування постраждалих осіб строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_6 , в будь-який спосіб спілкуватись з постраждалими особами строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_6 , вести листування, телефонні переговори або в інший спосіб, особисто та через третіх осіб спілкуватись з постраждалими особами строком на 6 місяців.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явилась, разом з цим, 08.11.2021 року (вх. № 32279) звернулась з заявою про можливість проведення засідання у її відсутність, в якій зазначила про підтримку вимог заяви в повному обсязі (а.с.38).

Заінтересована особа: ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання (а.с.39-41).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Дослідивши заяву, проаналізувавши надані заявником докази на підтвердження заявлених вимог, в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до правил статті 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Правовідносини, що склалися між учасниками справи, регулюються спеціальним Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також міжнародно-правовими актами, під час вирішення такої категорії справ обов`язковому застосуванню підлягає судова практика Європейського суду з прав людини.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей закон визначає організаційно-правові засади запобігання домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - колишнє подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, моржування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника та її малолітніх дітей домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_7 до ОСОБА_8 уклали шлюб 15.03.2008 року, актовий запис № 159. Прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » Свідоцтво про шлюб видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси (а.с.8).

Згідно копій свідоцтв про народження дітей: батьками - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.9-15).

Згідно довідок Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16-21).

Відповідно до довідки про склад сім`ї та прописку № 255 від 04.07.2020 року, вбачається що ОСОБА_11 , є основним квартиронаймачем, та за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована з 01.10.1973 року народження. ОСОБА_7 , 1974 року народження за вказаною адресою зареєстрований з 1991 року, ОСОБА_6 , 1979 року народження, зареєстрований з 1996 року, та є синами ОСОБА_11 (а.с.22).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що заявник, її родина та заінтересована особа проживають та зареєстровані за однією адресою.

Щодо обставин та необхідності видачі обмежувального припису судом досліджуються наступні документи.

Згідно листа Центру Соціальних служб від 04.10.2021 року вих. № 04-х-203/2 вбачається, що сім`я ОСОБА_12 , взята під соціальний супровідний у зв`язку із домашнім насиллям. Та, згідно даного листа зазначено, що Протоклом Піклувальної ради департаменту праці та соціальної політики ОМР від 09.07.2021 року № 26, сім`ю знято з соціального супроводу, у зв`язку з закінченням строку надання зазначеної послуги (а.с.23).

Відповідно до Термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_6 винесено терміновий заборонний припис у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства, а саме: Штовхнув і залякував жінку свого рідного брата і племінницю, виганяв із дому (а.с.15).

Також, відповідно до Термінового заборонного припису стосовного кривдника від 01.10.2021 Серія АА № 145948 останній винесено відносного ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 01.10.2021 року близько 16 год. вигонив з дому, виражався нецензурною лайкою, ображав жінку свого брата ОСОБА_1 (а.с.26).

Згідно повідомлення Головного УНП в Одеській області щодо розгляду звернення зареєстрованого в ЖЄО № 3080 від 21.07.2021 року, зазначено, що за даними перевірки, ознак кримінального правопорушення не вбачається, та за результатами розгляду винесено Висновок на підставі ЗУ « Про звернення громадян» - винесено терміново заборонний припис АА № 066828 від 27.01.2021 року з наступними заходами: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строк на 10 діб (а.с.27).

Згідно листа ГУНП в Одеській області від 17.07.2021 року вих. №60.3/9468 зазначено, що з Вашим братом ОСОБА_6 , була проведена профілактична бесіда з приводу недопущення фактів домашнього насильства та порушень діючого законодавства України (а.с.28).

Таким чином, з огляду на досліджені матеріали судом встановлено, що відносно ОСОБА_6 протягом 2021 року було винесено два терміново заборонний припис з зазначенням певних обмежень щодо постраждалих від домашнього насильства, з досліджених матеріалів також встановлено, що з заяви до органів поліції звертались, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_7 .

Під час вирішення вимог щодо видачі обмежувального припису суд встановлює, чи є зазначені заявником в обґрунтування заявлених вимог правовідносини такими, що регулюються спеціальним Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та дає їм оцінку на предмет того, чи є зазначені обставини проявом домашнього насильства, а також чи є потреба вживати заходів, щоб запобігти домашньому насильству в подальшому.

Відповідно до п. 7, 9 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що відносно ОСОБА_6 виносились термінові приписи, сім`я постраждалої ОСОБА_1 , від домашнього насильства перебувала на обліку Центру Соціальних служб, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 , вчиняє відносно заявника в присутності її дітей психологічне насильство, виганяє з будинку, за місцем проживання та реєстрації, штовхає, а тому у суду є підстави застосувати положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України часники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

При цьому, слід зазначити, що згідно з положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

З матеріалів справи вбачається, що стосунки між заявником та заінтересованої особою напружені і неприязні. Між ними виникають сварки. Оскільки образливі слова, погрози були направлені на ігнорування почуттів заявниці, які вона сприймала як реальні, що свідчить про вчинення ОСОБА_6 психологічного насильства в сім`ї по відношенню до невістки тобто дружини його рідного брата.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі встановлені судом обставини та дослідженні докази, суд дійшов висновку, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження в ході вирішення заяви, а тому заяву слід задовольнити і з метою запобігання та протидії психологічному та фізичному насильству, що має місце з боку заінтересованої особи по відношенню до заявниці, свідками чого стали неповнолітні діти заявниці, суд вважає необхідним вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_1 , що діє також в інтересах неповнолітніх дітей, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Беручи до уваги факти встановлені матеріали справи, суд зважає на високий рівень вірогідності продовження чи триваючого вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.

З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, та беручи до уваги висновки викладені в Постанові ВС від 07.07.2021 року (справа № справа № 185/9753/19) суд дійшов висновку, що обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника.

Суд погоджується із доводами заявниці, що саме наведений нею у заяві вид обмежувального припису буде забезпечувати дієвий та ефективний захист її від кривдника.

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 4, 9, 12, 89, 90, 211, 263-265, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа: ОСОБА_6 , про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді: заборони строком на 6 місяців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - перебувати в місцях спільного користування у спільному будинку (спільна кухня та вхід в будинок) в один і той же час з постраждалими особами ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строком на 6 місяців; сунути перешкоди у користуванні будинком, який знаходиться за адресою»: АДРЕСА_1 , та знаходиться у приватній власності ОСОБА_11 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_6 наближатися до місця роботи, навчання, тренування дітей, постраждалих осіб ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_6 в будь-який спосіб спілкуватися з постраждалими особами ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_6 вести листування, телефонні переговори або в інший спосіб, особисто та через третіх осіб спілкуватися з постраждалими особами ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , строком на 6 місяців.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.11.2021 р.

Суддя: