Дата документу 17.11.2021 Справа № 317/1443/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1443/21 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/3383/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року про повернення заяви про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ТОВ «Керуюча компанія «Надія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6667,65 грн.

26 травня 2021 року за результатом розгляду вищевказаної заяви Запорізьким районним судом Запорізької області було видано судовий наказ.

09.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивовано тим, що вимоги стягувача необґрунтовані та є такими, які мають бути розглянуті в позовному провадженні. Заявлені вимоги ОСОБА_1 не визнає повністю, наданий стягувачем розрахунок заборгованості складений без відповідного підґрунтя, отже між сторонами існує спір про право.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що вона подана з пропуском строку, про поновлення якого заявник клопотання не заявив.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання повинні відповідати положенням, встановленим ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу, зокрема, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З викладеного вбачається, що цивільно-процесуальним законодавством, зокрема п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено обов`язкове подання до заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд першої інстанції, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, дійшов висновку, що у змісті поданої ОСОБА_1 заяви відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цією заявою, оскільки сам заявник зазначив, що отримав копію судового наказу 08 червня 2021 року. Але заяву про скасування наказу ним подано лише 09.07.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, той факт що заявник отримав судовий наказ 08.06.2021р., останнім днем для подачі заяви про скасування судового наказу є 23.06.2021 р.

Однак ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу лише 09.07.21 року і, при цьому, не надав належних та допустимих доказів щодо причини пропуску процесуального строку.

Отже, цивільно-процесуальним кодексом чітко визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, який має вищу юридичну силу, та передбачено подання до заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, встановивши, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з порушенням вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує, що ним строк на оскарження наказу не порушено, оскільки заяву подано ним 22.06.2021р. Проте, вказане твердження не відповідає дійсності.

На підтвердження своїх доводів скаржником додано до апеляційної скарги світлокопію квитанції про сплату судового збору від 22 червня 2021 року без вхідного номеру.

Однак, зі штампу вхідної кореспонденції Запорізького районного суду Запорізької області підтверджено, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було подано до суду саме 09.07.2021 року, яка належним чином зареєстрована із зазначенням вхідного номеру кореспонденції № 8788 (а.с. 32).

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розділ II. «Приймання та реєстрація документів» п. 9 - на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Втім, в матеріалах справи відсутня копія квитанції про сплату судового збору з відміткою про її реєстрацію районним саме 22.06.2021р. Такий документ було долучено ОСОБА_1 тільки при подачі апеляційної скарги, але він не може бути прийнятий до уваги, оскільки його реєстрація проведена з порушенням вимог вище наведеної Інструкції.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що судом першої інстанції було безпідставно зауважено заявнику про пропуск строку «для усунення недоліків», оскільки ним жодні недоліки відносно поданих процесуальних документів не усувались.

Колегія з цього приводу вказує, що суд першої інстанції, зазначаючи в ухвалі від 15.07.2021р. про закінчення строку «для усунення недоліків» заяви фактично визначав останню дату для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу в межах строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, на що вказує саме зміст тексту ухвали.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають, оскільки заява подана з порушенням ст. 170 ЦПК України, тому відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення її без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність оскаржуваної ухвали не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, в якій заявник може заявити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 листопада 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.