overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1930/21
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служби у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явилися, у заяві до суду не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідач не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служби у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року о 10 год 15 хв у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
Справа № 487/6624/18
Провадження № 2/487/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївського обласного будинку дитини Миколаївської обласної ради третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування усиновлення.

20.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав позивачів, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їхнього представника ОСОБА_1 , забезпечення проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Керуючись ст.212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) участь в судовому засіданні, призначеному на 10-00 годин 08.02.2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити явку і встановити особу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також перевірити явку і перевірити повноваження їхнього представника ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Святошинського районного суду м. Києва для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 січня 2021 року м. Харків

Справа № 638/1941/20

Провадження № 22-ц/818/2/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року (суддя Цвіра Д.М.) , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 04 січня 2021 року ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/213/21
Провадження № 2/552/506/21
У Х В А Л А

25.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля та стягнення коштів по договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля та стягнення коштів по договору оренди.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До матеріалів справи додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1497,46 грн., однак позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога немайнового характеру у 2021 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 908 грн..

Позовні вимоги майнового характеру у 2021 році позивачами фізичними особами оплачується з розрахунку 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(11350 грн.).

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України,постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля та стягнення коштів по договору оренди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 653/3733/18

провадження № 22-ц-вп/824/42/2021

21 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання щодо визначення місцевого загального суду для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Генічевського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року вказану справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку з цим, питання про визначення підсудності підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Судом встановлено, що 29.10.2018 ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Генічевського районного суду Херсонської області з позовом про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Г. М.
Справа № 2-832/10
УХВАЛА

"21" січня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву товариства обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2010 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Вищевказане рішення набрало законної сили.

В січні 2020 року ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ «Дельта Банк», останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 0, укладеним 30.09.2008 року УкрСиббанк та ОСОБА_1 та договором поруки, який був укладений в порядку забезпечення даного кредитного договору між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2

ПАТ «Дельта Банк» в свою за чергу за договором № 2306/К про відступлення прав вимоги від 23.09.2020 року відступило набуте право грошової вимоги ТОВ Вердикт Капітал.

Посилаючись на те, що до нього, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.

Між тим, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, відсутні відомості щодо набуття ПАТ «Дельта Банк» прав кредитора за договором договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ «Дельта Банк».

До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки встановлені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву товариства обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 185/4196/17
Провадження № 6/185/124/21
25 січня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 185/4196/17 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 185/4196/17 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 185/4196/17 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 08:30 годині.
Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2-о/201/195/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська-Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.10.2021р. заява була залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків.

16.11.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 із усунутими недоліками.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26.

Заява подана про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, що вказані в заяві.

Підсудність справи визначена згідно ст. 316 ЦПК України.

Заяв та клопотань від заявниці разом із заявою про встановлення факту до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10288/21 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 27 січня 2022р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.