overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Кропивницький

справа №383/1216/19

провадження №22-ц/4809/443/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року у складі головуючого судді Замши О. В.

УСТАНОВИВ:

04.01.2021 ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Бобринецької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали 14.01.2021 (а.с.240 т.2), а його представник адвокат Браверман В. О. 15.01.2021 (а.с.241 т.2).

У встановлений апеляційним судом п`ятиденний строк (19.01.2021) недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Справа № 438/1734/21
Провадження № 2-н/438/609/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області
повне найменування суду
_________Слиш А.Т._____________
прізвище, ініціали судді
АТ " Оператор газорозподільчої системи Львівгаз" про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування заявника)
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
указати вимоги заявника
відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Справа № 589/4408/21
Провадження № 2-н/589/1299/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 2-509/10
Провадження № 2-в/417/12/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 22 лютого 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Ккредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О. В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-509/10, по якій Кам`янобрідським районним судом м. Луганська ухвалено рішення.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.01.2021 було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-509/2010, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Ккредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2020 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 169/2/21
Провадження № 6/169/6/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,

в с т а н о в и в:

5 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, 18 січня 2021 року подав до суду заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору із боржником (а.с. 27).

Боржник у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду була належним чином повідомлена.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Подана заявником заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 21 січня 2021 року.

Головуючий
Справа № 521/8999/20
Провадження № 2/521/752/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 січня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), про відібрання дитини та передачу її матері (у порядку ч.1 ст. 162 Сімейного кодексу України),-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) про відібрання дитини та передачу її матері (у порядку ч.1 ст. 162 Сімейного кодексу України) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.01.2021 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Дата документу 21.01.2021 Справа № 335/8054/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/716/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 159/395/21
Провадження № 2-о/159/23/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі головуючого - судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви

неповнолітньої ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, юридична адреса: 43000, м. Луцьк, просп. Соборності, 18,

про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 21.01.21 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Заява підсудна Ковельському міськрайсуду Волинської області, відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання, що провести закритим.

На підставі ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження.

Призначити закрите судове засідання у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 16 год. 18.02.21 р. з викликом неповнолітньої заявниці, заінтересованих осіб - фізичних осіб та представника заінтересованої тособи - юридичної особи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви та доданих до неї документів.

'Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 18.02.21 р. подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження №2/932/2648/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.01.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Лукінової К.С., за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та скасування рішення про державну реєстрацію та призначити справу до розгляду по суті на 10.03.2021 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 530/1674/20
Номер провадження 2/530/86/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом Опішнянської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без руху , та надано час на їх усунення. 19.01.2021 року від позивача до суду надійшла заява із додатками про їх усунення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,128,175,177,187,274,277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв., 12 лютого 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -