РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/351/21
Провадження № 2/327/122/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області (далі Маріупольська міська рада) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року Маріупольська міська рада в особі повноважного представника Кучерявих С.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути на їх користь 27880 грн. в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Так, Маріупольською міською радою заявлена вимога про стягнення грошових коштів, яка за своїм характером є майновою.

Пунктом 1 частини 1 статті 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Визначення ціни позову є необхідним для подальшого вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами.

У позовній заяві ціну позову не визначено і не зазначено.

Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення 27880 грн., яка зазначена в прохальній частині позову. Разом з тим, як за змістом позовної заяви, так і в доданих до неї документах вказана інша сума збитків, а саме 23800 грн.. При цьому, будь-яких пояснень про причину збільшення суми та її відповідного розрахунку позивачем не надано.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що заявлена вимога про витребування судом у відповідних органів РНОКПП ОСОБА_1 .. Така вимога нічим не обґрунтована та взагалі не передбачена нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (відповідно до якої: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу позивача на те, що така ж норма міститься і в ч.3 ст.177 ЦПК України, а саме, у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, окремо складене та обґрунтоване клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, вказаний вище документ може бути наданий як самим відповідачем під час розгляду справи, так і наданий на запит суду під час виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, зазначити ціну позову, а також уточнити заявлені вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 7 (семи) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ