Дата документу 22.11.2021 Справа № 315/597/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 315/597/21 Головуючий у 1-й інстанції: Окладнікова О.І.
Пр. №22-ц/807/3861/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді-доповідача Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крайній Олександр Вікторович, на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Справу розглянуто судом за відсутності позивача та її представника адвоката Крайнього О.В., який просив розглядати справу без їх участі.

Повний текст судового рішення було складено 25 серпня 2021 року та 26 серпня 2021 року суд направив його копію ОСОБА_1 (а.с. 192), яку остання отримала 04 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції 04 вересня 2021 року (а.с. 202) .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Крайній О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 15 жовтня 2021 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу та просив про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на те, що в судовому засіданні ні позивач, ні її представник не були присутніми, копію судового рішення не отримували.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Крайній О.В., залишено без руху та надано заявникові строк для наведення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції адвокат Крайній О.В. отримав копію ухвали апеляційного суду 09 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Крайнього О.В., в якій зазначено, що останній як представник позивача, а відтак і учасник справи участі у розгляді справи не приймав, копію рішення на порушення вимог закону суд йому не направляв, про зміст рішення він дізнався з ЄДРСР 11 жовтня 2021 року, а тому просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Розглянувши заяву адвоката Крайнього О.В., суд вважає, що наведені ним причини пропуску процесуального строку є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи відомо, що оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалено за відсутності позивача та її представника адвоката Крайнього О.В., який був обізнаний про час і місце розгляду справи та просив розглядати справу за його відсутності (а.с.178).

Повний текст судового рішення було складено 25 серпня 2021 року, наступного дня його копію було направлено позивачеві ОСОБА_1 та отримано останньою особисто 04 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с. 202) .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Апеляційна скарга представником ОСОБА_1 адвокатом Крайнім О.В. подана по закінченні тридцяти денного строку 15 жовтня 2021 року.

Посилання адвоката Крайнього О.В. на те, що йому як учаснику справи копію рішення суд першої інстанції не направляв та з оскаржуваним рішенням він ознайомився лише 11 жовтня 2021 року, а тому процесуальний строк пропущено з поважної причини, суд вважає неспроможними.

Відповідно до ч.1 ст. 42, ч.1 ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника (ч.1 ст. 58 ЦПК України).

Процесуальне становище представника сторони визначено як учасник судового процесу ( гл.4 §2 ЦПК України), а не учасник справи, як зазначив адвокат у своїй заяві про поновлення процесуального строку.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч.5 ст.272 ЦПК України копія судового рішення надсилається судом учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Обов`язку надсилати копію судового рішення іншим учасникам судового процесу, в тому числі представнику сторін, норми ст.272 ЦПК України не передбачають.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки ОСОБА_4 діє від імені ОСОБА_1 , визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження, на поновлення якого має право позивач, відраховується з 04 вересня 2021 року, тобто, з наступного дня після отримання повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , та закінчується 04 жовтня 2021 року.

За таких обставин указані адвокатом Крайнім О.В. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України адвокату Крайньому О.В. необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наданням доказів на підтвердження зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_4 та в заяві, що надійшла до суду 19 листопада 2021 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крайній Олександр Вікторович, на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для наведення суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2021 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська