Справа № 315/706/19
Номер провадження № 2/315/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.

за участю секретаря Денисенко Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до суду надійшла позовна заява комунального підприємства "Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Справа перебувала в провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді ОСОБА_2 , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020 року передана на розгляд судді Романько О.О. та ухвалою від 28.08.2020 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судові засідання у справі, які було призначено на 01.10.2020 року, 20.10.2020 року, 13.11.2020 року, 16.12.2020 року сторони не з`являлися, розгляд справи по суті не було розпочато.

20.01.2021 року до суду звернувся представник позивача: КП «Житлосервіс» Скрипак Р.А. з заявою про залишення позову без розгляду, прохав розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.192).

20.01.2021 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якій вона проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала, прохала судове засідання провести без її участі та участі відповідача (а.с. 193).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов має бути залишений без розгляду за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності є загальновизнаним принципом цивільного судочинства, відповідно до якого цивільні справи, за загальним правилом, порушуються, розвиваються, змінюються, переходять із однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, ініціативи осіб, які беруть участь у справі.

Так, принцип диспозитивності в цивільному процесі це закріплення в нормах цивільного процесуального права положення про можливості осіб, що беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їх захисту, які активно впливають на виникнення, рух та закінчення цивільного процесу з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача: КП «Житлосервіс» Скрипак Р.А. до початку розгляду справи по суті 20.01.2021 року надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності пред`явлення позову це є правом позивача, саме представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду, тому суд дійшов висновку про задоволення такої заяви.

Таким чином суд відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257, 260-261, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача: директора КП «Житлосервіс» Скрипака Руслана Анатолійовича про залишення позову комунального підприємства "Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позовну заяву комунального підприємства "Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду, так як представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України вони мають право після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько