overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1713/20

провадження № 22-ц/4809/1711/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія вказаної ухвали на його адресу судом не направлялася, а про існування даної ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.10.2021.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 29 листопада 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 346/4740/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/117/21
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Калинюка О.П. 26 червня 2020 року в м. Коломия, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року позов Акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0037/82/87612 від 16.05.2008 року в загальному розмірі 8 872,48 доларів США, визначену станом на 11.09.2015 року, та судові витрати в розмірі 2 893,19 грн.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Копія ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року отримана представником апелянта 02 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 25 січня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 283/2926/21
провадження №2/283/867/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 03 грудня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду від 20.09.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/776/21

Справа № 510/125/21

21.01.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» /треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С./ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, судовий збір має бути сплачено за вимогу немайнового характеру у розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» /треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович/ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 346/5570/21
Провадження № 2/346/2024/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ядицької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої заявлені вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачка зазначає, що їй належить квартира АДРЕСА_1 .

Однак, на підтвердження вказаної обставини не додано доказів.

Як вбачається з доданого свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належить в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме- надати доказ на підтвердження обставини, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ядицької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1495/20
Провадження №: 2-во/332/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2020 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, видано виконавчий лист по справі № 332/1495/20; провадження №2/332/963/20. У резолютивній частині рішення та виконавчому листі допущено помилку у номері ІПН відповідача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 ,яку заявник просить виправити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення та виконавчому листі дійсно допущено помилку у номері ІПН відповідача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2020 та виконавчому листі у цивільній справі №332/1495/20 (провадження №2/332/963/20), зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9757/20

Провадження 2/712/309/21

25 січня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно з ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Відкласти судове засідання у справі на 25 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.

Провадження у справі зупинити на період надання сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в 15 денний строк до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата складення повного текста ухвали 25.01.2021р.
Справа № 171/68/17
"25" січня 2021 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику.
Ухвалою суду від 03.04.2019 провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
До суду надійшла спадкова справа № 30/2018 після смерті ОСОБА_2 . Відповідно до спадкової справи ОСОБА_3 , як законний представник малолітньої доньки звернувся до нотаріальної справи з заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2021 року о 09-30 годині, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа №279/269/21
Провадження № 2/279/610/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної ( немайнової ) шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної ( немайнової ) шкоди.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема: позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачений судовий збір.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: заяви у справах позовного провадження ( позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ) немайнового характеру судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року становить 2270 грн.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку: (МФО) 899998, розрахунковий рахунок: UA0006827 , код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної ( немайнової ) шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.