У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя. Ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 09.12.2002 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що є спільною власністю подружжя, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Білоцерківському МБТІ за ОСОБА_1 та на майно, що знаходиться в цій квартирі. Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 28.12.2002 року позов задоволено. Заявник зазначає, що на даний час подальше існування заходів забезпечення позову, вжитих судом, є недоцільним, зважаючи на те, що рішення суду від 28.12.2002 року, яким позов задоволено, набрало законної сили, на даний час спору між сторонами не існує, а тому заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності та зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує, оскільки відповідач добровільно виконав рішення суду та на даний час спір між сторонами відсутній.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 09 грудня 2002 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що є спільною власністю подружжя, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Білоцерківському МБТІ за ОСОБА_1 та на майно, що знаходиться в цій квартирі.

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 28.12.2002 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя. Суд вирішив: розподілити спільне майно подружжя, виділити ОСОБА_2 у власність: меблеву стінку «Кий», вартістю 2000 грн.; пральну машину «Либідь» вартістю 200 грн.; 3 книжкові полиці вартістю 75 грн. Всього майна на суму 2 275 грн.; виділити ОСОБА_1 у власність: тумбу під телевізор вартістю 150 грн.; диван «Малютка» - 400 грн.; тумбу прикро ватну 50 грн.; тюль на вікно 30 грн.; подушки 4 шт. 200 грн.; одіяло 2 шт. 150 грн.; килим 300 грн.; магнітофон «Маяк» - 200 грн.; м`який куточок кухонний 300 грн.; поличка під телефон 50 грн. Всього на суму 2330 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На теперішній час заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , не скасовані.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорту на вказану квартиру та довідкою житлово-будівельного кооперативу «Домстроитель» №184 від 24.12.1992 року, існування арешту, накладеного на нерухоме майно, порушує вищезазначені права власника.

А тому, оскільки рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 28.12.2002 року, яким позов задоволено, набрало законної сили, на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання вказаним рішенням законної сили, та зважаючи, що претензій майнового характеру до відповідача ОСОБА_1 позивачка не має, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-18793/2002, які було накладено ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 09 грудня 2002 року у вигляді арешту на майно, що є спільною власністю подружжя, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Білоцерківському МБТІ за ОСОБА_1 та на майно, що знаходиться в цій квартирі.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель