Витяг з протоколу судового засідання від 22 листопада 2021 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ КО" про визнання недійсним правочину та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ КО" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТОВ "АДАМАНТ КО" про визнання недійсним правочину та зустрічним позовом ТОВ "АДАМАНТ КО" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

20 жовтня 2021 року представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області копії податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період з 2004 року (дата початку здійснення підприємницької діяльності 02 серпня 2004 року) і до 2021 року (дата припинення здійснення підприємницької діяльності 24 березня 2021 року) та копії актів податкових перевірок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за період з 2004 року і до 2021 року.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник ТОВ "АДАМАНТ КО" Карпець О.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності копії документів, які просить витребувати представник позивача, можуть вплинути на результат розгляду справи, отримати їх самостійно представник позивача не може, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Лавренчук Тетяни Віталіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ КО" про визнання недійсним правочину та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ КО" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності -задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) належним чином завірені копії податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період з 2004 року (дата початку здійснення підприємницької діяльності 02 серпня 2004 року) і до 2021 року (дата припинення здійснення підприємницької діяльності 24 березня 2021 року).

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) належним чином завірені копії актів податкових перевірок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за період з 2004 року і до 2021 року.

Витребувані копії документів подати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1). у строк до 06 грудня 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко