overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/747/21
Провадження № 2-о/161/59/21
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2020 заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 02 березня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Плахтій
Справа № 392/919/20
Провадження № 2/392/187/21
21 січня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, який зареєстровано між сторонами 8 жовтня 1996 року.
Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають двох дітей.
Сторони припинили сімейні відносини в квітні 2020 року. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначила: поведінка чоловіка, який її не розуміє; постійні сварки на грунті ревнощів чоловіка; різні погляди на життя, фінансові питання та побутові проблеми.
Позивач на примирення не згодна.
14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 14).
13 січня 2021 року від позивача надійшла заява про те, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач надіслав заяву про визнання позову.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 8 жовтня 1996 року Маловисківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 78.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 .
Головуючий
суддя
Справа № 524/2644/21
Провадження № 2-н/524/722/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 607/8584/21
провадження № 2/598/426/2021
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"19" листопада 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Гудими І.В.

секретаря Дутки І.В.

з участю ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити дату складення повного рішення суду 29 листопада 2021 року.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 626/2153/19
Провадження № 2/626/17/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

21.01.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства,

В с т а н о в и в:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в якому просив виключити з актового запису відомості про його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої він вказаний, як батько.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та того, що проведено судово-генетичну експертизу, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства до судового розгляду в Красноградському районному суді на 14:00 10 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/2324/19

Головуючий у першій інстанції - Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1580/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2021 року по справі за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни про визнання виконавчого листа, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі за землю частково таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 17 січня 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи до цієї дати.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 278/1585/19
Провадження №2/278/193/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.,

секретаря с/з - Яцюрук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Миролюбівське» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та зобов`язання належного виконання договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

16 березня 2020 року, 04 вересня 2020 року та 24 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав заяви про зупинення провадження по справі, до розгляду цивільної справи №278/432/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Миролюбівське» про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вирішення вищевказаної цивільної справи в подальшому може вплинути на вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Миролюбівське» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право та зобов`язання належного виконання договору зупинити до вирішення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Миролюбівське» про визнання недійсним договору оренди землі (№278/432/20).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 року 465/8391/21
2-н/465/2932/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 2 271 грн. 26 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню) грн. 26 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 545/3614/21
Провадження № 2-н/545/744/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Голова правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газув сумі 7437 грн. 36 коп.

Заява та матеріали містять суперечності, які унеможливлюють видання судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно визначити адресу проживання боржника. Зокрема, в заяві та доданих до неї додатків адреса проживання боржника вказана як АДРЕСА_1 , але відповідно до отриманої інформації з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу, без з`ясування їх правильності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
2-н/465/2920/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 369/4018/20
Провадження № 2/369/1366/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарях судових засідань Мазурик Д.С., Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження № 2/344/1288/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну прізвища дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну прізвища дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну прізвища дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.