overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/408/171/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 23 листопада 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
22.11.2021 ЄУН № 337/5495/21
Провадження № 2/337/2632/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

22 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 22.11.2021 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Галась І.А.,

секретаря судового засідання Гергель В.А.

за участі представника заявника - Шигімагіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання:стягувач - ПАТ «КБ «Надра»; боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення (ухвали), суд дійшов висновку про необхідність проголошення його вступної та резолютивної частини, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ТОВ «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 723/3300/21
Провадження № 2/723/4042/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

22 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та на майно колгоспного двору, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та на майно колгоспного двору - задоволити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0075001, що виданий 04 квітня 1997 року Сторожинецькою РДА на ім`я ОСОБА_7 , належить ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_7 .

Встановити, що ОСОБА_1 , станом на 15 квітня 1991 рік була членом колгоспного двору, майно якого знаходяться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. "А-1", житловий будинок літ. "Б-1", мансарду літ. "мс", гараж літ. "В", туалет літ. "Г", сараї лід. "Д, Ж, З, Е", криницю № 1, вигрібну яму №2, ворота з хвірткою №3, огорожу №4, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі колективної власності Новобросківецької селянської спілки, розміром 1,35 га, в с.Заболоття Чернівецького району Чернівецької області, яке належало ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0075001 виданого Сторожинецькою РДА 03 квітня 1997 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 листопада 2021 року

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 274/2755/16-ц
Провадження № 2/0274/210/21
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" січня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретарки Лободи В.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №СМ-8МЕ.І02/003/2008 від 19.02.2008 у розмірі 41 756 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) доларів США 10 центів, що еквівалентно 1 085 241 ( один мільйон вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок одна) гривня.

У задоволенні решти позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 8 139 гривень 30 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 8 139 гривень 30 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1676/21
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, до розгляду на 30 листопада 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

30.11.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 331/1119/20
Провадження № 2/331/133/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) задану моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) задану моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» () та з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі по 500 (п`ятсот) гривень з кожного. В решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах рішення суду допущені описки, а саме не вірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 . В рішенні суду вказано: «Завізон», а повинно бути зазначено: « ОСОБА_2 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки в рішенні суду підлягають виправленню, а рішення суду уточненню в частині зазначення прізвища позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 року по справі № 331/1119/20 (Провадження № 2/331/133/2021) в частині зазначення прізвища позивача ОСОБА_1 .

Замість: « ОСОБА_2 » вказати: « ОСОБА_2 ».

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 22-ц/801/485/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 січня 2021 рокуСправа № 127/14072/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підлягала оплаті судовим збором в розмірі 3 432,04 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, становить 5 148,06 грн. (3 432,04 грн. х 150%).

Оплату слід здійснити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або надати документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук
Справа № 484/98/21
Провадження № 2/484/412/21
про відкриття провадження
15.01.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.30 годину 22.02.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/763/21
Номер провадження 2/319/291/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки дійсними, та поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кобець Костянтин Васильович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки дійсними, та поділ спільного майна подружжя .

Чергове підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Погосян М.А. заявила клопотання про участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Запорізький районний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Погосян М.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції , - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника відповідача - адвоката Погосян М.А. в підготовчому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області , доручити Запорізькому районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, Iстоміна,37.

Копію ухвали негайно направити Запорізькому районному суду Запорізької області та адвокату Погосян М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований