Номер провадження: 22-ц/813/1350/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про збільшення розміру аліментів на утримання димити та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , визначивши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2118 грн. та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/14027/18 від 18 січня 2019 року, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2118 гривень, щомісячно з дня пред`явлення позову, тобто з 19 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, у межах суми платежу за один місяць. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав та ухвалити нове рішення, яким вказану позовну вимогу задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Останнє судове засідання у справі призначено на 07 жовтня 2021 року, сторони були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явились.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка вмотивована тим, що наразі суттєво змінились обставини даної справи у звязку із чим постала необхідність в залишенні позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновкуу про те, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід залишити без задоволення, за таких підстав.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 3 ст. 258 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 закінчився ухваленням заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2020 року.

Також вбачається, що у суді першої інстанції позивач ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду ні до початку розгляду справи по суті (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), ні до ухвалення судового рішення не подавала, суд першої інстанції заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не розглядав.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Більш того, 07 жовтня 2021 року апеляційна скарга була розглянута, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 257, 268, 367-368, 377 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк