Справа № 667/428/16-ц
УХВАЛА

11 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової коштів, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України.

05.02.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області справу прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідачів клопотала перед судом про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи за 766/402/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним, обґрунтовуючи вимоги тим, що в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. надійшла справа №766/402/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2017 року Договір оренди приміщення нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , укладений між попереднім власником ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 - визнаний недійсним. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.06.2017 року рішення суду від 24.03.2017 р., залишено без змін. Постановою Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 року: касаційна скарга ФОП ОСОБА_3 , задоволено частково, скасовані вищезазначені рішення судів, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, розгляд призначений на 08.04.2021 року. Тому просить зупинити даний позов до набрання законної сили рішень у цивільній справі № 766/402/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те що дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним та призводить до затягування процесу, оскільки справа перебуває у судді в проваджені значний період часу таким способом відповідач намагається затягнути розгляд даної справи.

Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідачів, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Предметом позову у справі № 759/428/16 є стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України. за не виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15.01.2014 року по справі 667/6080/13-ц яким стягнуто борг з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за договором оренди нежитлових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 .

Предметом позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним у справі № 766/402/17, є визнання договору оренди нежитлових приміщень розташованих по АДРЕСА_1 , укладений між попереднім власником ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 недійсним.

Таким чином суд вважає, що до вирішення питання про правовий статус спірного договору не може бути прийнято рішення про стягнення грошових коштів у даній справі, крім того виходячи з положень ЦПК України та вичерпності можливості подання додаткових доказів при розгляді цієї справи, може істотно звузити права відповідача, а тому для збереження балансу прав сторін доцільним є саме зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.251,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили рішень у цивільній справі № 766/402/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко