Провадження № 2/522/2081/21
УХВАЛА

18 листопада 2021року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , Озхан Реджеп про відвід головуючого судді Свяченої Ю.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності.

18.11.2021 року до суду представником ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого по справі, з тих підстав, що 05.08.2021 року суддя порушила принцип гласності судового процесу, не допустивши в зал судових засідання представників ЗМІ, пославшись на карантинні обмеження.

Суд проаналізувавши заяву про відвід, вважає, її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також в п. 2 ч. 3 ст. 39 ЦПК України передбачені підстави для подачі сторонами заяви про відвід після спливу строку - якщо про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заявником наведені вимоги не дотримані.

Так, заявник посилається на дії судді під час судового засідання від 05.08.2021 року, при тому, що з заявою про відвід він звернувся лише 18.11.2021 року. Належного вмотивування заяві не надано.

Отже, заява про відвід судді надійшла до суду 18 листопада 2021 року, тобто з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст. 39 ЦПК України, а саме з пропуском дводенного строку, що є підставою для залишення заяви про відвід без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33-41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , Озхан Реджеп про відвід головуючого судді Свяченої Ю.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена

18.11.2021