Справа № 570/1222/18
провадження № 2/570/30/2021
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку, відновлення її меж та присвоєння кадастрового номеру,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області задоволено позов відповідача про усунення перешкоди користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованої на цій ділянці кам`яної огорожі, представник позивача адвокат М.К.Твердий у поданій 21 березня 2018 року позовній заяві просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0.132 га по АДРЕСА_1 ; відновити межі земельної ділянки.

У поданій до суду 12 листопада 2021 року заяві представник позивача адвокат Твердий М.К. просить залишити без розгляду позовну заяву.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 помер, право власності на спірну земельну ділянку на іншу особу не зареєстроване, тобто правонаступник відсутній.

У поданій заяві представник позивача адвокат Твердий М.К. повідомляє, що будь-яких інших претензій до відповідачів у межах спору у цій справі позивач не має.

У поданій заяві представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалов Є.О. не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляд.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу /п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України/. П.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява подана та підписана представником позивача, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу відомі і зрозумілі.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що залишення без розгляду позовної заяви не суперечить чинному законодавству, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну ділянку, відновлення її меж та присвоєння кадастрового номеру.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.