overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№591/2727/20
Провадження №2/592/105/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання передати ключі від будинку, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання передати ключі від будинку задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в будинок АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дольовому порядку 1681,60 грн., тобто по 840 грн. 80 коп. з кожного витрат на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дольовому порядку витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 4000 грн., тобто по 2000 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 638/48/21
Провадження № 2/638/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.08.2011 року та стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., тобто доплаті підлягає 67,20 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 908 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Аркатова
Справа № 559/1706/21
Провадження № 2-п/559/7/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., представника заявника адвоката Рідченко М.В., позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дубно заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 позовні вимоги задоволені повністю: вирішено стягнути з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 3000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 22.07.2021 та до досягнення повноліття. Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допущено до негайного виконання, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні його представник заяву підтримала, посилаючись на те, що повідомлення отримував не відповідач і для нього розмір аліментів у 6000 грн. це надто велика сума, надала докази на підтвердження обставин, що враховуються при призначенні аліментів.

Позивачка не заперечує проти перегляду заочного рішення, хоч стверджує, що батько дітей знав про судові засідання щодо стягнення аліментів.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України в тому числі докази, на які посилається ОСОБА_2 , мають істотне значення для правильного вирішення справи. І визнає причину пропуску строку на звернення із даною заявою поважною.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити: заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 14:00 22.12.2021 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/126/21
Провадження № 2-н/496/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 278,76 гривень, інфляційних нарахувань 46,05 гривень, та трьох відсотків річних у розмірі 42,63 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 278,76 гривень, інфляційних нарахувань 46,05 гривень, та трьох відсотків річних у розмірі 42,63 гривень.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої суду відповіді на запит, відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19 січня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 278,76 гривень, інфляційних нарахувань 46,05 гривень, та трьох відсотків річних у розмірі 42,63 гривень - відмовити.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" листопада 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОБ`ЄДНАННЯ «САМОПОМІЧ» та ОСОБА_2 про визнання протиправним поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОБ`ЄДНАННЯ «САМОПОМІЧ» та ОСОБА_2 про визнання протиправним поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права та відшкодування шкоди.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача -С. Глинська-Кривонос надіслала клопотання про слухання справи без участі позивача та його уповноваженого представника.

Представник відповідача ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «ОБ`ЄДНАННЯ «САМОПОМІЧ» в судове засідання не з`явився, про судове засідання належним чином не повідомлений. У зв`язку із недофінансуванням діяльності суду щодо витрат, пов`язаних з відправленням поштової кореспонденції, судові повістки учасникам процесу на 18.11.2021 року не відправлено.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про судове засідання належним чином не повідомлена. У зв`язку із недофінансуванням діяльності суду щодо витрат, пов`язаних з відправленням поштової кореспонденції, судові повістки учасникам процесу на 18.11.2021 року не відправлено.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОБ`ЄДНАННЯ «САМОПОМІЧ» та ОСОБА_2 про визнання протиправним поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права та відшкодування шкоди відкласти на 09 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 456/4496/18
Провадження № 2/456/298/2021
УХВАЛА

12 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 21.01.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2525/21
Провадження № 2/553/1210/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

06 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Номер справи 237/4337/21
Номер провадження 2-о/237/364/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.11.21 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 659/795/20
вступна та резолютивна частина
"20" січня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю: представника третьої особи - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, юридична адреса: вул. Грушевського, 87 смт. Чаплинка Херсонської область про визначення місця проживання малолітньої дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суд
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені процесуальні витрати на сплату судового збору у розмірі 840,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Херсонського апеляційного суду
Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 442/4437/20 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3726/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Хомика А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали львівського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про встановлення факту не проживання та визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Хомика А.П.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.