Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №385/1187/21
Провадження №2-др/385/11/21
19.11.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНАД» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом, -
В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Аланд» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.
Обґрунтовуючи розмір витрат на правову допомогу зазначає, що позивач під час подачі позовної заяви до суду першої інстанції подав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, з якого вбачалося, що позивач планує понести судові витрати в розмірі 8472 грн., до заяви додано остаточний розрахунок судових витрат та квитанцію про сплату витрат на правову допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заяву про стягнення судових витрат задовольнити.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, заперечень чи клопотань не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, яка визначає умови ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду
Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
Судом встановлено наступне.
Інтереси позивача в справі на підставі Договору про надання правової допомоги №31 від 13.07.2021 року та ордеру Серії ВЕ №1047580 від 13.07.2021 року представляв адвокат - Волощук Володимир Володимирович (а.с. 16-17, 21).
Разом з заявою про розгляд справи за відсутності сторони, тобто до закінчення строку визначеного в ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в даній справі стороною позивача було подано клопотання про те, що останнім буде подано до суду протягом п`яти днів з дня винесення рішення, заяву про вирішення судових витрат на правову допомогу з доказами їх понесення.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу ним, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, додано розрахунок суми судових витрат та квитанцію до прибуткового касового ордеру.
Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги №31 від 13.07.2021 року предмет договору - надання професійної правничої (правової) допомоги; за п. 4.1 - обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим Договором визначається за кількістю годин витрачених адвокатом на вчинення процесуальних дій та підготовку процесуальних документів.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, відповідно до наданого суду розрахунку суми судових витрат, підписаного адвокатом, останній просить стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 2188 грн. за підготовку та подання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області заяви про винесення додаткового рішення (2 год.), однак така послуга адвоката вже охоплюється та надана адвокатом при підготовці та поданні позовної заяви до суду.
Зокрема, відповідно до Розрахунку суми судових витрат від 02.11.2021 року суд стягує з відповідача на користь позивача: зустріч консультація клієнта (1 год.) - 1094 грн.; підготовка та подання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області заяви про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом (5 год.) - 5470 грн.; підготовка та подання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області заяви про зменшення позовних вимог (1 год.) - 1094 грн.; підготовка та подання адвокатського запиту до приватного виконавця Клітченко О.А. (1 год.) - 1094 грн., а всього 8752 грн.
Враховуючи той факт, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2021 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Аланд», що у відсотковому співвідношенні складає 83,66%, приймаючи до уваги норму ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд при ходить до переконливого висновку, що з ТОВ «Фінансова Компанія Аланд» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 7321 грн. 92 коп. (83,66х8752: 100%) витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись 141, 270, 258-265 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНАД» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. М. Гришак
Дата документу 19.11.2021