Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 692/79/17

провадження № 61-3277св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсільпром»,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року у складі судді Чепурного О. П. та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Єльцова В. О., Василенко Л. І., до якої включено скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Єльцова В. О., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» (далі - ТОВ «Продсільпром») про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 11 вересня

2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 жовтня 2010 року б/н, укладений від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Продсільпром», зареєстрований у відділі Держкомзему у Драбівському районі 16 липня 2012 року за № 03339, та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0804 площею 2,1653 га, яка знаходиться в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Стягнуто з ТОВ «Продсільпром» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 6 788,80 грн.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відмовлено представнику ТОВ «Продсільпром» у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цій справі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Продсільпром» задоволено частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 11 вересня

2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Продсільпром» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0804 площею 2,1653 га, яка знаходиться в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Продсільпром» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати частково пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Продсільпром» судовий збір за подання апеляційної скарги частково у розмірі 630,60 грн.

У лютому 2021 року ТОВ «Продсільпром» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить:

скасувати рішення Драбівського районного суду Черкаської області від

11 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року;

прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю;

скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Продсільпром» судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Суди встановили, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 110893 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 2,1653 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться в межах Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Згідно з договором оренди землі від 01 жовтня 2010 року, який укладено між ОСОБА_1 і ТОВ «Продсільпром», земельну ділянку площею 2,1653 га передано в оренду строком на п`ятнадцять років. Цей договір зареєстрований

у відділі Держкомзему у Драбівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 липня 2012 року за № 0333.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 22 травня 2020 року № 465,555/20-23 підпис в графі «орендодавець» договору оренду землі від 01 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Продсільпром», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Драбівському районі 16 липня 2012 року, виконаний не ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

07 квітня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 227/3760/19-ц на підставі частини четвертої статті 403 ЦПК України.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року

у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року справу

№ 227/3760/19-ц прийнято та призначено до судового розгляду.

Спірні правовідносини у справі, що переглядається, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду

у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі)

у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження

у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 692/79/17 дозакінчення перегляду

в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко

І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук