Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необліковану електричну енергію. Позов мотивував тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 03.04.2021 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 була здійснена перевірка на підставі завдання №1240 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 та виявлено порушення відповідачем підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Інші дії споживача, які призвели до зміни засобів вимірювальної техніки, а саме встановлення постійного магніту на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та в будь-який момент, у тому числі перед початком проведення контрольного огляду може бути під`єднаний від приладу обліку, у зв`язку з чим відсутня можливість виявити дане порушення під час контрольного огляду. При цьому спожита електроенергія не враховується. Порушення виявлено в результаті раптового потрапляння до засобу обліку». Складено акт про порушення №10006054 від 03.04.2021 року, який підписаний п`ятьма представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . Зауваження до складеного акту відповідач зазначив: «З порушенням согласен за этим адресом живу и пользуюсь электроэнергией. Підпис. 03.04.2021 г.» (мову та стиль не змінено). 03.04.2021 р. складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб та індикатору впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача та дробленні фотознімки. 03.04.2021 року складено акт-повідомлення №33386610 у якому відповідач зазначив: «Від експертизи лічильника відмовляюсь. Підпис. 03.04.2021». 16.04.2021 року відповідачу з супровідним листом №58/864-В від 13.04.2021 року рекомендованою кореспонденцією направлено другий екземпляр акту про порушення та додаток №1 до акту, а також повідомлялося про перенесення засідання комісії на 18.05.2021 року. 21.07.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ. Відповідач на засідання комісії не з`явився, та у зв`язку з відсутністю тарифів для розрахунку по акту було прийнято рішення перенести засідання комісії на 31.07.2020 року. Рішення комісії оформлено протоколом №245 від 21.07.2020 року та направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією. 18.05.2021 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання

комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ відповідно до пункту 3 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 12 календарних місяців з урахуванням дозволеної потужності 2,5кВт/год, коефіцієнтів сезонності та по тарифам, які діяли за період нарахування по акту. Нарахування проведені з 04.04.2020 року по 03.04.2021 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту 2931 кВт/год на суму 11181,27 грн. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №248 від 18.05.2021 року. 19.05.2021 року рекомендованою кореспонденцією з супровідним листом №58/1198-В від 18.05.2021 року, відповідачу було направлено протокол засідання комісії №248 від 18.05.2021 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 11181,27 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ПРРЕЕ споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів.

Відповідно до довідки №1259 від 18.08.2021 року (а.с.27) наданої Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2021 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 була здійснена перевірка на підставі завдання №1240 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 та виявлено порушення відповідачем підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Інші дії споживача, які призвели до зміни засобів вимірювальної техніки, а саме встановлення постійного магніту на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та в будь-який момент, у тому числі перед початком проведення контрольного огляду може бути під`єднаний від приладу обліку, у зв`язку з чим відсутня можливість виявити дане порушення під час контрольного огляду. При цьому спожита електроенергія не враховується. Порушення виявлено в результаті раптового потрапляння до засобу

обліку».

Відповідно до п.1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільним підключенням є самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та /або договором з оператором системи, та /або без укладання договору з оператором системи.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Складено акт про порушення №10006054 від 03.04.2021 року, який підписаний п`ятьма представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . Зауваження до складеного акту відповідач зазначив: «З порушенням согласен за этим адресом живу и пользуюсь электроэнергией. Підпис. 03.04.2021 г.» (мову та стиль не змінено).

03.04.2021 р. складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб та індикатору впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача та дробленні фотознімки.

03.04.2021 року складено акт-повідомлення №33386610 у якому відповідач зазначив: «Від експертизи лічильника відмовляюсь. Підпис. 03.04.2021».

16.04.2021 року відповідачу з супровідним листом №58/864-В від 13.04.2021 року рекомендованою кореспонденцією направлено другий екземпляр акту про порушення та додаток №1 до акту, а також повідомлялося про перенесення засідання комісії на 18.05.2021 року.

21.07.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ. Відповідач на засідання комісії не з`явився, та у зв`язку з відсутністю тарифів для розрахунку по акту було прийнято рішення перенести засідання комісії на 31.07.2020 року. Рішення комісії оформлено протоколом №245 від 21.07.2020 року та направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

18.05.2021 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ відповідно до пункту 3 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 12 календарних місяців з урахуванням дозволеної потужності 2,5кВт/год, коефіцієнтів сезонності та по тарифам, які діяли за період нарахування по акту. Нарахування проведені з 04.04.2020 року по 03.04.2021 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту 2931 кВт/год на суму 11181,27 грн. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №248 від 18.05.2021 року.

19.05.2021 року рекомендованою кореспонденцією з супровідним листом №58/1198-В від 18.05.2021 року, відповідачу було направлено протокол засідання комісії №248 від 18.05.2021 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 11181,27 грн.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці

є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, тому відповідач відповідно до ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України повинен сплатити позивачу вартість спожитої електричної енергії, набутої без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 спожито необлікована електрична енергія, яка є власністю позивача без достатньої правової підстави, а саме підключення проводу до ввідного проводу фази 1 кінець, а інший закінчується в будинку неподалік від розетки, внаслідок чого відповідачем було незаконно спожито електричної енергії на суму 40200,45 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необліковану електричну енергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а) суму вартості необлікованої електроенергії в розмірі 11181 (одинадцять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 27 копійок, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка,

вул. Гоголя, буд. 1а) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, .

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова