overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 551/736/19

провадження № 61-15272ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма

«ім. Довженка» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (далі - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка») на рішення Шишацького районного суду Полтавської області

від 28 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, відмовлено.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма

«ім. Довженка» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» судовий збір у сумі 3 842,00 грн, що внесений згідно платіжного доручення від 02 вересня 2021 року № С8-12873 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 02 вересня 2021 року

№ С8-12873 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 171/2373/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження .

3. Призначити судове засідання до 10-00 години 22.12.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

4. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

5. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

6. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

7. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

Суддя:Н. В. Хоруженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1998/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника відповідачів

розглянув у відкритому судову засіданні цивільну справу № 688/1998/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 вересня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 950/1728/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - Подолько А.С., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради надмірно виплачені кошти житлової субсидії у розмірі 6520,04 грн., відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «ФК «Веста» у справі №2-2594/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року вищевказану постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, визначено склад колегії суддів: Приходько К.П. (суддя-доповідач), Журба С.О., Писана Т.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду, визначивши дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/254/21
Провадження № 2-н/644/182/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2021 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 227,00 гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього терміну на який призначено платіж.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили 22 січня 2021 року.
Суддя: В.Г. Черняк
Судовий наказ виданий стягувачу « » року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
У Х В А Л А

22 січня2021 року м. Київ

Справа № 759/5899/19

Провадження: № 22-ц/824/1949/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Старовойтової Дарини Андріївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Горбенко Н.О.,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаража Михайла Геннадійовича,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 274/5154/21 Провадження № 2/0274/1587/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява від 17.11.2021 р. про затвердження мирової угоди, зі змісту останньої вбачається, що в рахунок боргу ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, до вказаної заяви про затвердження мирової угоди не додано доказів на підтвердження того, що власником вказаної квартири на даний час ОСОБА_2 і що ця квартира не перебуває під обтяженнями.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати докази на підтвердження того, що власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час є ОСОБА_2 , і що ця квартира не перебуває під обтяженнями.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати докази на підтвердження того, що власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час є ОСОБА_2 , і що ця квартира не перебуває під обтяженнями.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 26.01.2022 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підля гає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 2/754/2289/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Куценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, суду подав заяву, якою розгляд справи просив провести у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву.

Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 22.11. 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1436, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечувалась відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11. 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1436 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання рішення. Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.Г.Таран
Дата документу 22.11.2021
Справа № 334/7800/20
Провадження № 2-о/334/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, заінтересовані особи: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до суду надійшла заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, заінтересовані особи: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.11.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, заінтересовані особи: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, суд, вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, заінтересовані особи: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа№ 490/8948/20
н/п 2-н/490/87/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

15.01.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Місто для людей Миколаїв" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 524/6868/20
Провадження № 2/524/787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвої К.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, -

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі

У судове засідання відповідач не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини у твердій грошовій сумі на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк