Справа № 375/53/21 Номер провадження 2-н/375/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Київобгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 458 грн. 18 коп., та судовий збір в сумі 210 грн. 20коп.

При вивченні заяви та наявних матеріалів, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 14 зазначеного закону комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії надаються виключно на підставі індивідуальних договорів.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Однак, всупереч вказаним вимогам представник заявника до заяви про видачу судового наказу не надав індивідуальний договір на постачання природного газу укладений між заявником та ОСОБА_1 .

На підтвердження вимог заявника, представник заявника надав типовий договір постачання природного газу побутовим споживачем без дати укладення сторонами, який не підписаний ОСОБА_1 та заяву приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем від 21.06.2017 року, яка підписана ОСОБА_1 , натомість, укладення договору за заявою приєднання суперечить положенню статті 207 ЦПК України та положенням частини 1 статті 638 ЦК України, оскільки між сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

За таких обстави, суд вважає, що в даному випадку не можливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2019 року у справі № 591/1325/17 (провадження № 61-26267 св18).

Таким чином, між заявником та ОСОБА_1 необхідно належним чином укласти договір на постачання природного газу. У разі не укладення договору про надання послуг заявник має право звернутися до суду про стягнення боргу в порядку позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, у встановленому законодавством розмірі.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 210,20 грн., однак станом на січень 2021 року розмір судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 227 грн.

Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, заявлена у позові сума боргу, яка підлягає стягненню виходить за межі строку позовної давності, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 2 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.І.Чорненька