overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1915/20
Провадження № 22-ц/4820/229/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Бевз Лілії Едуардівни про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Бевз Л.Е. звернулась до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з її участю у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Бевз Лілії Едуардівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 28 січня 2021 року, провести в режимі відео конференції(вуд.Драй-Хмари,7, м.Кам`янець-Подільський,32300)

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Бевз Л.Е.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження №2-о/523/516/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеса Аліна С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (адреса: м.Одеса, вулиця Середньофонтанська, 30Б, ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (адреса: м.Одеса, вулиця Середньофонтанська, 30Б, ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч.1,2 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, ч.1 ст.317, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (адреса: м.Одеса, вулиця Середньофонтанська, 30Б, ) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 09 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 23.11.2021 р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 171/966/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Повалій О.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Білей Ю.О.,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Повне рішення виготовити до 14 год. 29 листопада 2021 року.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 368/1342/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"22" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

встановив :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині ухвали суду від 18.11.2021 року не вказано прізвище боржника, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

А тому, в ухвалу суду слід внести виправлення.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 18.11.2021 по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виклавши другий абзац в такій редакції:

«Видати дублікат судового наказу № 368/1342/19, що виданий 22.11.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.

С
Провадження № 6/325/2/2021
Справа № 325/2185/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року у справі № 325/2185/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500481349, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 26.01.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/761/2005/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 08 травня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., призначених рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 26 травня 2016 року в справі № 759/3437/16-ц в сумі 77650 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію ОСОБА_1 , 1988 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу в примусовому порядку,

УСТАНОВИВ

Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, строком на 3 місяці.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318, 340 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Згідно ч. 2, 3 ст. 341 ЦПК України, справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Таким чином, у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті в залі судових засідань Лисичанського міського суду суду Луганської області без проведення підготовчогосудового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293-294, 339-341, 352-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
справа 278/3275/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла зазначена заява, яка ухвалою від 7 жовтня 2021 року залишена без руху.

16 листопада 2021 року представник позивача направив на адресу суду заяву, якою просить повернути йому заяву та вважати її неподаною.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Заява повертається у випадках, коли, серед іншого, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 його заяву до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті її постановлення.

Суддя Євген Татуйко
справа № 563/1396/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець цивільну справу за заявою адвоката Туровича Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою адвоката Туровича Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про залучення в якості заінтересованих осіб спадкоємців померлої ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Клопотання просив розглянути без його участі та участі його представника.
Представник заінтересованої особи судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справу без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб спадкоємців померлої ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи в справу за заявою адвоката Туровича Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Копію ухвали з доданими документами надіслати на адресу залучених заінтересованих осіб.
Судове засідання у справі відкласти на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 331/2354/21
Провадження № 2/331/1620/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2021 клопотання експерта №СЕ-19/108-21/10374-БД від 06.09.2021 щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження у вказаній цивільній справі задоволено, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.11.2021 на адресу суду надійшли повідомлення Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи і заява ОСОБА_1 , в якій зазначено про неявку відповідача ОСОБА_2 на експертизу та поновлення провадження по цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахування викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 205/6166/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Бразалук С.С. та Семененко Ю.І.,

відповідача ОСОБА_2 та представників відповідача адвокатів Носкова О.В. та Ведмєдєва В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В., про визнання шлюбного договору та договору про поділ спільного майна подружжя недійсними,

керуючись ст.ст. 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 141, ч. 9 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В., про визнання шлюбного договору та договору про поділ спільного майна подружжя недійсними відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору, та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Дата складення повного судового рішення 04.02.2021 р.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, від 07.11.2019 р., скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї