Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2110/20
Провадження № 2/945/440/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з невизначеного нерухомого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з невизначеного нерухомого майна.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 4) ч. 3 ст. 175Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 23 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно було надати суду новий текст позовної заяви, у тому числі, для позивача та третьої особи, у якому уточнити зміст позовних вимог та вказати, з якого конкретно нерухомого майна слід зняти арешт, а також зазначити ідентифікуючі дані вказаного нерухомого майна та його місцезнаходження.

15 січня 2021 року, на виконання ухвали суду від 23 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, у вказаному клопотанні представник позивача не зазначає: з якого конкретно нерухомого майна слід зняти арешт і не вказує ідентифікуючі дані нерухомого майна, з якого просить зняти арешт та його місцезнаходження.

Таким чином, представником позивача не усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 23 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у строк, встановлений судомухвалою суду від 23 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з невизначеного нерухомого майна, - повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

20.01.2021