overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/7201/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, зал №12, п`ятий поверх) 11.01.2022 о 12 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Справа № 354/1248/21
Провадження № 2/354/496/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на життя.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні просив дати йому ще один шанс примиритися з дружиною та жити разом. Вважає, що шлюб можна ще зберегти, оскільки пара виховує троє дітей.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у письмові заяві, поданій до Суду заперечила можливість примирення.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя тривалий час проживало разом, мають троє неповнолітніх дітей, доцільним відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст.240 ЦПК України, ч.4 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 6 місяців - до 23.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4479/21
Провадження № 2/636/1801/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області, постановленою 30.09.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишено без руху.

При постановленні ухвали допущено описку: замість фрази «до позову не додано копію оспорюваного договору купівлі-продажу» помилково зазначено «до позову не додано копію оспорюваного кредитного договору».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 30.09.2021 року, оскільки з позову вбачається, що позивач просить розірвати договір купівлі-продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 30.09.2021 року у цивільній справі № 636/4479/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, де замість фрази «до позову не додано копію оспорюваного кредитного договору» вірним вважати «до позову не додано копію оспорюваного договору купівлі-продажу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Оболєнська
Ухвала

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 2-3241/11

провадження № 61-16682ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) засобами поштового зв`язку звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, і надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з частковим виконанням вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2021 року Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року.

19 листопада 2021 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що з метою виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, заявником подано заяву до Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року та до Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року з проханням надати інформацію у справі № 2-3241/11. Заявник вказує, що після отримання відповідей ним будуть подані відповідні документи щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені у заяві Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) обставини, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 183, 260, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, до 15 грудня 2021 року.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Є. В. Коротенко
23.11.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8907/21
Провадження № 2/644/2949/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ус В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 36 092,40 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 175,177,187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа №359/981/20
Провадження №2/359/408/2021
23 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування,
Складення повного тексту додаткового рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення судових витрат в більшому розмірі відмовити.
Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дата документу 22.11.2021 Справа № 334/6788/21
Єдиний унікальний № 334/6788/21
Провадження № 22-ц/807/3539/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року передано справу за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової допомоги призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №2-84/11
Провадження № 6/263/234/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г. при секретарі Костиць А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника Танача Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя від представника заявника Танача Ю.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

05.11.2021 року від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 339/221/20
Провадження № 22-ц/4808/1489/21
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Головенко О.С. 04 серпня 2021 року в м. Болехові Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Оператора газорозподільної системи» «Івано-Франківськгаз», Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача AT «Ощадний банк України» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду у складі: судді-доповідача: Фединяка В.Д., суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А. задоволено. Справу № 339/221/20 передано для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду: головуючий суддя Максюта І.О., судді Василишин Л.В., Горейко В.Д.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 33,41,366, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 грудня 2021 року о 13.45 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д.Горейко
Справа № 263/2958/20
Провадження № 2/263/239/2021

УХВАЛА

21 січня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06.03.2020 року надійшла позовна заява Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що справа знаходиться в провадженні суду тривалий час з 06.03.2020 року, в матеріалах справи мається заява представника позивача про можливість розгляду справи за його відсутністю, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року на 14-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 524/5795/20
Провадження № 2/524/475/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2020 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич