Справа № 215/7117/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Криворізької міської ради до Держаного реєстратора Дніпропетровської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Чернецького Михайла Андрійовича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності; треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 Криворізька міська рада звернулася до суду з даною позовною заявою.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів витікає, що позивач звернувся до суду в порядку та керуючись нормами ЦПК України, також, слід зазначити, що він звернувся до суду саме з позовною заявою, а не з адміністративною позовною заявою, як це передбачено нормами КАС України, а спірні правовідносини між сторонами, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, виникли з приводу рішення відповідача Держаного реєстратора Дніпропетровської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», який відноситься до суб`єкту владних повноважень, а тому правовідносини, що виникли між сторонами (дії відповідача, які оскаржує позивач, щодо рішення про державну реєстрацію права власності) мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, а тому з урахуванням вище зазначеного та відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України цей спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а слід розглядати у порядку передбаченому нормами КАС України.

На підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки відповідачем до якого в прохальній частині заявлені вимоги є суб`єктом владних повноважень, а предметом спору є оскарження його рішень дій, а тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу слід звернутися до належного суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до Держаного реєстратора Дніпропетровської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Чернецького Михайла Андрійовича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності; треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та ОСОБА_1 , оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 22 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: