Провадження № 2/638/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на сторонні позивача Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на сторонні позивача Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 до бюджету м. Харкова суму основного боргу 2265,41 грн., пеню 575,31 грн., 3 відсотки річних за період з 18 серпня 2020 року по 18 грудня 2020 року 22,90 грн., інфляційні витрати за період з вересня 2020 року по листопад 2020 року 63,99 грн.

В обґрунтування підсудності справи позивач зазначив, що даний позов виник із приводу нерухомого майна, зважаючи на що, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову є вимога про стягнення грошових коштів та штрафних санкцій з приводу невиконання відповідачем договірних зобов`язань зі сплати грошових коштів за пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова при реконструкції магазину продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки спір виник з приводу невиконання відповідачем договірних зобов`язань зі сплати грошових коштів за пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова при реконструкції магазину продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то юрисдикція суду за такими позовами визначається за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна, оскільки наявний правовий зв`язок між заявленими вимогами та об`єктом нерухомості.

Дана правова позиція повністю узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 460/4286/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц та від 29 квітня 2020 року у справі № 202/5755/17.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи ціну позову, виходячи з якої дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 4, 19, 30, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на сторонні позивача Харківська міська рада (м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «15» лютого 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поволяєва