провадження №2/336/4890/2021
18.11.2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, байдужість до життя та проблем кожного. Фактично шлюбні стосунки припинені, намагання примиритися в минулому, виявилися марними. Позивачка переконана, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про сумісно набуте майно відсутній.
Крім того позивачка вказує в позовній заяві про те, що в неї склалися та вже достатньо довго тривають фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком - ОСОБА_3 , який вказаний в позовній заяві в якості третьої особи. Від цих стосунків позивачка завагітніла, а ОСОБА_3 визнає своє батьківство щодо майбутньої дитини. Строк вагітності складає близько шести місяців.
Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
У судове засідання позивачка не з`явилася, до його початку надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою проживання, водночас причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву, в якій вказав, що визнає себе батьком дитини позивачки, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, прийшов таких висновків.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 516, місце державної реєстрації: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Спільних дітей від вказаного шлюбу сторони не мають.
Внаслідок фактичних шлюбних стосунків позивачки з третьою особою ОСОБА_3 , вона вагітна та знаходиться наразі на шостому місяці вагітності, шо підтверджується медичними документами, а саме випискою з обмінної карти. Документація надана КЗОЗ Запорізька міська лікарня № 8, де позивачка перебуває на медичному обліку.
Щодо батьківства відносно дитини, яка має народитися третьою особою ОСОБА_3 подано заяву про визнання батьківства.
На переконання суду, вагітність позивачки не повинна бути перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу, оскільки це відповідає інтересам майбутньої дитини. Суд має запобігти виникненню після народження дитини спору про її батьківство.
Так відповідно до ч.3 ст.110 Сімейного Кодексу України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року сформульовано низку принципів, які стверджують, що дитина має бути наділена всіма зазначеними в цій Декларації правами. Ці права мають визнаватися за усіма дітьми без жодних винятків і без розрізнення чи дискримінації. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків.
Згідно зі ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, вагітність ОСОБА_1 , визнання батьківства зачатої дитини третьою особою ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини, що має народитися у позивачки від фактичних шлюбних стосунків з ОСОБА_3 .
Застосування заходів задля примирення сторін в наведених обставинах, суд вважає не доцільним.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч. 2 ст. 115 СК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112, 115 СК України, ст.ст.141, 142, 209, 258, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 який було зареєстровано 25.11.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 516, місце державної реєстрації: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. А. Савеленко