Справа № 566/761/21
провадження № 2/566/316/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на будинок підтверджує договором купівлі-продажу житлового будинку від 03.06.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1262 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.06.2005 року, у житловому будинку зареєстровані: позивач, її колишній чоловік ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4 . 21 березня 2016 року рішенням Млинівського районного суду Рівненської області по справі № 566/1276/15-ц шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. Із травня 2016 року колишній чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання не проживають та вибули в невідомому напрямку. Оскільки вони у житловому будинку не проживають з 2016 року, не виконують обов`язків по утриманню та проведенню ремонту будинку, не приймають участі в сплаті комунальних послуг, позивач вважає, що вони втратили право користування житловим будинком. Просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме належним їй житловим будинком АДРЕСА_1 ; стягнути солідарно з відповідачів на її користь, понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 16.07.2021 р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 32).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також просив суд відмовити у позові ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 приховала обставини, що вона не є повним власником житлового будинку, на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 04.10.2019 р. у справі № 566/285/18 визначено частку ОСОБА_1 7/10 (сім десятих) у спільному майні подружжя, а саме у житловому будинку та господарських надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_2 . Дане рішення набрало законної сили. Крім того 16.04.2021 року Млинівським районним судом Рівненської області прийняте рішення у справі № 566/331/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі, позивач просив суд виділити в натурі належні йому 3/10 із спільного майна, а саме в житловому будинку та господарських надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_2 . Однак у задоволенні цього позову йому було відмовлено, оскільки відсутня технічна можливість виділити йому вказане майно. Це рішення також набрало законної сили.

ОСОБА_2 також зазначає, що останніх 5-6 років через неправомірну поведінку ОСОБА_1 він позбавлений можливості користуватися належним йому майном, ОСОБА_1 не впускає до помешкання їх спільного сина ОСОБА_3 та його, встановила замки на воротах та змінила замки у будинку, не допускає його до лічильника газу, щоб він міг побачити кількість спожитих енергоносіїв і сплатити пропорційну належної йому частки вартість спожитого газу, електроенергію, воду та каналізацію він не використовує (а.с.40-47).

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті (а.с. 35), причини неявки суду невідомі, заяв, клопотань, відзиву від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.06.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1262 та витягу № 7517675 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.06.2005 року, ОСОБА_1 придбала та зареєструвала на своє ім`я житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

Згідно довідки № 745, виданої Млинівською селищною радою Рівненської області від 15.06.2021 року (а.с. 7), у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , колишній чоловік - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4 .

На підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2016 року у справі № 566/1276/15-ц (а.с. 8) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Актами, складеними 06.09.2016 року, 24.03.2017 року, 28.12.2019 року, 28.12.2020 року, за участю депутата селищної ради та сусідів (а.с. 9-12), підтверджується, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 . При цьому зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному будинку на час складення відповідних актів не проживають.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_2 подано до суду копію рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 04.10.2019 року в справі № 566/285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя, яке набрало законної сили 15.11.2019 року (а.с. 44-46). Даним рішенням визначено, що частка ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме, в житловому будинку та господарських надвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_2 становить 7/10 (сім десятих).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Таким чином позивач ОСОБА_1 не є одноособовим власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та про належну їй частку 7/10 (сім десятих) на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 04.10.2019 року в справі № 566/285/18 за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у позовній заяві про визнання осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд не повідомила.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження належним йому майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Діюче законодавство не передбачає позбавлення співвласника житла права користування належним йому житлом на тій підставі, що він не проживає тривалий час у ньому.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Щодо аналогічних позовних вимог ОСОБА_1 до сина ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість таких вимог, оскільки ОСОБА_1 не є одноособовим власником даного житлового будинку, а також відсутня інформація щодо домовленостей про користування ОСОБА_3 цим житлом з іншим співвласником будинку ОСОБА_2 .

Отже, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, слід відмовити повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для стягнення сплаченого судового збору з відповідачів.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 150 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263 - 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 14.02.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 22.11.2021 року.

Суддя А.А. Хомицька