Справа № 310/3261/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у сладі головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача адвоката Линник Світлани Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі 310/3261/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайоного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою 15.04.2021 засобами поштового листування.

Цивільна справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 20.04.2021 передана в провадження визначеного головуючого судді Мороки С.М.

Ухвалою судді Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 23.04.2021 відкрито провадження у справі.

На підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 28.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та 28.09.2021 матеріали провадження передано визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 30.09.2021 прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до провадження, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15.11.2021 представник відповідача адвокат Линник С.В. подала до суду клопотання про витребування з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме, детального розрахунку суми заборгованості за відсотками та пенею з зазначенням періодів нарахування, інформації, яким чином вказана заборгованість розраховується та зяких платежів вона складається.

Представник позивача 01.11.2021 скерував до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача просить клопотання розглянути за відсутності сторони відповідача та задовольнити вказане клопотання у повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи наявне тотожне клопотання представника відповідача адвоката Линник С.В. про витребування доказів від 06.07.2021.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2021 вказане клопотання задоволено, ухвалено витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» детальний розрахунок суми заборгованості за відсотками з зазначенням періоди нарахування, інформації яким чином вказана заборгованість розраховується та з яких платежів вона складається; детальний розрахунок суми заборгованості за пенею, з зазначенням періоду нарахування, інформації, яким чином вказана заборгованість розраховується та яких платежів вона складається.

Відповідно до ч.1,2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно з п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що судом вже витребувано зазначені у клопотанні докази, тому приходить до висновку про недоцільність повторного витребування вказаних доказів.

Як врегульовано ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або 2 статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, судом встановлено підстави для повернення клопотання заявнику без розгляду.

З підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.223, ст.240 ЦПК України, внаслідок подання стороною відповідача 15.11.2021 відзиву на позовну заяву, необхідності надання часу позивачу на подання відповіді на відзив, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 12, 13, 84, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів повернути без розгляду стороні відповідача.

Відкласти судове засідання до 18.01.2022 до 16-00 годину, виклик учасників справи повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 15.11.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух