overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/404/21
Провадження №2-н/463/299/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником долучено платіжне доручення №9900 від 19.11.2020р. про сплату судового збору в розмірі 210,20 грн.

З 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у Законі про Держбюджет на 2021 рік встановлено на рівні 2270 грн. Відповідно, підвищилися ставки судового збору. Відповідно до Закону "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 грн.

Оскільки заяву про видачу судового наказу скеровано до суду поштовим відправленням, яке подано на пошту 05.01.2021року, тому судовий збір повинен бути сплачений за новими ставками, а саме в розмірі 227 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/8488/21
Номер справи місцевого суду: 493/362/21
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 22.11.2021 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1969/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», поданою його представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги додано виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 .

Керуючись ст ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», поданою його представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо долучення до матеріалів справи нових доказів відповідно до ст ст 359, 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

«18» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 369/10354/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, вивозу твердих побутових відходів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою вказаного суду від 06 жовтня 2020 року цивільну справу № 369/10354/20 направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Броварського міськрайонного суду Київської області.

16 січня 2021 року дана справа надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Василишина В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 369/10354/20.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 683/2620/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2620/20, 2/683/268/2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 вересня 2012 року, яка утворилась станом на 30 вересня 2020 року в сумі 51359 грн. 47 коп., з яких: 39948 грн. 88 коп. заборгованість за тілом кредиту, 11410 грн. 59 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1 , який отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого в подальшому збільшився до 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 30 вересня 2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 51359 грн. 47 коп.

В судове засідання представник позивача Кіріченко В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №№683/2620/20, 2/683/268/2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2610/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Латій Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «13» квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/3321/20
Ухвала

Іменем України

22 січня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., за участі: представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заявлене позивачем ОСОБА_1 та її представником згідно довіреності від 10.05.2019р. ОСОБА_2 , письмове клопотання в рамках цивільної справи №132/3321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 26.01.2021р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника згідно довіреності від 10.05.2019р. ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №132/3321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Провадження у справі №132/3321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/222/21-а за позовом ОСОБА_4 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 471/845/20
Провадження №2-о/471/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/845/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Братського району Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Братського району Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.10.2020 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 07.10.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

21.01.2021 року від представника заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Братського району Миколаївської області, Управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації Братського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області в порядку ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 505/2662/17
Провадження № 2/505/93/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації - Бочарової І.О.

у відсутності відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області, в режимі відеконференції в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 29 січня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 153, 157 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13,141, 259, 263-265, 265, 273, 280 ЦПК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або в супроводі осіб, які уповноважені нею, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі території України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення нею повноліття на період шкільних канікул, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Астрахань, Ленінського району Росія, з обов`язковим поверненням дитини на територію України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Су д д я Г.В. Павловська
Справа № 2-201/11
Провадження № 6/444/4/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення боржників про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за за заявою ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа на 02.02.2021 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.