overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2241/20
Провадження № 2-о/943/26/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2021 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год 17 лютого 2021 року у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томск, Російська Федерація, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 29.10.2020 р. до повноліття дитини . Рішення суду про стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць з 29.10.2020 р. по 29.11.2020 р. - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 466/9194/20
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Брикси Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі розгляду даної справи від представника позивача та представника третьої особи поступили клопотання про витребування додаткових доказів : висновку органу опіки та піклування про доцільність ( не доцільність ) позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітньої доньки та копій документів, які стали підставою для складення висновку.

Заслухавши думку учасників розгляду справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 19 СК України та Постанови КМ України № 866 від 24.09.08 року , суд приходить до висновку, що клопотання підлагають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити .

Витребувати від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ( м. Львів вул. Липинського, 11 ) висновок органу опіки та піклування про доцільність ( не доцільність ) позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії документів, які стали підставою для складення висновку.

Витребувані матеріали слід надати в розпорядження Шевченківського райсуду м. Львова до 15.03.2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
ЄУН №235/7538/21
Провадження №2/337/3146/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та його супроводу ,

В С Т А Н О В И ЛА:

22.11.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла за підсудністю з ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2021 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та його супроводу.

22.11.2021 року позивачем на електронну адресу суду надіслано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках: якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та достатність підстав для звернення до суду, враховуючи вимоги позивача щодо відкликання позовної заяви, вважаю за доцільне заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та його супроводу, з усіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Запорізький апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

23.11.2021
Справа № 493/916/20
Номер провадження 2/493/81/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування коштів.

У зазначеному позові позивач просить витребувати з Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за № 1360 від 01.04.2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані докази мають істотне значення для розгляду справи, позивач не в змозі самостійно їх отримати, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за № 1360 від 01.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 6/344/95/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Фінансова компанія Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 54534381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.10.2007 року у розмірі 1 325 163,65 грн. з Акціонерного товариства «Укрсиббанк», (, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, вул. Артема, 37-41, м. Київ, 04053).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 25.01.2021 р.

Суддя Атаманюк Б. М.
25.01.2021 Справа № 940/1545/20
Провадження по справі № 4-с/940/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Юлії Сергіївни, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, тавизначивши дату складання повного тексту ухвали 27.01.2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Юлії Сергіївни, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Юлії Сергіївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.11.2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , в АТ «Державний ощадний банк України».

Зобов`язати старшого державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Юлії Сергіївни скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в АТ «Державний ощадний банк України», накладений постановою про арешт коштів боржника від 20.11.2020 року, винесеною старшим державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лесик Ю.С. в рамках виконавчого провадження №55259203.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали: 27.01.2021 року.

Суддя: С.В.Мандзюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Херсон
номер справи: 954/685/20
номер провадження: 22-ц/819/60/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
29 жовтня 2020 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 25 листопада 2020 року Державне підприємство «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства подало апеляційну скаргу.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 лютого 2021 року, 10 годину 30 хвилин.
Враховуючи місце проживання учасників справи та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із їх переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь позивача ОСОБА_1 , відповідача Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства в судовому засіданні 09 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін.
Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання, сторонам - для відома.
Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, сторони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 137/1229/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Ухвалою суду від 04.11.2021 заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

22.11.2021 на адресу суду від адвоката Пунько І.В. на виконання ухвали суду від 04.11.2021 надійшла заява про усунення недоліків, до якої остання додає: оригінал договору, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 20.12.2021 року на 09-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Заінтересованій особі Літинській державній нотаріальній конторі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Ширяївський районний суд Одеської області
22.01.2021 Справа №: 518/1503/19 Провадження № 2/518/55/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л,

за участі представника позивача Лепехи О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", третя особа приватний нотаріус Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланова Наталія Андріївна, про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, Ширяївський район, с. Катерино-Платонівка, вул. Шкільна, 113, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (місцезнаходження: Одеська область, Ширяївський район, с. Маркевичеве, ), третя особа приватний нотаріус Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланова Наталія Андріївна (Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 138), про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 2/593/299/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" листопада 2021 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

З участю:

представника позивача Молень І.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради Лужної Н.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради Лужної Н.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повний текст ухвали суду відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде складено 17 листопада 2021 року.

Ухвала суду скарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко