overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовною заяву до відповідача, ХМР, третя особа ОСОБА_2 , в якій просить право власності на автомобіль ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 , 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що лише під час судового розгляду було з`ясовано, що мається претензія АТ КБ «Приватбанк» до спадкоємців померлої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, АТ КБ «Приватбанк», оскільки дане судове рішення може вплинути на права та обов`язки банку як кредиторові спадкоємця.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати позивача надати суду копію позову та доданих до нього документів для надсилання третій особі.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 550/933/20
Провадження № 2/545/444/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Вітязь-2006» (Полтавська область, Чутівський район, с. Василівка, вул. Миру, 25, кв. 3), про виселення з нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області із позовом до Приватного підприємства «Вітязь-2006», про виселення з нежитлового приміщення.

На підставі розпорядження голови Чутівського районного суду Полтавської області від 14.01.2021 року № 1 даний позов надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Вітязь-2006» (Полтавська область, Чутівський район, с. Василівка, вул. Миру, 25, кв. 3), про виселення з нежитлового приміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Потетій
Справа № 346/2984/20
Провадження № 2-п/346/5/21
УХВАЛА

22 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись із заявою поданою адвокатом Курило В.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Курило В.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити термін подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року по справі №346/2984/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву, подану адвокатом Курило В.Г. в інтересах - відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року

Призначити судове засідання на 05.02.2021 року на 13:30 год., про що повідомити сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 442/8433/21
Провадження № 2-н/442/1375/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________202__ року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 493/1287/20
Провадження № 2/493/1/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2021 року об 11:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
571/101/21
2-о/571/6/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177,183, 297 ЦПК України по справі за клопотанням ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (юридична адреса: вул.Незалежності,15, смт. Рокитне, Рівненської області) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням, заінтересована особа: орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення суду визнання фізичної особи недієздатною.

Предметом клопотання є продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області, яке підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування об`єднаної територіальної громади Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне) із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1717

Розгляд справи проводити за участю двох основних присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 489/6106/20
Провадження № 22-ц/812/221/21
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, визнання виконавчих документів такими. що не підлягають виконанню проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 10 лютого 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа №343/1745/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської обасті з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит № 121_0846 від 02 березня 2021 року в розмірі 291 392,75 грн.

13 вересня 2021 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали позовної заяви 01 жовтня 2021 року передано в порядку п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Болехівського міського суду .

12 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

02 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності (а.с.76).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 75).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 10 грудня 2021 року о 8 год.30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 507/1817/21
Провадження № 2/507/489/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Універсал Банк» 20 жовтня 2021 року звернулось до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з АТ «Універсал Банк» виписки по кредитному договору від 15.04.2019 року та виписку по особовому рахунку по кредитному договору. Своє клопотання відповідач мотивував тим, що він частково погасив заборгованість 28.10.2021 року в сумі 5500 грн.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку по кредитному договору та виписку по особовому рахунку по кредитному договору від 15.04.2019 року, укладеному між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , а також розрахунок заборгованості з урахуванням внесеного ОСОБА_1 платежу в сумі 5000 грн. 28 жовтня 2021 року.
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 27 грудня 2021 року.
Судове засідання призначити на 28 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/81/2021
20.01.2021 року 264/7786/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва