Справа № 272/1439/20
Провадження № 2/272/145/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків (майнової) та моральної шкоди, -

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріплної та моральної шкоди , посилаючись на те, що з вини відповідачів загинула належна їм на праві власності корова.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення зазначених вимог позивачами у позовній заяві не наведені обставини, обґрунтування та відомості про те, якими неправомірними діями чи бездіяльністю кожного із відповідачів заподіяно позивачам матеріальну шкоду, та якими доказами це підтверджується. В позовній заяві не зазначені та не додані жодні докази на підтвердження причини загибелі корови та її подальшу здачу на звіроферму.

Позивачі просять стягнути з відповідачів на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 25000 та моральну в розмірі 5000 грн. Однак не обґрунтовують та не зазначають спосіб стягнення, в якому порядку, з кого яку суму на чию користь, оскільки в справі два позивачі і три відповідачі. Хоча в позовній заяві позивачі зазначають чотирьох осіб, причетних до загибелі корови.

В залежності від конкретизації позовних вимог залежить розмір судового збору, від сплати якого просить її звільнити або відстрочити ОСОБА_1 , однак сума судового збору нею не визначена та ОСОБА_1 не зазначає від якої суми судового збору її звільнити або відстрочити в залежності від її матеріального стану.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст.. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом викладення тексту позовної заяви з врахуванням наведених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків (майнової) та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк