Справа № 278/30/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 36 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А
22 листопада 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Григорусь Н.Й.,
суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в:
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського районного суду Житомирської області скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.
Так, до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не наведено поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для виконання її вимог, а саме для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а також зазначення інших підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, апеляційний суд звернув увагу на ненадання скаржником копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, 17 листопада 2021 року командир Військової частини НОМЕР_1 надіслав заяву у якій, просить врахувати майновий стан в/ч НОМЕР_1 , визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
Разом з тим, на вказані обставини, як на підставу для поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження судового рішення, представник скаржника посилався у доданій до апеляційної скарги заяві від 01 жовтня 2021 року. Вказані підстави, були визнані судом неповажними. Будь - яких нових підстав заява не містить.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року визнані неповажними, а інші підстави пропуску скаржником наведені не були, тобто, недоліки апеляційної скарги не усунуті, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюВійськової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: