КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3628/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/20768/19

19 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» адвоката Ванджурака Романа Васильовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 18 грудня 2020 року представник позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» адвокат Ванджурак Роман Васильович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що при ухваленні рішення сторона не була присутня, а повний текст рішення отримала лише 19 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Дата складення повного тексту рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа Солом`янського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року позивачу було направлено копію рішення суду першої інстанції (а.с.96, т. 2), проте доказів отримання чи неотримання такої копії матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга була надіслана 18 грудня 2020 року, тобто із пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» адвокат Ванджурак Роман Васильовичзазначає, що при ухваленні рішення сторона не була присутня, а повний текст було отримано лише 19 листопада 2020 року.

Проте доказів на підтвердження того, що копію рішення було отримано апелянтом 19 листопада 20202 року матеріали справи не містять та скаржником не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 19 листопада 2020 року позивачем копії оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 28 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 354,356,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» адвоката Ванджурака Романа Васильовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя