Справа № 296/4529/21
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №73976 за кредитним договором №204149945 від 06.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 18 468,90 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В ході розгляду справи позивачкою до суду було подано клопотання в якому вона просить залучити приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, позивачкою також було подано клопотання, відповідно до змісту якого вона просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича докази по виконанню оспорюваного виконавчого напису від 09 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та зареєстрованого в реєстрі за №73976 за кредитним договором №204149945 від 06.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 18 468,90 грн.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала клопотання, в якому розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання, призначене на 11 листопада 2021 року о 12:00, не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути подані позивачкою клопотання про залучення третьої особи та про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ознайомившись з поданими клопотаннями про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги заявлену позивачкою позовну вимогу і визначене коло учасників у цивільній справі №296/4529/21, суд дійшов висновку, що результати рішення у справі можуть вплинути на права або обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, на виконанні у якого перебуває спірний виконавчий напис нотаріуса, у зв`язку з чим клопотання про залучення до участі у справі третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича матеріалів виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчого напису від 09 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та зареєстрованого в реєстрі за №73976 за кредитним договором №204149945 від 06.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 18 468,90 грн.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8, 10014) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі строк для подання заяв по суті справи протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідних пояснень по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8, 10014) надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчого напису від 09 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, та зареєстрованого в реєстрі за №73976 за кредитним договором №204149945 від 06.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 18 468,90 грн, - у термін до 11 січня 2022 року.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська