Провадження № 2-о/554/20/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

присяжних Яременка В.Л., Блохи В.О.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Білокінь А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просила суд визнати її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її, як дружину, опікуном над ним.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що з чоловіком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1974 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб: серія НОМЕР_1 , виданого Гирявоісковецькою сільською радою Лохвицького району, Полтавської області, актовий запис №17. Чоловік є інвалідом другої групи інвалідності, внаслідок психічного розладу з 22.10.2018 р. безтерміново та перебуває на обліку у КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» з діагнозом: «Шизофренія параноїдна», що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК, серія АВ №0019564, виданою 22.10.2018 р., копією довідки КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» від 19.02.2020 р. за № 01-40/496/03. Чоловік не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, що підтверджується копією висновку лікарської комісії медичного закладу, щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи, внаслідок психічного розладу, виданого 18.02.2020 р. за №63, і заявник повністю здійснює догляд за ним.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, підтримала подання про призначення заявника опікуном.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб: серія НОМЕР_1 , виданого 21.07.1974 року Гирявоісковецькою сільською радою Лохвицького району, Полтавської області, актовий запис №17.

Згідно з паспортними даними, ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Довідкою МСЕК серії АВ № 0019564 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безтерміново встановлена ІІ група інвалідності.

Згідно із копією висновку лікарської комісії медичного закладу, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи, внаслідок психічного розладу №63, від 18.02.2020 р., ОСОБА_2 , має: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому потребує сторонньої допомоги.

Заявник вказувала, що її чоловік, ОСОБА_2 , за станом свого здоров`я не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2021 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1).

Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 382 від 15.09.2021 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної форми з безперервним перебігом та враженим постпроцесуальним дефектом змішаного типу, наявний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особо, оскільки він страждає стійким хронічним психічним захворюванням та наявний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

05.11.2021 року до суду надано подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним чоловіком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною недієздатної особи, має позитивну характеристику за місцем проживання, не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, за станом здоров`я може бути опікуном та була ознайомлена з правами та обов`язками опікуна недієздатної фізичної особи, проживає разом із чоловіком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та піклується про нього.

Вказане підтверджується письмовими доказами у справі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Передбачених ст. 64 ЦК України обмежень для призначення заявника опікуном не встановлено, заявник є дружиною недієздатного, а тому суд вважає встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном заявника.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 2-3, 10, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300,суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити в повному обсязі.

Визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - недієздатним.

Призначити громадянку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Сініцин.

Присяжні: В.Л. Яременко.

В.О. Блоха.