ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 у справі № 381/3209/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі від 13 квітня 2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 в заяві визначає підставою для перегляду заочного рішення те, що приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, зазначивши у рішенні: в судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність не надходило. Разом з тим, відповідно до ст. 128 ЦПК України основним видом судового виклику є повістка, а повідомлення-повістка повідомлення. Оскільки судова повістка/ повістка повідомлення за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), то ОСОБА_1 , не прибув в судове засідання та не повідомив суд про поважність причини неявки. Неповідомлення заявника у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду заперечення на позов та докази на їх обґрунтування, а також подати заяву про застосування позовної давності до позовних вимог. Копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримував, про його наявність дізнався випадково від працівників АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які йому зателефонували.

В судовому засіданні заявник підтримав обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, просив задовольнити заяву з викладених в ній підстав.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду направив заяву про відкладення розгляду справи, при цьому зазначив, розгляд справи за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 199 781, 41 грн та судові витрати в сумі 2996, 72 грн.

Згідно інформації наданої виконавчого комітету Фастівської МРВ від 16.01.2021 наданої на запит суду, місце проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 року було відкрито провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 19.01.2021 на зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1 була направлена судова повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками та. Справа розглядом була призначена на 22.02.2021 року о 11 год.15 хв.

22.02.2021 до суду повернувся конверт з судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, які направлялись ОСОБА_1 , з довідкою Укрпошти, в якій вказана причина повернення «за закінченням терміну зберігання». Судове засідання було повторно призначено на 24.03.2021 року на 11 год.15 хв. та в той же день, 22.02.2021 ОСОБА_1 була знову направлена судова повістка разом з пакетом документів на адресу місця його реєстрації.

Однак, в судові засідання відповідач не з`явився, відзиву на адресу суду не надходило, як і не надходило будь яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи. У зв`язку із неявкою учасників судового провадження, секретарем с/з були складені відповідні довідки.

13.04.2021 судом було ухвалено заочне рішення у справі та 13.04.2021 заочне рішення було направлено ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для відома.

01.07.2021 до суду повернувся конверт із заочним рішенням, яке направлялось ОСОБА_1 , з довідкою Укрпошти, в якій вказана причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Як зазначив заявник у заяві про перегляд заочного рішення, що він зареєстрований за вказаною адресою але фактично проживає за іншою адресою, при цьому у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначив адресу яка вказана в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою місцезнаходження (місце проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб.

Частина 8 ст.128 ЦПК України передбачає, що днем вручення повістки є: п.3 день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч 3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач взагалі не вказує причину неотримання ним судових викликів та копії судового рішення, не заперечує факт його проживання за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Крім того, заявником не наведено доказів, які були підставою для задоволення заяви про скасування заочного рішення, які мають істотне значення для вирішення справи, при цьому зазначає, що між ним та Банком дійсно існують правовідносини щодо кредитного договору, за ним дійсно рахується заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2021 року у справі № 381/3209/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021 року.

Головуючий суддя Г.В.Соловей