overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5623/20
Провадження № 2-н/337/23/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., превіривши відповідність вимогам закону заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №334«ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ-21» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №334«ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ-21» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 4 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 ..

Згідно відповіді за запит надісланої на адресу суду, за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) боржника, вважаю за доцільне відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №334«ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ-21» у видачі судового наказу .

підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку №334 «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ-21» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суми заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С.А. Ширіна

22.01.2021
Провадження № 2/761/1425/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 р. на адресу суду від Солом`янського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 12.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судового засіданні судом задоволено клопотання сторін, а саме здійснено виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1778/21
Ухвала
22 листопада 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Требовлянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Требовлянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Представник позивачів ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила підготовче судове засідання проводити за її відсутнусті та відсутності позивачів.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи Требовлянської міської ради у підготовче судове засідання не з"явився, однак надав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за їх відсутності.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Требовлянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин 09.12.2021 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 439/35/20
Провадження №2/439/15/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового зсідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 січня 2021 року судом отримано клопотання представника позивача адвоката Кудрик Т.П., в якому просить судове засідання, що призначене на 23 лютого 2021 року проводити в режимі відео конференції з Червоноградським міським судом Львівської області, оскільки їй складно прибути до Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі із Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Проводити судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції із Червоноградським міським судом, що знаходиться за адресою: 80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15.

Доручити відповідальній особі Червоноградського міського суду забезпечити проведення судового засідання 23 лютого 2021 року о 10:00 год. в режимі відео конференції з участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кудрик Тетяни Петрівни.

Представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кудрик Тетяні Петрівні з`явитись в судове засідання 23 лютого 2021 року о 10:00 год. в приміщення Червоноградського міського суду, що знаходиться за адресою: 80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5324/21
У Х В А Л А

19.11.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Пийтерфолівської сільської ради за № 210/2-08-08 від 08.11.2021 року, знятий з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцятиднів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 487/5193/20
Провадження № 2-во/487/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про призначення опікуна задоволено.

12.01.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій остання просить суд виправити неправильно зазначені прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також неправильно вказану адресу реєстрації заявника, викладену в резолютивній частині рішення суду. Вказану заяву просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2020 року допущено описки, а саме: неправильно вказані прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де замість правильного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_4 », що необхідно виправити. Також, в резолютивній частині рішення судом неправильно зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 , де замість правильної адреси « АДРЕСА_1 » неправильно вказано « АДРЕСА_2 », що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2020 року, зазначивши правильно прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_4 »; зазначити в резолютивній частині рішення правильно адресу реєстрації заявника « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2020 року, ухваленого по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про призначення опікуна, зазначивши правильно прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_4 »; зазначити в резолютивній частині рішення правильно адресу реєстрації заявника « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2618/20

провадження № 22-ц/4809/293/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2020 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано 11.11.2020 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 05 лютого 2021 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Провадження №2/554/68/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 18.12.2020 та 21.01.2021 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленим шляхом отримання судової повістки, позовної заяви разом з додатками. Відзив на позовну заяву до суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 21 січня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 663/3694/20
Провадження № 2/663/142/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 серпня 2014 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №13.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.01.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький