Справа № 755/6356/20
Провадження №: 2/755/1007/21
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лупко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Смолянінова Олена Ярославівна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним Договору позики грошей від 31.01.2018 та Іпотечного договору від 31.01.2018, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

17 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, у якому просить суд: постановити ухвалу, якою зобов`язати гр. ОСОБА_3 надати відповідні докази вчинення дій або наявності певної події, а саме передачі грошових коштів у розмірі 350 000 доларів США гр. ОСОБА_1 до моменту укладання та нотаріального посвідчення договору позики грошей від 31.08.2018 р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстрованим в реєстрі за № 332.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити. Зазначив, що раніше йому було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання з причин його передчасності, однак на цей час у відзивах сторони відповідача від 09.06.2020 р. та від 04.12.2020 р. відсутні посилання на будь-які докази що підтверджують факт передання коштів за договором позики та відповідно не надано таких доказів. У свої відзивах відповідач стверджує про передання позивачу грошових коштів у розмірі 350 000,00 доларів США до укладання та нотаріального посвідчення договору позики, в той час як позиція позивача зводиться до протилежного - кошти в рамках спірного договору передані не були. Відповідь відповідача на запит сторони позивача про надання інформації щодо надання доказів, що стосуються передачі обумовлених грошей, не надійшла. Вказані у клопотанні відомості необхідні для встановлення об`єктивної істини у справі та мають бути надані відповідачем в силу положень ч. 4 ст. 81 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання про витребування доказів та просив відмовити у його задоволенні, зазначив, що ним подано до суду опитування відповідача, оформлене протоколом, у якому йдеться про обставини укладення спірних договорів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, позицію представника відповідача, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною четвертою даної статті встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати відповідні докази вчинення дій або наявності певної події, а саме передачі грошових коштів у розмірі 350 000 доларів США ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до моменту укладання та нотаріального посвідчення договору позики грошей від 31.01.2018 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та зареєстрований в реєстрі за №332.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 22 січня 2021 року.

Суддя: