Справа № 296/8036/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 17 вересня 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просила:

(1) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів відновити попередній стан належної їй земельної ділянки, шляхом перенесення паркану за її межі;

(2) визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради №193 від 28.05.2003 в частині надання у власність земельних ділянок Житомирській міській раді та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та видані на їх підставі державні акти про право власності на земельну ділянку ЖТ 111018 від 24.02.2004.

(3) визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради №224 від 18.04.2000 в частині надання у постійне користування земельної ділянки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та виданий на його підставі державний акт про право постійного користування земельною ділянкою ЖТ 111018 від 23.05.2000.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи №296/8036/21 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

2.2. 17.09.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пункту 5, 6, 7, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та частини 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

2.3. 01.01.2021 позивач подала до суду «Заяву по справі 3296/6897/31» в одному екземплярі та ксерокопію довідки до акта огляду МСЕК №717325 в одному екземплярі.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Так, в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 17.09.2021, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху позивачу повідомлено про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з її копіями для всіх учасників справи.

4.2. Оскільки, на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач не подала до суду належним чином оформлену нову позовну заяву відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з її копіями для всіх учасників справи, як було зазначено в ухвалі, а «Заява по справі 3296/6897/31», що подана позивачем в одному екземплярі, таким вимогам не відповідає, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 17.09.2021 виконані не у повному обсязі, а тому позовна заява має бути повернута позивачеві відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради, повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова