Справа № 132/3282/21
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2021 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №132/3282/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вказана справа, розгляд якої призначено на 09.12.2021р. на 10год. 00хв.

17.11.2021р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши доводи поданого клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року за № 196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання, його копія не надіслана всім учасникам справи.

Крім того, подане клопотання не підписане особою, яка його подала, в тому числі електронним цифровим підписом.

Беручи до уваги вказані обставини, суд позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст.212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Слід також зауважити, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, виходячи з ч.1 ст.212 ЦПК України, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можливо за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою іншого судового органу.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представнику позивача - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя