Справа № 367/2484/21
Провадження № 2/367/4002/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлому Л.В.,
за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майнових прав,-
До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майнових прав.
В позовній заяві зазначає, що 21.10.2015 між Позивачем та ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за №305, діяв ОСОБА_3 , в присутності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяни Михайлівни, було укладено цивільно-правовий Договір, зареєстрований в реєстрі за № 805. Згідно умов договору Позивач мав отримати у власність квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до вище зазначеного договору, право власності позивачем набувається після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію та за умови виплати позивачем гарантійного внеску в розмірі. Відповідно до умов договору орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію IV квартал 2016 року (плюс три місяці в разі зміни терміну прийняття в експлуатацію). Позивач, на виконання умов договору, виконав свої зобов`язання в повному обсязі, сплативши Відповідачу, необхідні для формування його долі в Об`єкті будівництва, грошові кошти на загальну суму 348 500 (триста сорок вісім тисяч п`ятсот) гривень, 00 коп. Відповідач станом на 30.03.2021 р. право власності на об`єкт нерухомості договору Позивачу не передав, будівництво будинку у встановлений договором строк не здійснив та не здав об`єкт в експлуатацію, завершились всі строки повернення Позивачу грошових коштів, чим унеможливив набуття у власність та користування Позивачем нерухомим майном.
Отже, вказує про те, що з укладенням договору від 21.10.2015 р., що був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М., реєстровий номер № 805 про участь в будівництві багатоквартирного будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , Позивач набув майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 та обов`язок сплати вартості вказаної квартири, а у Відповідача виникло майнове право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов`язок оформлення права власності на вказану квартиру за Позивачем. Вказаний правочин не був визнаний судом недійсним та його недійсність не встановлена законом, що дає підстави для визнання його правомірним.
Договір між Позивачем та Відповідачем було укладено за фактичної відсутності об`єкту нерухомості, який на момент укладення договору перебував на стадії будівництва, а Позивачу було передано право вимоги за оплатним договором.
Станом на 30.03.2021 р. будівництво багатоквартирного будинку не завершено, а також взагалі не ведуться будь-які будівельні роботи.
Просить визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва - будівельний номер квартира АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачне з`явився. Згідно заяви, поданої позивачем просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, та оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.10.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015 року та зареєстрованої в Реєстрі нотаріальних дій за №305, діяв ОСОБА_3 , в присутності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяни Михайлівни, було укладено цивільно-правовий Договір, зареєстрований в реєстрі за № 805.
Згідно умов договору ОСОБА_1 мав отримати у власність квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до вище зазначеного договору, право власності позивачем набувається після здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію та за умови виплати позивачем гарантійного внеску в розмірі. Відповідно до умов договору орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію IV квартал 2016 року (плюс три місяці в разі зміни терміну прийняття в експлуатацію).
Позивач, на виконання умов договору, виконав свої зобов`язання в повному обсязі, сплативши Відповідачу, необхідні для формування його долі в Об`єкті будівництва, грошові кошти на загальну суму 348 500 (триста сорок вісім тисяч п`ятсот) гривень, 00 коп., про що свідчать Акти приймання-передачі коштів.
Відповідач право власності на об`єкт нерухомості договору Позивачу не передав, будівництво будинку у встановлений договором строк не здійснив та не здав об`єкт в експлуатацію, завершились всі строки повернення Позивачу грошових коштів, чим унеможливив набуття у власність та користування Позивачем нерухомим майном.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів такого захисту є визнання права.
Підстави набуття права власності передбачені в ст. 328 ЦК України, де зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до абзацу четвертого статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.
Так, відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій.
Згідно з абзацом сьомим статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. При цьому майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю (стаття 190 Цивільного кодексу України), а відповідно до статті 526 цього Кодексу боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Отже, Позивачем виконано умови Договору в повному обсязі, у свою чергу Відповідачем не виконано зобов`язання щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію, у якому наявна Квартира, яка після цього має стати власністю Позивача, наявні правові підстави визнати за Позивачем майнове право на Квартиру.
З вказаних норм слідує, що визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав у законодавче визначеному порядку.
За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини, наведені ним у позовній заяві, наявність порушеного права позивача є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем.
Таким чином, відповідно до ст. 328 ЦК України, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва - будівельний номер квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 43, 328,392, Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 247, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майнових прав - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт будівництва - будівельний номер квартира АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Мерзлий