overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3229/16-ц
номер провадження 2-п/695/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі № 695/3229/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі № 695/3229/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з заявами про перегляд заочного рішення, а саме ч.6 ст.285 ЦПК України:

-до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду заявник повинен був сплатити зазначений платіж в сумі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0023737

Код класифікації доходів 22030101

Тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відповідно до вимог ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати заявнику термін 10 днів з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду по справі № 695/3229/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявникові термін 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 168/688/21
Провадження № 2-о/168/36/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок.
Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Заінтересованій особі подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа 688/13/21
№ 2/688/220/21
Ухвала

про повернення позовної заяви

21 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про передачу безоплатно у постійне користування частину прибудинкової земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», в якому просить передати їй безоплатно у постійне користування частину прибудинкової земельної ділянки площею 368 кв.м., яка розташована відповідно до кадастрового плану земельної ділянки: від поворотної точки 2 на лінії Б-А довжиною 8 метрів, а від поворотної лінії точки 2 до поворотної точки 3 довжиною 46 метрів з південної сторони), кадастровий номер якої :01:015:0348, на прибудинковій території по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2021 року позивачу наданий термін в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали суду від 05 січня 20121 року представник позивача ОСОБА_2 отримав 13 січня 2021 року, однак у визначений строк ні позивач, ні її представник вказані в ній недоліки не усунули, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про передачу безоплатно у постійне користування частину прибудинкової земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

21 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 165/3454/20
Провадження № 2-н/165/25/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/2791/2021
Справа № 537/5775/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за отримані послуги з постачання електричної енергії відповідно до ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20__ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20__ р.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 344/5255/17
Провадження № 22-ц/4808/913/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.,

секретаря Пацаган В.В.

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника АТ «Оріана» Михайлюка Н.М., представника третьої особи Зварич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, про зобов`язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, нарахування обов`язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оріана» та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оріана» задовольнити.

Скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2021 року в частині стягнення з ВАТ «Оріана» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.02.2008 по 18.02.2008, зобов`язання ВАТ «Оріана» здійснити нарахування і виплату такої заробітної плати та обов`язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди за період з 01.02.2008 18.02.2008, сплатити обов`язкові страхові внески та подати звітність про нараховану заробітну плату з 01.02.2008 по 18.02.2008 до Управління Пенсійного фонду України та відповідні соціальні фонди, та в частині стягнення з ВАТ «Оріана» на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 2400,00 грн. В цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 взадоволенні позовних вимог та в стягненні витрат по оплаті професійної правничої допомоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/213/2021
Справа № 229/4015/21
23 листопада 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області в особі судді Лебеженко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою КУ «Дружківський дитячий будинок Інтернат» про визначення фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:
заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Комунальною лікувально-профілактичною установою "Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська" направлено матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи, за результатами виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року про призначення судово-психіатричної експертизи, які надійшли 23 листопада 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
поновити провадження в цивільній справі за заявою КУ «Дружківський дитячий будинок Інтернат» про визначення фізичної особи недієздатною.
Призначити судове засідання на 09 грудня 2021 року о 08:30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
справа № 562/3430/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 03.12.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/3042/19
Номер провадження 2/623/36/2021
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання та за зустрічним позовом Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про завдані збитки донарахованого обсягу газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання та за зустрічним позовом Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про завдані збитки донарахованого обсягу газу.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинене.

19.01.2021 року від Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» до суду надійшло клопотання судового експертаД. Л. Суярової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1, складеного 15.01.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання та за зустрічним позовом Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про завдані збитки донарахованого обсягу газу.

Призначити розгляд клопотання судового експерта на 28 січня 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 310/1532/20
2/310/188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 15016,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування судом доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» копію матеріалів страхової справи № 230016295 від 18.04.2017 року щодо здійснення відшкодування за полісом ОСАГО АК /2093299, у тому числі договору страхування, листування з ПрАТ СК "АХА Страхування" щодо суми та дати здійсненя виплати.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 -00 годину 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Черткова