Справа № 539/4383/20
Провадження № 2-о/539/6/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді грошових заощаджень в установах банку та частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року № НОМЕР_1 , в якому невірно зазначено прізвище та ім`я спадкодавця - ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

При зверненні до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв`язку з невірно зазначеним прізвищем та ім`ям спадкодавця у правовстановлюючому документі - Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року № 2884, видане органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни, оскільки в свідоцтві про смерть спадкодавця вона вказана саме як ОСОБА_4 , яке надавалося на підставі її паспортних даних, як померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року № НОМЕР_1 , видане органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Власова С.М. в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила задовольнити заяву.

Заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, згідно наданого клопотання просили справу розглядати у його відсутність. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації смерті у місті Києві 16.07.2008 року, актовий запис № 13622, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві. (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження (Відновлене), виданого Горьковським ЗАГС Горковського району Омської області 03.09.1952 року російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Горский Лог Горьковского района РСФСР родилась ОСОБА_4 ».

Натомість у Свідоцтві про право власності на житло від 05.10.1994 року № НОМЕР_1 , видане органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни прізвище співвласника квартири АДРЕСА_1 вказане - ОСОБА_5 . ( а.с.13).

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.10.2020 року державний нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Першої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. спадкодавцю ОСОБА_1 відмовлено в отриманні Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у даному житлі у зв`язку з тим, що Свідоцтво про право власності на житло від 05.10.1994 року № НОМЕР_1 , видане органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни, квартира в спільній сумісній власності належить ОСОБА_5 . Прізвище та ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » не є тотожними між собою.

Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року № НОМЕР_1 , видане органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт належності померлому спадкодавцю ОСОБА_4 правовстановлюючого документу підтверджується зібраними матеріалами справи та необхідно заявнику для оформлення спадщини, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 247, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1994 року № 2884, видане органом приватизації виконавчого комітету м. Лубни на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської обалсті, адреса місця знаходження: Полтавська область, м.Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, ;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , адреса РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

- заінтересована особа ОСОБА_3 , адреса РНОКПП - невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

Повне судове рішення складено та підписано 21 січня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова