Справа № 242/3704/14-ц
Провадження № 2-п/242/3/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю ОСОБА_1 , представника заявника Галахова В.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває заява представника відповідача адвоката Климович Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2014 року у цивільній справі № 242/3704/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Від представника АТ «Український банк реконструкції та розвитку» надійшло клопотання, в якому він просить відкласти судове засідання призначене на 21 січня 2021 року та забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю в режимі відеоконференції, визначивши суд відповідальним за проведення відеоконференції один із зазначених у клопотанні судів м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи думку представника, наявне в матеріалах справи клопотання від представника АТ «Український банк реконструкції та розвитку» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача адвоката Климович Вікторії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2014 року у цивільній справі № 242/3704/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором призначене на 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 та представника Приватного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, буд. № 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько