Справа № 558/681/20
номер провадження 2/558/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Хом`як О.О.

з участю представника позивачки Махацького Ю.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації (адреса: пров.Новий,2 смт.Демидівка, Рівненської області, ), про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 03 червня 2015 року між нею та гр. ОСОБА_2 було укладено шлюб, який рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 03.11.2017 року було розірвано. Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Демидівського районного суду від 05.01.2017 року з ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 21.09.2016 року і до досягнення сином повноліття.

06.08.2019 року позивачка зареєструвала свій шлюб з ОСОБА_4 , після чого змінила своє прізвище на ОСОБА_1 .

Позивачка зі своїм сином ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 у будинку її батьків, але проживають в АДРЕСА_3 , разом з чоловіком ОСОБА_4 .

Син ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивачки. Вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З часу народження сина ОСОБА_3 , відповідач участі у його вихованні не бере, розвитком та здоров`ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Відповідач фактично самоусунувся від виховання та утримання дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Позивачка також вказала, що ОСОБА_2 , перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи добровільно, без будь-якого примусу чи тиску зі сторони, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, відмовився від батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що написав заяву, справжність його підпису у даній заяві засвідчено приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Котюбіним І.Ф.

Крім того, факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та його небажання виховувати власного сина, підтверджується також довідкою Демидівського ЗДО (ясла-садок) "Сонечко" та психолого-педагогічною характеристикою на вихованця ОСОБА_3 . Відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно виховується у середній групі № 2 Демидівського ЗДО (ясла-садок) "Сонечко". На протязі 2018-2020 років його батько жодного разу не був присутнім на батьківських зборах, не відвідував свят за участю ОСОБА_3 , не цікавився вихованням та розвитком дитини, жодного разу не приводив та не забирав сина із закладу та не брав участі у вихованні дитини.

Крім того, відповідач упродовж січня 2017 року по вересень 2020 року жодної гривні аліментів на утримання сина ОСОБА_3 не сплатив.

Таким чином, позивачка вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував та не відвідує сина по місцю проживання та у дошкільному навчальному закладі, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норма моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє бажання спілкуватись з сином.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Махацький Ю.М. під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, наполягають на задоволенні позову повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, згідний, щоб його було позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. /а.с.35/. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - служби у справах дітей Демидівської РДА - Кривіцька Н.В. звернулась до суду з заявою про розгляд справ без участі представника служби у справах дітей. Також вказала, що висновок, наданий органом опіки та піклування підтримує. /а.с.45/.

Заслухавши вступне слово учасників справи, безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи, виданих Демидівською селищною радою за № 15-20/1017 та № 15-20/1185, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 7,8).

Відповідно до рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року та додаткового рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 розірвано /а.с.12-14/.

Згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_2 позивачка зареєструвала свій шлюб з гр. ОСОБА_4 06 серпня 2019 року /а.с.10/.

Про те, що з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 21 вересня 2016 року і до досягнення сином повноліття, підтверджує рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року /а.с.11/.

Згідно даних довідки, виданої Демидівською селищною радою Рівненської області 21.09.2020 року за № 15-20/2074, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 і до складу її сім`ї входять: ОСОБА_4 - чоловік та ОСОБА_3 - син /а.с.15/.

Як зазначено у заяві ОСОБА_2 , яка засвідчена приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Котюбіним І.Ф., ОСОБА_2 , перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті та діючи добровільно, без будь-якого примусу зі сторони, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, відповідно до власного волевиявлення, що відповідає його внутрішній волі, відмовився від батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_1 /а.с.16/.

Про те, що ОСОБА_2 , як батько ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина, підтверджують, досліджені в судовому засіданні довідка Демидівського ЗДО (ясла-садка) "Сонечко" Демидівської селищної ради Рівненської області № 01-12/25 від 22.10.2020 року, психолого-педагогічна характеристика на вихованця середньої групи № 2 Демидівського ЗДО (ясла -садка) "Сонечко" Демидівської селищної ради Рівненської області ОСОБА_3 та довідка Сарненського районного відділу ДВС № 32530 від 26.10.2020 року про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі, згідно якої вбачається, що з січня 2017 року по вересень 2020 року ОСОБА_2 взагалі не сплачував аліменти. /а.с.17-20/.

Згідно висновку органу опіки та піклування Демидівської РДА від 05.01.2021 року № 02-20/11/21, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.39-40/.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позивачкою було надано до суду достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і дані обставини підтверджені дослідженими судом доказами. Зазначене є підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 164, 166, 180 СК України, ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: служба у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації (адреса: пров.Новий,2 смт.Демидівка, Рівненської області, ), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22. 01.2021.

Суддя: