Справа № 214/143/21
2/214/1476/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

22 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи № 214/143/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів слідства,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів слідства.

Суд при дослідженні позову встановив, що подана позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме останній не зазначив зміст позовних вимог до Відповідача, при викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини, не зазначенні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Крім того, ОСОБА_1 в своєму позові зазначив відповідача Державну податкову адміністрацію України, однак на цей час такого державного органу не існує.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати суду, уточнену позовну заяву, в якій зазначити: зміст позовних вимог до Відповідача, при викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини, не зазначенні докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

12 січня 2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив ухвалити кінцеве рішення за його позовом, оскільки він відповідає вимогам чинного Законодавства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за таких підстав.

Так, ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів слідства, де Відповідачем зазначив Державну податкову адміністрацію.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 09.08.2012 року була здійснена реєстрація припинення юридичної особи Державна податкова адміністрація України, номер запису 4006427, підстава: рішення щодо реорганізації.

Відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції справі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В ухвалі суду від 15.01.2021 року зазаначено на те, що відповідач, до якого позивається ОСОБА_1 не існує, та надана можливість позивачеві усунити недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог цивільного процесульного кодексу, позивач самостійно обирає осіб до яких звертається з позовом . Відповідно до ст.51 ЦПК України заміна належного відповідача можлива лише за клопотанням позивача. Однак позивач, буду повідомлений про те, що на час його звернення до суду державний орган до якого він позивається - Державна податкова адміністрація України, - не існує, не виявив бажання усунити недоліки позовної заяви , визначивши належного відповідача. що позбавляє суд можливості відкрити провадження по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відмова у відкритті провадження з цих підстав не перешкоджає подальшому зверненню позивача до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів слідства.

Копію ухвали із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах цивільної справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Текст ухвали складено 22 січня 2021 року.

Суддя Н.Г. Ковтун