Справа № 476/284/17
Провадження № 2-п/476/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

23.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд заявою про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 10.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Єланецького районного суду від 07.09.2020 року виключено відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 . Вказане є підставою для перегляду рішення про стягнення з нього аліментів, так як він не є батьком дитини.

Ухвалою від 28.12.2020 року суддя прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також у відповідності до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, з 25.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 , про що 31.01.2017 року Єланецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запису №6.

У зв`язку з тим, що дитина народилася у період шлюбу сторін, у відповідності до ч. 1 ст. 122, ст. 133 СК України, батьком дитини у її актовому записі про народження вказано відповідача ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 10.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Між тим, рішенням Єланецького районного суду від 07.09.2020 року виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №6 від 31.01.2017 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Єланецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08.10.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що він не є батьком ОСОБА_3 , що встановлено рішенням суду від 07.09.2020 року, а відповідно є підстави для перегляду рішення про стягнення з нього аліментів на його утримання у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК.

Суд вважає доводи відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.09.2020 року відомості про нього як про батька дитини ОСОБА_3 були виключені, а тому оскільки він не є батьком дитини, то не зобов`язаний сплачувати на її утримання аліменти.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України скасовує заочне рішення Єланецького районного суду від 09.06.2017 року та постановляє нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з позивачки ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню 420,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 09.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова