Справа № 316/3487/20
Провадження № 2-п/316/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 11.11.2021 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: переглянути та скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.07.2021 у справі №316/3487/20.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає про ненадходження їй як відповідачу по справі будь-яких повідомлень чи повісток, про що свідчить відсутність повідомлення про вручення їй листа особисто, крім того вона перебувала на лікарняному. Вимоги про стягнення з неї заборгованості вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що позивачем не доведено як їх надання та проведеного розрахунку заборгованості і того, що відповідач є власником будинку (а.с.64-68).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримала (а.с.74).

Представник ТОВ «МДЛ Енергодар» в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань, заперечень проти заяви чи письмових пояснень, до суду не надав.

Враховуючи зазначене, положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області з 08.12.2020 перебувала цивільна справа №316/3487/20 (провадження №2/316/455/21) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком. За наслідками розгляду зазначеної справи 30.07.2021 Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення в порядку заочного провадження, яким вимогу позову задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Енергодар» розмір заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.08.2018 по 01.01.2020 в сумі 5476 гривень 10 копійок (а.с.55-58зворот).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і», дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи та докази на які посилається заявник щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. І лише за сукупності усіх умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

При цьому, необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення про обставини, що свідчать на поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, визначено у пункті 3 частини 2 статті 285 ЦПК України. Крім того, і частиною 7 статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Отже, досліджуючи питання в частині щодо наявності такої підстави як неявка відповідача у судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки і неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, слід зазначити наступне.

За приписами частин 6, 7 статті 187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця поживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримано таку інформацію (а.с.22), відповідно до якої, в порядку визначеному п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, враховуючи відсутність відомостей про наявність офіційної електронної адреси, як-то і інформації, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, судом і направлялись судові повістки відповідачу, тобто за адресою її місця проживання чи місця перебування зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , яка при цьому співпадає з адресою зазначеною позивачем у позові (а.с.2). Наявності відомостей про іншу зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання чи перебування відповідача, матеріали справи не містять. При цьому, у даній заяві про скасування заочного рішення, заявником зазначено адресу мешкання (а.с.66) яка співпадає з адресою за якою судом здійснювалися виклики відповідача.

Як вбачається, поштові конверти на ім`я відповідача направлені рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» повернулись з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с.25, 35-35зворот). Приписами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є і день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Щодо посилань відповідача про перебування її на лікарняному (а.с.69, 70) то слід зазначити, що справа перебувала на розгляді суду з 08.12.2020 по 30.07.2020, відповідно до наданих лікарняних листків, ОСОБА_2 перебувала на лікарняному з 25.06.2021 по 02.07.2021, з чого вбачається, що на дату постановлення судом рішення, ОСОБА_2 на лікарняному не перебувала. Враховуючи зазначене, суд вважає безпідставними такі посилання відповідача.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення є те, що особа повинна зазначити докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями статті 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення потрібно зазначити нові докази, тобто ті, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення, та мали істотне значення для правильного вирішення справи, що було проігноровано заявником.

Разом з цим, відповідач не зазначає доказів які мають значення та не були враховані судом. При цьому посилаючись на те, що позивачем необґрунтовано наданий розрахунок та не надано доказів того, що відповідачка по справі є власником житлового приміщення, останньою не заперечується проживання у житловому приміщенні у період за який стягнута заборгованість, не наводиться та не надається доказів того, що позивачем послуги не надавались, або вона ними не користувалась, як і не надається контр розрахунку на спростування наданого позивачем.

Частина 1 статті 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, оцінивши доводи на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявником не доведено, а судом не встановлено усієї сукупності обов`язкових умов визначених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.12.2020 у цивільній справі №316/3487/20 (провадження №2/316/455/21) за позовною заявою ТОВ «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим, в задоволенні даної заяви про скасування заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 77-83, 89, 95, 247, 258-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

У зв`язку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.07.2021 по цивільній справі №316/3487/20 (провадження №2/316/455/21) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко