ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 636/2378/18
Провадження № 2/636/306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Чугуївська державна нотаріальна контора, про стягнення суми,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , зазначивши третіми особами: ОСОБА_5 та Чугуївську державну нотаріальну контору, та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_3 компенсацію за кошти, вкладені в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 її батьком, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 137086,00 грн та судові витрати.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_7 , який на день смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Після укладання шлюбу між сторонами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 04.09.1985 року, подружжя мешкало за зазначеною адресою. Хоча будинок придбаний відповідачем до шлюбу, але ОСОБА_7 з відповідачем його перебудували, вкладали спільну працю, спільні та індивідуальні трудові зусилля, спільні кошти, вели спільне господарство. Оскільки право власності на спірне майно було набуте відповідачкою в 2014 році, тобто під час шлюбу з ОСОБА_7 , тому житловий будинок та споруди відповідно до ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя. Після смерті батька спадкоємцями першої черги за законом є: дружина- ОСОБА_3 , діти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак їй відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Згідно звіту про оцінку спірного житлового будинку з надвірними будівлями оціночна вартість будинку складає 413600,00 грн, тому просить компенсацію у розмірі 2/6 частин вартості спірного майна у розмірі 137086,00 грн.

Справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_8 08.06.2018 року.

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року провадження у справі відкрито.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/58 від 18.08.2020 р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із звільненням ОСОБА_8 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.08.2020 року справу розподілено судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Чугуївського міського суду від 20.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ухвалою суду на місці, під час проведення підготовчого засідання, судом постановлено про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , виключивши його зі складу відповідачів, оскільки позивачем жодних вимог до ОСОБА_5 не заявлено.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що спірний будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1980 року та зареєстрований в Чугуївському МБТІ 02.07.1980 року, реєстровий номер 310. В подальшому з 1980 по 1983 рік будинок був перебудований, що підтверджується актом №28 від 27.04.1988 року про закінчення будівельних робіт та ввод в експлуатацію індивідуального домоволодіння. Шлюб між нею та ОСОБА_7 укладений у 1985 році, тому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_5 надав суду заяву про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора просила справу розглянути без участі їх представника та винести рішення у відповідності з чинним законодавством України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач та її представник заперечували проти позовних вимог, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві.

Третя особа ОСОБА_5 просив задовольнити позовні вимоги, оскільки його померлий батько ОСОБА_7 тривалий час мешкав разом з відповідачем та позивач, як спадкоємиця, має право на компенсацію частини будинку, що належить їм, як дітям, в порядку спадкування за законом.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

11 червня 1980 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу стає власницею житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.69).

Дозволом № 84 ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Чугуївської районної ради від 19 серпня 1980 року №372/6 дозволено з 20 вересня 1980 року по 20 вересня 1983 року виконати роботи по індивідуальному будівництву (а.с.65).

Актом №28 від 27 квітня 1988 року про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння зазначено, що будівництво розпочато в 1980 році і закінчено в 1983 році (а.с.67).

В технічному паспорті, який складений 14.11.2013 року, зафіксовано у розділі «характеристики будівель та споруд» рік побудови будинку 1983 (а.с.51-54).

Отже, твердження позивача, що відповідач набула право власності на спірне майно у 2014 році є хибним, оскільки не підтверджене жодним належним та допустимим доказом, тому житловий будинок та споруди, в розумінні ст.60 СК України, не є спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно копії актового запису про шлюб №1206, датою реєстрації шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є 04.09.1985 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Оскільки, судом встановлено, що спірний будинок є особистою приватною власністю відповідача, то після смерті її чоловіка, ОСОБА_7 , в коло спадкового майна він не входить.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позивач не довела належними і допустимими доказами, що вона має право на спадкування частини спірного житлового будинку та відповідно до згаданої норми ст. 364 ЦК України вирішити її вимоги про стягнення компенсації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Чугуївська державна нотаріальна контора, про стягнення суми відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 .

Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, місце знаходження: вул. Старонікольська, 44, м. Чугуїв, Харківська область, ЕДРПОУ 02893551.

Повний текст виготовлений 21 січня 2021 року.

Суддя: С.А. Оболєнська