Справа № 127/3866/17
Провадження № 22-ц/801/2185/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 листопада 2021 рокуСправа № 127/3866/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Француз М. Г.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року, постановлене у складі судді Вохмінової О. С., у м. Вінниця, дата складення повного тексу судового рішення відповідає даті його постановлення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у цій справі відкрито апеляційне провадження ( а.с. 176 - 177).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року розгляд справи призначено на 18 листопада 2021 року (а.с. 183).

В судовому засіданні 18 листопада 2021 року подано новий доказ, а саме: договір купівлі продажу предмету іпотеки від 16.10.2018 року: житлового будинку по провулку Пластовому в місті Вінниці.

Оскільки цей доказ раніше не був поданий ні суду, ні іншим учасникам справи, виникла необхідність надати час для ознайомлення з ним.

Крім того в судовому засіданні у зв`язку з отриманням інформації про реалізацію предмета іпотеки виникла необхідність з`ясувати розмір заборгованості за кредитним договором станом на сьогодні. Представник позивача ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання надати відповідну довідку (розрахунок).

Усе це в сукупності свідчить про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні

Сторони не заперечили проти відкладення розгляду справи та продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 20 вересня 2021 року, строк розгляду справи спливає 19 листопада 2021 року, а завершити розгляд у цей строк неможливо через поважні причини які викладені вище, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, 372, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало