Провадження № 2-сз/761/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвокатки Власової Ірири Юріївни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвокатки Власової Ірири Юріївни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві представник просить суд зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції №5342-29-006/С від 29 жовтня 2020 року, та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн. відповідно до квитанції №5342-29-005/С від 29 жовтня 2020 року.

Свою заяву мотивує тим, що у листопаді 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Шевченківського районного суду м. Києва було подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню а також заяву про забезпечення позову, за подання яких було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції №5342-29-006/С від 29 жовтня 2020 року, та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн. відповідно до квитанції №5342-29-005/С від 29 жовтня 2020 року. Провадження у справі не було відкрито, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позовну заяву було повернуто. А відтак просить повернути судовий збір.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2021 року матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Судом було встановлено наступне.

Щодо позовної заяви вбачається, що 03 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2020 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

01 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Щодо заяви про забезпечення позову вбачається, що 03 листопада 2020 року разом з позовною заяву до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 листопада 2020 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Щодо повернення судового збору за позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується копією квитанції №5342-29-006/С від 29 жовтня 2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачу.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Щодо повернення судового збору за заявою про забезпечення позову.

З матеріалів справи встановлено, а саме з квитанції №5342-29-005/С від 29 жовтня 2020 року, що ОСОБА_1 сплатила 420,40 грн. судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

При цьому заяву було розглянуто по суті та постановлено ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позву.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для повернення заявнику судового збору, оскільки наведений в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду, є вичерпним та законом не передбачено повернення судового збору у разі відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного суд доходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвокатки Власової Ірири Юріївни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції №5342-29-006/С від 29 жовтня 2020 року.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: