Ухвала

19 січня 2021 року

м. Київ

справа 569/15140/17

провадження № 61-45840св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання застави такою, що припинена та скасування обтяжень, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року, ухвалене у складі судді Харечка С. П., та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі -

АТ «Родовід Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до

АТ «Родовід Банк» про визнання застави такою, що припинена та скасування обтяжень.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня

2018 року у задоволенні позову АТ «Родовід Банк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Право застави за договором застави від 18 серпня 2008 року

№ 52/АА-00021.08.2-3, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А. за реєстровим номером 2955, а саме: автомобіль марки Chevrolet, марки CAPTIVA CG26F, рік випуску 2008, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий - В універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 2008 року № 1347/8, припинено.

Запис №10 Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстрованого

19 серпня 2008 року за № 7762397, реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04060 м. Київ,

вул. Мельникова, 81 літ. А, тел. , 206-71-56, на підставі договору застави транспортного засобу від 18 серпня 2008 року № 52/АА-00021.08.2-3,2955, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк O. A. на автомобіль легковий, номер об`єкта: № НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , Chevrolet CAPTIVA CG26F, 2008 року серійний номер НОМЕР_3 скасовано.

Стягнуто з АТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1 409, 60 грн.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу АТ «Родовід Банк» залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року залишено без змін.

У жовтні 2018 року АТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області

від 12 вересня 2018 року, ухвалити судове рішення про задоволення позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову.

04 квітня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Штелик С. П. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Рівненського міського суду Рівненської області.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.

У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання застави такою, що припинена та скасування обтяжень, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник