Справа № 342/827/20
Провадження № 2/342/70/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 17.11.2020 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом та призначено справу до судового розгляду на 16.12.2020.

В судове засідання призначене по справі на 16.12.2020 позивачка не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернувся поштовий конверт без вручення із відміткою укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Розгляд справи був повторно відкладений на 21.01.2021, про час та місце розгляду справи позивачку повідомлено у встановленому законом порядку, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, позивачка повторно не з`явилася в судове засідання 21.01.2021, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подавала. Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що позивачка не з`явилася в судове засідання повторно без поважних причин.

Відповідачі в судові засідання призначені по справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 була належним чином, у визначений ст. 128 ЦПК України строк, повідомлена про місце, день і час розгляду справи, що призначались до розгляду на 08:50 год. 16.12.2020, на 08:40 год. 21.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення при матеріалах справи.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачка, повідомляючись належним чином про час та місце проведення підготовчих засідань по справі, теж жодного разу не з`явилася в підготовчі засідання які були призначені по справі. Про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Станом на 21.01.2021 від позивачки не надходила заява про розгляд справи без її участі та позивачкою не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 21.01.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.