overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/924/20 р.
Номер провадження № 2-н/933/3/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю"Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Донецькі енергетичні послуги" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня по вересень 2018 року у розмірі 972,36 грн.

Відповідно до листа начальника Олександрівського РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за № 20.50-09/44 від 15 січня 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 10 від 23 червня 2017 року, складений виконкомом Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництвом.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу .

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявникові, що така відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження № 2/686/892/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Самборської А.О.,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в справі № 686/19478/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили.

Судом поставлено на обговорення запитання про необхідність витребування в Органі опіки та піклування ВК Хмельницької міської ради Висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заперечень щодо витребування судом вказаної інформації не надійшло.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засідання для витребування вищевказаних додаткових доказів.

Окрім цього, враховуючи раніше заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Державною установою « Хмельницький слідчий ізолятор ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.03.2021 року до 14 год. 00 хв.

Витребувати в Органі опіки та піклування ВК Хмельницької міської ради Висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Державною установою « Хмельницький слідчий ізолятор ».

Доручити відповідальній особі ДУ « Хмельницький слідчий ізолятор » проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції у вказаний в цій ухвалі час із участю відповідача ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/7216/21
Провадження № 2/334/4124/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Фарзаєвій К.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі відповідача ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 15 130,11 грн. (п`ятнадцять тисяч сто тридцять гривень 11 копійок) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2 270,00 гривень судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.
Провадження №2/428/1956/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2021 року о 08:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №402/995/20
У Х В А Л А

25.01.21 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2206/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року у справі за позовом Навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року позов Навчально - виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 05 листопада 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 23 листопада 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 698/615/20
Провадження № 2/698/9/21
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

22 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Представник позивача ОСОБА_2 надав від 22.01.2021 року заяву до суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого, він не може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні в зв`язку з тим, що немає змоги з`явитися в судове засідання Катеринопільського районного суду Черкаської області через значну відстань, в зв`язку з цим, просить суд цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, доручити забезпечення проведення відеоконференції Луганському окружному адміністративному суду за адресою: проспект Космонавтiв, 18, Сєвєродонецьк, Луганська область. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Враховуючи викладене, заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Луганським окружним адміністративним судом за адресою: проспект Космонавтiв, 18, Сєвєродонецьк, Луганська область, підлягає задоволенню. Керуючись ст.212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання цивільної справи № 698/615/20 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресув режимі відеоконференції із Луганським окружним адміністративним судом за участю представника позивача ОСОБА_2 за адресою: проспект Космонавтiв, 18, Сєвєродонецьк, Луганська область, яка відбудеться о 10 годині 30 хвилин 28.01.2021 року.
Доручити Луганському окружному адміністративному суду забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 28 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Повідомити представника позивача Головка І.Д. про час і місце проведення відеоконференції.
Доручити відповідальним особам Луганського окружного адміністративного суду забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують представника позивача Головка І.Д..
Копію ухвали направити в Луганський окружний адміністративний суд (93402, проспект Космонавтiв, 18, Сєвєродонецьк, Луганська область,) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Баранов.
Справа № 953/9102/21
Провадження № 2/643/4410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Шестакової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 713.

18.05.2021 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова зазначену справу передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

18.06.2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена цивільна справа надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.

24.06.2021 року зазначена позовна заява залишена без руху.

29.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 недоліки усунуті.

01.07.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова по зазначеній цивільні справі провадження відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.11.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/3605/18

Провадження № 2/126/7/2021

"21" січня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "Ніка+", Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області, Комунальне підприємство "Флор-сервіс" про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом скасування права постійного користування землею та визнання Державного акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.01.2021 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про залучення її до участі в справі в якості позивача у зв"язку зі смертю ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання для вирішення питання про залучення до участі в справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "Ніка+", Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області, Комунальне підприємство "Флор-сервіс" про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом скасування права постійного користування землею та визнання Державного акту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8863/21
Провадження № 2-н/644/3489/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

23 листопада 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20___ року
Судовий наказ видано _____ 20___ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________