КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 692/749/20-ц

провадження № 22-ц/824/4030/2021

21 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та закриття карткового рахунку, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Бригинець Анюти Анатоліївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у складі судді Литвинової І. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року вказаний позов задоволено частково. Розірвано договір від 14.09.2009 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 , укладеного ОСОБА_1 і ПАТ КБ «ПриватБанк». Відмовлено у задоволенні позову у частині зобов`язання виключити інформацію. Вирішено питання розподілу судових витрат.

24.12.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Бригинець А. А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року, оскільки повний текст оскаржуваного рішення відповідачем не отримано. Повний текст рішення був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. З огляду на дату оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Бригинець Анюті Анатоліївністрок на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та закриття карткового рахунку,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Бригинець Анюти Анатоліївнина рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк