Справа № 148/33/19
Провадження №6/148/5/21

У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа,
Представника АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
В свою чергу, питання видачі дубліката виконавчого документа врегульовано п.17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України.
При цьому, законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак, нормами ст.183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Всупереч вимогам ст.183 ЦПК України подана заява не містить: відомостей про всіх учасників справи, а саме, боржника; прізвище та ініціали судді, який ухвалив рішення; доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення без додержання встановлених ЦПК України вимог, тому наявні підставі для її повернення заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ч.4 ст. 183 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити представнику АТ КБ "ПриватБанк", що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: