Справа №2-2008/09
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного виробничого житлово-побутового підприємства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі Шевченківського РВ, про визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстраційного обліку, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного виробничого житлово-побутового підприємства, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Шевченківського РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного виробничого житлово-побутового підприємства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі Шевченківського РВ, про визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстраційного обліку, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного виробничого житлово-побутового підприємства, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Шевченківського РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 19.03.2007 року за заявою ОСОБА_2 було забезпечено позов та накладено арешт на кімнату № НОМЕР_1 , у будинку АДРЕСА_1 , та заборонено КП «Агентству по приватизації житла» проводити будь-які по реалізації кімнати АДРЕСА_2 . Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2009 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.01.2010 року залишено без змін, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до державного виробничого житлово-побутового підприємства, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в особі Шевченківського РВ, про визнання ордеру недійсним, виселення, зняття з реєстраційного обліку, вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного виробничого житлово-побутового підприємства, РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Шевченківського РВ, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задоволено. У зв`язку з цим, на підставі ст.158 ЦПК України заявник просив скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 30.12.2020 року.

У судове засідання призначене на 30.12.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 18.01.2021 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 на електрону адресу суду надав клопотання, в якому просив, з метою розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, витребувати з Одеського апеляційного суду матеріали справи №22-498/2010.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 21.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову та доводи клопотання про витребування доказів, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду заяви необхідно витребувати з Одеського апеляційного суду матеріали справи №22ц-498/22010.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 11, 12, 13, 19, 43, 49, 55, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А) матеріали справи №22ц-498/22010 - для огляду, або належним чином засвідчену їх копію.

Зобов`язати надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «27» січня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 січня 2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі