overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3977/20
Провадження № 2-сз/648/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 648/3977/20 від 30.12.2020 року, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З платіжного доручення № PROM4B6XQ4 від 04.11.2020 року вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання позову до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Положеннями ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у суду є всі підстави для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений ним, згідно платіжного доручення № PROM4B6XQ4 від 04.11.2020 року, судовий збір у сумі 2120,00 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 182/7958/21
Провадження № 2/0182/3361/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФК «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ ФК «ПАРІС» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК «ПАРІС», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02.03.2022 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіям и доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3447/17

провадження № 22-ц/4809/500/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобс Дау Егбертс Україна», від імені якого діє представник адвокат Костенко Марина Ігорівна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі ЄУН 404/3447/17 (2/404/428/18),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобс Дау Егбертс Україна», від імені якого діє представник адвокат Костенко Марина Ігорівна на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2020 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Якобс Дау Егбертс Україна», від імені якого діє представник адвокат Костенко Марина Ігорівна копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 лютого 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко
Справа № 196/395/19
№ провадження 2/196/251/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Українського центру судових експертиз.

09 листопада 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1-29/10 від 29 жовтня 2021 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі, а тому провадження в справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,- поновити.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.30 год. 21 грудня 2021 року в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул. Театральна, 14-а).

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: А.І. Руснак
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/7003/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з відділу ЦНАП Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі, яку розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 18 січня 2022 року, яке проводити за адресою: м.Волноваха, вул.Ювілейна, 29, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №591/3790/21
Провадження № 2-во/591/76/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2021 року по справі №591/3790/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року Зарічним районним судом м.Суми в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди 414 000 грн. відмовлено у зв?язку з необґрунтованістю.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки та просить в мотивувальній частині ухвали від 09.11.2021 р. по справі №591/3790/21, провадження № 2/591/2167/21 на а.с.191 у першому слові другого рядка останнього абзацу вказаного аркушу зазначити скасовано замість скасованор.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у абзаці 18 мотивувальної частини рішення суду від 09.11.2021 року допущено описку: зазначено "скасованор арешт" замість "скасовано арешт".

Враховуючи наявність описки в рішенні суду від 09.11.2021 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 18 мотивувальної частини рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 09 листопада 2021 року по справі 591/3790/21 , зазначивши «скасовано арешт» замість «скасованор арешт».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
23.11.2021 року Справа № 362/5449/21
Провадження № 2-н/362/464/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись ст. ст. 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», 67, 68, 179 ЖК Української РСР, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, ст. ст. 7, 13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/2409/21
Провадження № 2/445/810/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судових засідань Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.11.2021 року позивачкою, до відкриття провадження у справі, було подано заяву про повернення їх позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену позовну заяву повернути ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 352/1807/21
Провадження № 22-ц/4808/1793/21
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Гриньків Д.В, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Гриньків Д.В, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №352/1807/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 грудня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Мукачево Справа №303/3845/19

2/303/25/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна

про скасування договору про поділ майна,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року підготовче провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 55Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_1 пройшло більше шести місяців є всі підстави для поновлення провадження у справі.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 2 лютого 2021 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

3. Зобов`язати учасників справи надати належні докази матеріального правонаступництва (свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом) після смерті ОСОБА_1 .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
справа № 489/2607/21 провадження №2/489/1674/21
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретар судового засідання Сухно А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя І.В.Коваленко