overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4124/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
22.11.2021
Справа № 642/3988/21
Провадження № 2-о/642/229/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

представників заінтересованих осіб - Шевченко Т.С., Файфер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

заінтересовані особи -

Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

Харківська міська рада,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Притягнути ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 22 листопада 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа№ 490/9247/20
н/п 2-н/490/107/2021
У Х В А Л А

25.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/6408/21

провадження № 22-ц/818/6483/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - Орла Володимира Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орла Володимира Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено.

На вказане судове рішення 20 жовтня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за вищевказаною заявою.

27 жовтня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» подало доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2021 року, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2021 року, подані після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2021 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - Орла Володимира Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова
Справа № 519/1379/19
У Х В А Л А

20.01.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №519/1379/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №519/13179/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

24.11.2020 судом ухвалено заочне рішення по даній справі.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме в тексті рішення суду невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі №519/1379/2019 всі наявні в ній і надані позивачем докази вказують на те, що правильне прізвище відповідача « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_4 » про що просить позивач.

За таких обставин, правові підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описку в заочному рішенні суду від 24.11.2020 по цивільній справі №519/1379/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 467/1180/20
Провадження № 2/467/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 24 листопада 2021 року.

Суддя Т.М.Кологрива
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/176/21 Справа № 705/2461/18
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грушевського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку та вселення в житло, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року.

Розгляд справи призначено на 28 січня 2021 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

22 січня 2021 року на адресу суд надійшло клопотання Грушевського М.М. про участь у судовому засіданні, призначеному на 28 січня 2021 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно частин 1, 4, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що в Уманському міськрайонному суді Черакської області на час проведення розгляду цієї справи 28 січня 2021 року на 12 год. 00 хв. усі майданчики для проведення відеоконференцзв`язку зайняті, що слідує з відомостей електронної системи по бронювання вказаних майданчиків, клопотання Грушевського М.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Крім того, колегія суддів наголошує, що заявником до апеляційного суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Грушевського М.М. як представника ОСОБА_1 у Черкаському апеляційному суді.

Керуючись ст. 62, 212, 279, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грушевського Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку та вселення в житло залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Грушевському Михайлу Михайловичу на електоронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О.М. Новіков

С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко
У Х В А Л А

22 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ" про стягнення коштів. , -

встановив:

До Рівненського міського суду, згідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 12.10.2020 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ" про стягнення коштів, за підсудністю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР БУД-ПРОЕКТ" ( місцезнаходження: 02068,м.Київ, вул.Анни Ахматової, 22, ) про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 03.03.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
23.11.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8767/21
Провадження № 2/644/2894/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 68 604,86 грн., а також суму сплаченого судового збору 2 270,00 грн.

Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 212/7765/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.01.2021 року на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 26 лютого 2021 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №597/1243/20
Провадження №2/597/12/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"16" січня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

прокурора Голоден Д.І.

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Придруги Андрія Мироновича в інтересах держави в особі Фінансового управління Заліщицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Придруги Андрія Мироновича в інтересах держави в особі Фінансового управління Заліщицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 витрати пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілих від злочину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в сумі 29503 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот три) гривні 31 копійка в користь Фінансового управління Заліщицької районної державної адміністрації (р/р UA0019160, отримувач УК в Заліщицькому районі/Заліщицький район, код отримувача: 37888326, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходу бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходу "Інші надходження").

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 21.01.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк