233 № 233/5445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу №233/5445/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Пелих Я.С. надав клопотання про поновлення строку для подання відзиву з витребуваними судом документами, посилаючись на те, що лише 24.12.2020 року отримали ухвалу суду про відкриття провадження по справі та додану до неї позовну заяву з пакетом документів.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з ч.1 ст.191, ч.7 ст.178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 24.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже, строк для подання відзиву сплив. 12.01.2021 року представником відповідача подано відзив на позов.

Згідно пункту 3 розділу ХІI "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність незначного проміжку часу пропуску строку, встановленого судом, та на відсутність ознак зловживання процесуальними правами, з метою уникнення надмірного формалізму, забезпечення доступу особи до правосуддя та дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку, встановленого судом, для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.178, 191, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Пелих Я.С., про поновлення строку для надання відзиву - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем Акціонерним товариством «Українська залізниця» строку для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Левчук