Єдиний унікальний номер: 379/1011/21
Провадження № 2/379/591/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 листопада 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Носач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.11.2021.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

18.11.2020 судом отримано від позивача ОСОБА_1 заяву, в якій він відмовляється від позовних вимог, оскільки 08.11.2021 відповідачка добровільно знялася з місця реєстрації по АДРЕСА_1 ; відповідно до ст. 142 ЦПК України просить повернути 50 відсотків вартості сплаченого судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належно. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21)).

З поданої позивачем заяви про відмову від позову вбачається, що 08.11.2021 відповідачка ОСОБА_2 знялася з місця реєстрації по АДРЕСА_1 .

Тобто, предмет спору у даній справі наразі відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За положенням ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За положенням ч.2 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 26.10.2021 у розмірі 908,00 грн..

Відтак, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути 50 відсотків від сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн 00 коп.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 142, 255, 206, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків суми сплаченого ним судового збору згідно квитанції від 26.10.2021 № 0.0..1 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19.11.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко