печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В СТ А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020, під головуванням судді Бортницької В.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, скасовано заочне рішення Печерського районного суду від 04.02.2014 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Матійчук Г. О.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Справа № 757/26389/13-ц, у якій було 30.03.2020 року скасовано суддею Бортницькою В.В заочне рішення та призначено в порядку спрощеного позовного провадження, було порушено порядок здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п. п. 8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Матійчук Г. О. не може розглядати згадану позовну заяву, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №757/26389/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук