ЄУН № 337/5258//13-ц
Провадження № 6/337/139/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л.,

представника зацікавленої особи - Писаренка С.Ю.,

державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) Головко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про повторне виселення ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Фельськоий С.Л. звернувся до суду із вказаною заявою та просить на виконаня Рішення Апеляційного суду Запорізької області, ухваленого у цивільній справі № 337/5258/13-ц повторно виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що 20.02.2015 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа: Територіальна громада Запорізької міської ради про визнання договору купівлі- продажу недійсним, визнання недійсним реєстрації права власності на нерухоме майно, виселення та вселення - задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 132 (сто тридцять дві) гривні 50 копійок.В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: територіальної громади в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про витребування квартири з незаконного володіння, визнання недійсної реєстрації права власності на квартиру та виселення-задовольнено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та передати Запорізькій міській раді нерухоме майно: в квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за № 33829303, запис в книзі реєстрації № 25 під № 36338 на імя ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь територіальної громади в особі Запорізької міської ради понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 162 (сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання добросовісними набувачами квартири відмовлено повністю.

30.04.2015 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2015 року по цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог теріторальної громади в особі Запорізької міської ради про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скасовано та в цій частині ухвалено рішення про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Рішення по даній справі в частині скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за №33829303, запис в книзі реєстрації №25 під №36338 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , скасовано та відмовлено у задоволенні цієї вимоги. В решті рішення залишено без змін.

01.07.2015 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Костенко С.Г. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №47708020.

Станом на 16.06.2021 року ОСОБА_6 проживає самовільно зайнятому житловому приміщенні-квартирі АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується актом державного виконавця від 16.06.2021 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 заяву підтримав , просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про виселення посилаючись на те, що ОСОБА_2 в 22.12.2016 була зареєстрована у квартирі на інших правових підставах, які судом у справі № 337/5258/13-ц не досліджувались, не оцінювались та рішенням суду не охоплюються, а саме за згодою нового та єдиного на той час власника квартири ОСОБА_9 .

Державний виконавець Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) Головко В.О. в судовому засіданні пояснила що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року по цій справі виконано що підтверджується винесеною 01.07.2015 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Костенко С.Г. постановою про закінчення виконавчого провадження №47708020.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно статті 129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі (ч. 3 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Вирішуючи питання про наявність підстав для повторного виселення відповідачів, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа: Територіальна громада Запорізької міської ради про визнання договору купівлі- продажу недійсним, визнання недійсним реєстрації права власності на нерухоме майно, виселення та вселення - задоволено частково.Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .Стягнуто пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 132 (сто тридцять дві) гривні 50 копійок.В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: територіальної громади в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про витребування квартири з незаконного володіння, визнання недійсної реєстрації права власності на квартиру та виселення-задовольнено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та передати Запорізькій міській раді нерухоме майно: в квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за № 33829303, запис в книзі реєстрації № 25 під № 36338 на імя ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Стягнуо пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь територіальної громади в особі Запорізької міської ради понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 162 (сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання добросовісними набувачами квартири відмовлено повністю.

30.04.2015 року Рішенням Апеляційного суду Запорізької області рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2015 року по цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог теріторальної громади в особі Запорізької міської ради про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 скасовано та в цій частині ухвалено рішення про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Рішення по даній справі в частині скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за №33829303, запис в книзі реєстрації №25 під №36338 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , скасовано та відмовлено у задоволенні цієї вимоги. В решті рішення залишено без змін.

01.07.2015 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Костенко С.Г. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №47708020.

З 22.12.2016 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у вказаній квартирі , що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання № 04-28/6-4660 від 13.07.2021.

Відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг від 08.07.2021 за вих. № Д-0278 від у відповідь на звернення ОСОБА_2 повідомлено, що вона була зареєстрована у вказаній квартирі 22.12.2016 за згодою власника ОСОБА_9 на підставі договору довічного утримання.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка від 15.06.2021) станом на сьогоднішній день ОСОБА_9 зазначений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як єдиний уповноважений власник цієї квартири.

Посилаючись на наявність передбачених законом підстав для повторного виселення відповідача із житлового приміщення, представник заявника посилається на рішення Апеляційного суду Запорізької області, постановлене 30.04.2015 року у цивільній справі № 337/5258/13-ц, проте ОСОБА_2 в 22.12.2016 р. була зареєстрована у квартирі на інших правових підставах, які судом у справі № 337/5258/13-ц не досліджувались, не оцінювались та рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 30.04.2015 рокусуду не охоплюються.

Крім того, станом на день розгляду заяви про повторне виселення, відсутні судові рішення щодо позбавлення ОСОБА_2 , як члена сім`ї ОСОБА_9 , права користування квартирою або її виселення.

За вказаних обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Фельського С.Л. про повторне виселення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4,5, 11,12, 13, 76-81, 258-261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л. про повторне виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 листопада 2021 року.

Суддя С.А.Ширіна

15.11.2021