Справа 688/2777/20
№ 2/688/66/21
Рішення

іменем України

(заочне)

19 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача Мірошнікова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом про стягнення грошових коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що 02 січня 2020 року о 14 год. по вул. Незалежності в с. Камянка Славутського району Хмельницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу Ford Mondeo н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 було завдано матеріального збитку. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, яка набрала законної сили 31 березня 2020 року, відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб «Citroen Berlingo» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/6702000 застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС».

AT «СГ «ТАС» сплатила потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування відповідно до складеного страхового акта в розмірі 16 659 грн., що підтверджується платіжним дорученням №75323 від 24 січня 2020 року.

Відповідно до п.п. 38.1.1 в) п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, товариство просило стягнути з винної особи ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння сплачене потерпілому страхове відшкодування в розмірі 16 659 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про відсутність адресата за місцем адреси реєстрації.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року судом постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2020 року. З 05.11.2020 у зв`язку з неявкою сторін справу відкладено на 03.12.2020. Ухвалою суду від 03.12.2020 за клопотанням позивача справу відкладено на 19.01.2021 та постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою суду від 19 січня 2020 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди та права зворотної вимоги до винної особи, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 січня 2020 року о 14 годині, по вул. Незалежності в с. Камянка Славутського району Хмельницької області, керував автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Одночасно, в цей же час, ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, яка набрала законної сили 31 березня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Citroen Berlingo», яким керував ОСОБА_1 відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/6702000 від 26.10.2019 застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС».

AT «СГ «ТАС» сплатила потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування відповідно до складеного страхового акта від 22.01.2020 в розмірі 16 659 грн., що підтверджується платіжним дорученням №75323 від 24 січня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/6702000 від 26.10.2019, копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, копією страхового акта від 22.01.2020, копією платіжного доручення №75323 від 24 січня 2020 року.

4.Норми права, які застосував суд.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а постанова у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.4. ст. 36 цього Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Відповідно до п.п. 38.1.1 в) п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

5.Оцінка суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, водій забезпеченого транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та завдані матеріальні збитки ОСОБА_2 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що страховик ПрАТ «Страхова група «ТАС» після виплати страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 набув право зворотної вимоги до винної особи ОСОБА_1 та право подати регресний позов на виплачену суму у розмірі 16659 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 263-265, 282, 284 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» грошові кошти в порядку регресу в сумі 16 659 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 65; .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 21 січня 2021 року.

Суддя А.Ю. Цідик