overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1497/20
Провадження № 2-н/674/4/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками,-

в с т а н о в и в :

КП Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками в розмірі 4795,39 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 23.12.2020 судом було зроблено запит до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Управління "ЦНАП" від 23.12.2020, яка надійшла до суду 13.01.2021, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 05.01.2018 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до копії актового запису про смерть №6 від 02.01.2018, наданої Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 18.01.2020 у відповідь на запит суду від 14.01.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, адже відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165,166,260, 353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Шклярук
Справа №194/94/21
Номер провадження 2-о/194/12/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

25 січня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5-а) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5-а) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року о 11-00 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 296/7125/20
У Х В А Л А

22.01.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Касянчук С.В., звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», що знаходиться за адресою: м.Київ, Голосіївський район, Проспект Науки, буд. 50, в якому просить визнати недійсними кредитні договори від 29.12.2018 року (номер невідомий), від 27.02.2019 року № 104810-8, від 31.03.2019 року № 104810-9, укладені між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.02.2021 року о 11 год. 00 хв., розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження.

16.01.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача в порядку ст.212 ЦПК України, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Запорізької області або Ленінському районному суду м.Запоріжжя, або Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, забезпечити неможливо з технічних причин, а тому з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Провести судове засідання, призначене на 10.02.2021 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу та Ленінському районному суду м.Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
606/313/20
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

22 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у вказаному відділі знаходиться виконавчий лист № 606/313/20 від 31.07.2020 року, виданий Теребовлянським районним судом про стягнення боргу в сумі 16659.56 грн. із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області.

Остання за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження її невідоме.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) про оголошення розшуку боржника задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - с.Глещава Теребовлянського району Тернопільської області.

Розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділенню поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 355/1337/20
Провадження № 2/355/270/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

14 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 лютого 2021 року, 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2343/20
Номер провадження 2-сз/213/12/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося із зазначеною заявою повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До заяви не додано платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору та містить ідентифікаційні ознаки, що мають бути зазначені в ухвалі про повернення судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до повернення судового збору залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 303/8973/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газу може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Київ

Справа № 759/17056/20

Провадження: № 22-ц/824/4107/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М.,

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено частково.

Стягуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду в розмірі 15 250,75 грн та 2102 грн судових витрат по сплаті судового збору, а всього 17 352,75 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині вирішення питання розподілу судових витрат, адвокат Білинова А.В. в інтересах ТДВ СК «Альфа-Гарант» 13 січня 2020 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Номер справи 623/2705/19
Номер провадження 2/623/32/2021
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Войтенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок втрати професійної працездатності,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, п/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , втрачену заробітну плату в розмірі 10100,00 грн. (десять тисяч сто гривень 00 коп.) щомісячно з 01 травня 2019 року по 01 травня 2020 року.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, п/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на проведення судово-медичної експертизи в розмірі 7728 грн. 50 коп. (сім тисяч сімсот двадцять вісім грн. 50 коп.)

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, п/р НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 04 лютого 2021 року включно.

Головуючий суддя П. П. Винниченко