overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1201/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1201/20 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1201/20 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02. 2021 року на 14 год. 15 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 22.02.2021 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 12.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння звернулась ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 січня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Враховуючи ті обставини, що позовна заява повернута позивачу, тому підлягає поверненню і заява про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про забезпечення позову разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 462/1211/21 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2616/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

при секретарі Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про самовідвід судді Цяцяка Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

При розподілі справ автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 червня 2021 року у справі № 462/1211/21 (провадження 22-ц/811/2616/21) у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання бездіяльності протиправною, визначено судову колегію у складі судді: головуючого-судді Мельничук Олени Ярославівни, суддів Крайник Надії Петрівни та Цяцяка Романа Павловича.

18 листопада 2021 року суддя Цяцяк Роман Павлович подав заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Самовідвід мотивовано тим, що 11 квітня 2018 року суддями Ванівським О.М., Цяцяком Р.П. і Шереметою Н.О. до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області подано заяву про вчинення ОСОБА_1 в ході судового розгляду іншої цивільної справи кримінального правопорушення.

12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, що стверджується копією витягу з ЄРДР, яку долучено до поданої заяви про самовідвід.

З урахуванням вищенаведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, як судді, при розгляді вищезгаданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддя Цяцяк Р.П. заявив про свій самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Цяцяка Р.П. з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Враховуючи викладені в заяві про самовідвід обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Цяцяка Р.П. від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Цяцяка Р.П. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Цяцяка Р.П. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Цяцяк
Справа №464/1223/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 січня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», ОСОБА_2 , третіх осіб приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаїівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович, ОСОБА_3 про скасування реєстраційного запису, поновлення відомостей в державних реєстрах, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування частини квартири,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 19 січня 2021 року на 12:00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», ОСОБА_2 , третіх осіб приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаїівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович, ОСОБА_3 про скасування реєстраційного запису, поновлення відомостей в державних реєстрах, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування частини квартири- відкласти на 12 лютого 2021 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

О.Ю. Горбань
Справа № 665/1818/21
УХВАЛА

"17" листопада 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносиндо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. «24» грудня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
149/2714/19

У Х В А Л А

21.01.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Літинської центральної районної лікарні, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , Державний нотаріальний архів Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дроненко Ю.М. в судовому засіданні заявив, що ними подані всі необхідні документи для розгляду справи. Просить справу призначити до розгляду по суті. Забезпечуть в наступне судове засідання свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Поворознюк Б.М. в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача Літинської центральної районної лікарні, третьої особи без самостійних вимог Бойко Анатолій Васильович, третьої особи Державного нотаріального архіву Вінницької області в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Літинської центральної районної лікарні, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , Державний нотаріальний архів Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту і справу призначити до судового розгляду по суті на 23.02.2021 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/369/5555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Позивач у позовній заяві зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , і також зазначив зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , то справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу слід передати на розгляд за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Строка обліку_ 15 __
справа №431/215/21
провадження №2-о/431/189/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,

В С Т А Н О В И В :

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3 .

Зазначену заяву ухвалою судді від 16.01.2021р. було залишено без руху у зв`язку з тим, що на порушення ч.2 ст.175 ЦПК України зазначена заява підписана у якості заявника ОСОБА_1 та у якості представника заявника ОСОБА_4 , водночас на порушення ч.7 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2

18.01.2021р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 , у якій зазначає про те, що у зазначеній справі належним заявником є ОСОБА_1 , оскільки при виготовленні заяви було допущено т технічну помилку, та надано уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 405/6988/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 446,48 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/7007/21
№ провадження 2/495/2534/2021
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

22 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495 від 19.11.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя до 04.01.2022, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17.01.2022 року о 16:10 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: