overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Романенко К.С.,

присяжних Вознюк Є.В., Якуба П.В.,

при секретарі судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, зазначивши в якості заінтересованої особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Підставою для звернення до суду є необхідність перереєстрації, оформлення субсидії, оформлення спадщини та інше, усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294ЦПКУкраїни зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294ЦПКУкраїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52,53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорськї міської ради, приходить до висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст.53,54,294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорськї міської ради до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про оголошення фізичної особи померлою.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко

Присяжні П.В. Якуба

Є.В. Вознюк
Справа № 649/922/21
Провадження №2/649/331/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дитини.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позивач в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду не усунула недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.11.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Справа № 310/2981/18
2/310/375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/2981/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.08.2020р. вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд провадження в цій частині в порядку цивільного судочинства в тому ж суді. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 року справу передано в провадження судді Прінь І.П.

Ухвалою суду від 26.08.2020р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Лебєдєв О.В. в підготовче судове засідання не з?явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв?язку з його участю в судовому засіданні в Куйбишевському районному суді Запорізької області. Однак, суд визнає вказані причини неявки представника позивача неповажними і вважає можливим провести підготовче судове засідання у справі за відсутності позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов не визнали. Відзиву на позов не подали.

Ухвалою суду від 20.01.2021р. в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на стадії підготовчого судового засідання відмовлено.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, завданої злочином, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 589/4019/21
Провадження № 2-н/589/1157/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення в сумі 4804 грн 31 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з червня 2019 року по серпень 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4804 грн 31 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з червня 2019 року по серпень 2021 року в розмірі 4804 (чотири тисячі вісімсот чотири) гривень 31 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок, по 113 грн.50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 185/4896/20
Провадження № 2/185/337/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/4896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 сторонам у справі надано строк для примирення три місяці та провадження у справі зупинено до 21.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 08:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6053/20
Провадження № 2/210/409/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 листопада 2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

м.Суми

Справа №583/3380/20

Номер провадження 22-ц/816/106/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімейний 171», Приватне підприємство «СІБ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2020 року, в складі судді Ярошенко Т.О., постановлену у м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича залишити без задоволення, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2020 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/686/4262/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з нерухомого майна,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 26 травня 2021 відкрито провадження у справі.

Представник позивача-відповідача заявила клопотання про витребування доказів в Хмельницькому обласному нотаріальному архіві:

- належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , р/н НОМЕР_1 , р/н 3-3845.

в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації :

-інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати в Хмельницькому обласному нотаріальному архіві (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а):

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , р/н 3-6824, р/н 3-3845.

Хмельницькому БТІ (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) :

-інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/527/21
Провадження № 2-н/947/59/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Справа № 456/4201/21
Провадження № 2/456/1240/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Янів Н.М., -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Янів Н.М. визнати необґрунтованою.

Провадження у справі за цивільним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє також у інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 353 ЦПК, ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 128/3232/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді -Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенда Ю.О..,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу і витребування речі, яка особистою власністю одного з подружжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265 ЦПК України , Суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2010 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Моршинською міською радою Львівської області , актовий запис № 26,- розірвати.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рахунок повернення понесених витрат по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 589/4403/21
Провадження № 2-н/589/1296/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна