Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1221/20
У Х В А Л А

22.11.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.01.2021 року по цивільній справі № 657/1221/20,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.01.2021 року по цивільній справі № 657/1221/20 та просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення; скасувати заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.01.2021 року.

Мотивуючи свої вимоги пояснює, що Каланчацьким районним судом Херсонської області прийнято заочне рішення від 29.01.2021 року у справі № 657/1221/20, яким задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі - 2800 євро; 5000 доларів США та 156000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних за незаконне використання коштів у розмірі - 249 євро; 445 доларів США та 13886 грн.; стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% за кожен місяць використання коштів у розмірі - 168 євро; 300 доларів США та 9360 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4402,24 грн. Про вказане рішення він дізнався випадково від працівників СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, оскільки органами ДВС у рамках вказаної цивільної справи його було подано у розшук. Вважає, що вказане рішення прийняте без повного всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, не допитаний зазначений у розписці свідок, не витребувано та не досліджено оригінал боргового документу, позбавлено можливості його, як відповідача надати заперечення на позовну заяву, оскільки з поважних незалежних від його волі об"єктивних обставин він не мав можливості взяти участь у судовому засіданні. Через зміну місця роботи, він тривалий час проживає у м. Ірпінь. На момент розгляду справи не проживав за адресою своєї реєстрації, тому не знав про існування судового процесу. Зазначає, що розписка на якій грунтується позов, ним не підписувалася.

В судове засідання заявник - відповідач по справі ОСОБА_1 не з"явився.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. В задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в судове засідання не з"являвся, а про розгляд справи був повідомлений належним чином. Всі виклики та поцесуальні документи направлялися відповідачу за місцем його реєстрації, адресу якої він підтверджує у своїй заяві про перегляд заочного рішення. Згідно електронного сайту Каланчацького районного суду Херсонської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Крім того, заявником не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість прийнятого судового рішення. Відповідач намагається ввести суд в оману щодо справжності розписки, яка є підставою позову. Розписка була написана та підписана власноручно ОСОБА_1 у присутності свідка, яка може засвідчити цей факт. Вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та намагається улилитися від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що позивачу не було відомо про існування вказаної справи, а тому він був позбавлений права на подачу заперечення.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач і якими обгрунтовує свої заперечення проти позову можуть мати значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на остаточне рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки відповідач не був присутній в судовому засіданні, що позбавило його можливості реалізувати своє право на подання відзиву, рішення суду не отримував, ним оспорюються обставини зазначені в позові, а тому наявні суттєві дані, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду від 29.01.2021 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 29.01.2021 року у справі № 657/1221/20.

Скасувати заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.01.2021 року у справі № 657/1221/20 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2021 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.