Справа № 357/5341/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням, в якому просить звернути стягнення на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку за боржником ОСОБА_2 для виконання ОСОБА_2 зобов`язань за виконавчим листом виданим 16.11.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/5341/20. Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у нього перебуває виконавче провадження АСВП № 66683886 з виконання виконавчого листа № 357/5341/20, виданого 16 листопада 2020 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за сплачені житлово-комунальні послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 року по 12.04.2020 року в розмірі 43 558 грн. 46 коп. та судового збору у розмірі 840,80 грн. У добровільному порядку боржник суми боргу не повертає. Згідно інформації з Державного рестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також відповіді КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 не зареєстровано право власності на будь-яке нерухоме майно. При цьому приватним виконавцем встановлено, що 13.05.2020 року державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.Г. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 , відповідно до якого, спадкоємцями спадкового майна у розмірі по 1/2 частці є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . До складу спадкового майна входить 3/4 частка квартири АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 не видавалося, у зв`язку із відсутністю заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину. За наведеного випливає, що боржник ОСОБА_2 вступила в спадщину за померлою ОСОБА_3 , проте майно - 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 не було зареєстроване у встановленому законом порядку, що у свою чергу перешкоджає фактичному виконанню рішення суду. В зв`язку з наведеним та на підставі ст.440 ЦПК України, просить подання задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за сплачені житлово-комунальні послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 року по 12.04.2020 року в розмірі 43 558 грн. 46 коп. та судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

На виконання вказаного рішення суду 16 листопада 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вищевказаних сум.

02 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66683886.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2021 року, направлено на адресу боржника та стягувача, що підтверджується супровідним листом від 02.09.2021 року №12190. Відомості про отримання сторонами вказаної постанови в матеріалах справи відсутні.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 02.09.2021 року було визначено для боржника ОСОБА_2 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: 569,00 грн., яку направлено на адресу боржника та стягувача, що підтверджується супровідним листом від 02.09.2021 року №12194. Відомості про отримання сторонами вказаної постанови в матеріалах справи відсутні.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 02.09.2021 року було стягнуто з боржника ОСОБА_2 основну винагороду приватного виконавця в сумі 4439,92 грн., яку було направлено на адресу боржника та стягувача, що підтверджується супровідним листом від 02.09.2021 року №12196. Відомості про отримання сторонами вказаної постанови в матеріалах справи відсутні.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 02.09.2021 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору 49 408,18 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 02.09.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_2 у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору 49 408,18 грн.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем направлено запити до реєструючих органів для отримання інформації про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності, про встановлення номерів рахунків у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами, до Державної податкової служби України про джерела отриманих доходів.

Відповідно до інформації МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно періодичних запитів до ПФУ та ДФС щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнього місця роботи; осіб-боржників, які отримують пенсії; джерел отримання доходів - інформація відсутня.

Тобто, у боржника ОСОБА_2 відсутні кошти на рахунках та рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для повного погашення боргу.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №272955804 від 02.09.2021 року, сформованої приватним виконавцем Сидорчуком А.А. за боржником ОСОБА_2 нерухомого майна не зареєстровано.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 на підставі дубліката свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25 липня 2002 року на праві спільної часткової власності належала 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . 3/4 частки вказаної квартири належала матері позивача ОСОБА_4 , з яких 1/2 частка квартири належала на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , виданою Комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква Київської області 25 липня 2002 року, договору дарування частини квартири від 27 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №5952, а 1/4 частка квартири належить на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , виданою Комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква Київської області 25 липня 2002 року, чоловікові ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею якого вона була та яка спадщину отримала однак не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 31.03.2008 року, актовий запис №554.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входила квартира 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями померлої ОСОБА_3 були діти померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2020 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , на 1/2 частку 3/4 часток квартири АДРЕСА_1 , яке було видане державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, серії НОВ №178980, зареєстровано в реєстрі за №2-176. Право власності на вказану частку квартири зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.05.2020 року за № 36481084.

Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 є її син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 по 1/2 частки кожний.

ОСОБА_2 не отримувала свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 та не реєструвала право власності на 1/2 частку вказаної частки квартири.

Таким чином, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , однак не зверталася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцва про право на спадщину. Отже, ОСОБА_2 успадкувала 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , проте у встановленому законом порядку остання не зареєструвала своє право власності на вказане нерухоме майно.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з частинами 3, 4 статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 лютого 2020 року у справі № 676/1314/19.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 належить 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , разом із тим це право боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, що перешкоджає виконанню судового рішення, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , - задовольнити.

Звернути стягнення на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку за боржником ОСОБА_2 для виконання ОСОБА_2 зобов`язань за виконавчим листом виданим 16.11.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі №357/5341/20

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель