РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчин К.Ю.,

справа №569/13006/21

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа ОСОБА_2 ,

представник КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради Щербяк Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Рівненська окружна прокуратура, Комунальний заклад «Рівненський психоневрологічний інтернат» про призначення опікуна над недієздатної фізичною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить призначити, ОСОБА_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_3 , 1963 р.н. рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2020 року у справі №569/12085/20 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном батька, ОСОБА_4 , 1935 р.н. ОСОБА_3 , 1963 р.н. є особою з інвалідністю ІІ групи від загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду. У зв"язку зі смертю ОСОБА_4 , недієздатна ОСОБА_3 залишилася без опікуна. 27.05.2021 року ОСОБА_2 звернулась з заявою на ім"я міського голови м. Рівне про намір стати опікуном недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_2 доводиться близькою людиною родині недієздатної ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року в задоволенні заяви Комунального закладу «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради про залучення їх представника до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відмовлено.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року у прийнятті позовної заяви Комунального закладу «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради - відмовлено та повернуто даний позов заявникові.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року залучено до участі в цивільній справі в якості заінтересованої особи - Рівненську окружну прокуратуру.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року залучено до участі в цивільній справі в якості заінтересованої особи - Комунальний заклад «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, з підстав, викладених у заяві.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву ВК РМР Орган опіки та піклування.

Представник зацікавленої особи Комунального закладу «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви,зазначивши, що директор Комунального закладу «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради Дрозд В. призначений вже опікуном ОСОБА_3 згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року у справі №569/12085/20 ОСОБА_3 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном батька, ОСОБА_4 , 1935 р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , 1935 р.н., про що складено відповідний актовий запис №2060, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно висновку ООП Олександрійської сільської ради від 29.04.2021 року про встановлення опіки та призначення опікуна, ООП Олександрійської сільської ради визнає доцільним встановлення опіки та призначення гр. ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 , 1963 р.н., особа з інвалідністю II групи від загального захворювання. Згідно Довідки №121 від 25.05.2021, виданої КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" POP знаходиться в Рівненському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 19.03.2021 по даний час.

26.05.2021 року ОСОБА_6 (рідний брат недієздатної) звернувся в Управління праці та соціального захисту населення з нотаріально завіреною заявою, в якій зазначив, що надає ОСОБА_2 згоду на здійснення опіки і піклування та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

26.05.2021 року ОСОБА_7 (рідна матір) звернулась в Управління праці та соціального захисту населення з заявою, в якій зазначила, що надає ОСОБА_2 згоду на здійснення опіки і піклування та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3

27 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до міського голови м.Рівне із заявою, в якій просила орган опіки та піклування звернутися до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_3 , оскільки остання залишилася без законного представника у зв"язку зі смертю опікуна ОСОБА_4 , 1935 р.н.

Згідно рішення опікунської ради з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 09.06.2015 року №81, органу опіки та піклування було доручено звернутися до суду з заявою щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1963 р.н.

Статтею 67 ЦК України визначено права та обов"язки опікуна.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно подання Органу опіки та піклування №08-1344 від 23.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1963 р.н., особа з інвалідністю ІІ групи від загального захворювання, розлучена, має дорослого сина. рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року у справі №569/12085/20 ОСОБА_3 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном батька, ОСОБА_4 , 1935 р.н. Опікун батько ОСОБА_4 , 1935 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Колишній чоловік ОСОБА_8 , 1960 р.н., розлучений з ОСОБА_9 понад 20 років тому, родинні стосунки не підтримує, життям рідних не цікавиться. Син ОСОБА_10 , 1983 р.н., не працює, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 . Зі слів рідних син зловживає спиртними напоями. Мати ОСОБА_7 , 1937 р.н., пенсіонер за віком та за станом власного здоров`я та похилим віком не має можливості здійснювати опіку над недієздатною донькою.

Брат ОСОБА_6 , 1966 р.н., одружений, вже понад 30 років зареєстрований та проживає: Іспанія, у зв`язку з цим не в змозі бути опікуном недієздатної сестри.

ОСОБА_2 , 1966 р.н. розлучена, має дитину, зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає на АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 доводиться близькою людиною родині недієздатної ОСОБА_3 та виявила бажання бути опікуном недієздатної ОСОБА_12 , захищати її немайнові та майнової права.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ч.1 ст. 60 ЦК України, орган опіки та піклування вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від обов"язків опікуна недієздатної дочки та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 . Застережень, передбачених ст.64 ЦК, для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи, немає.

Підстав, що перешкоджають ОСОБА_2 бути опікуном над ОСОБА_3 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Між тим, в судовому засіданні представник заінтересованої особи вказала, що рішенням Рівненського районного суду призначено КЗ «Рівненський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1963 року народження.

Доказів, які б підтвердили вищевикладене, суду не надано та судом не здобуто.

Втім, суд зауважує, що відповідно до ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_2

ОСОБА_2 може бути опікуном, виявила таке бажання - виконувати опікунські обов"язки по відношенню до ОСОБА_3 та має для цього можливості. При цьому, суд вважає, що при встановлених обставинах призначення ОСОБА_2 опікуном відповідає інтересам недієздатної особи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обгрунтованих підстав для призначення ОСОБА_2 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів опікуном ОСОБА_3 , оскільки остання не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), заінтересована особа, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатної фізичною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , 1963 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник - Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), м.Рівне, вул.Соборна, 12 а, ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя -