Справа № 2-2017/11
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача у цивільній справі №2-2017/2011 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-2017/2011 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником АТ «Універсал Банк».

Заява мотивована тим, що 06.02.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №1/1291107 від 29.11.2007 та додаткової угоди №1/4 від 28.10.2008, станом на 10.11.2011 в сумі 269573,20 грн. та судові витрати в сумі 2695,75 грн., а всього 272268,94 грн. Звернути стягнення в погашення заборгованості по кредитному договору 1/1291107 від 29.11.2007, згідно договору іпотеки б/н від 26.02.2010 на: земельну ділянку площею 0,1070 га, кадастровий номер :02:004:0196, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_1 .. Рішення суду не виконано. На виконання вказаного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області 04.04.2012 було видано виконавчий лист ПАТ «БМ Банк». 04.11.2019 Вінницьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №60478097. 21.01.2019 Вінницьким районним судом Вінницької областізамінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2017/2011, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 04.04.2012 з з ПАТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк». 21.10.2020 АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» уклали договір про відступлення прав вимоги №75-РБ, за умовами якого до нового кредитора (АТ «Універсал Банк») перейшло право вимоги за кредитним договором №1/1291107 від 29.11.2007 укладеним із ОСОБА_2 тому просить замінити стягувача по виконанню виконавчого листа у цивільній справі №2-2017/2011 за позовом за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником АТ «Універсал Банк» (а.с. 125-129).

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника АТ «Універсал Банк» - адвокат Івачковський В.В. подав заяву, в якій просив розглянути дане питання без участі представника заявника.

Інші учасники справи, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви, цивільної справи №2-2017/2011 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2012 стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №1/1291107 від 29.11.2007 та додаткової угоди №1/4 від 28.10.2008, станом на 10.11.2011 в сумі 269573,20 грн. та судові витрати в сумі 2695,75 грн., а всього 272268,94 грн. Звернути стягнення в погашення заборгованості по кредитному договору 1/1291107 від 29.11.2007, згідно договору іпотеки б/н від 26.02.2010 на: земельну ділянку площею 0,1070 га, кадастровий номер :02:004:0196, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_1 (а.с. 52-53).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.01.2019 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-2017/2011, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 04.04.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в розмірі 27268,94 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк» (а.с. 76-77).

Постановою державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 04.11.2019 за виконавчим листом виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 04.04.2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості в розмірі 27268,94 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, відкрито виконавче провадження №60478097, де стягувачем вказано АТ «ВТБ Банк» (а.с. 135).

Відповідно до копії нотаріально посвідченого Договору про відступлення прав вимоги №75-РБ від 21.10.2020 (а.с. 136-138) та додатку №1 до Договору (а.с. 139) АТ «ВТБ Банк» відступило (продало) АТ «Універсал Банк» право вимоги за кредитним 1/1291107 від 29.11.2007.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, АТ «Універсал Банк», як заінтересована особа, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України реалізувало своє право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, АТ «Універсал Банк» є правонаступником стягувача АТ «ВТБ Банк» та має право користуватися всіма правами стягувача.

Слід зазначити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Таким чином, з метою виконання рішення суду та виходячи із вищевикладених мотивів та норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача у цивільній справі №2-2017/2011 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по цивільній справі №2-2017/2011 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1291107 від 29.11.2007 в сумі 27268,94 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме Акціонерне Товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук