УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Прокуратури Луганської області, Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ, Головне управління національної поліції України в Луганській області, Генеральна прокуратура України, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18 листопада 2020 року у справі призначено психолого-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.

12 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення експертного завдання.

Ухвалою від 13 січня 2021 року провадження у справі поновлено для вирішення питання експерта.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. 21 січня 2021 року через канцелярію суду представник позивача надала заяву в якій просила розгляд клопотання провести без її та позивача участі.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Судовим ОСОБА_2 до Лисичанського міського суду надано клопотання про уточнення експертного завдання від 29 грудня 2020 року вих. № 20-7247 в якому ставиться питання про уточнення запитань експертові для проведення судової психолого - психіатричної експертизи з оцінки заподіяння моральних страждань та вирішення питання, у разі необхідності уточнення стану здоров`я позивача ОСОБА_1 , про проведення судової психіатричної експертизи.

Представник позивача надала 21 січня 2021 року надала суду клопотання про уточнення експертного завдання при проведенні судової психолого-психіатричної експертизи. В якій просили суд постановити ухвалу про уточнення експертного завдання експертові Мінчевій О.А. для проведення судової психологічної експертизи.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуте та суд прийшов висновку про його задоволення, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 252, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про уточнення експертного завдання - задовольнити.

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1.Чи є у позивача ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості й виникли внаслідок наступних ситуацій описаних позивачем в позовній заяві:

- із незаконним порушенням стосовно позивача кримінальних справ 01.04.2006 року за ч.1 ст. 185 КК України, 13.03.2008 року за ч. 3 ст. 190 КК України, 20.01.2010 року за ч.1ст.190 КК України, 17.03.2010 року за ч. 3 ст. 190 КК України, 20.05.2010 року за ч.2 ст. 190 КК України, 14.06.2010 року за ч. 1 ст.190 КК України, 21.09.2010 року за ч. 1 ст. 358 КК України, 10.06.2010 року за ч. 1 ст. 345 КК України та за ч. 2 ст.342 КК України, із незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності в якості обвинуваченого постановою органу досудового розслідування від 04 червня 2010 року за ст. 186 ч. 2; ст.190 ч.2; ст.190 ч.3 КК України, постановою від 24 вересня 2010 року за ст. 186 ч. 2; ст.15 ч.2 - 190 ч.2; ст. 190 ч.2; ст.190 ч.3 ; ст.358 ч.1 КК України та постановою від 14 липня 2010 року за ст.345 ч.1; ст. 342 ч.2 КК України, враховуючи, що постановою слідчого Лисичанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Луганській області Паніна О.К. від 18 листопада 2016 року кримінальне провадження відносно позивача ОСОБА_1 повністю закрито по всім статтям обвинувачення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу всіх кримінальних правопорушень;

- із незаконним затриманням позивача ОСОБА_1 26.05.2010 року в порядку ст.115 КПК України органом досудового розслідування; незаконним подовженням строку затримання до 10 діб постановою Лисичанського міського суду від 28.05.2010 року; незаконним обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановою Лисичанського міського суду від 04.06.2010 року ;

- у зв`язку із незаконним застосуванням до позивача ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 червня 2010 року запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання з 10 червня 2010 року до 18 листопада 2016 року;

- у зв`язку із незаконним визнанням позивача ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.15 ч.2 - 190 ч.2; ст. 190 ч.2; ст.190 ч.3 ; ст.358 ч.1; ст.342 ч.2; ст.345 ч.1 КК України і незаконним засудженням вироком Лисичанського міського суду від 29 червня 2011 року до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та вдруге, у зв`язку із незаконним визнанням його винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.15 ч.2 - 190 ч.2; ст. 190 ч.2; ст.190 ч.3 ; ст.358 ч.1; ст.342 ч.2; ст.345 ч.1 КК України ї вдруге незаконним засудженням вироком Лисичанського міського суду від 04 квітня 2012 року до 5-ти років позбавлення волі, враховуючи, що постановою слідчого Лисичанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Луганській області Паніна О.К. від 18 листопада 2016 року кримінальне провадження відносно позивача ОСОБА_1 повністю закрито по всім статтям обвинувачення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу всіх кримінальних правопорушень;

- у зв`язку із накладенням арешту на майно позивача ОСОБА_1 постановами слідчого СВ Лисичанського МВС України в Луганській області від 16 липня 2010 року на транспортні засоби та від 16 липня 2010 року на нерухоме майно, враховуючи, що постановою слідчого Лисичанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Луганській області Паніна О.К. від 18 листопада 2016 року накладення арешту на майно позивача ОСОБА_1 було скасовано;

- у зв`язку із незаконною спробою працівниками Лисичанського МВ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зробити обшук в будинку АДРЕСА_1 у відсутність на це судового рішення .

2. Якщо так, то чи завдані позивачеві ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода) за умов ситуацій, що досліджуються за справою?

3. Якщо позивачеві ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( моральну шкоду)?

Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам та на адресу Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Луньова