overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/524/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа була розглянута по суті 18 листопада 2021 року з ухваленням рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_2 , яка народилася у с. Семикозівка Біловодського району Луганської області, і місцем смерті якої є місто Стаханів Луганської області як на тимчасово окупованій території України. До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , котра на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у АДРЕСА_1 , котре на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України допущене до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а також із заяви ОСОБА_1 , яка подана до суду 19 листопада 2021 року з копією паспорта матері заявника, постає, що назва міста, в якому проживала мати заявника на час смерті є ОСОБА_3 у називному відмінку. Звідси вказане у рішенні суду місто Стаханів є опискою, яка підлягає виправленню.

Крім того суд звертає увагу учасників справи, що найменування вказаного міста в Україні у теперішній час є місто Кадіївка.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2021 року зазначення міста місто Стаханів.

Внести в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2021 року виправлення, зазначивши замість слів місто Стаханів правильне найменування місто Стаханов у відповідних відмінках (нині місто Кадіївка).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 19 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 285/5642/21
провадження № 2/0285/1297/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.11.2021 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки вона ніякого договору з банком про надання кредиту вона не укладала, коштів від банку не отримувала, хто міг від її імені отримувати кошти по картці їй не відомо і з цього приводу вона звернулась до правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 18.11.2021 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09.12.2021 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 493/1488/21
Провадження № 2-о/493/109/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14.12.2021 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа № 350/1563/21
Номер провадження 2/350/515/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аукціонний центр «Ліцітатіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аукціонний центр «Ліцітатіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов та будь-яких заяв до суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судов350/1563/21е засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аукціонний центр «Ліцітатіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2842/20
Провадження № 2/376/1672/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.02.2021 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.02.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2-н/524/2540/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 19153,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 19153,79 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 10.03.2020.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржників.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 19153,79 грн. необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 19153,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 697/2134/21
№ пров. 2/697/685/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., перевіряючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.10.2021 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Позивачу надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Станом на день постановлення цієї ухвали відомості про отримання представником позивача копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, за адресою вказаною для листування, відсутні.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 21.10.2021.

Керуючись статтями 10, 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Альфа Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Канівського міськрайоного суду Черкаської області від 21.10.2021 на п`ять днів, з моменту вручення копії даної ухвали.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/663/19
Провадження №6/133/5/21
У Х В А Л А

20.01.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №133/663/19 за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в десятиденний строк.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №133/663/19 за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити заяву до розгляду на 25.01.2021 о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 2/127/3215/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача адвоката Копчука Р.М.,

представника відповідача адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Святошинської районної ради в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення першкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі батька у вихованні дітей - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання повного тексту ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року в залі судових засідань № 11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.11.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 591/3251/16-ц Провадження № 6/591/48/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Акціонерного банку «Ідея Банк» про зміну способу виконання рішення суду в частині звернення стягнення на майно, видачу виконавчого листа для виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з указаною заявою та просить суд:

1) змінити спосіб виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/3251/16-ц в частині звернення стягнення на предмет застави наступним чином: «Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за договором №910.11384 в сумі 49229 грн 05 коп. на предмет застави, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ЗАЗ ТГ69У0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного транспортного засобу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

2) видати виконавчий лист про ««Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за договором №910.11384 в сумі 49229 грн 05 коп. на предмет застави, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ЗАЗ ТF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного транспортного засобу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу заяву Акціонерного банку «Ідея Банк» про зміну способу виконання рішення суду в частині звернення стягнення на майно, видачу виконавчого листа для виконання рішення.

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2021 року на 16-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова