Справа № 203/4267/20
Провадження № 2/0203/299/2021
21.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пилипенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про визнання дій протиправними -
23 листопада 2020 року позивач звернулась до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про визнання дій протиправними. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 05 вересня 2017 р. між сторонами було укладено безстроковий трудовий договір, позивач був прийнятий на посаду молодшого приймальника товарів у магазин «Продукти 908» м. Київ. 10 березня 2020 р. відеокамерою, встановленою в роздягальні магазину було здійснено відеозапис позивача. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки позивач не був попереджений щодо встановлення системи відеозапису, яка до того ж працює в режимі збереженні записаних відеофайлів. Вказане є втручанням в приватне життя позивача, свідчить про можливе незаконне збирання конфіденційної інформації про позивача та інші особисті немайнові права позивача. відшкодування моральної шкоди. Свої згоди позивач на втручання в його життя не давав, у зв`язку з чим просив визнати відеозапис, зроблений у роздягальні магазину «Продукти 908» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» м. Київ, камерою відеоспостереження з 21 години 22 хвилини 10 березня 2020 року протиправним втручанням в особисте життя позивача (а.с. а.с. 1 - 3).
25 листопада 2020 року ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська відкрито провадження у справі та на ч. 2 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом представників сторін (а.с. 11).
В судове засідання 21 грудня 2020 року позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с. 14).
Відповідач в судове засідання 21 грудня 2020 р. не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином (а.с. а.с. 12 на зв.). У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 21 січня 2021 року.
В судове засідання 21 січня 2021 р. учасники справи не з`явились. Враховуючи, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а відповідач про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повторно не з`явився в судове засідання, розгляд справи було завершено в судовому засідання 21 січня 2021 року.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився повторно, відзив на позов до суду не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
05 вересня 2017 року згідно наказу № 146-к позивач був прийнятий до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» на посаду молодшого приймальника товарів, що підтверджується записом № 34 в трудовій книжки позивача, копія якої надана до матеріалів цивільної справи (а.с. 6).
08 квітня 2020 року згідно наказу № 72-к позивач був звільнений з роботи, що підтверджується записом № 35 в трудовій книжки позивача, копія якої надана до матеріалів цивільної справи (а.с. 6).
Оцінюючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Цивільного кодексу України фізична особа має право на особисте життя. Фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб. Фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя.
Відповідно до ст. 307 Цивільного кодексу України Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов`язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність та диспозитивність. Відповідно до ч.ч. 3 - 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано відеозапис з приміщення, в якому видно, як невстановлені особи здійснюють перевдягання. На відеозапису міститься позначка дати «10/03/2020» та часу з «21:21:59» по «21:24:53». Також на записі мається відмітка «10.03.2020 АТБ (online-video-cutter.com)».
Вказаний відеозапис не дозволяє достеменно встановити, де та за яких умов він був зроблений, оскільки сама по собі наявність на відеозаписі вказаної примітки не свідчить, про здійснення цього запису саме ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» до якого пред`явлено позов. Де і яким чином позивач одержав цей запис в позовній заяві не зазначено. Крім того, у суду взагалі немає жодних доказів того, що на відеозаписі є саме позивач, оскільки до справи не надано жодних зображень позивача, крім копії його фотокартки, вклеєної до паспорту ще в 1996 році.
Позивачем не зазначено будь-яких клопотань щодо витребування доказів.
При таких обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають через недоведеність підстав позову.
У зв`язку з повною відмовою в позові на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, від сплати якого позивач звільнений, підлягають віднесенню на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32 Конституції України, п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 301, 307 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 268, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про визнання дій протиправними - відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко