Номер провадження: 22-ц/813/2029/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про зупинення провадження в процесі розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року про залучення у справу правонаступників позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним договір дарування житлової квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 07 лютого 2006 року уклала договір дарування відповідно до якого подарувала своєму сину ОСОБА_1 єдине своє житло, за адресою: АДРЕСА_2 , договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ілліченко Н.А.. Проте позивач зазначала, що під час укладання зазначеного договору їй не було в повній мірі відомо щодо природи договору дарування, у зв`язку з чим вважала, що укладала угоду згідно якої відповідач бере на себе обов`язок доглядати позивача. Лише у листопада 2017 року позивач довідалася про договір дарування від свого сина ОСОБА_1 , який у свою чергу сповістив позивач про необхідність з`їхати із займаної нею квартири у зв`язку із продажом (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 22.05.2018 року справа була прийнята до провадження та провадження було зупинено до вступу в справу процесуального правонаступника ОСОБА_3 (а.с.43).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року було залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Свято-Архангело-Михайлівський жіночий монастир Одесько-Ізмаїльської Єпархії Українська Православна Церква, ГО «Юридична порада» до участі у справі №522/205/17 в якості правонаступників померлої ОСОБА_3 , поновлено провадження та призначено справу до розгляду (а.с.51-52).

15 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду про залучення у справу правонаступників позивача, у якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, скаргу визнано такою, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду .

У березні 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 та передати справу для продовження розгляду посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивував тим, що суд апеляційної інстанції неправильно розтлумачив статті 357, 358 ЦПК України, не звернув уваги, що відповідно до пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі або сторони виконавчого провадження, чим створив обмеження доступу до суду та позбавив права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали (а.с. 82-90).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року скасовано, справу передано на розгляд до апеляційної інстанції (а.с. 97-103).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року було прийнято до провадження суддею Дришлюком А.І. та призначено до розгляду (а.с. 106-107).

13 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одесько-Ізмаїльської єпархії Української православної церкви - Суботіної Л.В., в якому просить суд зупини провадження по справі у зв`язку з тим, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться справи, об`єднанні в одне провадження №522/11072/18 за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Юридична порада», Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви про визнання заповіту недійсним, третя особа - ОСОБА_1 та справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Юридична порада», Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви про визнання заповіту недійсним. Оскільки предметом позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є майно, яке знаходиться у спорі по справі № 522/22205/17, заявник просить зупинити провадження в справі (с. 128-132). Згідно протоколу судового засідання від 13.05.2021 року, розгляд вищезазначеної справи було відкладено на 07.10.2021 року (а.с. 133).

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд задовольняє клопотання про зупинення провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду справи № 522/22205/17 виступають позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, в якому позивач просила суд визнати договір дарування квартири по АДРЕСА_2 укладений між нею та її сином ОСОБА_1 недійсним.

Предметом розгляду позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є визнання заповіту недійсним, в яких позивачі просять суд визнати заповіт померлої ОСОБА_3 , відповідно до якого остання заповіла нерухоме майно, яке перебувало у її власності Громадській організації «Юридична порада» та Свято-Архангело-Михайлівському монастирю Одеської єпархії Української православної церкви. Таким чином, у зв`язку з тим, що безпосереднім предметом розгляду справи виступає нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є невід`ємною часткою всього нерухомого майна, яке перебувало у власності померлої ОСОБА_3 стосовно якого відкриті та не закінченні провадження у Приморському районному суді м. Одеси, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року до моменту закінчення розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи № №522/11072/18, оскільки розгляд зазначеної справи по суті може значно вплинути на рішення Одеського апеляційного суду по цивільній справі № 522/22205/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2018 року про залучення у справу правонаступників позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, до набрання законної сили рішення по справі №522/11072/18 за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Юридична порада», Свято-Архангело-Михайлівського жіночого монастиря Одеської єпархії Української православної церкви про визнання заповіту недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

07.10.2021 року м. Одеса