overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» - Борзенкової Юлії Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Ігнатченко Н.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.11.2021 394/569/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є клопотання позивачки від 22.10.2021 року про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно акту, складеного секретарем Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, починаючи з 25.10.2021 року, у зв`язку із відсутністю марок та будь-яких інших засобів зв`язку, необхідних для надсилання кореспонденції, відправлення повісток про виклик до суду, копії ухвал, рішень, позовних заяв та додатків до них, сторонам по всім справам об`єктивно не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно- процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 годину на 14 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 481/1294/21
Провадж.№ 2/481/353/2021
У Х В А Л А

іменем України

( вступна і резолютивна частина)

23.11.2021

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.193, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 481/1294/21( провадження 2/481/353/2021) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя, присвоївши номер справи 481/1130/21(провадження 2/481/317/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 23.11.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 946/7948/20
Провадження № 2/946/222/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.

представника позивача: Македонської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (ЄДРПОУ , адреса: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр. Суворова, буд. № 62) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та складається із 2/3 часток квартири АДРЕСА_3 .

4. Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 22.01.2021 року.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №442/6415/20
Провадження №2/442/163/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 105 000 (сто п`ять тисяч) гривень 00 коп. отриманих ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 жовтня 2014 року та посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кобак О.В., який визнано недійсним згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 15.09.2017 року з врахуванням ухвали цього суду від 25.09.2017 року у справі №442/2049/17 та постанови Львівського апеляційного суду від 18.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1050,00 грн (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок понесених ним витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.01.2021року.

Суддя О.В. Крамар
Провадження №2-н/523/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4324 грн. 26 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4324 грн. 26 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 13 січня 2021 року.

Головуючий-суддя Сувертак І. В. перебував у черговій відпустці з 11.01.21 по 20.01.21 р.р. включно.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4324 грн. 26 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/2490/20
№ провадження 2/647/121/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участі секретаря: Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2490/20 за позовом органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_3 , Лобанова О.М.,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бітюра А.А.,

представник третьої особи Горішня О.П.,

ухвалив:

У задоволенні позову органу опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 420,40 грн. із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач орган опіки та піклування Шляхівської сільської ради Бериславського району Херсоснької області, 74307, Херсонська область, Бериславський район, с. Шляхове, вул. Чкалова, 1а, код ЄДРПОУ 24961980.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Третя особа орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, 74300, Херсонька область, м.Берислав, пл.Перемоги, 2, .

Повне рішення буде складено 22.01.2021 року

Суддя О.О.Корсаненкова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/6075/21

Провадження № 22-ц/4815/1610/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" адвоката Яценко С.А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Не погоджуючись з означеним рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, враховуючи наступне.

Порядок перегляду заочного рішення суду визначено главою 11 розділу 3 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Судом встановлено, що після ухвалення заочного рішення відповідач не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє скаржника права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" адвоката Яценко С.А. заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1536/20
Провадження № 2-н/674/35/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками,-

в с т а н о в и в :

КП Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками в розмірі 3442,08 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 23.12.2020 судом було зроблено запит до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Управління "ЦНАП" від 23.12.2020, яка надійшла до суду 13.01.2021, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 30.11.2016 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до копії актового запису про смерть №620 від 02.12.2016, наданої Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 18.01.2020 у відповідь на запит суду від 14.01.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, адже відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165,166,260, 353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Благоустрій Дунаєвеччини" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Шклярук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№622-вк/824/13/2021 Третейський суддя - Логош Т.В.
Унікальний №824/58/21 Доповідач - Гуль В.В.
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України, за заявою Голови правління Кредитної спілки «Супер Кредит» Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 грудня 2020 року у справі №110/20 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Київського апеляційного суду в порядку ст. 483 ЦПК України надійшла заява Голови правління КС «Супер Кредит» Білак О.С. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 грудня 2020 року у справі №110/20 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по справі за вказаною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду в порядку ст. 485 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Голови правління Кредитної спілки «Супер Кредит» Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 грудня 2020 року у справі №110/20 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 03 лютого 2021 року о 09 год. 40 хв.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати боржнику.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7580/21
Провадження №2-н/646/1909/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021 м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя І.М. Шелест
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20 року.
Суддя І.М. Шелест