Справа № 638/9360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"22" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №638/9360/20 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) про витребування майна з чужового незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вказаним позовом, відповідно до якого просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів автомобіль марки та моделі CITROEN C3, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на оплату судового збору та надання правової допомоги.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.07.2020 передано вказану цивільну справу за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі та отримано відповідні довідки.

Ухвалою суду від 03.09.2020 справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду адвокатом Бартошем Р.Г. подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток-повідомлень про виклик у судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцями реєстрації та останіми відомими місцями проживання, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужового незаконного володіння розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.