Справа № 500/4288/15-ц
Провадження № 2/946/1472/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

приватного нотаріуса Ізмаїльського нотаріального округу Гнесько В.Г.,

реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області

про

припинення чинності обтяження нерухомого майна іпотекою та зняття заборони відчуження майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходження справа 3»-2642/11 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суд заборгованості за кредитними договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, виключення запису з реєстру іпотек. З посиланням на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року по справі № 2-2642/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суд заборгованості за кредитними договором №516/П-14 від 17 жовтня 2007 року просить припинити іпотеку на житловий будинок АДРЕСА_1 , вилучити запис з державного реєстру іпотек на нерухоме майно про житловий будинок АДРЕСА_1 та зняти заборону відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 та вилучити запис з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, що включений у зв`язку з укладенням іпотечного договору та завіреного приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г 17 жовтня 2007 року за номером запису 5857615.

Інші особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відзив не надали.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що предметом спору є виконання договору іпотеки за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суд заборгованості за кредитними договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, виключення запису з реєстру іпотек.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 2-2642/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі поновлено через отримання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2020 року за яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №516/П-14 від 17 жовтня 2007 року на загальну суму 44270,25 доларів США. Окрім вказаного у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, виключення запису з реєстру іпотек відмовлено. З боржників на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» стягнуто судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Долучені до справи докази не передбачають настання обставин, передбачених ст. 17 Закону України «Про іпотеку», що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення іпотеку на неруоме майно, вилучення запису з Державного реєстру іпотек на нерухоме майно та зняття заборони відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя С.М. Жигулін