Справа № 209/3880/20
Провадження № 2-н/209/31/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2020 року, в розмірі 5368,55 грн., інфляційних втрат в сумі 391,98 грн., 3% річних в сумі 235,66 грн., а всього 5996,19 грн., та сплаченого судового збору.

04 січня 2021 року судом направлений запит відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1

21 січня 2021 року від начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04 липня 2003 року по теперішній час.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником до заяви про видачу судового наказу додані наступні докази, на яких ґрунтуються його вимоги: розрахунок заборгованості про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок на яку відкритий на ім`я ОСОБА_1 , копію паспорту боржника, довідку про присвоєння боржнику ідентифікаційного номеру, довідку про склад сім`ї, договір № 318-Н-Д-1/2004 від 16 лютого 2004 року про реструктуризацію заборгованості, що виникла станом на 01 лютого 2004 року в сумі 314,58 грн., розрахунок нарахування 3% річних та індексу інфляції; рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, рішення Кам`янської міської ради, Витяг з рішення Дніпропетровської обласної ради та довіреність представника заявника.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, а також розрахунок заборгованості.

Проте, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано укладений з боржником договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, за яким боржнику надаються зазначені в договорі житлово-комунальні послуги, а він зобов`язаний оплачувати ці послуги шляхом здійснення щомісячної оплати за встановленими нормами та тарифами. Також заявником до заяви про видачу судового наказу не доданий розрахунок заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5368,55 грн., яка нарахована за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2020 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Посилання заявника у своїй заяві про видачу судового наказу на те, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, та на договір № 318-Н-Д-1/2004 від 16 лютого 2004 року про реструктуризацію заборгованості, не приймаються судом до уваги, бо згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Крім того, з моменту виникнення права вимоги щодо стягнення оплати послуг за водопостачання та водовідведення за період часу з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2020 року пройшов строк, який перевищує загальну позовну давність тривалістю у три роки, передбачену ст. 257 ЦК України, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.