Справа № 487/3655/20
Провадження № 2/487/398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 30 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за №5185, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит», в загальному розмірі 20228,00 гривень.

Мотивуючи свої вимоги тим, що наявність дійсного виконавчого напису нотаріуса значним чином може погіршити фінансове становище, а також в подальшому потенційно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Позивач не згоден з виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович на користь ТОВ «АлексКредит» грошові кошти в сумі - 17480,00 грн.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №5185 від 30.03.2020 року.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Позивача заявив суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович копію виконавчого напису від 30.03.2020 року, який зареєстрований у реєстрі за №5185, та копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис. Крім того просив витребувати в ТОВ «АлексКредит» копії документів безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «АлексКредит», копію кредитного договору та витяг кредитного рахунку, для підтвердження суми заборгованості в сумі 17480,00 гривень.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони повідомлялись належним чином про слухання справи, заперечень проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовів, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 487/3655/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5185 від 30.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем (юридична адреса: вул. Грушевського, 15, оф.6, м. Бровари, 07401) яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А) що здійснюється в межах виконавчого провадження № 61745741, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною (адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А), до розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович копію виконавчого напису від 30.03.2020 року, який зареєстрований у реєстрі за №5185, та копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит» копії документів безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «АлексКредит», копію кредитного договору та витяг кредитного рахунку, для підтвердження суми заборгованості в сумі 17480,00 гривень.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року на 10.00 годину.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду.

Копію ухвали суду направити до Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит», Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А для виконання.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «АлексКредит» (адреса 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12 А, ).

Третя особа: Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А.

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07401, м. Бровари, вул. Грушеського, 15, оф. 6).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Нікітін