Справа № 279/6386/20 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені справу за поданням державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Швець М.С. про оголошення розшуку дитини,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Швець М.С. про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
В обґрунтування подання виконавцем зазначено, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 60750537 з виконання виконавчого листа № 279/3970/18, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 29.11.2019 року про відібрання у батька ОСОБА_2 малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення її матері ОСОБА_3 за місцем її проживання. Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини у батька.
Оскільки боржником рішення суду не виконується, за місцем проживання та реєстрації боржника дитина відсутня, її місцезнаходження останній не повідомляє, державний виконавець не має можливості вирішити питання про відібрання дитини у батька, неможливо встановити місце перебування дитини, у зв`язку з чим просив оголосити розшук дитини.
В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в поданні, оскільки місце перебування дитини невідоме.
Стягувач ОСОБА_3 просила подання задовольнити, оскільки боржник рішення суду не виконує, місцезнаходження дитини не повідомляє, як наслідок державний виконавець не має можливості вирішити питання про відібрання дитини у батька.
Боржник та його представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення подання про розшук дитини та вказали, що підстав для його задоволення немає, так як дитина знаходиться вдома, місце її перебування виконавцю відоме. Для виконання рішення суду дочку необхідно підготувати психологічно, щоб не травмувати її психіку.
За клопотанням державного виконавця в судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона неодноразово залучалась в якості представника органу опіки та піклування у проведенні виконавчих дій щодо негайного виконання рішення суду в частині відібрання дитини ОСОБА_1 , 2017 р.н., у батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема близько 23 раз. В ході відвідування та огляду будинку дитини не було, повідомити її місце перебування боржник відмовлявся, поводив себе агресивно, перешкоджав у вчиненні виконавчих дій. Останній раз дитину бачила у травні 2020 року, коли в черговий раз намагались виконати рішення суду.
За клопотанням представника боржника в судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_6 (рідну сестру), яка пояснила, що вона постійно навідується додому до її брата ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , де завжди вдома знаходиться й його дочка ОСОБА_1 . Ні працівників поліції, ні державного виконавця під час відвідань вона не бачила.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та їх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 60750537, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно вимог ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Відповідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно зі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
За матеріалами наданими суду та матеріалами виконавчого провадження № 60750537, які були оглянуті судом в судовому засіданні, встановлено, що в черговий раз, зокрема 21.12.2020 року державним виконавцем разом із стягувачем, психологом та працівниками поліції здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою дитина відсутня, повідомити місце перебування дитини боржник ОСОБА_2 відмовився.
Цього ж дня державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що дитину за вказаною адресою жодного разу сусіди не бачили, прізвище « ОСОБА_2 » їм не знайоме.
В цілому державний виконавець здійснював вихід за адресою: АДРЕСА_1 більше 20 разів.
В судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2021 року, боржником було надано для перегляду відеозаписи з камер відео спостереження за 09-11 січня 2021 року, що розташовані за місцем його проживання, на підтвердження факту перебування його малолітньої дитини за місцем їх проживання. Після їх перегляду ні стягував, ні державний виконавець не підтвердили, що на зображеннях була саме малолітня ОСОБА_1 .
До того ж, виходом на місце проживання дитини 15.01.2021 року встановлено, що дитина відсутня, місце знаходження її боржник не повідомив, що стверджується актом державного виконавця, письмовими поясненнями понятих та представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ..
З даних листа Відділу освіти від 16.01.2021 року слідує, що малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2019-2020 роки і станом на теперішній час, заклади дошкільної освіти м.Коростеня не відвідувала.
Посилання боржника та його представника в судовому засіданні на перегляд он-лайн запису (для підтвердження факту наявності дитини за місцем його проживання) та показання свідка ОСОБА_6 не спростовують висновків суду та не є підставою для відмови у задоволенні подання, оскільки не можуть бути твердженням (доказом) того, що державному виконавцю відоме місце перебування малолітньої дитини. До того ж, на пропозицію державного виконавця до боржника ОСОБА_2 , а саме «Після завершення судового засідання здійснити виїзд до місця проживання дитини та вчинити дії щодо виконання судового рішення - передати дитину стягувачу (матері)», боржник відповіді уникав та відповідної згоди не надав. Посилання на наявність примусового дозволу виконавця на проникнення до житла ОСОБА_2 є безпідставним, оскільки як пояснив виконавець, при кожному відвідуванні боржник будинок відчиняє і надає дозвіл до проникнення у житло, що не було спростовано останнім під час розгляду подання в суді.
Отже, аналізуючи вище викладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець не має можливості вирішити питання про відібрання дитини у батька, оскільки йому невідомо місце перебування дитини, без оголошення розшуку дитини належне виконання рішення є неможливим, тому подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.438 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Швець М.С. про оголошення розшуку дитини - задовольнити.
Оголосити розшук дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення.

Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2021 року.

Суддя : Невмержицька О.А.