Справа №672/952/21
Провадження №2/672/499/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власницею вказаного будинку, в якому зареєстрований її батько ОСОБА_2 . З травня 2020 року відповідач в зазначеному будинку не проживає та не сплачує витрати на його утримання. Вона, позивачка, належним чином не може розпорядитись власним майном, а тому звернулася до суду.

В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися, подали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду не заперечили.

Відповідач належним чином, у відповідності до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Права власника жилого будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копіями договору дарування від 03.06.2020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2020 №211305518.

Відповідач зареєстрований в належному позивачці на праві власності будинку, однак в цьому будинку не проживає з травня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі витягом з рішення виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області №122/2021 від 17.06.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили факт, що ОСОБА_2 з травня 2020 року не проживає в будинку позивачки по АДРЕСА_1 .

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, залишаючись зареєстрованим у будинку, який на праві власності належить позивачці, чинить останній перешкоди як власнику житлового приміщення, оскільки вона не може розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.89, 141, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 17.07.1996 Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Федорук