overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/2046/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2о/712/173/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна (адреса: м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф. 2) про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллу Олександрівну, надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 164/100/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 січня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання кредитного договору частково недійсним - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 565/1667/16-ц
Провадження № 2/565/27/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для розгляду передано судді ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1820/0/15-21 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 565/1667/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 565/1667/16-ц передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Провадження у справі станом на дату надходження судової справи в провадження судді Бренчук Г.В. не відкрито.

22 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі станом на день подання заяви позивачем не відкрито.

Враховуючи викладене вище, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 2/219/3901/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 05 хв.,14.12.2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 346/2574/21
Провадження № 2-о/346/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

присяжних Харука М.М., Олексюк Л.О.

за участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року судом задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення допущено описки та не вказано що рішення прийнято з участю присяжних.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням суду у даній справі вимоги заяви задоволено, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Рішення суду прийнято головуючим суддею та присяжними ОСОБА_4 , однак у рішення суду помилково вказаних присяжних не зазначено.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказані описки не впливають на суть прийнятого документу, проте ускладнюють його виконання, то слід внести виправлення у вказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 12 жовтня 2021 року по справі № 346/2574/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою, зазначивши у вступній частині рішення склад суду «за участю присяжних: "Харука М.М., Олексюк Л.О." та резолютивній частині: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.

Присяжні: Харук М.М.

Олексюк Л.О.
Справа № 128/1809/18
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення заяви до розгляду.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 260, 261,433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 25 листопада 2021 на 12-45 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Порвідомити про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 524/6382/20
Провадження № 2-п/524/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючої судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, з підстав зазначених у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.02.2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачаня у вигляді централізованого опалення в сумі 4 312,11 грн., встановлений індекс інфляції в сумі 392,25 грн. та 3% річних від простроченної суми в розмірі 211,41 грн.

Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на поважність причини неявки у судові засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи, судові повістки не отримувала.

Докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись, ст. 212, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.02.2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 лютого 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 18 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2/219/1139/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі Позивач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - Позивач 2), до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування майнової шкоди в розмірі 222 137,08 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2020 року, позов

заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - страхове товариство «Домінанта», про відшкодування майнової шкоди, залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 13.01.2021 року, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2020 року, скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин оглянувши матеріали справи, ураховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, суд вважає за необхідним справу прийняти до свого провадження з призначенням її до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування майнової шкоди до свого провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.02.2021року на 13 годину 00 хвилин.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 598/1726/21
провадження № 2/598/524/2021
У Х В А Л А

"22" листопада 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1726/21, провадження №2/598/524/2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 07 грудня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків