Справа № 496/1822/19
Провадження № 2/496/260/21
15 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про ухвалення додаткового рішення по справі,
за позовом: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до
відповідачів: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
вимоги позивача: про визнання договору дарування квартири недійсним,
учасники справи в судове засідання не викликались з урахуванням епідеміологічної ситуації в Одеській області ,
1. На адресу суду 12 листопада 2021 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олександра Валентиновича, в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача- ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000 грн.
2. У заяві вказує, що 10 листопада 2021 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення по вказаній справі, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору. Представник позивача адвокат Погорілий Олександр Валентинович у відзиві на позов навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому зазначив, що за умовами договору про надання правової допомоги після розгляду справи відповідач має сплатити адвокату Погорілому О.В. за правничу допомогу, в тому числі гонорару за представництво в суді суму у розмірі - 20 000 грн. Також, зазначені очікувані витрати по оплаті адвокату за участь у розгляді справи за позовом у розмірі 1500 грн. за кожен виїзд адвоката за адресом суду з м. Одеси у призначений судом дату та час для прийняття участі у судових засіданнях. Кількість судових засідань за позовом становила 4 засідання. Тому, додатково понесені витрати в зв`язку із розглядом справи (1500*4) + 20 000 = 26 000. Таким чином, сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 26 000 гривень.
3. В судове засідання сторони не викликалися.
4. Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
5. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Біляївського районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про визнання договору дарування квартири недійсним.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
7. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
8. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
9. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
10. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
11. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
12. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
13. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
14. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
15. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
16. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження втрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
17. Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, адвокатом Погорілим Олександром Валентиновичем надано суду: ордер серії ОД № 639846, договір про надання правової допомоги від 15 квітня 2021 року, акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 11 листопада 2021 року, звіт про виконані роботи (детальний опис робіт) адвокатом Погорілим Олександром Валентиновичем.
18. Відтак, враховуючи, що представник відповідача -адвокат Погорілий Олександр Валентинович підтвердив, що відповідачем ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з позивача на користь відповідача слід стягнути понесені та підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 26 000 грн., що відповідатиме принципу пропорційності розподілу витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
2. Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Біляївського районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про визнання договору дарування квартири недійсним.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000 грн. (двадцять шість тисяч гривень).
4. Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. Повний текст додаткового рішення складено 15 листопада 2021 року.
Суддя О.П. Галич