Справа № 950/1796/21
Провадження № 2/950/582/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

22 листопада 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дяченко Юлії Вікторівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Іземенко Юлії Василівни, Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати: 1. державну реєстрацію права власності Лебединської територіальної громади в особі Лебединської міської ради на земельну ділянку загальною площею 2,00 га, кадастровий номер :05:002:0471, що розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, яка здійснена рішенням № 59118558 від 06.07.2021 державного реєстратора прав на нерухоме майно Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлією Василівною на підставі Закону України № 5245-VI від 06.09.2012 за номером запису на право власності № 42835245; 2. рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Юлії Вікторівни № 59539117 від 29.07.2021 про відмову у державній реєстрації права власності за ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2,00 га, кадастровий номер :05:002:0471, що розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на теперішній час території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області); 3. визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2.00 га, кадастровий номер :05:002:0471, що розташована за межами населених пунктів на території Московсько-Бобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (на теперішній час території Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області).

Ухвалою від 03.09.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.11.2021 представник Лебединської міської ради Грицик Г.О. (засобами електронного зв`язку) звернувся до суду з клопотанням у якому просив витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області необхідні для розгляду справи докази, а саме оригіналів заяв ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі якої видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.10.2020 № 1686-БД з додатками (схема, оригінал нотаріальної згоди землекористувача, паспортні дані, посвідчення учасника бойових дій); про затвердження проекту землеустрою (земельна ділянка кадастровий номер :05:002:0471) на підставі якої видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.03.2021 № 560-УБД. Також просив витребувати оригінал проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Подане клопотання представник мотивував тим, що він вважає сумнівним факт звернення позивача із вищевказаними заявами, оскільки як повідомило управління «Центр надання адміністративних послуг в. м. Суми» ОСОБА_1 не звертався до центру із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження такого проекту. За таких обставин представник відповідача вважає, що для встановлення факту порушення прав позивача, необхідним є отримання від Головного управління Держгеокадастру в Сумській області оригіналів відповідних заяв ОСОБА_2 та оригіналу проекту землеустрою.

Також подав клопотання у якому просив його заяву про витребування доказів розглядати без його участі, оскільки на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні.

16.11.2021 справу було знято з розгляду у зв`язку зайнятістю головуючого у кримінальному провадженні де проводиться колегіальний розгляд справи. У зв`язку із цим судове засідання відкладено на 22.11.2021.

22.11.2021 адвокат Грицик Г.О., засобами електронного зв`язку, надіслав до суду клопотання у якому повторно просив розглянути його попередню заяву про витребування доказів без його участі.

Представник позивача у судове засідання також не з`явилась, надіслала суду клопотання в якому проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечувала, просила розглянути таке клопотання без її участі.

Державний реєстратор Дяченко Ю.В. у судове засідання не з`явилась. ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Представник відповідача вказує на те, що відсутність оригіналів заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою, свідчитиме про те, що позивач не звертався взагалі для отримання земельної ділянки.

В обґрунтування необхідності витребувати саме оригінали документів, представник вказує на неякісні їх копії в матеріалах справи. Однак, чому мають бути надані саме оригінали витребуваних доказів, представник не зазначив, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Крім того, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок державної власності визначено ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 6 зазначеної статті громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент затвердження проекту землеустрою) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, проект землеустрою є підставою для прийняття відповідним органом рішення про передачу земельної ділянки у власність. Саме з цих підстав позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що спірна земельна ділянка належить саме йому, а не міській раді.

Чому саме оригінал проекту землеустрою має бути досліджений в межах даної справи представником відповідача не обґрунтовано. Тим більше витребування проекту землеустрою, в тому числі його оригіналу, з огляду на наявність копії такого проекту в матеріалах справи на думку суду є недоцільним, а тому клопотання представника відповідача в цій частині не підлягає задоволенню.

У зв`язку із викладеним, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Лебединської міської ради про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25) належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі якої видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.10.2020 № 1686-УБД з додатками (схема, оригінал нотаріальної згоди землекористувача, паспортні дані, посвідчення учасника бойових дій);

- заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою (земельна ділянка кадастровий номер :05:002:0471) на підставі якої видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.03.2021 № 560-УБД.

Копії витребуваних документів надати до 06.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021.

Суддя В.М.Косолап