overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/259/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Морока Сергій Михайлович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 9976,68 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/3740/19
Провадження № 2/946/1757/21
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Розгляд слухання справи призначено у судове засідання на 29.01.2021 року на 10:00 год.

21.01.2021 року до суду від адвокату позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: , мотивуючи тим, що він, як адвокат позивача знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.212, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 29.01.2021року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю адвокату позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 214/8352/21
2/214/4065/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 14.03.2022 року, на 10 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних, інфляційних втрат, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України,-
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя К.В. Гашук
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 202__ року.
Суддя К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3774/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-1730-1/10

22 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б..

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2010 року, ухвалену під головуванням судді Мягкохода Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми позики, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 11 лютого2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа №333/5110/21
Провадження №2/333/3362/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

На адресу суду разом з позовною заявою ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування з ТОВ «ЗМ БТІ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 32) належним чином засвідчену копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання та зобов`язати ТОВ «ЗМ БТІ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 32) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

2.Зобов`язати ТОВ «ЗМ БТІ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 32) в строк до 20.12.2021 року надати на адресу суду належним чином засвідчену копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Копію ухвали направити на адресу ТОВ «ЗМ БТІ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 32) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2020/20
Провадження № 2/553/12/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Тимчук Р.І.,

за участю секретаря- Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання відповідач не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 216/5664/20
Провадження № 2/216/1055/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у зв`язку з позикою, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у зв`язку з позикою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 04.01.2021, відповідач ОСОБА_2 з 31.10.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Разом із тим судом встановлено, що підстави для застосування до спірних правовідносин статей 28, 30 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За вищевикладених обставин вважаю, що справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 216/5664/20 (номер провадження 2/216/1055/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у зв`язку з позикою направити за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
справа № 369/3000/20
провадження №2/165/89/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференцзв`язку з Луцькии міськрайонним судом Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. з метою забезпечення його участі та у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, заявив клопотання про проведення розгляду справи за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районного судом Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2020 ухвалено всі подальші судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В. .

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 не може прибути у судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити наступні судові засідання у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області .

Керуючись ст.212, ст.254, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, що відбудеться о 15 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року, та всі подальші судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину проводити в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1), забезпечити проведення відеоконференції.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В. про участь свідка ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук