№ провадження 2/646/881/2021
Справа № 646/49/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про визнання недійсним договору №2289/к про відступлення прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник звернулись до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом, за який сплатили судовий збір у розмірі 840,80 грн. як за позов не майнового характеру та яким просять:

-Визнати недійсним договір №2289/к від 16 липня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №777/ФКВ-07 від 14 грудня 2007 року та іпотечним договором №777/Zфквіп-07 від 14 грудня 2007 року;

-Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову в якій просять: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майна, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В третьому абзаці позовної заяви позивач та її представник вказують на те, що предмет судового спору стосується права власності на квартиру АДРЕСА_1 , ця обставина зумовлює підсудність позову Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При цьому позовна заява не містить в собі ціни позову, яка визначається сумою вартості спору, це унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить висновку, що для подання зазначеного позову до Червонозаводського районного суду позивачу необхідно визначитись із ціною позову яка дасть можливість визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленого законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» про визнання недійсним договору №2289/к про відступлення прав власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов