ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/130/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. з секретарем судового засідання Римар М.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у справі № 2-3793-2009 за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 241929 грн. 46 коп. та звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль "ChevroletTacuma", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . На підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи. 2 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту від 28 серпня 2006 року № 014/06-11/2462. Цього ж числа між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило свої права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором від 28 серпня 2006 року № 014/06-11/2462.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 у судові засіданні призначені на 5 січня та 18 січня 2021 року не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 241929 грн. 46 коп. та звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль "ChevroletTacuma", 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . На підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК Україниоднією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

2 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту від 28 серпня 2006 року № 014/06-11/2462.

Цього ж числа між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило свої права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором від 28 серпня 2006 року № 014/06-11/2462.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючисьстаттею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» код ЄДР 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б у справі № 3793-2009 за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.