20.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/8445/18
Єдиний унікальний номер 205/8445/18
Провадження № 2з/205/36/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року позов залишено без руху, а позивачеві запропоновано усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 грудня 2018 року позивачем надано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року було вирішено питання про виправлення описки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

27 вересня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про доручення проведення повторної судової експертизи іншій експертній установі, оскільки КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, якому ухвалою суду від 18 липня 2019 року було доручено проведення експертизи, співпрацює з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

30 жовтня 2019 року експертною установою було повернуто ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2019 року, яка надійшла до суду 04 листопада 2019 року, без виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року провадження по справі було поновлено, проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою від 18 липня 2019 року, скасовано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року призначено повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»; провадження по справі зупинено.

28 січня 2020 року на адресу суду від КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло повідомлення про неможливість виконання судової молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку із відсутністю необхідного лабораторного обладнання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року провадження по справі було поновлено, проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою від 27 листопада 2019 року, скасовано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду справи по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення підготовчого провадження було відмовлено.

16 січня 2021 року відповідач подала до суду заяву про витребування доказів, в якому просила витребувати у Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу РАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису № 1238 від 30 вересня 2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання обґрунтувала тим, що відповідачеві було відмовлено у видачі копії цього актового запису. Також просила витребувати копію сторінки з книги обліку бланків свідоцтв про народження, в якій міститься підпис ОСОБА_2 про отримання свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрацію народження якої здійснював позивач, та у видачі якої відповідачеві було відмовлено Шевченківським ВРАЦС. Крім цього, ОСОБА_1 просила витребувати у Шевченківського ВДВС довідку про заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 станом на 31 грудня 2020 року, оскільки її розмір станом на 01 липня 2019 року становив 59 857 гривень 16 коп. У грудні 2020 року вона звернулася до виконавчої служби із заявою про надання розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , але її заяву було залишено без відповіді. Державний виконавець, посилаючись на карантин, відмовляється видавати стягувачеві довідку про розмір заборгованості. Таким чином у неї виникли труднощі в отриманні доказів.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Самостійно отримати копію актового запису про народження та копію сторінки з книги обліку бланків свідоцтв про народження у відповідача не має можливості, оскільки зазначені докази можуть бути отримані лише у визначений законом спосіб, зокрема на запит суду, в провадженні якого перебуває справа, тому отримати їх самостійно відповідач не має можливості, за таких обставин суд вважає, що заява про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо витребування у Шевченківського ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) довідки про наявність заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як вбачається із наданої до суду копії заяви ОСОБА_1 до виконавчої служби від 15 грудня 2020 року про видачу довідки про заборгованість, жодних відомостей про отримання виконавцем зазначеної заяви, чи відмови у наданні витребуваних стороною виконавчого провадження відомостей, судові надано не було. Таким чином, суд приходить до висновку, що копія заяви про витребування від Шевченківського ВДВС довідки про наявний розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 31 грудня 2020 року має формальних характер, а відповідач не довела, що має труднощі в отриманні зазначеного доказу.

Разом з цим, суд зауважує, що питання про утримання малолітньої дитини, порядок, розмір, чи строки сплати аліментів не є предметом даного позову, відповідачем не наведено, яке значення можуть мати для правильного вирішення справи витребувані нею докази у вигляді наявності чи відсутності заборгованості позивача зі сплати аліментів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про витребування доказів в частині витребування у Шевченківського ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) довідки про заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати від Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження за адресою: 49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 112) копію актового запису № 1238 від 30 вересня 2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію сторінки з книги обліку бланків свідоцтв про народження, в якому міститься підпис ОСОБА_2 про отримання свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: