overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5543/21
У Х В А Л А

19.11.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Виноградівської міської ради за №05-02/1018 від 11.11.2021 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, ( АДРЕСА_1 ) місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 591/7379/19
Провадження № 6/591/50/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 30 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення не вбачається.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 30 листопада 2020 року у справі №591/7379/19.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження №2/331/3122/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 в особі представника адвоката Нінчук- Худякової Олени Миколаївни до концерну « Міські теплові мережі» ( адреса : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

04.11.1021 р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нінчук-Худякової О.М. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до концерну « МТМ», за результатами розгляду якого просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за послуги з централізованого гарячого водопостачання та здійснювати в подальшому нарахування за послугу з централізованого постачання гарячої води за тарифом за відсутності рушникосушильників до усунення недоліків в роботі рушникосушильника.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нінчук- Худякової Олени Миколаївни до концерну « Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по підсудності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 р. справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Перевіркою відповідності позову встановлена його не відповідність вимогам статті 175 ЦПК України.

Всупереч вимозі, яка міститься в пункті 4 частини другої статті 175 ЦПК України, позов не містить його чіткого змісту.

Так, зміст позову є не конкретним, а саме не містить періоду часу, за який позивач просить здійснити перерахунок за послуги з централізованого гарячого водопостачання.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 в особі представника адвоката Нінчук- Худякової Олени Миколаївни до концерну «Міські теплові мережі» (адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137) про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому чіткого та повного викладу його змісту.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 646/763/21
№ провадження 2/646/1051/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
22.11.2021 року місто Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Янцовської Т.М.,
за участю секретаря - Цмоканич У.Я.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/763/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна,-
Суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 23.11.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 58 Конституції України, ст. ст. 4, 47, 153, 277 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відомості щодо учасників справи:
позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1
Справа № 344/8791/20
Провадження № 22-ц/4808/1435/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої (суддя-доповідач) Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., ВасилишинЛ.В.,

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 27 липня 2021 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 30 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Василишин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6263/20
Провадження № 2/552/429/21
УХВАЛА

25.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна,63, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 24 лютого 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
№ провадження 2/646/381/2021
Справа № 646/5513/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Встановив:

Представник позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 09.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 25.10.2019 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/129 від 09.11.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України , ст.ст 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду у Червонозаводському районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Вказана цивільна справа є справою малозначною у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13-30 год. 16.12.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання зазначене в позові: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4, 6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких відносяться справи про розірвання шлюбу. В зв`язку з чим, позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Новогродівського міського суду на 13 грудня 2021 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Дата документу 28.10.2021
Справа № 334/2595/20
Провадження № 2-с/334/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2020 року у справі №334/2595/20, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року у розмірі 10040,95 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Про наявність судового наказу заявниця дізналась 25.10.2021 року.

З вказаним судовим наказом ОСОБА_1 не згодна, суми заборгованості вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності та обсягам наданих послуг зі сторони стягувача. ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» за вказаний у судовому наказі період не надавав будь-яких послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2020 року у справі №334/2595/20, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/2595/20 від 02.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року у розмірі 10040,95 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 206/5167/21
Провадження № 2-о/206/811/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Шафран С.В., В`юн І.М.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Пасічник А.Ю.,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Повний текст судового рішення буде складено 19 листопада 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: С. В. Шафран

І.М. В`юн