overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8443/21
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 153, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.01.2022 об 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 204/8237/19
Провадження № 2/204/644/21
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача Калга С. І. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання правочину недійсним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у загальне позовне провадження для розгляду справи за позовною заявою Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на навчання, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання по справі на «09» лютого 2021 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
465/7287/18
2/465/666/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сірочук Ірини Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Розгляд справи призначено до розгляду на 23.11.2021 року.

Так, до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою Онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник позивача бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Сірочук Ірини Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у режимі відеоконференції ( за допомогою Онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) на 23.11.2021 р. на 11:00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 647/2976/21
№ провадження 2/647/752/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

22.11.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Товарна біржа "Алмаз", 73000, м. Херсон, Суворовський район, пров. Військовий, буд. 6, про визнання права власності,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 13-00 годині 20.12.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі запропонувати у строк до 17.12.2021 року подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 647/3305/20
№ провадження 2/647/123/2021
У Х В А Л А

22.01.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №647/3305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 01.12.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.01.2021 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Новокаховському міському суду Херсонської області, у зв`язку з неможливістю явки до Бериславського районного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр-кт Дніпровський, 1-а) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 09.02.2021 року о 08.30 год., в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 495/7691/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

20 січня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року позивач ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до Білгород-Дністровської міської ради, адреса: вул.Михайлівська 56, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в якому просить:

- встановити факт його проживання однією сімєю більше п`яти років з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , який в цілому складається з: літ.«А»: 3-1 - кухня; 3-2 житлова; 3-3 житлова; 3-4 приміщення, ІІІ- підвал, загальною площею 70 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., літ.«Є» - гараж, 1/3 частки воріт, 1/3 частки огорожі №3.

Ухвалою судді від 22 грудня 2020 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Крім того, позивачу роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу позивач отримав 09.01.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем в строк, зазначений в ухвалі від 22 грудня 2020 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/1437/20
Номер провадження 2/741/171/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

02 грудня 2020 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 22 січня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення та просив справу розглянути без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, не просив про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 03 березня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 219/8084/20
Провадження № 2/219/366/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заву по розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідач Званівська сільська рада про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, участі свого представника у судовому засіданні забезпечено не було. Суду надана заява про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, для надання особистих пояснень, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним до 08-30 години 03 лютого 2021 року, виклик сторін повторити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Мукачево Справа №303/5688/21
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи
до відповідачів: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»
(2) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОМІР ГРУП»
(3) ПАТ «Дельта Банк»,
треті особи без самостійних вимог на боці відповідача (1):
(1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна
(2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.
про визнання відсутності прав іпотекодержателя, визнання частково недійсним договору відступлення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,
представника позивача Пітуха В.І.
представника відповідача (1) Печунки В.О.
Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти на строк не більше п`яти днів.
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 12, 83, 84, 189, 197, 206, 258-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження по справі.
3. Призначити справу до розгляду по суті на 14 грудня 2021 року на 10 годину 40 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
4. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.
6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1135/21
Номер провадження: 22-ц/819/2037/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Мотонок Т.Я. від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 вересня 2021 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко