Єдиний унікальний номер: 379/586/21
Провадження № 2-во/379/12/21
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

23 листопада 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі ЄУН 379/586/21 провадження № 2/379/482/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що 10.09.2021 Таращанським районним судом Київської області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог банку у справі № 379/586/21 провадження № 2/379/482/21, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором. 13.10.2021 судом було видано виконавчий лист. Однак, у вказаному виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. Зазначена помилка перешкоджає пред`явити виконавчий лист для виконання в ДВС, а тому заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №379/586/21 провадження № 2/379/482/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ..

За положенням ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Представник заявника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачка - боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належно згідно вимог винного законодавства /а.с.158-159/. У своїй заяві про виправлення описки представник заявника просив розглядати заяву без його участі /а.с.152/. Причини неявки боржниці суду невідомі.

В силу положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши дану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року у справі № 379/586/21 провадження № 2/379/482/21 було частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту по договору б/н від 18 жовтня 2012 року станом на 16.05.2021 в сумі 13492,59 грн та 2001,79 грн судового збору.

У рішенні суду вказано РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 », що є правильним. Отже, описки в рішенні суду відсутні.

Водночас, у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного судового рішення, РНОКПП боржника ОСОБА_1 вказано із помилкою та зазначено її ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи те, що допущена описка у виконавчому листі суду суттєво впливає на можливість реалізації виконавчого документу, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі ЄУН 379/586/21 провадження № 2/379/482/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити у виконавчому листі Таращанського районного суду Київської області, виданому на підставі рішення суду від 10.09.2021 у справі ЄУН 379/206/21, провадження № 2/379/368/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущену описку в написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та замість помилково вказаного РНОКПП: НОМЕР_2 зазначити правильний РНОКПП: НОМЕР_1 .

У задоволенні заяви в частині виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23.11.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко