г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1664/20
Номер провадження 2/213/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., заочно розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 19 вересня 2011 року ОСОБА_3 отримав кредит зі сплатою відсотків за його користування. Взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту боржник належним чином не виконав. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Тому позивач просить стягнути з відповідачів як спадкоємців ОСОБА_3 заборгованість в сумі 11742,81 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання 11.11.2020, 14.12.2020, 21.01.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі сторін.

Ухвалою суду від 09.06.2020 судом витребувано докази.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

19 вересня 2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (яке змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та ОСОБА_3 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На момент смерті з ним за однією адресою були зареєстровані відповідачі, які є сином та дружиною померлого та складають коло спадкоємців ОСОБА_3 .

25.04.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . На підставі заяв заведено спадкову справу.

22.12.2018 до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стосовно спадкоємців ОСОБА_3 , датована 08.11.2018, вих. № SAMDN1574.

Листом від 28.12.2018 завідувач П`ятої криворізької державної нотаріальної контори повідомив позивача про долучення претензії кредитора до спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

03.10.2019 позивач надіслав відповідачам листи-претензії від 19.09.2019 з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Зміст спірних правовідносин складають правовідносини, що витікають із прав та обов`язків кредитора у зв`язку із смертю боржника.

Правовідносини між сторонами у справі виникли з моменту відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Станом на 26.10.2017 правовідносини регулювалися нормами, викладеними у ст.1281 ЦК України, частина друга якої передбачала обов`язок кредитора спадкодавця протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Як вбачається із претензії кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК», надісланої до 5 П`ятої криворізької державної нотаріальної контори, на момент її складання (08 листопада 2018 року) позивачу було відомо про відкриття спадщини.

Отже 6-місячний термін пред`явлення претензії мав сплинути у травні 2019 року. До цього часу правовідносини вважаються існуючими.

Законом України від 03 липня 2018 року (що введений в дію 04 лютого 2019 року) частина друга та третя ст.1281 ЦК України викладено в такій редакції:

"2. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину".

З огляду на Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону, суд вважає, що він має застосовуватися і до спірних відносин, як до таких, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію,

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Таким чином підстав для застосування передбачених ч.4 ст.1281 ЦК України наслідків суд не вбачає.

Окрім вищезазначеного, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, предметом доказування є дійсний розмір вимог кредитора та обсяг спадкового майна, його вартість.

Розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини, позивачем не наданий. Як вбачається зі змісту позовної заяви сума, яку він просить стягнути, складається із заборгованості станом на 10.11.2019, тобто за період більш ніж два роки після припинення цивільної правоздатності боржника.

Розрахунок заборгованості, що міститься на а.с.14, не має інформативного характеру, оскільки є нечитабельним, складеним без дотримання нормативних вимог до оформлення документів, закріплених в ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 17.04.2003.

Таким чином, на порушення ч.3 ст.12 ЦПК України позивачем не надано допустимих та достовірних доказів на підтвердження дійсного розміру вимог.

Із наданих позивачем доказів (у тому числі витребуваних за його клопотанням на підставі ухвали суду) неможливо встановити обсяг спадкового майна та його вартість, а отже - визначити тим самим межі відповідальності спадкоємців.

Крім того, у договорі про надання банківських послуг прізвище позичальника зазначено як « ОСОБА_2 ». Позивачем не доведено, що договір дійсно укладено з ОСОБА_3 , на підтвердження зазначеного позивачем доказів, зокрема довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, не надано.

З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 1281 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Н. В. Князєва