Справа № 458/1136/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.11.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 25.08.2020 прийнято справу до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2021 провадження у справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.07.2021 поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 28.09.2021 провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрито.

Ухвалою суду від 28.09.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті та проведення відкритого судового засідання було призначено на 09.30 год. 28.10.2021.

У судове засідання 28.10.2021 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали.

Судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 18.11.2021.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач ОСОБА_4 був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.

Як видно з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 особисто отримав судову повістку про виклик до суду 28.10.2021, 18.11.2021.

Окрім цього, 28.10.2021 Турківським районним судом Львівської області на ім`я позивача ОСОБА_1 скеровано лист за №458/1136/17, яким позивачу роз`яснено наслідки його неявки в судове засідання, пепредбачені ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Окрім цього, ОСОБА_1 не скористався правом подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо неможливим або обтяжливим для нього є явка в судове засідання безпосередньо до суду.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно з ст. 223 ЦПК України також відсутні, оскільки неявка позивача в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (особисто турбуватись про здійснення своїх прав).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомленний позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку, що його зустрічний позов необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна, про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 18.11.2021.

Суддя О.І.Кшик