overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1444/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на його утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до припинення навчання у Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №7 м. Вінниці».

У разі припинення навчання ОСОБА_1 стягнення аліментів припинити.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27 січня 2021 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 185/6661/19
Провадження № 2-во/185/1/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради, Богданівської сільської ради, треті особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року було постановлено рішення. Однак, в рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кадастрового номеру земельної ділянки «:01:001:0119», замість вірного номеру «:07:001:0119». Просить виправити описку.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року було задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 .

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку в тексті рішення, а саме не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки «:01:001:0119», замість вірного номеру «:07:001:0119».

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер зазначений - :07:001:0119./а.с.14/

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення суду, а саме вірно зазначити кадастровий номер земельної ділянки - :07:001:0119.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у рішенні суду від 03 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради, Богданівської сільської ради, треті особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, описку, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки - :07:001:0119.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 303/6973/21
Провадження № 22-ц/4806/1490/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.11.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про оплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 грудня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Провадження №2/369/539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Леденьова І.С. , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74-а, прим. 188) інформацію відносно того, які особи звертались за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/643/5134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.08.2021 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшли клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В зв`язку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 509/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики, відповідно до боргової розписки від 17 листопада 2001 року в розмірі 3000 доларів США.

Згідно відомостей щодо місця реєстрації відповідача, які надійшли з відділу Адресного-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, які надійшли до суду 16 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів справи, а саме копії заяви від 17 листопада 2001 року відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії постанови Київського районного суду м. Одеса №947/7456/20 доданої до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 згідно адміністративно-територіального устрою в Овідіопольському районі Одеської області відсутнє.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. З урахуванням того, що відповідач зареєстрований та проживає на території Київського району м. Одеса, справа належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №509/75/21 (провадження №2/509/11/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 405/7535/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня, 2020 року по вересень, 2021 року, станом на 30.09.2021 року в розмірі 1 127,83 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 227 грн.00 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/7539/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особаКомунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 , про призначення розгляду справи в режимі відеоконфренції, в зв`язку з її перебуванням в державній установі «Кам'янська виправна колонія (№34).

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що відповідачка відбуває покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», суддя вважає можливим призначити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особаКомунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначене на 22 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити керівництву державної установи «Кам`янська виправна колонія №34 (51912, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Михайла Грушевського, 214) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1638/21
Провадження №: 2/332/1028/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
19 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/540/19

провадження № 22-ц/4809/147/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Грушківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Терновенка Романа Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та адвоката Логінова Костянтина Еварестовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року у складі судді Ясінського Л.Ю. і

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Терновенко Роман Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_1 та адвокат Логінов Костянтин Еварестович, який представляє інтереси ОСОБА_2 подали до Кропивницького апеляційного суду апеляційні скарги на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 та від 04 листопада 2020 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 21.01.2021 адвокат Терновенко Р.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами адвоката Терновенка Романа Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 та адвоката Логінова Костянтина Еварестовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2020 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко