overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1340/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виправлення технічних помилок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Комунального підприємтсва « бюро технічної інвентаризації» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виправлення технічних помилок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Свячену Ю.Б.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виправлення технічних помилок- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виправлення технічних помилок повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
2/465/705/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.01.2021 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря Іваника Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій за Договором оренди обладнання від 20.07.2015 року -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій за Договором оренди обладнання від 20.07.2015 року

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4

15.05.2019 р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №3 від 13.05.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №55/Р від 14.05.2019 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. матеріали справи прийняті до провадження та призначені у підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій за Договором оренди обладнання від 20.07.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 березня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/134/21 у справі № 737/708/21

03 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виблівська сільська рада (16310, Чернігівська область, Куликівський район, с. Виблі, вул. Троїцька, 67) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.10.2021 року справу передано до Новозаводського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 212, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виблівська сільська рада (16310, Чернігівська область, Куликівський район, с. Виблі, вул. Троїцька, 67) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2021 року на 08 годину 20 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Витребувати з Куликівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 211/2019 після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
08.11.2021 227/4288/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄУНСС №227/4288/21), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить диплом серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким державним медичним інститутом ім.М.Горького 29 червня 1984 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, передбаченого ч.1 ст.315 ЦПК України.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно дост. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК Українине вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 261, 294, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин 01 грудня 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області до початку судового засідання, а саме до 01.12.2021 року подати свої заперечення проти заяви та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

08.11.2021
Справа № 426/4645/20
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2021 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання - Горшкової Г.О., Діброви А.О.,
учасників справи :
представника позивача - адвоката Какулія О.Є.,
представників третьої особи - органу опіки та піклування Сватівської районної державної адміністрації Луганської області - Перепелиці О.В., Жаданової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Сватівська районна державна адміністрація Луганської області, -
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі ст.ст. 141,161,171 СК України, керуючись ст.ст. 12,13,78-80, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 344/819/21
Провадження № 6/344/122/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви державного виконавця Центрального ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Мельнікова М.О. про видачу дубліката судового наказу № 2-н-9926/2009, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява державного виконавця Центрального ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Мельнікова М.О. про видачу дубліката виконавчого документа, а саме судового наказу № 2-н-9926/2009 виданого Івано-Франківським міським судом від 01.01.2010 року.

21.01.2021 року керівнику апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області направлено запит про надання інформації щодо матеріалів судового провадження за заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу справа №2н-9926/2009 року.

22.01.2021 року керівником апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано відповідь на запит суду та надано копію судового наказу від 10.07.2009 року Справа 2н-9926/2009 року за заявою ВАТ «Плюс Банк» про стягнення заборгованості за Договором №7001062 від 03.09.2008 року в сумі 14 678,87 грн. з ТЗОВ «1-2-3 Кредит», ОСОБА_1 , та повідомлено про те, що Івано-Франківський міський суд не має можливості надати матеріали судового провадження за вказаною заявою, оскільки вони знищені за закінченням терміну зберігання.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Центрального ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) Мельнікова М.О. про видачу дубліката судового наказу № 2-н-9926/2009 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 212/9178/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової В.В., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 листопада 2021 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 13 грудня 2021 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1504/20
Провадження № 22-ц/4820/334/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року у складі судді Павлової А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 лютого 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 (с. Ріпна, Волочиський район, Хмельницька область, 31248, тел. НОМЕР_1 ),

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ),

3.)Волочиську міську об`єднану територіальну громаду в особі Волочиської міської ради Хмельницька область (вул. Незалежності, 88, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200, тел. НОМЕР_3 ел. пошта: )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Л.М. Грох
Номер провадження 2/756/6590/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.09.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали. Дана ухвала направлена рекомендованим листом за адресою позивача, яка була зазначена у позовній заяві та повернулася на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 29.09.2021, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко