СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/845/21
ун. № 759/5554/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частаини транспортного засобу, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

27 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частини транспортного засобу, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визначено головуючого суддю Величко Т.О.

30.10.2020 року згідно розпорядження №466 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з відстороненням головуючого по справі та справа розподілена судді Бабич Н.Д.

Ухвалою судді від 02.11.2020 р. справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 25.01.2021 представник відповідача ОСОБА_2 подав зазначений зустрічний позов про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Суд, розглянувши зустрічний позов, вислухавши думки учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який ним поданий 04.05.2020 року (а.с. 28-32), а зустрічний позов поданий лише 25.01.2021 року.

Таким чином встановлено, що позивачем пропущено строку для пред`явлення зустрічного позову, що встановлено ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З точки зору закону однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, в силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, і чином не пов`язані між собою.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги, що судом відмовлено в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частини транспортного засобу, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д. Бабич