overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 224/278/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

22.11.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ,

боржник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, адреса: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошевого, 27, -

про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить видати дублікат судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року за справою №224/278/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2828,70 грн та витрат на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Керуючись п.17.4 Розділу ХЩ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, - про видачу дублікату виконавчого листа

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 00 хвилин 2 грудня 2021 року, про що повідомити заявника, боржників, заінтересовану особу.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 224/278/13-ц, виданий Дебальцевським міським судом Донецької області за судовим наказом від 11 лютого 2013 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2828,70 грн та витрат на судовий збір у розмірі 114,70 грн,

та про хід виконавчих дій,

зобов`язавши надати витребувані відомості до дати призначення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 346/3267/21
Провадження № 2/346/1450/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Нефьодова Т. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Вальта Роман Євгенович, ОСОБА_2 про визнання парава власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники в підготовче засідання повторно не з`явилися, представник позивача, адвокат Юркевич Х.М. попередньо звернулася з клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд даної справи у її відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Вальта Роман Євгенович, ОСОБА_2 про визнання парава власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.12.2021 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №585/1572/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1678/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає. До апеляційної скарги додана її копія, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (а.с. 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.Ю. Рунов
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 08 лютого 2021 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/290/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 26 липня 2021 року відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подавши 22 листопада 2021 року заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з отриманням копії позовної заяви з додатками 19 листопада 2021 року, тому їй потрібен час для підготовки відзиву.

Перевіривши клопотання, судом встановлено таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 182, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 11 год 00 хв 13 грудня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1522/9763/11
Провадження № 6/522/1040/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ляхова І.О., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: "Кей-Колект", заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, треті особи на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватний нотаріус Деордієва І.В. про визнання договорів іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 258 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ляхова І.О., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: "Кей-Колект", заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, треті особи на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватний нотаріус Деордієва І.В. про визнання договорів іпотеки недійсними задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/1522/9763/11 виданий 16 серпня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 2/1522/9763/11 відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, МФО 351005, ) заборгованість за кредитом № НОМЕР_3 від 11.10.2007 року складає 131599 доларів США 06 центів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2/521/1570/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави в особі Приморського районного суду м. Одеси, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, но стороні відповідача: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Приморського районного суду м. Одеси, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, но стороні відповідача: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився матеріали справи містять його заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Приморського районного суду м. Одеси, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, но стороні відповідача: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майнадо судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 03 лютого 2021 року о 10 год 45 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 339/7/20
Провадження № 22-ц/4808/326/21
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Головенко О.С. у м.Болехові, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут», Регіональної газової компанії Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаззбут» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт, будучи споживачем, звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ « Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Головенко О.С. у м.Болехові, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут», Регіональної газової компанії Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаззбут» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу №339/7/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут», Регіональної газової компанії Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаззбут» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 05 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Дата документу 20.01.2021
Справа № 501/18/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України, справи у спорах щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вказана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 по справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190, 196, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-30 год. 24 лютого 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу, одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.