У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 Справа №607/20901/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» адвоката Білецького Назарія Тарасовича про забезпечення позову до пред`явлення позову про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» (далі ТзОВ «ЦЕНТР ЯК») в інтересах якої діє адвокат Білецький Н.Т. звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, до його пред`явлення, шляхом заборони ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» (далі ТзОВ «Тернопільський центральний ринок») або будь-яким особам від їх імені вчиняти будь-які дії, спрямовані на подальше розпорядження, зокрема, власне користування, поділ, об`єднання, користування чи передачу в користування ( в тому числі передачу в оренду та/або суборенду) нежитлового приміщення, яке є предметом спору, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» адвокат Білецький Н.Т. вказує на те, що має намір подати до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 та ТзОВ «Тернопільський центральний ринок» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів державного реєстратора Тернопільської міської ради Легінь Оксани Михайлівни про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є наступне. ТзОВ «ЦЕНТР ЯК» є власником приміщення торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , площею 132,6 кв.м. з яких: 96,1 кв.м. - площа цокольного поверху, 36,5 кв.м. площа мансарди. У вказаному приміщенні ТзОВ «ЦЕНТР ЯК» здійснювалася господарська діяльність. Проте, з липня 2021 року ТзОВ «Тернопільський центральний ринок» чинило перешкоди у користуванні майном, зокрема були змінені замки на вхідних дверях мансарди, залучена приватна служба охорони приміщення, які не допускають законного власника до його майна, мотивуючи це тим, що ТзОВ «Тернопільський центральний ринок» є законним власником приміщення. Як стало відомо згодом 21 жовтня 2020 року державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь Оксаною Михайлівною на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15 грудня 2014 року було зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 37,1 кв.м за ТзОВ «Тернопільський центральний ринок». Проте згідно відомостей Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області отриманих з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20 травня 2011 року, відомості щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру за вищезазначеною юридичною особою, відсутні. З цього приводу ТОВ «ЦЕНТР ЯК» подано заяву до Тернопільської місцевої прокуратури про відкриття кримінального провадження за ст.358 Кримінального кодексу України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів». В подальшому на підставі договору купівлі-продажу №5758 від 24 листопада 2020 року ТОВ «Тернопільський центральний ринок» продано торгове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та 24 листопада 2020 року внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 39354455. Таким чином враховуючи, що реєстрація права власності на спірне приміщення за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» відбулася на підставі підробленої декларації про готовність об`єкта до експлуатації відповідно наступний продаж майна ОСОБА_1 та відповідна реєстрація за нею права власності є незаконною та підлягає скасуванню. Тому враховуючи, що предметом майбутньої позовної заяви є скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та не застосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому, заявник просить заяву задовольнити.

Розглянувши заяву, суд приходить до таких висновків.

Згідно із статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст.ст.2,18,153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ч.3 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них, серед іншого, належать - заборона вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 квітня 2021 року, ТзОВ «ЦЕНТР ЯК» належить будівля, торговий комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 132,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

На замовлення ТзОВ «Тернопільський центральний ринок» 15 грудня 2014 року у Інспекції державного архітектуно-будівельного контролю у Тернопільській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, характеристики об`єкта: торгове приміщення №6 площею 37,1 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 листопада 2020 року, на підстав договору купівлі-продажу серія та номер 5758 від 24 листопада 2020 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на торгове приміщення № НОМЕР_1 , об`єкт житлової нерухомості загальною площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

З врахуванням наведеного, суд, надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, змісту заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення шляхом накладення заборони вчиняти будь-яким особам дії щодо відчуження торгового приміщення об`єкту житлової нерухомості загальною площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , враховуючи те, що вказане приміщення є предметом спору і невжиття заходів забезпечення позову щодо нього може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Представнику заявника слід роз`яснити, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» адвоката Білецького Назарія Тарасовича про забезпечення позову до пред`явлення позову про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» та будь-яким особам дії щодо відчуження торгового приміщення об`єкту житлової нерухомості загальною площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» адвокату Білецькому Назарію Тарасовичу, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам для відома та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46001), Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46001) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прог

олошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК», код ЄДРПОУ - 43247957, місцезнаходження вул. Мазепи, 10, м. Тернопіль, 46009.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок», , місцезнаходження вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна, місцезнаходження вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич