КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3669/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Синюка Станіслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Синюка Станіслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у складі судді Ул`яновської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 грудня 2020 року адвоката Синюком С.Л. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також призначення по справі авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено без участі сторін по справі.

Відомостей щодо отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку оскарження, представник позивача вказував про перебування його на лікарняному у зв`язку з короновірусною хворобою упродовж з 16 листопада по 11 грудня 2020року, а також те, що повний текст

оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 грудня 2020року, з яким представник позивача ознайомився 16 грудня 2020 року.

Відповідно до справи, апеляційну скаргу подано до суду 19 грудня 2020 року (а.с.161).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Синюка Станіслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату адвокату Синюку Станіславу Леонідовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Синюка Станіслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неїнадіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи,в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: