Провадження № 2/522/7073/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

06 липня 2021 року відкрито провадження у справі та встановлено загальний порядок розгляду справи.

28 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вужа Д.В. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, зважаючи на те, що на інтернет-сайті «Думская.net» (https://dumskaya.net) та на каналі «Думская Нет» в YouTube вже оприлюднене спростування недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , та наразі відсутній предмет спору у справі №522/10859/21.

Відтак, представник позивача просив закрити провадження у справі № 522/10859/21 на підставі пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши заяву представника позивача, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, заявник просить зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію шляхом оприлюднення спростування на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (https://dumskaya.net) та на каналі «Думская Нет» в YouTube.

Тобто, предметом спору в даній цивільній справі є спростування недостовірної інформації.

Судом встановлено, що відповідачем виконано зобов`язання й 19.10.2021 на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (https://dumskaya.net) та 16.10.2021 на каналі «Думская Нет» в YouTube було оприлюднено спростування недостовірної інформації відносно позивача, на підтвердження чого представник позивача надав роздруківки скрін-шотів сторінок інтернет - сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та каналу «Думская Нет» в YouTube, що разом із вказаними посиланнями доводять зазначені обставини спростування недостовірної інформації.

Приймаючи до уваги те, що зобов`язання виконано, то предмет спору у справі № 522/10859/21 зник. Тобто, підстави позову та мета позову досягнені.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 13.05.2020 р. по справі № 686/20582/19-ц ('http://www.revestr.court.gov.ua/Review/89316282) відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд враховує, що позивач сам зазначає про те, що між сторонами цього спору не залишилось неврегульованих питань, які були підставами для звернення до суду із вищевказаним позовом.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вужа Д.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

За результатами підготовчого розгляду справи закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.