Справа № 573/319/21
Номер провадження 2/573/165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

відповідача-позивача: ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи: ОСОБА_2 ,

судового експерта : Варухи В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання судового експерта автотоварознавця Варухи В.О. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, які об`єднані в одне провадження.

03 вересня 2021 року у справі призначена судову автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Варусі Валерію Орликовичу, на вирішення якої поставлене питання:

- яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля ««Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на час проведення експертизи?

Зобовязано власника автомобіля «Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , надати транспортний засіб для огляду експерту Варусі В.О., а у випадку неможливості встановлення дійсної ринкової вартості вказаного автомобіля, визначити ринкову вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля на час проведення експертизи. В такому випадку експертизу провести без об`єкта дослідження за матеріалами, наявними в справі.

17 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта автотоварознавця Варухи В.О. у якому останній просить забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження - автомобіля «Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, зобов"язати власника транспортного засобу ОСОБА_5 надати на огляд вказаний автомобіль за місцезнаходженням Білопільського районного суду та забезпечити виклик зацікавлених по справі сторін на огляд вказаного транспортного засобу. У разі не надання на огляд вказаного транспортного засобу, просить у присутності експерта провести опитування позивача, відповідача, свідків, з метою зясування наступних питань:

1. Який загальний пробіг автомобіля Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, був на момент (дату) визначення його вартості, надати необхідні докази ?

2. Чи мав автомобіль Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, не усунуті пошкодження аварійного характеру (деформації складових кузова) на момент (дату) визначення його вартості, якщо мав то які саме, який їх розмір, характер та надати необхідні докази ?

3. Чи відновлювалися елементи кузова автомобіля Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, ремонтом у наслідок аварійних пошкоджень на дату визначення його вартості, якщо так то які саме та надати необхідні докази ?

4.Чи мав автомобіль Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, дефекти експлуатаційного характеру станом на момент (дату) визначення його вартості: корозійні руйнування деталей кузова; пошкодження лакофарбового покриття; пошкодження деталей оббивки салону, дверей, сидінь; підтікання оливи з ущільнювачів двигуна; наявність дефектів в роботі вузлів та агрегатів, якщо мав то надати необхідні докази?

5.Чи проводився капітальний ремонт вузлів та агрегатів Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, станом на момент (дату) визначення його вартості, якщо так, то чи є відповідне документальне підтвердження?

6. Чи проводилась заміна вузлів, агрегатів, встановлення додаткового обладнання автомобіля Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, станом на момент (дату) визначення його вартості, якщо так то чи є відповідне документальне підтвердження ?

7. Чи використовувався автомобіль Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, виключно для власних потреб, якщо ні то для яких цілей він використовувався (таксі, або інше) ?

21 вересня 2021 року ухвалою суду провадження у справі відновлено та призначено до розгляду клопотання експерта за участю сторін та третіх осіб на 05 жовтня 2021 року, яке у подальшому відкладалося на 21 жовтня 2021 року за неявкою власника транспортного засобу - ОСОБА_5 , а потім на 22 листопада 2021 року у зв"язку із неявкою представника ОСОБА_3

22 листопада 2021 року у судове засідання на розгляд клопотання експерта сторона позивача не з"явилася, хоча позивач та її представник повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти вирішення клопотання експерта не заперечував, вважає за можливе провести експертизу автомобіля Mercedes-Benz А 140, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , без надання транспортного засобу експерту. Також відповів на запитання експерта, зазначені у клопотанні.

Представник третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Кузнецов А.С. проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, раніше у своїй заяві до суду просила розгляд справи проводити без її участі. Транспортний засіб для огляду експерту наданий не був.

Судовий експерт автотоварознавець Варуха В.О. у судовому засіданні мав можливість поставити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_6 запитання, про які йшла мова у раніше направленому клопотанні.

Розглянувши клопотання експерта суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У своєму клопотанні експерт порушує питання про представлення автомобіля Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, для огляду або про надання йому письмової вказівки на виконання експертизи за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що раніше сторони у справі висловилися про неможливість забезпечення транспортного засобу для огляду експерта, то суд вважає за необхідне надати експерту право на проведення експертизи без огляду транспортного засобу, за наявними у справі матеріалами.

Також судовий експерт Варуха В.О. просить суд надати йому вихідні дані щодо автомобілю: Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у зв`язку із чим у судовому засіданні поставив позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 запитання, про які йшла мова у раніше направленому клопотанні :

ОСОБА_7 : Запитання 1. " - який загальний пробіг автомобіля Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, був на момент визначення його вартості ( станом на дату відчуження автомобіля ОСОБА_5 04.01.2021 року ?"

ОСОБА_1 : пробіг автомобіля Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, був приблизно 145 000 км.

ОСОБА_7 : Запитання 2. " - "чи мав автомобіль Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, не усунуті пошкодження аварійного характеру (деформації складових кузова) на момент (дату) визначення його вартості , якщо мав то які саме, який їх розмір, характер та надати необхідні докази ?

ОСОБА_1 : - " пошкодження відсутні".

ОСОБА_7 : Запитання 3. "чи відновлювалися елементи кузова автомобіля Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, ремонтом унаслідок аварійних пошкоджень на дату визначення його вартості, якщо так то які саме та надати необхідні докази ?

ОСОБА_1 : - " не відновлювалися".

ОСОБА_7 : Запитання 4. "чи мав автомобіль Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, дефекти експлуатаційного характеру станом на момент (дату) визначення його вартості,: корозійні руйнування деталей кузова; пошкодження лакофарбового покриття; пошкодження деталей оббивки салону, дверей, сидінь; підтікання оливи з ущільнювачів двигуна; наявність дефектів в роботі вузлів та агрегатів, якщо мав то надати необхідні докази ?

ОСОБА_1 : -" 1) була вм"ятина без пошкодження лакофарбоваго покриття дверки передньої правої; 2) також було пошкодження лакофарбового покриття у вигляді подряпини бампера переднього. "

Варуха В.О. Запитання 5. " Чи проводився капітальний ремонт вузлів та агрегатів ТЗ MERCEDES Benz А140 станом на момент (дату) визначення його вартості, якщо так, то чи є відповідне документальне підтвердження?

ОСОБА_1 : -"не проводився".

Варуха В.О.: Запитання 6. " Чи проводилась заміна вузлів, агрегатів, встановлення додаткового обладнання автомобіля MERCEDES Benz А140 станом на момент (дату) визначення його вартості, якщо так то чи є відповідне документальне підтвердження ?

ОСОБА_1 : - " не проводилася".

Варуха В.О.: Запитання 7. " Чи використовувався автомобіль MERCEDES Benz А140 виключно для власних потреб, якщо ні то для яких цілей він використовувався (таксі, або інше) ?

ОСОБА_1 : - "для власних потреб".

Таким чином, оскільки позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні було надано відповіді на поставлені у клопотанні експе5рта питання, то матеріали справи підлягають направленню експерту для проведення експертизи.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта автотоварознавця Варуха В. О. задовольнити.

Дозволити судовому експерту Варусі В.О. провести судову автотоварознавчу експертизу легкового автомобіля ««Mercedes-Benz А 140», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , без об`єкта дослідження за матеріалами, наявними в справі.

Направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 573/319/21 провадження № 2/573/165/21 у двох томах.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя