Справа № 296/2002/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні подання головиного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Корольовський ВДВС м. Житомира) Цимбалюк Н.Ю. про примусовий привід боржника,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОДАННЯ

1.1. 28.10.2021 головиний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Корольовський ВДВС м. Житомира) за погодженням з начальником звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №56763155 від 13.07.2018.

1.2. Подання обґрунтовувалась тим, що на виконанні у Корольовському відділу ДВС м. Житомира перебуває виконавче провадження №56763155 з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25 % всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

1.3. Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Корольовського ДВС, про поважні причини неприбуття не повідомив, державний виконавець звернулась до суду з даним поданням про привід боржника.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до частини третьої статті 438 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

ІІІ. ЗАКОНОДАСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

3.2. Згідно абзацу другого пункту 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

3.3. Відповідно до частини першої статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

ІV. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

4.1. Встановлено, що на виконанні Корольовського ВДВС м. Житомира перебуває виконавче провадження №56763155 від 13.07.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25 % всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття..

4.2. В обґрунтування доводів подання щодо ухилення боржника від явки до Корольовського ВДВС м. Житомира, державним виконавцем додано копії викликів від 17.06.2021, 22.10.2021. Проте, такі виклики подані без доказів їх відправлення на адресу боржника ОСОБА_1 та отримання їх останнім.

4.3. Враховуючи, що доказів отримання боржником ОСОБА_1 викликів до державного виконавця матеріали подання не містять, суд вважає, що державним виконавцем не доведено факту ухиляння боржника від явки до державного виконавця.

4.4. З огляду на викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Корольовського ВДВС про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбалюк Н.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова