Справа № 953/5919/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

представника позивача адвоката Чорного Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Коломойцева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна (м.Харків, вул. Шевченка б. 173), Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул. Чернишевського б.55) про визнання договору дарування недійсним,-

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

22 листопада 2021 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна (м.Харків, вул. Шевченка б. 173) завірену належним чином копію договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 від 07 серпня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Погрібна Т.П., номер запису 32727483, індексний номер 48140110 від 07.08.2019, реєстровий №1578. Позивач повідомила, що її попередній представник звертався до приватного нотаріуса самостійно з метою витребування вказаного договору, однак не отримав його, оскільки помер, а тому просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки процесуальні строки пропущені з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти його задоволення, посилаючись на пропуск стороною позивача строку на звернення до суду з вказаним клопотанням.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2, ч.3, ч.6, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет спору, аргументи, приведені стороною позивача на користь своїх вимог та заперечень, та неможливість позивачем отримати документи самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд вважає поважними причини пропуску стороною позивача на звернення до суду з вказаним клопотанням, оскільки з пояснень позивача, наданих в судовому засіданні встановлено, що попередній представник позивача звертався самостійно до приватного нотаріуса ХМНО Погрібної Т.П. з метою отримання вказаної інформації, однак не отримав її з поважних причин.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12,81,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна (м.Харків, вул. Шевченка б. 173) завірену належним чином копію договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1 від 07 серпня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Погрібна Т.П., номер запису 32727483, індексний номер 48140110 від 07.08.2019, реєстровий №1578.

Витребувані судом докази зобов`язати надати на адресу суду: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.28, Г-17 протягом п*яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: