Провадження № 2-о/337/153/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в обґрунтування якої зазначила, що вона проживає в квартирі з сином ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4 . Квартира належить їй на праві особистої власності. Тривалий час ОСОБА_3 створює їй умови, неможливі для проживання. Систематично чинить домашнє насильство, влаштовує крики та бійки, ображає її, морально принижує, погрожує розправою, наносить побої б`є по рукам, обличчю, штовхає, душить. Погрожував вбити та задушити. ОСОБА_3 працевлаштований в ТОВ «ЗЗКС», має дохід, проте зловживає алкогольними напоями, в стані сп`яніння поводить себе агресивно. Вона неодноразово зверталась до відділення поліції з приводу дій сина. Працівниками поліції виносились термінові заборонні приписи стосовно ОСОБА_3 . Також він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_3 продовжує вчиняти домашнє насильство.

18.11.2021 року суддя відкрив окреме провадження у справі та призначив справу до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Лічман І.І. доводи заяви підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань або заяв про відкладення справи від нього не надходило. Суд вирішив розглядати справу за його відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі України про адміністративне правопорушення та Кримінальним кодексом України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином заявника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 проживають разом в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

Також в квартирі проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 неодноразово протягом останнього року зверталась до відділення поліції №5 із заявами стосовно вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства.

За заявами ОСОБА_1 тричі були винесені термінові заборонні приписи стосовно кривдника ОСОБА_3 24.04.2021, 30.10.2021 та 20.11.2021 року.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за дії, пов`язані із вчиненням домашнього насильства у відношенні матері ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_4 .

Проаналізувавши встановлені по справі обставини, суд погоджується із доводами заявника та її представника про наявність підстав для видачі обмежувального припису.

Суду було надано достатніх доказів того, що ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство стосовно своєї матері. Суд вважає високою вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб. Ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту з метою превентивного уникнення можливості настання тяжких наслідків до кривдника необхідно видати обмежувальний припис,

Раніше вжиті заходи у вигляді виданих термінових заборонних приписів, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, не дали очікуваних результатів, тому суд вважає за необхідне видати обмежувальний припис на 6 місяців.

При цьому суд враховує той факт, що видача обмежувального припису фактично обмежить ОСОБА_3 у праві користуванні квартирою, в якій він зареєстрований та проживає. Разом з тим, ОСОБА_3 повнолітній, працевлаштований, має постійний дохід, тому має можливість проживати окремо від своєї матері.

Суд визначає декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, передбачених статтею 26 Закону України № 2229-VIII.

В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 19, 141, 268, 272, 293, 294, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), строком на шість місяців з дня ухвалення рішення, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього наступні обов`язки:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 ;

-заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

-заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр