Справа № 235/5303/20
Справа № 235/5303/20
Провадження № 2/226/68/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та факту родинних відносин, в обґрунтування якої вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 . Як спадкоємець першої черги за законом вона прийняла спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Їх спільні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не прийняли спадщину і не претендують на неї. Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 5,3297 га, яка розташована на території Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області. Право власності на цю ділянку зареєстровано за батьком її померлого чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями ОСОБА_7 є її чоловік ОСОБА_6 , який не встиг прийняти спадщину, та донька померлого ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована зі спадкодавцем. Дружина померлого ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_7 13.12.2004 склав заповіт, відповідно до якого заповів право на земельну ділянку частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Молочне» розміром 6,19 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, її чоловіку ОСОБА_6 . У шестимісячний строк до 20.07.2010 вона не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у порядку спадкової трансмісії після смерті свого чоловіка. Однак з листопада 2009 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 постійно проживав з нею та її чоловіком в одному будинку без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . 30.07.2020 приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Заря В.В. їй було відмовлено в оформленні спадщині у зв`язку з тим, що постійне проживання спадкоємця ОСОБА_6 зі спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини не підтверджено та не підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку з вищевикладеним позивач не може оформити спадщину, тому просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 зі спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 у суді підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила їх задовольнити, вказавши, що за станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані позивач та її чоловік ОСОБА_6 , який помер через дев`ять днів після свого батька ОСОБА_7 ОСОБА_7 на день своєї смерті постійно проживав за вказаною адресою у родині свого сина, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . До сина ОСОБА_7 перейшов жити після смерті своєї дружини ОСОБА_8 , звідки його і ховали. У подружжя ОСОБА_9 , батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , було два земельних паї, один з яких успадкувала від матері відповідач, а другий від батька повинен був успадкувати чоловік позивача, який через свою смерть не встиг його отримати. Різні літери на кінці прізвищ чоловіка і свекра позивача, а саме ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також стали перепоною в оформленні спадщини позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, повністю підтвердила обставини, якими обґрунтувані позовні вимоги. Пояснила, що після смерті її матері ОСОБА_8 її батько ОСОБА_7 , дуже сумуючи за дружиною, забажав жити у брата ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . До цього він разом з її родиною проживав і був зареєстрований в с.Рівне Покровського району. У родині було відомо, що у батька та брата прізвища у паспортах різняться однією літерою: прізвище батька, матері та її дівоче прізвище закінчується на літеру «о», а у брата - на літеру «а».

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, підтримавши пояснення сторін, просила їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, підтримуючи позовні вимоги, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з ухвалою судді від 13.11.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження і призначене підготовче засідання.

Згідно з ухвалою суду від 10.12.2020 за клопотанням представника позивача у державного нотаріуса витребувані докази.

Згідно з ухвалою суду від 30.12.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, що з`явилися до суду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 26.12.1981 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цьому шлюбі у них народились дві доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ці обставини підтверджені копіями свідоцтв про народження, укладення шлюбу, про смерть (а.с.10-20).

Згідно з записами у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Дорожки Міорського району Вітебської області, останній з 27.03.1985 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21-22).

Відповідно до свідоцтв про смерть, народження та укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , які є батьками ОСОБА_2 (а.с.23, 26-28).

Згідно з довідкою Рівненської сільської ради Карсноармійського (нині Покровського) району Донецької області від 22.01.2010 та з записами у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с.Борки Міорського району Вітебської області, останній з 05.05.1978 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24, 29).

За цією ж адресою разом з ОСОБА_7 були зареєстровані відповідач ОСОБА_2 зі своїм чоловіком і дітьми (а.с.29). У суді відповідача пояснила, що і на теперішній час вона з сім`єю зареєстрована і проживає за вказаною адресою.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 17.09.2020 позивач ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 з 27.03.1985 по день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані і фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач продовжує проживати і є зареєстрованою за цією адресою до теперішнього часу (а.с.30).

Відповідно до акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда від 18.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , також фактично проживав без реєстрації ОСОБА_7 з листопада 2009 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).

Допитані в суді свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили цей факт а також те, що чоловік позивача приходився сином ОСОБА_7 .

Так свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона мешкає по АДРЕСА_4 по сусідству з ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_3 . Зараз позивач мешкає одна. Раніше вона проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 через декілька днів після того, як помер його батько, якого вона називала дідусем ОСОБА_16 . Дід ОСОБА_16 проживав разом з сином і невісткою з осені 2009 року до дня своє смерті, помер також у січні 2010 року. Вона неодноразово у цей період часу приходила в гості до позивача і була свідком їх сумісного проживання за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона мешкає по АДРЕСА_4 , по сусідству з позивачем. Чоловік позивача - дядя ОСОБА_17 помер взимку 2010 року. На той час з ними проживав батько чоловіка тітки ОСОБА_18 - дід ОСОБА_16 , якого позивач з чоловіком у 2009 році забрали до себе після смерті його дружини. Дід ОСОБА_16 помер взимку 2010 року, його ховали з вул.Павлова, а через декілька днів помер дядя ОСОБА_17 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 710668 від 08.02.2008, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки, площею 5,3297 га, яка розташована на території Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, кадастровий номер :04:000:0807 (а.с.32).

Згідно з заповітом, складеним і посвідченим секретарем виконкому Ровненської сільської ради Красноармійського району Донецької області 13.12.2004, зареєстрованим в реєстрі за № 59, ОСОБА_7 заповів належне йому право на земельну ділянку частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Молочне» розміром 6,19 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частини в натурі, ОСОБА_6 (а.с.33).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 61134828 від 30.07.2020 інформація, щодо наявності заповітів ОСОБА_7 у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.34).

Відповідно до довідки Рівненської сільської ради Покровського району Донецької області від 17.08.2020 вказаний заповіт не скасований та є дійсним (а.с.35).

Згідно з листом приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу від 30.07.2020 позивачу запропоновано звернутися до суду для встановлення фактів спільного проживання ОСОБА_6 зі спадкодавцем ОСОБА_7 , оскільки нею не подано документів на підтвердження прийняття спадщини її чоловіком після смерті ОСОБА_7 та неможливо встановити родинні зв`язки між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 внаслідок різного написання їх прізвищ (а.с.36).

Відповідно до отриманих від Мирноградської державної нотаріальної контори інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового Реєстру (заповіти/спадкові договори) № 62839110 від 10.12.2020 та № 62839092 від 10.12.2020 на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не відкривалася, заповіти від його імені не посвідчувалися (а.с.82-84).

Відповідно до інформаційних довідок зі вказаних спадкових реєстрів № 62839440 від 10.12.2020 та № 62839227 від 10.12.2020 на майно. яке залишилось після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не відкривалася, заповіти від його імені не посвідчувалися (а.с.82, 85-86).

Відповідно до інформаційних довідок зі вказаних спадкових реєстрів № 62839352 від 10.12.2020 та № 62839341 від 10.12.2020 на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , Другою покровською держаною нотаріальною конторою 01.04.2010 відкрита спадкова справа № 87-10, 19.04.2012 видано свідоцтво про право на спадщину, № в реєстрі нотаріальних дій 175, заповіти від її імені не посвідчувалися (а.с.82, 87-88).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Другої покровської держаної нотаріальної контори 19.04.2012, спадкова справа № 87-2010, зареєстровано в реєстрі за № 175, ОСОБА_19 отримала у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку , розташовану на території Рівненської сільської ради Красноармійського району Донецької області площею 5,3297 га, кадастровий номер :04:000:0808 (а.с.94).

За приписами ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відсутність реєстрації спадкодавця на час відкриття спадщини за місцем проживання її чоловіка ОСОБА_6 позбавляє позивача можливості довести нотаріусу спірний факт.

Пояснення свідків та досліджені письмові докази в їх сукупності дають судові підставу вважати доведеними факти, що спадкодавець ОСОБА_7 та чоловік позивача ОСОБА_6 були одне одному близькими родичами - батьком і сином, які на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія), що відповідає приписам ч.1 ст.1276 ЦК України.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на вказані правові норми встановлення цих фактів має для позивача правові наслідки, оскільки вона бажає у порядку спадкової трансмісії отримати спадщину, що залишилася після смерті її свекра, яку її чоловік через свою смерть не встиг оформити.

На підставі ст.ст.1220, 1268, 1270, 1276, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті та факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , був батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Встановити факт, що ОСОБА_6 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.01.2021.

Суддя Ж.Є.Редько