Номер провадження 2/387/100/21
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20 січня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кезик Наталії Михайлівни" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, в якому зазначив, що йому на праві власності в порядку спадкування за законом належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, а саме площею 5,9895 га, з кадастровий номер :02:000:0116. Дана земельна ділянка перебувала в оренді СФГ "Кезик Н.М." відповідно до договору оренди землі від 08.06.2006 укладеного між його батьком ОСОБА_2 та СФГ " Кезик Н.М. " строком на 10 років. В червні 2020 року позивач дізнався про наявність зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав оренди СФГ "Кезик Н.М." на належну йому земельну ділянку, яка виникла на підставі нібито укладеного між останніми договору оренди землі від 28.12.2013 строком на 49 років. Оскільки договір оренди землі від 23.12.2013 є неукладеним, а тому саме з цих підстав підлягає скасуванню державна реєстрація ( записів) договору оренди землі, проведена 21.01.2014, номер запису про інше речове право 4338550, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить заборонити ФГ "Кезик Наталії Михайлівни" здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:0116 площею 5,9895 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що ФГ "Кезик Н.М" без законних на те підстав користується належною мені земельною ділянкою з кадастровим :02:000:0116. Відповідне заволодіння трапилось внаслідок підробки його підпису в договорі оренди землі від 23.12.2013, з цього приводу він звернувся до Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, та за даним фактом відкрито кримінальне провадження та на даний час триває досудове розслідування.

Як передбачено ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9).

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція висловлена 02 вересня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 917/137/19.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову мотивована фактом звернення до суду із позовом.

Однак факт звернення до суду із позовною заявою не свідчить про наявність реальної загрози невиконання майбутнього рішення суду.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду при задоволенні позовних вимог.

Також вжиття заходів забезпечення позову у забороні здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці ФГ "Кезик Н.М." є тотожним та є наслідком задоволення майбутнього позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі, без вирішення справи по суті, що є неприпустимим на стадії забезпечення позову, та прямо заборонено процесуальним законом.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи. Обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З наведених вище положень, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про безпідставність заявленої заяви про забезпечення позову.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову, тому відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення не застосовується.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 258, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Кезик Наталії Михайлівни" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвала про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.