ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1673/19 Номер провадження 22-ц/814/1935/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Д.О. про проведення судового засідання за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані.

27 серпня 2021 року та 01 жовтня 2021 року надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні даного клопотання та призначено справу для розгляду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 09.11.2021 рік.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11червня 2021року, на 02.12.2021 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Продовжено до 02.12.2021 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11червня 2021року.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що відзив має відповідати вимогам частин другої та четвертої статті 360 ЦПК України, а відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

10.11.2021 року, шляхом подачі через електронний суд, від представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02.12.2021 року в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ч.1, 2, 7 ст.212 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано, однак у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, дане може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Окрім того слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Дії представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О., щодо заявлення повторних клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, БЕЗ пороведеня судового засідання та повідомлення учасників справи, є свідченням недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав. За таких обставин узадоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Д.О. про проведення апеляційного розгляду справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про проведення апеляційного розгляду справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П.Пікуль