№ провадження 2/646/668/2021
Справа № 646/6959/20
УХВАЛА

22.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/6959/20 (провадження № 2/646/668/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, у якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 3 000 грн щомісячно, до досягнення їх спільною дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою від 03.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.12.2020 на 10 год. 30 хв.

У судове засідання 29.12.2020 позивач не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином (а.с. 22), про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань від неї не надходило.

Ухвалою від 29.12.2020 розгляд справи було відкладено до 22.01.2021 до 10.00 години.

У судове засідання 22.01.2021 позивач повторно не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик, а також телефонограмою від 29.12.2020 за вказаним позивачем у позовній заяві номером її телефону (а.с. 26, 28). Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, причини неявки позивача, суду не відомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 25).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-дений строк з дня її складання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Феленко