overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1093/21
Номер провадження № 2/708/321/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа є малозначною, тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) .

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 367/3400/19
Провадження по справі № 2/367/1248/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 07.04.2021 року на 12-20 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 301/2832/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" січня 2021 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,--

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,--та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 331/4165/21
Провадження № 2-п/331/78/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позовом Концерну «Міські теплові мережі».

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2021 було прийнято до розгляду заяву про перегляд і залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

19.11.2021 заявником усунено недоліки.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України, тому, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185,284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2021 по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити розгляд справи у приміщенні Жовтневого районного суду (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 29 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

3. Надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

4. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.uaсторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 493/978/20
Провадження № 2/493/85/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 17.07.2020 року провадження у справі відкрито.

30.12.2020 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ю.М. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачці сплачений нею судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже оскільки представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в поверненні позивачці сплаченого нею судового збору суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

У поверненні судового збору позивачці ОСОБА_1 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/9613/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2022 року о 10:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1622/9968/2012 Номер провадження 22-ц/814/2622/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року, прийняту під головуваннмя судді Андрієнко Г.В. в м. Полтаві у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна
Дата документу 19.11.2021 Справа № 314/1602/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1602/21
Провадження №22-ц/807/4091/21
Головуючий в 1-й інстанції Кононенко І.О.
УХВАЛА

19 листопада 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Вільнянської міської ради Запорізької області про звільнення земельної ділянки від коріння дерев, чагарнику та іншого сміття площею 30-50 соток біля кладовища с. Грізне Вільнянського району, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Вільнянської міської ради Запорізької області про звільнення земельної ділянки від коріння дерев, чагарнику та іншого сміття площею 30-50 соток біля кладовища с. Грізне Вільнянського району, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подала 23 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Вільнянської міської ради Запорізької області про звільнення земельної ділянки від коріння дерев, чагарнику та іншого сміття площею 30-50 соток біля кладовища с. Грізне Вільнянського району, стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 грудня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З. Поляков
Справа № 212/9257/21
19 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -
18 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.
19 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на іншу дату, для надання часу для підготовки письмових пояснень по клопотанню відповідача про закриття провадження по справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 258-260Ю 279 ЦПК України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, відкласти та признати до судового розгляду на 15 грудня 2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/521/5581/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси 16 листопада 2021 року звернулась із позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000,0 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що відповідач у цій справі не надає допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року відкрито провадження по цій справі.

Судом розглянуто питання про витребування з АБ «Південний» інформації щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 та щодо руху коштів із зазначенням залишку на рахунках, оскільки витребувані докази безпосередньо стосуються предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки це безпосередньо стосуються предмету спору з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Витребувати з АБ «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) інформацію щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо руху коштів з зазначенням залишку на рахунках.

Ухвалу для виконання направити до АБ «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 234/495/21
Провадження № 2-о/234/77/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 08 лютого 2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М. Данелюк