Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 369/8608/18

провадження № 61-17460св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та рішення сесії, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 березня 2014 року на 39/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В. М., зареєстроване в реєстрі за № 1-884, на ім`я ОСОБА_1 ;

визнано недійсним рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16 липня 2015 року № 61/2816 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0303 га, з кадастровим номером: :01:048:5024, розташовану в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

скасовано реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 224 на ім`я ОСОБА_1 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексовий номер: 32410360 від 17 листопада 2016 року на земельну ділянку площею 0,0303 га кадастровим номером: : 01:048:5024, розташовану в АДРЕСА_1 ;

визнано за ОСОБА_3 право власності на 39/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено та вирішено питання судових витрат.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з урахуванням уточненої касаційної скарги, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

У червні 2021 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якій просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій без змін.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання, яке підписане представником ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У червні 2021 року матеріали цивільної справи № 369/8608/18 надійшли до Верховного Суду та 17 червня 2021 року передані судді-доповідачу.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук