Cправа№2-1363/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1363/2011 за позовом ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.10.2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (місце знаходження: 03039, м.Київ, пр.-т Голосіївський, 26а, ), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1363/2011 за позовом ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Старобешівським районним судом Донецької області 29.11.2011 року.

Передано до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1363/2011 за позовом ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Старобешівським районним судом Донецької області 29.11.2011 року.

Судове провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі №2-1363/2011 за позовом ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Старобешівським районним судом Донецької області 29.11.2011 року.

Зроблено запит до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області з приводу, чи передавалась із Старобешівського районного суду Донецької області цивільна справа №2-1363/2011 за позовом ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Старобешівським районним судом Донецької області 29.11.2011 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали.

Повідомлено ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://tm.zp.court.gov.ua/sud0824/

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Старобешівського районного суду Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-1363/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статей. 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені устатті 491 ЦПК України.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Старобешівському районному суду Запорізької області здійснюється Токмацьким районним судом Запорізької області.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 29 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-1363/2011р.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали №2-1363/2011р., вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі в частині рішення Старобешівського районного суду Донецької області.

Крім того, факт ухвалення Старобешівського районного суду Донецької області відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 29.11.2011 року по справі № 2-1363/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили.

Згідно довідки керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області цивільна справа № 2-1363/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Токмацького районного суду Запорізької області за підсудністю не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1363/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у частині відновлення тексту заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 29.11.2011 року.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 29.11.2011 року по справі № 2-1363/2012 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-1363/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Пересади С.С., при секретарі Іваницькій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний»(надалі за текстом Позивач) та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком (далі за текстом - Договір), що підтверджується розпискою Боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору. Відповідно до договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта (далі за текстом - овердрафт) за картковим рахунком, на суму 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених договором. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. У зв`язку з цим, Позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на суму боргу Відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачем взагалі не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.12.2008р. Станом на 01.07.2011 року заборгованість за договором складає 10968,13 грн., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 5422,13 грн., відсотки за користування кредитом 5103,15 грн., сума штрафів 142,85 грн., та сума боргу по комісії 300,00 грн. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками та нарахованим штрафом не погашено. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного АТ «Банк Фамільний`заборгованість за договором на загальну суму 10968 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 13 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 5103 (п`ять тисяч сто три) гривні 15 коп., сума штрафів 142 (сто сорок дві) гривні 85 коп., та сума боргу по комісії 300 (триста) гривень 00 коп., а також суму судового збору у розмірі 109,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 11197 гривень 81 коп.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність та не проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд за заявою Позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено що між Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний`та Новаковською Тетяною Григорівною в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком №53168 від 22.08.2008р., що підтверджується розпискою Боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору. Відповідно до розділу 1.4. договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафта (далі за текстом - овердрафт) за картковим рахунком, на суму 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 4.3.-4.4. договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена Відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. У зв`язку з цим, Позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на суму боргу Відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачем взагалі не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.12.2008р.

Станом на 01.07.2011 року заборгованість за договором складає 10968,13 грн., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 5422,13 грн., відсотки за користування кредитом 5103,15 грн., сума штрафів 142,85 грн., та сума боргу по комісії 300,00 грн. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками та нарахованим штрафом не погашено.

Задовольняючи позов суд керується наступними нормами матеріального права :

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором невстановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідно сті зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків,

зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 109 (сто дев`ять) гривень 68 копійок і витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись положеннями договору № 53168 від 22.08.2008 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, ч. 2 ст. 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 179, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 228, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний`до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калініне, Старобешівського району, Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», розташоване за адресою: Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, ідентифікаційний код в , рахунок НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Фамільний», код банку (МФО) 334840, заборгованість за договором на загальну суму 10968 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 13 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 5103 (п`ять тисяч сто три) гривні 15 коп., сума штрафів 142 (сто сорок дві) гривні 85 коп., та сума боргу по комісії 300 (триста) гривень 00 коп., а також суму судового збору у розмірі 109,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 11197 гривень 81 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/