Справа № 766/2717/20
УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

20 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..,

справа №766/2717/20; провадження №2/766/1013/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача Доготер Оксани Георгіївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої через представника Доготер Оксану Георгіївну (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування (місце знаходження: м. Херсон, проспект Ушакова, 47) про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

18.02.2020 року представник позивача Доготер О.Г. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, у якому просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 02.06.2020 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2020 року цивільну справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.08.2020 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, виклик свідків та призначення експертизи.

У підготовчі судові засідання, які призначалися на 10.08.2020 року, 14.09.2020 року особи, що приймають участь у справі не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 20.10.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2020 року витребувано з Другої Херсонської державної нотаріальної контори, Комунального Некомерційного Підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня відновного лікування» Херсонської обласної ради, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни докази. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.11.2020 року.

09.11.2020 року з Комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня відновного лікування» Херсонської обласної ради надійшли витребувані докази.

09.11.2020 року від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни надійшли витребувані докази.

За клопотанням представника позивача Доготер О.Г. підготовче засідання відкладено на 02.12.2020 року.

11.11.2020 року з Комунального Некомерційного Підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради надійшов лист про неможливість виконання ухвали в частині витребуваних доказів.

24.11.2020 року з Другої Херсонської державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази.

У зв`язку з неявкою учасників справи, підготовче засідання відкладено на 20.01.2021 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, ОСОБА_6 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила вирішити заявлені клопотання про призначення судової посмертної психіатричної експертизи без їх участі. Додатково просила долучити докази до матеріалів справи.

Відповідачі та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд постановив продовжити підготовче засідання та вирішити клопотання, подане представником позивача Доготер О.Г. про призначення судової посмертної психіатричної експертизи без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлені клопотання представника позивача Доготер О.Г. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено судом, 10.08.2020 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах позивача, через канцелярію суду подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в момент складання заповіту. На вирішення експертизи просила поставити питання:

- чи розумів значення своїх дій ОСОБА_5 та чи міг керувати ними, під час вчинення правочину (заповіту).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для встановлення істини у справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу дійсності заповіту, складеного ОСОБА_5 ..

Позивачем заперечується, у тому числі, факт усвідомлення померлим значення своїх дій в момент складення заповіту та можливість керувати ними.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини справи неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Дж. Говарда, 65.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої через представника Доготер Оксану Георгіївну (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування (місце знаходження: м. Херсон, проспект Ушакова, 47) про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи здатний був ОСОБА_5 усвідомлювати (і якою мірою) фактичний зміст власних дій та їх наслідків на момент складання заповіту 14 листопада 2019 року?

- чи розумів значення своїх дій ОСОБА_5 та чи міг керувати ними, під час вчинення правочину (заповіту) 14 листопада 2019 року?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Дж. Говарда, 65.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Дж. Говарда, 65 для виконання.

Роз`яснити експертній установі про необхідність у разі потреби спрямування запиту до суду із переліком необхідних матеріалів які слід направити експерту для проведення у справі експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021 року.

Суддя Є.М. Булах