Ухвала

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 243/5056/20

провадження № 61-14037св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ

в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Мінаєва І. М. від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду у складі колегії суддів:

Тимченко О. О., Мірути О. А., Хейло Я. В., від 28 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив виділити йому

в натурі частку із майна, що є у частковій власності відповідачів,

а саме у праві власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 , земельних ділянок,

кадастровий номер :01:009:0034, загальною площею

0,1000 га, кадастровий номер :01:009:0831, загальною площею 0,0443 га, розташованих за вищезазначеною адресою, визнавши за ним право власності на майно в житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 50,26 кв. м, а також право власності на навіс літера Ж, площею

29,9 кв. м, огорожу № 4, ворота № 6; право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,02215 га, яка розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :01:009:0831, із відповідними границями; право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0437 га, яка розташована на земельній ділянці :01:009:0034, із відповідним границями; припинити його право часткової спільної власності на вищезазначене виділене йому майно, стягнувши із ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 солідарно на його користь в рахунок компенсації припинення права власності на його частку у спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 60 529, 84 грн та в праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0034, 6 252, 12 грн, а всього 66 781, 96 грн; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди йому у користуванні житловим будинком й земельними ділянками АДРЕСА_1 та передати йому ключі від вхідної хвіртки до двору і вхідних дверей до зазначеного будинку; стягнути солідарно із відповідачів судові витрати.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

від 26 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, позов ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна,

що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні власністю, задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити

ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком та земельними ділянками АДРЕСА_1 і передати ОСОБА_1 ключі від вхідної хвіртки до подвір`я та вхідних дверей до спірного будинку.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в понесених судових витратах, а саме витратах, пов`язаних з залученням експерта,

та витратах на професійну правничу допомогу, у сумі 345, 12 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року у частині відмови

у задоволенні позовних вимог і ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення його позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального права, посилаючись

на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 23 вересня 2020 року № 654/2080/17-ц та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також

на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних

у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 28 липня

2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович