Справа № 398/2180/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи

Новгородківської селищної ради Прокопчук О.І., представника третьої особи служби

у справах дітей Новгородківської

селищної ради Беркути С.В.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новгородківська селищна рада як орган опіки і піклування, служба у справах дітей Новгородківської селищної ради, ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною вимогою про відібрання від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення матері дитини батьківських прав та стягнення з ОСОБА_4 на користь опікуна ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивував тим що, 25.05.2019р. на території с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено малолітню дитину ОСОБА_3 , який перебував без батьківського піклування в родині дядька, який був у нетверезому стані та не зміг пояснити чому дитини знаходиться у нього. Дитина виявлена у занедбаному стані, брудна, неохайна, одяг брудний. В зв`язку з вищевикладеним, працівниками районного відділку поліції 25.05.2019р. був складений акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Дитину було влаштовано до дитячого відділення Олександрійської ЦРЛ. Згідно інформації наданої адміністрацією Олександрійської ЦРЛ від 04.06.2019р. №01-05/750 встановлено, що на момент влаштування до закладу дитина була в занедбаному стані (одяг брудний, брудна шкіра, бруд під нігтями). Після медичного обстеження встановлено, що дитина має захворювання - залізодефіцитна анемія легкого ступеня важкості, що в свою чергу є підставою неналежного догляду та харчування дитини з боку відповідачки. Відповідно до положень постанови КМУ від 24.09.2008р. №866, розпорядженням голови Олександрійської РДА від 05.06.2019р. №240-р, дитині наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та поставлено на первинний облік в службі у справах дітей Олександрійської РДА. Розпорядженням голови Олександрійської РДА від 24.06.2019р. №258-р малолітнього ОСОБА_3 влаштовано під опіку в родину ОСОБА_2 , в сім`ї якої дитина перебуває і на даний час. Службою у справах дітей Олександрійської РДА встановлено, що мати дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з лютого 2018 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про батька малолітнього ОСОБА_3 внесені до актового запису про народження дитини за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. В зв`язку з виявленням факту неналежного виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, матеріали щодо притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 184 КУпАП, направленні на адресу районного відділку поліції. Тобто, відповідачка залишила свого малолітнього сина, на тривалий час на свого брата, який зловживав спиртними напоями, порушував громадський порядок, утриманням та доглядом дитини не займався, дитини була недоглянута, брудна та ненагодована. Мати, своєю поведінкою створила загрозу для життя та здоров`я сина. Зареєстрованого на праві власності або користування житла чи майна за місцем реєстрації ОСОБА_4 не має. Враховуючи невиконання відповідачкою покладених на неї батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, Олександрійська РДА як орган опіки та піклування за місцем реєстрації відповідачки, своїм висновком від 05.06.2019р. № 01-33/276/2, вирішила за доцільне відібрати від матері ОСОБА_4 її неповнолітню дитину ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини, а тому вирішено було звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав вказаних у позовній заяві та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталася. У поясненнях, які надавала в судовому засіданні 22.01.2021р. позов не визнала, пояснила, що у червні 2019 року залишила сина ОСОБА_3 на свого брата ОСОБА_6 , який є хрещеним батьком її сина та проживає разом зі своєю співмешканкою. Сама вона поїхала до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у пошуках роботи. Коли повернулася додому, то брат їй повідомив, що дитину забрали працівники поліції і на даний момент вона знаходиться у Олександрійській лікарні. Це трапилось, через те, що хтось викликав поліцію, бо в той день її брат разом зі знайомими, вдома вживали спиртні напої. Вона поїхала до лікарні, де перебував її син, проте їй медичні працівники пояснили, що без відповідного пакету документів дитину їй не віддадуть. Поки вона збирала вказані документи, її сина уже забрали з лікарні в іншу родину. Спілкуватися з сином не було можливості. Вона дізналась від медичного персоналу, що дитину забрала до себе ОСОБА_2 . У службі у справах дітей Олександрійської РДА їй пояснили, що дитину вона забрати без відповідних документів і суду не зможе. Вказує, що її неповнолітній син хворим та брудним не був. У службі у справах дітей їй пояснили, що вони звернуться до суду, необхідно чекати рішення, тому й до дитини вона не їздила, бо їй не було дозволено, проте з дитиною вона спілкувалась. Дійсно житла вона немає, проте проживає майже три роки зі своїм співмешканцем та батьком її другої дитини ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , у будинку його батьків. Ні її співмешканець, ні його батьки не проти щоб її син ОСОБА_8 проживав разом з ними. В будинку є все необхідне для її сина, продуктами харчування сім`я забезпечена, її співмешканець працює, та й вона сама отримує пенсію. Додала, що висилала сину посилки по пошті на адресу опікуна та приїжджала до свого сина, щоб побачити його. Проте, через карантин та те, що вона була вагітна та народила іншу дитину, не мала змоги з ним часто бачитись. Крім того, працівники у службі у справах дітей їй пояснили, що без дозволу опікуна вона не має права бачитись зі своєю дитиною, а ОСОБА_2 не дуже хотіла виходити з нею на зв`язок, щоб посприяти у спілкування з дитиною. На її питання чи щось необхідно придбати дитині, опікун завжди говорила, що ОСОБА_8 всім необхідним забезпечений, а тому немає в цьому потреби. Проте, відповідачка бажає піклуватись про свою дитину належними чином. Також, відповідачка підтвердила, що її прізвище на даний час ОСОБА_9 , а не ОСОБА_10 , що дійсно відповідає паспорту.

Представник третьої особи Новгородківської селищної ради як орган опіки і піклування позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав викладених у висновку органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 08.11.2021р. №01-16/1426, що був долучений до матеріалів справи в судовому засіданні.

Представник третьої особи служби у справах дітей Новгородківської селищної ради Беркута С.В. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 в поясненнях наданих у судовому засіданні 22.01.2021р. пояснила, що є опікуном малолітнього ОСОБА_3 , якого забрала у свою сім`ю з Олександрійської лікарні, коли дізналася від медичного персоналу, що мама дитину ОСОБА_3 відвідала лише один раз і відмовилась забирати. Дитина була брудна, без одягу, без належного харчування. Вона ОСОБА_8 купила одяг, влаштувала до садочка, дитина почала їсти, оживати, розвиватися. Відповідачка за весь час перебування її сина у неї, приїжджала до нього разів три, вона її зустрічала, ніколи не говорила, щоб остання не приїжджала до дитини. ОСОБА_8 знає відповідачку як тітку, а не як маму, не дуже охоче йде з нею на контакт. Спочатку відповідачка, привозила дитині і одяг, і іграшки, і продукти харчування. Але згодом, відповідачка перестала приїжджати до дитини, обіцяла, що надішле по пошті, якусь допомогу для дитини і не надсилала. Згодом, почалися погрози в її адресу від співмешканця відповідачки, який і саму відповідачку налаштовував негативно проти неї. Відповідачка майже не цікавилась життям дитини, хоча й не була позбавлена батьківських прав і мала право відвідувати свого сина та піклуватися про нього. На даний час, ОСОБА_8 дуже позитивна та хороша дитина, забезпечений всім необхідним, ходить до садочка, розвивається, жодного бажання віддавати дитину відповідачці третя особа не має.

Суд заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що відповідачка згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.05.2019р. (видане повторно) є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відомості про батька малолітнього ОСОБА_3 внесені до актового запису про народження дитини за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 8).

Відповідно до довідки виданої Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області №288 від 28.05.2019р. відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дядько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Згідно довідки - характеристики виданої Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області №293 від 28.05.2019 року, за час проживання на території старостинського округу, на поведінку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скарг від жителів села в Головківському старостинському окрузі не надходило. Компроментуючими даними на відповідачку старостинський округ не володіє (а.с.11).

Відповідачка ОСОБА_4 , згідно довідки виданої Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області №289 від 28.05.2019 року на території старостинського округу не має в приватній власності житла, майна (а.с.12).

25.05.2019р. працівниками районного відділку поліції був складений акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, згідно якого, працівниками поліції, за участі представників служби у справах дітей Олександрійської РДА 25.05.2019р. о 19:00 год. була виявлена дитина чоловічої статті, як встановлено це був син відповідачки ОСОБА_3 . Дитину було влаштовано до дитячого відділення Олександрійської ЦРЛ (а.с.9).

Згідно інформації наданої адміністрацією Олександрійської ЦРЛ від 04.06.2019р. №01-05/750 встановлено, що на момент влаштування до закладу дитина була в занедбаному стані (одяг брудний, брудна шкіра, бруд під нігтями). Після медичного обстеження встановлено, що дитина має захворювання - залізодефіцитна анемія легкого ступеня важкості, що в свою чергу є підставою неналежного догляду та харчування дитини з боку відповідачки. За час перебування хлопчика у лікарні, мати відвідала його один раз (а.с.14).

В зв`язку з виявленням факту неналежного виконання ОСОБА_4 батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, 30.05.2019р. матеріали щодо притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності направленні на адресу районного відділку поліції (а.с.15).

Службою у справах дітей Олександрійської РДА встановлено, що мати дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте остання, з лютого 2018 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка, своєю поведінкою створила загрозу для життя та здоров`я сина, а тому відповідно до положень постанови КМУ від 24.09.2008р. №866, розпорядженням голови Олександрійської РДА від 05.06.2019р. №240-р, дитині наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та поставлено на первинний облік в службі у справах дітей Олександрійської РДА (а.с. 13).

В подальшому, розпорядженням голови Олександрійської РДА від 24.06.2019р. №258-р малолітнього ОСОБА_3 влаштовано під опіку в родину ОСОБА_2 , в сім`ї якої дитина перебуває і на даний час (а.с. 6).

Враховуючи невиконання відповідачкою покладених на неї батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, Олександрійська РДА як орган опіки та піклування за місцем реєстрації відповідачки, своїм висновком від 05.06.2019р. № 01-33/276/2, вирішила за доцільне відібрати від матері ОСОБА_4 її неповнолітню дитину ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дитини (а.с. 16).

24.06.2019р. позовну заяву про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав передано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Проте, як встановлено, з довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 26.09.2019р. №1877 відповідачка знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 15.07.2019р., у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22)

Через зміну місця проживання відповідачки, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2019р. справу передано до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з метою повного та всебічного розгляду справи по суті (а.с. 25).

Ухвалою суду від 20.12.2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Новгородківської РДА Кіровоградської області та службу у справах дітей Новгородківської РДА Кіровоградської області (а.с. 61-63).

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до копії паспорту № НОМЕР_2 від 19.02.2020р. відповідачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила своє прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 161).

26.08.2020р. Новгородківською РДА було прийнято висновок органу опіки та піклування за №01-90-213/1 про визначення за недоцільне відібрання дитини у відповідачки без позбавлення батьківських прав (а.с. 128-129,134).

Згідно письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог представником Новгородківської РДА вказано, що однією з причин прийняття вищевказаного рішення послугувало те, що відповідно до акту обстеження від 24.07.2020р. умови для проживання малолітньої дитини було створено. На той час, у відповідачки народилася дитина ОСОБА_11 , 2020 р.н., яку відповідач виховувала разом зі своїм співмешканцем, батьком дитини ОСОБА_7 . Останні проживали у батьків співмешканця відповідачки. Власники будинку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не заперечували щодо проживання в їхній родині відповідачки та її 2-х неповнолітніх дітей. Обіцяли допомагати молодій родині. В подальшому відповідачка зі своїм співмешканцем збирались узаконити свої відносини. Під час обстеження умов проживання також встановлено, що родина забезпечена всім необхідним, створенні належні умови для проживання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 влаштувався на роботу водієм та був не проти проживання в його родині малолітнього ОСОБА_3 . Відповідно до характеристики наданої Верблюзькою сільською радою відповідачка за час проживання в с. Верблюжка Новгородківського району характеризується посередньо, власного житла немає, перебуває у декретній відпустці, скарг від жителів села на негативну поведінку відповідачки до сільської ради не надходило (а.с. 125-127; 130-133).

Ухвалою суду від 17.03.2021 року, у зв`язку з реорганізацією, замінено по справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - з органу опіки та піклування Новгородківської РДА Кіровоградської області та службу у справах дітей Новгородківської РДА Кіровоградської області на Новгородківську селищна рада як орган опіки і піклування, службу у справах дітей Новгородківської селищної ради (а.с. 181-183).

08.11.2021р. в судовому засідання представником третьої особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новгородківської селищної ради як органу опіки і піклування долучено до матеріалів справи висновок Новгородківської селищної ради Кіровоградської області №01-16/1426 від 08.11.2021р., яким за результатами розгляду, рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новгородківської селищної ради (протокол комісії №6 від 02.11.2021р.) було вирішено: за доцільне відібрання без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний висновок обґрунтований тим, що службі у справах дітей стало відомо про те, що відповідачка в 2021 році народила другу дитину та в жовтні 2021р. проживає з однією із трьох дітей в гуртожитку Новгородківського КП ГП «Комфорт», друга дитина залишилась в родині ОСОБА_7 в с. Верблюжка. В зв`язку з погіршенням відносин між нею та родиною ОСОБА_14 , та відсутністю власного житла, відповідачка була вимушена переселитись у гуртожиток. Наприкінці жовтня 2021р. відносини між батьками дітей покращились та відповідачка повернулась до свого співмешканця. Проте, факти відсутності у відповідачки власного житла та не стабільні відносини у родині не дають впевненості, що при поверненні до родини третьої дитини ОСОБА_3 , який на даний час отримує належне виховання, не потерпає від сварок та з`ясуванню відносин між батьками, матиме комфортні умови необхідні для належного утримання. На комісію відповідачка не з`явилась, про час та дату розгляду даного питання була проінформована. Враховуючи, що в позовній заяві передбачається саме відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, було б доцільним задовольнити позовні вимоги та надати матері дитини річний термін для створення належних умов для виховання та утримання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до Декларації ООН прав дитини (1959 року) «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

При наведених вище конкретних обставинах суд вважає встановленим, що дійсно станом на 25.05.2019 року існували умови, загрозливі для здоров`я дитини відповідачки, а саме через її поведінку і неналежне виконання нею (відсторонення від виконання) батьківських обов`язків, і були підстави для негайного відібрання дитини від матері.

Оскільки, підставою для відібрання дитини у батьків є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, докази існування такої небезпеки мають бути однозначними та беззаперечними.

Крім того, в процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 в повній мірі не піклується про свою дитину, але бажає підтримувати зв`язок зі своїм сином та приймати участь у його вихованні.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що невиконання відповідачкою ОСОБА_4 в повній мірі своїх батьківських обов`язків щодо піклування та виховання своєї дитини, безвідповідального ставлення до малолітньої дитини, створює ризик для її життя та здоров`я, а тому, суд приходить до висновку про відібрання неповнолітнього сина від ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав та вважає, що повернення дитини матері можливе лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для його відібрання.

Також, суд дійшов висновку про попередження відповідачки щодо зміни ставлення до своєї дитини із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків у відношенні її неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

А тому, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення аліментів з відповідачки на утримання неповнолітньої дитини також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок держави судовий збір в 3842,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Шевченка, 132, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000, ), в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новгородківська селищна рада як орган опіки і піклування (місцезнаходження: вул. Центральна, 13, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградської області, 28200, ), служба у справах дітей Новгородківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 13, смт. Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградської області, 28200, ), ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуну ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Новгородківській селищній раді Кіровоградської області як органу опіки та піклування здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити своє ставлення до виховання своєї неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 25.06.2019 року та до повноліття сина ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.11.2021 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК