Провадження № 2/325/104/2021
Справа № 325/68/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконаннювиконавчі написи: № 4311 від 15.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ( () суми в розмірі 40162,65 гривень; та № 4313 від 13.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ( () суми в розмірі 47883,87 гривень, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк Іриною Володимирівною. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивач, вказує, що на підставі виконавчих написів, які ними оскаржуються та які вони вважають незаконним, відбувається примусове виконання зі стягнення боргу, що на думку заявника в подальшому може призвести до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксації судового процесу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна вчинив виконавчі написи: № 4311 від 15.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ( () суми в розмірі 40162,65 гривень; та № 4313 від 13.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ( () суми в розмірі 47883,87 гривень.

Приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Павелків Тетяною Леонідівною 10 листопада 2020 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63574084 та № 63574347 по виконанню виконавчих написів № 4311 від 15.10.2020 року та № 4313 від 13.10.2020 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк Іриною Володимирівною.

Предметом заявлених позовних вимог є визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк Іриною Володимирівною№ 4311 від 15.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ( () суми в розмірі 40162,65 гривень; та № 4313 від 13.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ( () суми в розмірі 47883,87 гривень.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження виконавчих написів, на підставі яких може здійснюватися стягнення на належне позивачу майно (грошові кошти), то суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулася до суду.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення його позову про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, виконання буде істотно ускладненим, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича про забезпечення позову по цивільній справі № 325/68/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення:

-за виконавчим провадженням ВП № 63574084 від 10 листопада 2020 року, відкритим приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Павелків Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк Іриною Володимирівноюза № № 4311 від 15.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ( () суми в розмірі 40162,65 гривень.

- за виконавчим провадженням ВП № 63574347 від 10 листопада 2020 року, відкритим приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Павелків Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк Іриною Володимирівноюза № 4313 від 13.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ( () суми в розмірі 47883,87 гривень.

до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі № 325/68/21.

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю Київського міського виконавчого округу Павелків Тетяні Леонідівні (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, б. 55, офіс 61, 62).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Акціонерне товаристве «Банк Форвард», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ;

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

Строк пред`явлення ухвали до виконання з наступного дня після її прийняття і до 06 лютого 2024 року.

Роз`яснити сторонам положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали складена і підписана 22 січня 2021 року.

Суддя Г.А. Васильцова