Справа № 643/616/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.01.2021

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: 61013, м.Харків, вул.Шевченка, буд.2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківводоканал» в особі свого представника Панасенко І.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 21 0050,74 грн, з яких: за надані послуги з централізованого постачання за період з 01.05.2012 по 31.10.2020 у розмірі 11 338,63 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 по 31.10.2020 у сумі 8458,21 грн, інфляційні втрати 799,84 грн, 3% річних від простроченої суми 454,06 грн.

21.01.2021 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про направлення запиту щодо витребування РНОКПП відповідачів до ГУ Державної податкової служби у Харківській області. В обґрунтування клопотання заявлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків особи відноситься до персональних даних особи та у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних» поширення таких даних без згоди особи, якої стосується, дозволяється у випадках, визначених законом.

Оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відноситься до інформації з обмеженим доступом, такі дані повинні бути зазначені у позові, позивач самостійно без згоди осіб, яких стосується, не може отримати такі відомості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про направлення запиту до ГУ Державної податкової служби у Харківській області.

Також позивачем подано клопотання про направлення запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення власників квартири АДРЕСА_2 на підставі ст.84 ЦПК України. В обґрунтування зазначив, що для позивача отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є платною послугою, а скрутне матеріальне становище не дозволяє нею скористатися. На підтвердження незадовільного матеріального стану позивач посилається на Закон України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №820/1410/18, яким визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття рішення про перерахування КП «Харківводоканал» субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до договорів про проведення взаєморозрахунків до постанови КМУ від 18.05.2017 №332 та зобов`язано перерахувати відповідну субвенцію, проте рішення суду не виконано.

Ч.2 ст.84 ЦПК України встановленні вимоги до клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Таких обставин клопотання позивача не містить, а тому не відповідає вимогам, встановленим законодавством, та не підлягає задоволенню.

Також позовна заява містить клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності для звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За таких обставин, за відсутності заяви сторони про застосування позовної давності, порушення питання про визнання поважними причин пропуску позовної давності для звернення до суду з позовною заявою є передчасним.

Керуючись ст.84,184-187, 275, 278- 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з ГУ Державної податкової служби у Харківській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про направлення запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення власників квартири АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош