overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/1001/21

Провадження 2/621/683/21

19 листопада 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не з`явився)

представник позивача - адвокат Г.В.Оберкович (не з`явилася)

відповідач - ОСОБА_2 (не з`явилася)

ІІІ особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області (представник не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІІІ особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та позиції суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, обмежитись складенням його вступної та резолютивної частини. Повне рішення буде складено 26 листопада 2021 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІІІ особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді знаходження дитини дві доби на тиждень за адресою батька: АДРЕСА_1 , коли мати ОСОБА_2 знаходиться на роботі (за графіком її роботи)

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

ІІІ особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, , адреса місцезнаходження: Харківська область, Чугуївський район, смт.Слобожанське, вул. Лермонтова, буд.21, кімн.1-89

Повне рішення складено 26.11.2021

Головуючий суддя В.Філіп`єва
Справа № 226/2832/21
Справа № 226/2832/21
Провадження № 8/226/3/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 листопада 2021 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області 28 жовтня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.426 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 29.10.2021 року заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, є днем вручення судового рішення.

29.10.2021 року заявнику було направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

До суду надійшло поштове повідомлення від 04.11.2021 року про вручення заявнику копії ухвали.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, п.4 ч. 6 ст. 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т.О.Коваленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року Справа № 214/7636/21
2-н/214/2119/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, Наказую:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 214/7962/21
2/214/3926/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 16.02.2022 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 351/1718/21
Номер провадження №2/351/718/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- Драганчука Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Філії АТ " Прикарпаттяобленерго" " Східна " про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні просив замінити неналежного відповідача Філію АТ"Прикарпаттяобленерго" "Східна" на належного ПАТ "Прикарпаттяобленерго" .

Дослідивши матеріали, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання і замінити неналежного відповідача.

Відповідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Філію АТ"Прикарпаттяобленерго" "Східна" на належного відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" .

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Філію АТ"Прикарпаттяобленерго" "Східна" на належного відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії АТ "Прикарпаттяобленерго" "Східна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Повідомити сторін, що розгляд даної цивільної справи призначено на 14.12.2021р. на 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 2/641/1098/2021 Справа № 641/320/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 березня 2021 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 526/2417/20
Провадження № 2-н/526/12/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1868,66 грн,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 1868,66 грн за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу.

Згідно довідки Гадяцької міської ради від 31.12.2020 року №09-11/422 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

До матеріалів заяви додано Типовий договір розподілу природного газу, але відсутня заява приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, яка є підтвердженням приєднання споживача до умов договору.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1868,66 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» суму сплаченого судового збору у справі за платіжним дорученням №5265 від 24.12.2020 року у сумі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 182/7477/20
Провадження № 2/0182/968/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі.

19 жовтня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача адвоката Луньова С.М. про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача та його представника, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким представник позивача і скористався.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 743/1319/21
Провадження № 2/743/452/21
Рядок звіту № 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 06 січня 2022 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 461/4841/20
Провадження № 2/461/164/21
УХВАЛА

22.01.2021року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника відповідача - іноземного підприємства «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Іноземного підприємства «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (адреса: 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. В. Димерка, 51 км Санкт Петербурзького шосе, ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

У клопотанні від 18 серпня 2020 року представник відповідача просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з відповідним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ «КБ «Надра».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити дистанційне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 08 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. за участі представника позивача.

Копію даної ухвали направити до Північного апеляційного господарському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 367/3682/18
Провадження по справі № 2/367/653/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 07.04.2021 року на 12-25 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов