Справа № 739/575/21
Номер провадження 2/739/268/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О. О.,

за участі: секретаря - Головня І. І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи - Приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивачка ОСОБА_1 діючи через свого представника - адвоката Костюченка В.К., звернулася з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 25921 від 19 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 14790,00 грн. заборгованості за кредитом. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що 19.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за зверненням ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вчинений виконавчий напис № 25921 від 19.02.2021 року у виді окремого документа про стягнення з неї заборгованості в сумі 14790,00 грн. за кредитним договором № 2069772 від 02.03.2020 р. укладеним з ТОВ «Авентус Україна», який вона взагалі не укладала. Таким чином, спірний виконавчий напис вчинений за відсутності безспірності вимоги, тобо з порушенням ст. 80 Закону «Про нотаріат» та за відсутності у нотаріуса права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою суду від 29.04.2021 року зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, задоволено заяву позивачки про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом на час розгляду справи. Ухвалою суду від 09.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та встановленим законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, правом на надання відзиву не скористався. Треті особи: приватний нотаріус Горай О.С. та приватний виконавець Коваль В.О. в судове засідання також у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на надання пояснення щодо позову не скористались. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві та не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши вступне слово представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за зверненням ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вчинений виконавчий напис № 25921 від 19.02.2021 року у виді окремого документу про стягнення з позивачки заборгованості в сумі 14790,00 грн. У виконавчому написі зазначається, що на користь відповідача з позивачки стягується заборгованість за кредитним договором № 2069772 від 02.03.2020 року, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 41078230, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №ККАУ-30102020 від 30.10.2020 року є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236. Умовою вчинення виконавчого напису ст. 88 Закону України «Про нотаріат» називає безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Заперечення позивачкою факту укладення кредитного договору та невизнання позивакою заборгованості свідчить про відсутність безспірності заборгованості, отже про порушення умови вчинення виконавчого напису, визначеної ст. 88 Закону «Про нотаріат». Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий Перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, до якого згідно з Постановою від 26.11.2014 року Кабінет Міністрів України №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», згідно з якими нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року, визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, за виконавчим написом нотаріуса можуть стягуватися борги лише за кредитними договорами, посвідченими в нотаріальному порядку. Такі висновки наведені Верховним Судом при розгляді аналогічних справ в Постанові від 29.01.2019 року у справі 910/13233/17, в Постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Натомість відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, жодного належного та допустимого доказу у частині спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві (про те, що вона взагалі не укладала кредитний договір № 2069772 від 02.03.2020 року з ТОВ «Авентус Україна»), в тому числі не довів, що цей кредитний договір був посвідчений нотаріально. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, також не надав суду жодного доказу у частині спростування доводів позивача, викладених у позовній заяві. За встановлених обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис - визнанню таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Зупинено стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» () суми заборгованості у розмірі 14790 грн. 00 коп. на підставі виконавчого надпису №25921 від 19.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича до набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набранням вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,18 ЦК України,ст.ст.13,258,259,263-265,268,273,280-289,354 ЦПК України, ст.ст.50,87,88,89 Закону України «Про нотаріат», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи - Приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Визнати виконавчий напис 25921 від 19.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 14790,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 2069772 від 02.03.2020 року з ТОВ «Авентус Україна» - таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, місцезнаходження:7901, Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура