overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/2430/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" листопада 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2430/21, н.п.2/599/972/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" листопада 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" листопада 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №359/8271/15-ц
Провадження №6/359/293/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в справі №359/8271/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2-д/522/20/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Приморського районного суду м. Одеси від Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення з матеріалами турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А.

У відповідності до ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе доручення турецького суду про вручення судових документів прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Поряд з цим, у зв`язку із перебуванням судді Павлик І.А. у додатковій відпустці в період з 01.12.2021 по 30.12.2021 (наказ Голови суду Кічмаренка С.М. від 12.11.2021 № 181-в/тм/с) призначення справи до розгляду буде здійснено із врахуванням зайнятості судді.

Керуючись ст.ст. 258-261, 500 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали судового доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 20 хв. 12 січня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа №717/1064/21
Ухвала
19.11.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі №717/1064/21 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства „ІДЕЯ БАНК, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка призначена до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року в режимі відеконференції. Дозволити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства „ІДЕЯ БАНК, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначеному на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_1 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4184/20
(провадження № 2/658/454/21)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

до відкриття провадження у справі

20 січня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив розподілити спільне майно подружжя.

11.01.2021 р. дана позовна заява була залишена без руху, з підстав зазначених в ухвалі.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду із заявою в якій просить повернути матеріали справи та квитанцію про судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та квитанцію про сплату судового збору - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 462/6095/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, а позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 524/8164/21
Провадження № 2-н/524/2062/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 162/531/21 Провадження № 22-ц/802/1523/21 Головуючий у 1 інстанції: Цибень О. В.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 02 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 658/3728/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д. при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої відкладається у зв`язку з неявкою відповідача.

Судом було ініційовано питання про витребування з Каховського МВ ДРАЦСу відомостей про наявність (відсутність) актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Каховського МВ ДРАЦС МУМЮ (м.Одеса) відомостей про наявність (відсутність) актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 08.02.2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/3561/20

провадження № 22-ц/4809/469/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу №3 в особі голови правління кооперативу Урсаленко Н.П. на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №3 в особі голови правління кооперативу Урсаленко Наталі Н.П. про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив №3 в особі голови правління кооперативу Урсаленко Н.П. подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу №3 в особі голови правління кооперативу Урсаленко Н.П. на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №3 в особі голови правління кооперативу Урсаленко Наталі Н.П. про визнання спадщини відумерлою.

Направити ЖБК №3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 456/908/17
Провадження № 2/456/286/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, справу за позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі,

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, справу за позовом Стрийської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12год. 00 хв. 17.12.2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження №2-во/447/17/21
Справа №447/1222/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв, Львівської області питання про виправлення описки в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 11.05.2021 року по справі №447/1222/21.

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Миколаївського районного суду Львівської області по справі №447/1222/21 вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області (м.Новий Розділ, вул.Грушевського,37, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» МФО 325796, , ІПН 16) 1673 ( одна тисяча шістсот сімдесят три ) грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.)

Судом поставлено на вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі, оскільки невірно вказано прізвище одного із боржників « ОСОБА_1 » взамін « ОСОБА_5 »

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу прізвище боржника ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області №447/1222/21 від 11.05.2021 р. а саме, вказати прізвище боржника « ОСОБА_5 » взамін помилково вказаного « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чечелівського районного відділу державної виконавчої служби Південного східного межрегіонального управління юстиції ( м.Дніпро) Кутової Ірини Олександрівни,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скасувати постанову державного виконавця Чечелівського районного відділу державної виконавчої служби Південного східного межрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кутової Ірини Олександрівни, про відкриття виконавчого провадження № 62747232 від 10.08. 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвала буде складений 26.01.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак