У Х В А Л А

19 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про розшук майна боржника, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинський Олексій Валерійович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4», -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену у складі судді Рибака М.А. 16 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про розшук майна боржника, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинський Олексій Валерійович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену у складі судді Рибака М.А. 16 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року справу призначено до розгляду на 20 січня 2021 року на 15 годину 15 хвилин.

18 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на підставі ч.1 ст. 212 ЦПК України.

Справа № 761/45026/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2498/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Заяву обґрунтовує тим, що вона, як представник апелянта ОСОБА_1 , за станом здоров`я позбавлена можливості прийняти участь в судовому засіданні безпосередньо в суді, а тому просила задовольнити клопотання та призначити судове засідання у справі за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 212 ЦПК України випливає, що право просити проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки, ОСОБА_2 не є учасником справи в розумінні ст. 42 ЦПК України, то остання не має право заявляти клопотання про проведения судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 42, ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про розшук майна боржника, заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ліщинський Олексій Валерійович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка,4» в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна