ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
19 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря - Омельчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 6 910,02 грн., мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою тримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 06.07.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 21 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_4 помер.
Позивачем була направлена претензія кредитора та відповідно до повідомлення про отримання претензії кредитора приватного нотаріуса Чернишової О.А. вбачається, що за заявами спадкоємців нею була заведена спадкова справа №79/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 . Зміст претензії нею доведено спадкоємцям ОСОБА_4 шляхом надіслання їм відповідних повідомлень.
Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 06.07.2007 року становить - 9 910,02 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів, а також судовий збір.
21.12.2020 року до спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було направлено листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій відповідачами виконано не було.
Враховуючи, що спір виник з приводу стягнення заборгованості зі спадкоємців за кредитним договором в розмірі 9 910,02 грн., дана справа є справою незначної складності. Характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому суд з урахуванням вимог абзацу 2 частини 6 статті 279 ЦПК України, вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом отримання судових викликів, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення, якими відповідачі отримали ухвали суду про відкриття провадження, позовну заяву з додатками - 10.09.2021 року, однак не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач - ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 1050 та частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до статей 1048, 1056-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 06.07.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 21 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Таким чином вказана заява відповідає ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якої встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши Позичальнику ОСОБА_4 кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.07.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України) «Здійснення права на спадкування» та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину».
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, це передбачено частиною першою статті 1296 ЦК України
Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
У відповідності до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Відповідно до частини 2 статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивач, звернувшись в червні 2020 року до Фастівської міської державної нотаріальної контори отримав відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Чернишової О.А., за місцем заведення спадкової справи та в серпні 2020 року отримав відповідь.
21.12.2020 року позивач направив претензії відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про існування кредитної заборгованості, але ніяких дій не було виконано.
Виходячи з аналізу змісту норм ст. 1216, 1218, ч. 2 ст. 1220, ч. 3 ст. 1223 ЦК України, відповідно до яких з моменту смерті особи до спадкоємців переходять права та обов`язки спадкодавця, які належали йому на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зобов`язання правонаступників спадкодавця-боржника перед кредитором виникають з моменту смерті спадкодавця-боржника.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність даного позову, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 16, 1218, 1220, 1223, 1281, 1282, 1268, 1296 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська