Справа № 661/989/21
Провадження № 2-о/661/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Стіпліній К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 49 від 08 лютого 2011 року, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з початку 2010 року по грудень 2020 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони проживали однією сім`єю, підтримували стосунки, притаманні подружжю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство за адресою реєстрації чоловіка: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 від цих стосунків у них народився син ОСОБА_4 , проте до свідоцтва про його народження відомості про батька були внесені органом реєстрації в порядку ст.135 СК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не перебувала з батьком дитини у зареєстрованому шлюбі. Заяву про визнання батьківства ОСОБА_3 за життя не подавав, оскільки був юридично необізнаним та не надавав значення наслідкам такої реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим факт його батьківства відносно ОСОБА_4 , встановити іншим шляхом не виявляється можливим, а тому заявниця змушена звернутись до суду із даним позовом.

02.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті, одночасно призначено по справі генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа»; а провадження по справі зупинено на час її виконання.

У зв`язку з надходженням до суду висновку експерта від 27.07.2021 року №31180 про проведення експертизи, ухвалою суду від 08.09.2021 року провадження по справі було відновлено.

У судове засідання заявниця та її представник - адвокат Ярова С.В. не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та представник Новокаховського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання також не з`явились, у адресованій суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявниці та заінтересованих осіб, на підставі наявних у ній доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявниці ОСОБА_1 , виходячи з наступних , встановлених судом обставин та відповідних їм правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області складено актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , згідно яких матір`ю цієї дитини є заявниця ОСОБА_1 , а відомості про батька у відповідності до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України внесені зі слів матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 1045 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статі 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Тобто, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Суд також враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства (рішення ЄС Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01 від 07 травня 2009 року).

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За змістом частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно висновку судового експерта від 27.07.2021 року № 31180 і генотипоскопічного дослідження від 27.07.2021 року імовірність того, що біологічна спорідненість по батьківській лінії ( на рівні дядько по батькові - племінник) донора зразка Передбачувальний дядько « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », який є рідним братом померлого, по відношенню до донора зразка Дитини « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » не виключається. Імовірність того, що отриманий результат не являється наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб, складає 99,9997% .

Сумнівів у правильності висновку експерта судом не встановлено.

Крім того, згідно акту від 18.01.2021 р., складеного співмешканцями будинку АДРЕСА_2 та затвердженого головою ОСББ «НК Фабричний» Потятинник О.В., в квартирі АДРЕСА_3 головний квартиронаймач ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за вищевказаною адресою, дійсно з 2010 року по день смерті проживав померлий разом з ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . У квартирі знаходяться дитячі речі, іграшки, одяг та інші особисті речі, які належать вищезазначеним особам. В акті також зазначено, що за життя ОСОБА_3 визнавав своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки голови ОСББ «НК Фабричний» Потятинник О.В. за вих.№ 17 від 19.01.2021 року ОСОБА_1 дійсно, фактично з 2010 року проживала без реєстрації місця проживання однією сім`єю з цивільним чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . До складу їх сім`ї також входили син заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На фотознімках, наданих суду в якості доказів заявницею, померлий ОСОБА_3 зображений разом із сином або разом з двома синами у колі сім`ї та друзів, вдома, на відпочинку у різний час, вбачається також зовнішня схожість ОСОБА_4 з батьком.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 за життя визнав своє батьківство над ОСОБА_4 , що не заперечувалось матір`ю покійного - заінтересоавною особою по справі - ОСОБА_2 , а проведена по справі генетична експертиза підтвердила спорідненість рідного брата померлого та ОСОБА_4 як племінника та дядька, суд проаналізувавши зазначені вище норми законодавства, визнає наведені докази належними, достовірними та достатніми для встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки це необхідно їй для оформлення страхової виплати дитині у зв`язку зі втратою годувальника, тобто цей факт має для неї юридичне значення.

Задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення в судовому порядку факту батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до ст.130 СК Україниє, підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідних змін до актового запису про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Новокаховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 49 від 08 лютого 2011 року, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Є. Бойко