Справа № 314/4926/20
Провадження № 2/314/467/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.10.2021 м. Вільнянськ

Справа № 314/4926/20;

провадження №2/314/467/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Кремешний Д.І.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

- відповідач ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, визнання порядку користування земельною ділянкою,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності, визнання порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 18.07.2003 року позивач ОСОБА_1 , набув у власність будівлю ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташовану на земельній ділянці розміром 34957 кв.м, на якій розташовано: корівник літ. А, корівник літ. Б, корівник літ. В, корівник літера Г, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрованому в реєстрі за № 878.

07.06.2006 року ОСОБА_1 в якості продавця, передав у власність покупців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному, належний йому корівник літ. Г, що складає 12/25 частин будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрованому в реєстрі за № 935.

У зв`язку з чим у ОСОБА_1 залишилось у власності 13/25 частин будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2015 року, на підставі договору про поділ спільного майна подружжя, за ОСОБА_1 визнано особистою приватною власністю 13/25 частин будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , даний договір посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрований в реєстрі за № 792.

Між сторонами не досягнуто домовленості про порядок спільного користування майном, що призвело до не можливості в повній мірі володіти та розпоряджатися майном, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права, шляхом виділу у натурі своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності та відсутності його представника.

Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позивач надав свою згоду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 07.05.2021 за клопотанням представника позивача призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

03.08.2021 до суду надійшов висновок експерта № 2021-43 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2021 провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2021 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

18.07.2003 року позивач ОСОБА_1 , набув у власність будівлю ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташовану на земельній ділянці розміром 34957 кв.м, на якій розташовано: корівник літ. А, корівник літ. Б, корівник літ. В, корівник літера Г, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрованому в реєстрі за № 878.

07.06.2006 року ОСОБА_1 в якості продавця, передав у власність покупців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному, належний йому корівник літ. Г, що складає 12/25 частин будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрованому в реєстрі за № 935.

У зв`язку з чим у ОСОБА_1 залишилось у власності 13/25 частин будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2015 року, на підставі договору про поділ спільного майна подружжя, за ОСОБА_1 визнано особистою приватною власністю 13/25 частин будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , даний договір посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрований в реєстрі за № 792.

Між сторонами не досягнуто домовленості про порядок спільного користування майном, що призвело до не можливості в повній мірі володіти та розпоряджатися майном.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.06.2006 року, ОСОБА_1 в якості продавця, передав у власність покупців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному, належний йому корівник літ. Г, що складає 12/25 частин будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрованому в реєстрі за № 935.

01.10.2015 року, на підставі договору про поділ спільного майна подружжя, за ОСОБА_1 визнано особистою приватною власністю 13/25 частин будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , даний договір посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., зареєстрований в реєстрі за № 792.

Відповідно до змісту статей 21, 24, 41 Конституції України та статей 319, 358 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Однак, між сторонами не досягнуто домовленості про порядок спільного користування майном, що призвело до не можливості в повній мірі позивачу володіти та розпоряджатися своєю частиною майна.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наведених в п.14 постанови від 22 грудня 1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що визначальною передумовою здійснення виділу в натурі частки із спільної власності є наявність технічної можливості здійснити поділ об`єкта спільної власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України, право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них".

Разом з тим, статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Між сторонами не досягнуто домовленості про виділ у натурі частки із спільного майна, що призвело до не можливості вчинити укладення відповідного правочину в порядку передбаченому статей 364, 367 ЦК України.

Належні, допустимі докази того, що відповідачі надали згоду та вчиняли дії щодо виділу у натурі своїх часток із майна, що є у спільній частковій власності у матеріалах цієї справи відсутні.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Відповідно з п. п. 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

У зв`язку з чим в справі призначалася судова будівельно-технічну експертиза.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи були поставлені питання:

- Який технічний стан об`єктів: будівлі ферми № 3 інв. № 728 літ. А, літ. Б, літ. В, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент дослідження?

- Чи можливе роздільне користування будівлями ферми № 3 інв. № 728 наступним чином: роздільне користування ОСОБА_1 об`єктами літ. А, літ. Б, літ. В, що перебувають у його володінні, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , окремо від літ. Г за цією ж адресою, що перебуває у володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

На виконання ухвали до суду надійшов висновок експерта № 2021-43 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільний справі № 314/4926/20, складений 28.07.2021 року з відповідями на поставлені питання, а саме:

-по першому питанню: за результатами проведеного візуального дослідження встановлено, що за сумарним технічним станом несучих та огороджувальних конструкцій відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2- 18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» станом на момент проведення експертизи будівля літ. А - свинарник, яка розташована на території ферми № 3 інв. №728 за адресою: АДРЕСА_1 - класифікується за "2" категорією технічного стану; конструкцій (задовільний стан).

Визначити технічний стан об`єктів «будівель» літ. Б - корівник та літ. В - корівник, розташованих на території ферми № 3 інв. №728 за адресою: АДРЕСА_1 , за наявними конструктивними елементами, на час проведення будівельно-технічної експертизи не надається за можливе;

-по другому питанню: за результатами проведеного дослідження шляхом співставлення результатів "візуально-інструментального огляду з правовстановлюючою та технічною документацією яка наявна в наданих на дослідження матеріалах цивільної справи та додаткових матеріалах наданих на клопотання експерта з урахуванням фактичного порядку користування між співвласниками встановлено, що роздільне відокремлене користування об`єктами: будівля літ. А - свинарник, літ. Б - корівник та літ. В - корівник окремо від об`єкта, будівлі літ. Г - корівник, на території ферми № 3 інв. № 728, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками можливе.

На розгляд суду пропонується варіант роздільного відокремленого користування об`єктами «будівлями» з земельними ділянками для їх обслуговування на території ферми № 3 інв. № 728, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного користування між співвласниками, наступним чином:

- у користування ОСОБА_1 пропонується наступні об`єкти: будівля літ. А, літ. Б та літ. В, з земельною ділянкою площею 19558,00 м2 (на план-схемі позначено зеленим маркером) окремо від будівлі літ. Г, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

- у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується наступний об`єкт: будівля літ. Г, з земельною ділянкою площею 14490,00 м2 (на план-схемі позначено жовтим маркером) окремо від будівель літ. А, літ. Б та літ. В, які перебувають у володінні ОСОБА_1 .

Графічно варіант роздільного відокремленого користування будівлями на території ферми № 3 інв: № 728, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками позначена на схемі в Додатку №1 до висновку експерта.

За змістом частини першої статті 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч.ч. 1, З, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного з співвласників на нерухоме майно, а також наявного порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток, кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.11. 2017 року № 6- 2454цс16 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року №61-105св17.

Відповідно до висновку експерта № 2021-43 від 28.07.2021 року у користування ОСОБА_1 пропонується наступні об`єкти: будівля літ. А, літ. Б та літ. В, з земельною ділянкою площею 19558,00 м2 (на план-схемі позначено зеленим маркером) окремо від будівлі літ. Г, яка перебуває у володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 3827,71 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на його користь в повному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 13/25 будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , які складають: корівник літ. А загальною площею 1031 кв.м, корівник літ. Б загальною площею 30,6 кв.м, корівник літ. В.

3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , яке складає: корівник літ. А загальною площею 1031 кв.м, корівник літ. Б загальною площею 30,6 кв.м, корівник літ. В.

4.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на будівлі ферми № 3 інв. № 728, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Виділити у користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) земельну ділянку орієнтовною площею19558,00 м2 (на план-схемі позначено зеленим маркером).

6.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1913 (одна тисяча дев`ятсот тринадцять) гривень 86 копійок.

7.Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1913 (одна тисяча дев`ятсот тринадцять) гривень 86 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 29.10.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

29.10.2021