Справа № 132/3692/20
Ухвала

19 січня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ставнійчук С.В.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Іванівської ОТГ Калинівського району Вінницької області про усунення перешкод в здійсненні прав по вихованню дитини та визначення способів участі у вихованні дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року призначено підготовче засідання та викликано сторони.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у органу опіки і піклування Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області письмового висновку щодо розв`язання спору, виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - які проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Також представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кучерява І.П. в підготовчому судовому засіданні заявила усне клопотання про продовження строку на подання доказів на спростовування доводів позивача, викладених у відповіді на відзив - а саме на подання аудіозапису спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_9 19.12.2020 та матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень, а саме копії постанови про визнання ОСОБА_2 потерпілою, на спростовування доводів позивача щодо можливості здійснення зустрічей з сином без участі матері. Неможливість подання таких доказів разом з відзивом на позовну заяву була зумовлена тим, що необхідність подачі таких доказів виникла лише після отримання відповіді на відзив позивача, з метою спростування викладених у ньому позивачем доводів і доказів, зокрема доданої позивачем до відповіді на відзив копії відеозапису. Оскільки сторона відповідача отримала відповідь на відзив лише 07.01.2021 напередодні святкових днів, та через встановленні карантинні обмеження, а також відсутність необхідних навичок для самостійного здійснення аудіозапису з телефону на носій інформації, просила продовжити строк для подачі зазначених доказів стороною відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 подані ними клопотання підтримали, проти клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик і допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили, проти виклику і допиту свідка ОСОБА_8 заперечили, оскільки даний свідок не проживає за адресою місця проживання ОСОБА_11 , тому останньому не відомі обставини, які мають значення для розгляду справи, проти клопотання про продовження строку на подачу доказів заперечили.

Представник позивача ОСОБА_10 зазначив, що відповідні докази не були подані відповідачкою у строк, встановлений ст. 83 ЦПК України, поважних причин їх неподання разом з відзивом на позовну заяву не надано, а тому у продовженні строку для подачі доказів відповідачці слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кучерява І.П. заперечили проти клопотань позивача щодо витребування у органу опіки і піклування висновку щодо розв`язання спору та виклик і допит свідків.

Зазначили, що органом опіки і піклування вже було прийнято рішення від 10.11.2020 №115 щодо визначення способів участі батька у вихованні сина ОСОБА_11 , яке є чинним і нескасованим, а тому повторне витребування такого висновку є недоцільним.

Свідки ж які просить допитати позивач - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є зацікавленими особами (батьками позивача), а тому їх покази не можуть братися до уваги, крім того, оскільки вони не проживають разом з сином позивача ОСОБА_11 з серпня 2020 року, вони не можуть спростувати або підтвердити обставини, які входять до предмета доказування.

При цьому допит малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є недоцільним, оскільки діти такого віку не здатні об`єктивно сприймати дійсні обставини і самостійно сформувати свою думку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Іванівської ОТГ Калинівського району Вінницької області - Мичківський І.П. клопотання позивача про витребування висновку щодо розв`язання спору, виклик і допит свідків та клопотання відповідачки про виклик і допит свідків підтримав. Щодо клопотання представника відповідачки Кучерявої І.П. про продовження строку для подання доказів - послався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

А тому підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування у органу опіки і піклування відповідного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З метою всебічного та повного розгляду та вирішення справи, забезпечення прав сторін щодо доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, суд вважає за необхідне клопотання про виклик і допит свідків , в тому числі малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити.

Допит малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проводити в присутності представників Органу опіки і піклування Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області як органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації.

Водночас оцінка доказів, якими зокрема є і покази свідків здійснюється судом під час ухвалення рішення у справі.

За змістом ч.ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідачки навела обґрунтування причин неподання доказів: аудіозапису та матеріалів досудових розслідувань, копії постанови про визнання ОСОБА_2 потерпілою в рамках кримінального провадження, які на її думку мають значення для вирішення справи, та спростовують доводи позивача, разом із відзивом на позовну заяву тим, що необхідність у поданні таких доказів виникла лише після отримання відповіді на відзив позивача, а також навела причини неможливості отримання таких доказів до дня проведення підготовчого судового засідання.

З цих підстав, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін у представленні суду своєї позиції та доведення її відповідними доказами, заявлене клопотання слід задовольнити, встановивши строк для подачі відповідачкою відповідних додаткових доказів.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до п. 3.ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик і допит свідків задовольнити.

Витребувати у органу опіки і піклування Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області письмовий висновок щодо доцільності усунення перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) у спілкуванні та вихованні з дитиною ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Копію ухвали надіслати Органу опіки і піклування Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області для виконання.

Зобов`язати Орган опіки і піклування Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду до 02 лютого 2021 року.

Викликати у судове засідання:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Викликати у судове засідання представника Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації для забезпечення проведення допиту малолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кучерявої Інни Петрівни про продовження строку для подання доказів та відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Продовжити термін для подання доказів ОСОБА_2 до 02 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 02 лютого 2021 року на 14 год 00 хв.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021.

Суддя С.В. Ставнійчук