Справа № 333/2460/21
Провадження № 8/333/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., з участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 333/2460/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 33/2460/21, виданого 07.06.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на її користь з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, у розмірі ј частини від заробітку (доходів) Боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21.04.2021 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_2 не надала суду відомостей та не зазначила відповідні обставини, що ОСОБА_1 має іншу сім`ю, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.07.2021 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Заявник (боржник) у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою налженим чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 14.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 33/2460/21, виданого 07.06.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на її користь з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, у розмірі ј частини від заробітку (доходів) Боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21.04.2021 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входятьдо предмета доказування у справі та можуть вплинутина висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зі змісту рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) вбачається, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Як на новивиявлену обставину заявник посилається на те, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя при винесенні судового наказу не враховано, що ОСОБА_1 має іншу сім`ю, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянску реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 09 серпня 2013 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянску реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд вважає, що обставина викладена заявником є істотною обставиною, яка не була відома суду на момент видачі судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 ЦПК України, за відсутності підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України.

За змістом ч.3 статті 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Враховуючи зазначене, на підставі п. 2 ч.1 ст. 429 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід задовольнити частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 141, 160, 165, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 333/2460/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,- задовольнити частково.

Змінити судовий наказ від 07.06.2021 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі № 333/2460/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши перший абзац наказової частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) Боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21.04.2021 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двадцяти трьох років.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду або через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова