overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/3913/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 323/1597/21
Провадження № 2-во/323/24/21
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В. Фісун, при секретарі Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.09.2021 року, в якій зазначає, що в рішенні суду невірно зазначена дата народження ОСОБА_2 та його рік народження. Просить виправити помилки в резолютивні частині судового рішення від 14.09.2021 року, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та рік його народження-1965 рік.

В судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

14.09.2021 року по справі за заявоюОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення винесено рішення, яким встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дата народження заявника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що в судовому рішенні допущено описку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року у справі за заявоюОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вказати в резолютивній частині рішення правильну дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рік народження ОСОБА_1 - «1965 рік»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 366/2758/20
Провадження № 2-сз/366/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Михайльченка Федора Володимировича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 у зв`язку із смертю останнього.

Представник позивача подав суду заяву, у якій просить повернути суму судового збору, який сплачено при поданні позовної заяви.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Суд, вивчивши заяву про повернення судового збору, ухвалу про закриття провадження у справі та платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з даними квитанції № PROM5B1B4B від 25.09.2020 року платник АТ КБ "ПриватБанк» здійснив оплату судового збору за подачу позову в Іванківський районний суд Київської області у сумі 2102 грн.

24 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідачf.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» Михайльченка Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області здійснити повернення платнику АТ КБ «ПриватБанк» сплаченої суми судового збору у сумі 2102 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM5B1B4B від 25.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/4/21
Справа № 2-424/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду директор ТОВ «ФК Форінт» Васильєв О. В. надав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Судове засідання по справі призначене на 15 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв.

У зв`язку з клопотанням директора ТОВ «ФК Форінт», суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження: 22-ц/813/4412/21
Номер справи місцевого суду: 510/2237/19
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 10 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Дата документу 20.01.2021 Справа № 336/6596/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6596/20 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/807/345/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянкуплощею 5, 4102 га, кадастровий номер :00:018:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів .

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 577/3279/21
Провадження № 2/577/1085/21
У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., а саме копію виконавчого напису №83473 від 03.06.2021 р. виданого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ Вердикт Капітал в сумі 7770,47 грн. та копію кредитного договору укладеного між ним та ТОВ Вердикт Капітал.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.83, 84, 148 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича (40004, м.Суми, вул.Металургів, 30 (1 поверх), офіс №2 та 2а документи, а саме копію виконавчого напису №83473 від 03.06.2021 р. виданого приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ Вердикт Капітал в сумі 7770,47 грн. та копію кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Вердикт Капітал..

Ухвалу суду виконати у строк до 14 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст.148 ЦПК Україна суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-н/234/2777/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які мешкають в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д (р/р НОМЕР_4 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789 суму основного боргу за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.12.2019 року по 01.10.2021 року у розмірі 15 301,35 грн.
2.Стягнути з боржників у рівних частках на користь стягувача судовий збір в сумі 227 грн., тобто по 75,66 грн. з кожного. на (р/р НОМЕР_5 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789), що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 555/90/21
Номер провадження 2/555/144/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Ю.Собчук
Провадження 2-н/263/2321/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 29 вересня 2021 року, і до повноліття дитини.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили _____________ року.
Судовий наказ видано ______________ року.