overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 481/1807/20
Провадження № 22-ц/812/2082/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Раскевич Євгеном Леонідовичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2021 року, ухвалене у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЕНД АВТО", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 06 грудня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 390/272/20
Провадження №2/390/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Могутнє" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПП "Агрофірма "Могутнє" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2020 року зупинено провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по справі необхідно провести процесуальні дії, а саме вирішити клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Могутнє" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 02.02.2021 року на 10.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 2/522/8823/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, а саме заборгованості по заробітній платі в розмірі 50344,95 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 113696,57 грн.

Матеріали позову суддя отримала 25.10.2021 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 27.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні залишено без руху та надано п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового до суду або доказів того, що позивач звільнена від сплати судового збору та належного обґрунтування підсудності позову.

27 жовтня 2021 року копія зазначеної ухвали судді була надіслана засобами електронного зв`язку та доставлена 27 жовтня 2021 року о 13 годині 09 хвилин, про що є відповідна довідка про доставку електронного листа, наявна в матеріалах справи.

Проте, жодних заяв від позивача не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що станом на 22 листопада 2021 року, недоліки заяви не були усунені, а саме суду не були надано доказів сплати судового до суду або доказів того, що позивач звільнена від сплати судового збору та належного обґрунтування підсудності позову.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/34/20 Головуючий у І інстанції Третьякова І.В.
Номер провадження 22-ц/819/331/21 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Третьякової І.В. від 14 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2021 року в даній справі призначено комплексну технічно-трасологічну експертизу проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», провадження по справі зупинено.

17 листопада 2011 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшов висновок експерта №2427 від 05.11.2021 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я Ігнатенко
2-н/465/2932/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 725/74/21
Номер провадження 2/725/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватноо виконавця виконавчого округу Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: Товариство х обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

13.01.2021 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватноо виконавця виконавчого округу Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: Товариство х обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна залишено без руху.

До відкриття провадження по справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , адвоката позивача Хвостенко Альони Вікторівни, про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватноо виконавця виконавчого округу Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: Товариство х обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна, разом з усіма додатками - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 615/1217/20
Провадження № 2/615/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретарів судового засідання - Момот Д.А., Юченкова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний тест рішення суду буде виготовлено 29.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не менш як 5 років на час відкриття спадщини спільно проживав із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору 1000 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 20.10.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2021 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Згідно листа відділу реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що складено відповідний актовий запис № 6 від 20 лютого 2020 року.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 438/1647/21
Провадження № 2-н/438/579/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь КП «Бориславтеплоенерго» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Провадження № 2/750/2752/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа про розірвання шлюбу є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2021 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Провадження № 2/219/1021/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з`явились.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2020 року, Витребувано з Першої Горлівської державної нотаріальної контори (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 73) відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, відомості щодо видачі свідоцтв про право на спадщину та Витяг зі спадкового реєстру про заповіти та спадкові договори, спадкові справи щодо померлої.

До наступного часу ухвала суду не виконана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 09.02.2021 року на 08 годину 10 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна