ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/146/21
провадження № 4-с/753/52/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І.,

представника КП «Київтеплоенерго» Вербової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

23.12.2020 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвої Яни Андріївни щодо винесення повідомлення від 03.12.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.01.2021 справу розподілено для розгляду судді Курічовій В.М. (передано судді 11.01.2021).

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 03.12.2020 державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття у зв`язку з відсутністю дати народження боржника та ідентифікаційного номера. У стягувача відсутня інформація про дату народження боржника, оскільки ця інформація конфіденційна, а суд відмовив у виправленні описки у виконавчому листі щодо зазначення в ньому дати народження та ідентифікаційного номера. Зважаючи на те, що виконавець може самостійно дізнатися таку інформацію, вважає, що повідомлення необхідно скасувати, визнати його неправомірним та визнати дії виконавця незаконними.

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 12.01.2021 відкрив провадження за скаргою, залучив до участі у справі як заінтересованих осіб: боржника у виконавчому провадження - ОСОБА_1 ; Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєву Яну Андріївну, призначив справу до судового розгляду на 21.01.2021, викликав скаржника та заінтересованих осіб, зобов`язав Дарницький РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) надати відзив на скаргу у строк до 10.00 год. 21.01.2021.

Відзив на адресу суду від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не надійшов.

Представник заявника в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особине з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, розглянув скаргу без їх участі.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає що скарга підлягає частковому задоволеннюз таких мотивів.

07.10.2019 заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення 41 005,72 грн заборгованості за надання послуг з центрального опалення, 3 318,43 грн заборгованості за надання послуг за постачання гарячої води, 1 752,72 грн 3 % річних та інфляційних втрат, всього 46 076,87 грн та 1 921,00 грн судового збору.

05.03.2020 на виконання цього рішення Дарницькм районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/16374/19, у якому зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

У вересні 2020 року скаржник звертався до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до закону. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2020 заяву залишено без задоволення у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про ідентифікаційний номер та дату народження боржника.

03.12.2020 старший державний виконавець РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєва Я.А. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа (виконавчого листа№ 753/16374/19, виданого 05.03.2020) стягувачу без прийняття до виконання, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» з огляду на неможливість ідентифікувати боржника у зв`язку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника та дати народження.

Вказане повідомлення КП «Київтеплоенерго» отримало 17.12.2020.

За правилом ч.5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до висновків про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 639/6155/17, від 16.10.2019 у справі № 219/7439/14-ц, Верховного Суду України від 25.06.2014 у справі № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга КП «Київтеплоенерго» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відсутність у виконавчому документі дати народження та ідентифікаційного номера боржника, з урахуванням того, що у ньому зазначено адресу місця проживання боржника, не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах, тому не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження та підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 1 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що повідомлення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Керуючись нормами ст. 259, 260, 268, 354, 447-453 ЦПК України, п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії державного виконавцязадовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 03.12.2020 державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвої Яни Андріївни про повернення виконавчого документа № 753/16374/19, виданого 05.03.2020 стягувачу без прийняття до виконання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її с проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова