overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Мурзенок К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Чернігівська міська рада,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 26.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини за останньою адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/1748/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 7 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.11.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 7 жовтня 2021 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 7 жовтня 2021 рокупризначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 13 грудня 2021 року в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Томин О.О.

Бойчук І.В.

Девляшевський В.А.
Справа № 495/7447/20
№ провадження 2-н/495/48/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" січня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії: НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу та до досягнення дітьми повноліття.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити розгляд судового наказу на 22.01.2021 року о 14-20 годин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 456/3309/20
Провадження № 2-н/456/1/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 383/514/20
Номер провадження 2/383/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/514/20 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за незаконну порубку дерев в розмірі 16694,15 грн..

14 січня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції за його участі, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Учасники справи в судове засідання нез`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та задля забезпечення права представника позивача ОСОБА_2 на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Братухіна О.Ю. задовольнити.

Розгляд справи №383/514/20 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, провести в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - ОСОБА_2 з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда (адреса: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2221/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/1286/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ служби у справах дітей Генічеської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: відділ служби у справах дітей Генічеської міської ради, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина, згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2221/21 (номер справи 653/1286/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
ЄУН № 0825/4345/2012
Провадження № 6/337/134/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника заявника адвоката Чоп`яка В.М. про визнання виконавчого листа ЄУН № 0825/4345/2012 виданого 24.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя , таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись : ЗУ «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст.ст. 2-5, 10-13,76-82, 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Чоп`яка В.М. про визнання виконавчого листа ЄУН № 0825/4345/2012 виданого 24.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя , таким, що не підлягає виконанню задовольнити .

Визнати виконавчий лист ЄУН № 0825/4345/2012 виданий 24.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, таким, що не підлягає виконанню про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу за кредитним договором у сумі 212649, 00 грн. та судового збору у сумі 2126,49 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.11.2021 року.

Суддя : С.А. Ширіна

22.11.2021
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4101/20
Провадження № 2/723/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування шкоди, заборони вчинення протиправних дій.

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування шкоди, заборони вчинення протиправних дій.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , так , як під час оформлення позовної заяви позивачу не було достовірно відомо прізвище відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Суд ухвалив можливим провести розгляд клопотання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Чернівецькій області ОСОБА_2 не значиться, а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є жителем АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 51, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Провадження №2/359/790/2021
Справа №359/6727/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря Колесникової А.Ю

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою судді від 23.09.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 листопада 2020 року.

24 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача у якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2-о/761/408/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Ганущак А.М.

адвоката: Михайлова А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Києва про встановлення факту смерті, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Києва про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 274/5635/21
Пр. № 2/0274/1683/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

23.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна , -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 19.10.2021 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивач в підготовче засідання не з"явився, представником позивача адвокатом Гуменюком О.В. подано письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, в особі його представника, в підготовче засідання також не з`явився. 01.11.2021 року на адресу суду надіслали повідомлення відповідно до якого просять розгляд справи проводити без представника Бердичівської державної нотаріальної контори. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 26 січня 2022 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко