Справа № 2-878/11
Провадження № 6/638/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Дикарєвої Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-878/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

З інформації, наданої секретарем суду вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова, перебувала цивільна справа № 2-878/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2011 позовні вимоги ПАТ "Банк фінанси та кредит" задовлено в повному обсязі. Ухвалою від 31.10.2011 заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2011 скасовано та справі присвоєно новий номер 2-9451/11. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вказана цивільна справа була знищена за вичерпанням строків зберігання.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-9451/11, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488, 489 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-9451/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

Передати канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-9451/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-9451/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-9451/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Рибальченко