Провадження № 2-н/638/4139/21
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №8/629/08 від 01 лютого 2008 року у розмірі 23696,92 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи-підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із наданих матеріалів заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ФОП ОСОБА_1 згідно з Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №8/629/08 від 01 лютого 2008 року у розмірі 23696,92 грн

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Враховуючи те, що заявником є юридична особа, якою заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за договором, укладеним з фізичною особою-підприємцем, тобто заявником та боржником є юридична особа та фізична особа-підприємець відповідно, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду господарським судом на підставі п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України, у зв`язку з чим не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд відмовляє КП «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 161, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що вказана заява підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2021 року.

Суддя І.П. Латка