overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/89/21 провадження № 6/361/127/21
У Х В А Л А

«11» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-68/2008,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-68/2008.

Згідно зі статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 433 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 2-68/2008, - на 16 год. 00 хв. 04 березня 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 215/7470/21
2/215/3234/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказав, що відповідачі є споживачами централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2012 року по 01.06.2021 року у розмірі 21353,93 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Згідно з відомостями Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, довідка надійшла в суд 22.11.2021, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною адресою з 01.09.2016 по теперішній час.

В тексті позовноїх заяви, враховуючи положення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до позивача ОСОБА_2 . щодо стягнення з нього суми заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2012 по 01.09.2016.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем, а саме необхідно вказати дати народження відповідачів, для їх ідентифікації.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 23.11.2021 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю від 30.07.2020 р. Михальченко Ф.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року представник акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю від 30.07.2020 р. Михальченко Ф.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю від 30.07.2020 р. Михальченко Ф.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про повернення судового збору прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю від 30.07.2020 р. Михальченко Ф.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про повернення судового збору призначити на 1 лютого 2021 року на 9 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Провадження № 2/521/258/21
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Проте, дослідивши матеріали поданої зустрічної позовної заяви суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, в порушення встановленого процесуальним законодавством, подана позивачем зустрічна позовна заява, в якій підписантом вказаний ОСОБА_1 не містить його особистого підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. ст. 185, 194 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження 2-о/389/53/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1927 року народження, є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

На підставі до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в Знам`янській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , якщо така заводилась.

Керуючись ст.ст.81, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати нотаріуса Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , якщо така заводилась.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Провадження № 2/263/810/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 04 січня 2021 року, 22 січня 2021 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Провадження №6/428/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф»,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» м. Київ (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б.8-а, оф.111) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» (місцезнаходження: Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б.Хмельницького, 38/23).

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф», та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2021 року об 10-00год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/23567/21

19 листопада 2021 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Управління державної реєстрації західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного тану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Управління державної реєстрації західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного тану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення витрат на утримання квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 26 жовтня 2021 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 16 грудня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 766/7401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сиротової В.О., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11429,14 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 6360,60 грн., та судовий збір в сумі 636,10 грн., а всього: 19425,84 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 84коп.) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча