overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2021 Справа №: 518/1265/20 Провадження № 2/518/92/2021
УХВАЛА

Іменем україни

20 січня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Арцизський міжрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Арцизський міжрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства.

Позивач подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок відповідно до квитанції №134 ТВБВ №10015/0404 філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 09.09.2020 року.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Арцизський міжрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 10.06.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок, відповідно до квитанції ТВБВ №10015/0404 філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 09.09.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Тарасенко
Справа № 367/8123/18
Провадження №2/367/835/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

10 січня 2019 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

09 листопада 2021 року від представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Тищенко К.О., через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з позасудовим урегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 460/1101/15-ц
Провадження №2/944/64/21
УХВАЛА

судового засідання

13.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Грін Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. 12.01.2021 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Копитчак Є.І. подав письмові пояснення, в яких просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог. Водночас заперечує щодо залучення до участі в розгляді справи правонаступника позивача ТОВ "Спецоптальянс". Вказані заперечення скеровано іншим учасникам справи 11.01.2021.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11:30 год. 31.03.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про відкриття повадження

27 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 06 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2644/2021
22.11.2021 року 264/8341/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-17/11
Провадження № 2-др/638/2/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 січня 2021 рокусуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власності житлового будинку та поділ земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власності житлового будинку та поділ земельної ділянки.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву директора Тищенко Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток власності житлового будинку та поділ земельної ділянки.

Призначити розгляд заяви на 12:30 годину 01 лютого 2021 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа 524/8865/21
Номер провадження 2-н/524/2210/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 04.2019 по 08.2021 в сумі 3460,46 грн, інфляційні втрати в розмірі 241,60 грн та 3% річних від простроченої суми 108,19 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/127/5059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 555/1466/20

20 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи № 555/1466/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, спричинених несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, спричинених несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, спричинених несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання передано до Костопільського районного суду Рівненської області відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.01.2021, цивільна справа розподілена судді Грипіч Л.А.

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду рівненської області від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, спричинених несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін та призначено перше судове засідання.

Заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 555/1466/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, спричинених несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання та продовжити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею

СуддяЛ. А. Грипіч
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Херсон

справа № 766/6080/18

провадження № 22-ц/819/80/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , нарішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Ус О.В. від 14 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та додаткових витрат,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в оскарженій частині задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року в оскарженій частині змінити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі з 10 000 грн до 5 000 грн щомісячно, із застосуванням щомісячної індексації, починаючи з 10 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі з 3000 грн до 1500 грн щомісячно, починаючи з 10 квітня 2018 року та до досягнення сином ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська