печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судових засідань - Бурому Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про залучення до справи ОСОБА_1 здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 757/10651/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення до справи ОСОБА_1 здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача та заміну сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Так, в обгрунтування заяви зазначено, що 09.08.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № 140/11/210 про відступлення прав вимоги за кредитним договорами і договорами забезпечення, в тому числі і генеральною кредитною угодою №010/02-01/02-138 від 10.12.2004 року та похідними договорами за якими ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло прав кредитора ПрАТ «Луч АО». 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214, в тому числі і за договорами іпотеки №010/14/03/289 від 22.11.2007 року, за якими ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подано до Печерського районного суду м. Києва в справі №757/10651/14-ц заяву про здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача. В подальшому 19.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» яка є процесуальним правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ТОВ «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ » укладено Договір № 60 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами і договорами забезпечення, в тому числі і за генеральною кредитною угодою №010/02-01/02-138 від 10.12.2004 року та похідними договорами за якими ТОВ «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» набуло право кредитора до ПрАТ «Луч АО». 19.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «АРС - КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214, в тому числі і за Договором іпотеки №010/14/03/138 від 22.11.2007 року, за якими ТОВ «Фінансова компанія «АРС - КАПІТАЛ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

В подальшому 21.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРС - КАПІТАЛ», яка є процесуальним правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», та ОСОБА_1 укладено Договір №181221-1В про відступлення прав вимоги за кредитним договорами і договорами забезпечення, в тому числі і за генеральною кредитною угодою №010/02-01/02-138 від 10.12.2004 року та похідними договорами за яким ОСОБА_1 набув прав кредитора до ПрАТ «Луч АО». 21.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРС - КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/124, в тому числі і за договором іпотеки №010/14/03/289 від 22.11.2007 року за якими ОСОБА_1 набув прав кредитора до ОСОБА_1

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з вимогою про заміну себе у процесі правонаступником, яким на час подання такої заяви було ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ще восени 2018 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року зазначено заяву задоволено.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не зявились.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини

Рішенням суду від 07.06.2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суд м. Києва від 19.04.2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва скасовано та винесено нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено.

23.05.2017 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

Постановою Верховного Суду від 06.0.2019 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2017 року в частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та передано на новий розгляд.

Постановю Київського апеляційного суду від 04.06.2019 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року скасовано та ухвалене нове, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено частково.

З матеріалів заяви вбачається, що 09.08.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір №140/11/210 про відступлення прав вимоги за кредитним договорами і договорами забезпечення, в тому числі і генеральною кредитною угодою №010/02-01/02-138 від 10.12.2004 року та похідними договорами за якими ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло прав кредитора ПрАТ «Луч АО». 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214, в тому числі і за договорами іпотеки №010/14/03/289 від 22.11.2007 року, за якими ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подано до Печерського районного суду м. Києва в справі №757/10651/14-ц заяву про здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача. В подальшому 19.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» яка є процесуальним правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ТОВ «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ » укладено Договір № 60 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами і договорами забезпечення, в тому числі і за генеральною кредитною угодою №010/02-01/02-138 від 10.12.2004 року та похідними договорами за якими ТОВ «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» набуло право кредитора до ПрАТ «Луч АО». 19.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «АРС - КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214, в тому числі і за Договором іпотеки №010/14/03/138 від 22.11.2007 року, за якими ТОВ «Фінансова компанія «АРС - КАПІТАЛ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

В подальшому 21.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРС - КАПІТАЛ», яка є процесуальним правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», та ОСОБА_1 укладено Договір №181221-1В про відступлення прав вимоги за кредитним договорами і договорами забезпечення, в тому числі і за генеральною кредитною угодою №010/02-01/02-138 від 10.12.2004 року та похідними договорами за яким ОСОБА_1 набув прав кредитора до ПрАТ «Луч АО». 21.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «АРС - КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/124, в тому числі і за договором іпотеки №010/14/03/289 від 22.11.2007 року за якими ОСОБА_1 набув прав кредитора до ОСОБА_1

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з вимогою про заміну себе у процесі правонаступником, яким на час подання такої заяви було ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» ще восени 2018 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року зазначено заяву задоволено.

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442, 512 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до справи ОСОБА_1 здійснення процесуального правонаступництва у справі відносно позивача та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 757/10651/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Печерського районного суду м. Києва №757/10651/14-ц від 23.05.2017 року стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форінт» (код ЄДРПОУ 0658146, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Волкова С.Я.