Справа № 522/8510/21
Провадження № 2-др/522/114/21
12 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
секретаря судового засідання - Середи А.В.,
представника позивача - Коваленко К.О. ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката Коваленко Катерини Олександрівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 у даній справі позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено частково. Встановлено участь батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_4 за наступним графіком: кожного тижня у середу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; І та ІІІ тижня з 10 год. 00 хв. суботи до 17 год. 00 хв. неділі; дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , повідомляти про зміну місця проживання чи перебування дитини, стан здоров`я дитини та інші відомості, що стосуються виховання дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 908,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 522,92 грн витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

29.10.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат, яку ухвалою суду від 05.11.2021 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.11.2021.

12.11.2021 в судовому засіданні представник позивача підтримала подану нею заяву та просила суд її задовольнити.

Відповідач проти задоволення заяви заперечувала посилаючись на відсутність фінансової можливості сплати суму заявлених до стягнення адвокатом позивача коштів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляд у заяви сповіщені належним чином.

Перевіривши заяву, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожному гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особі у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться належним чином завірені копії договору про надання правової допомоги від 15.12.2020 № 121, укладеного між АБ «Коваленко Катерини» в особі керуючого Коваленко К.О. та ОСОБА_3 .

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 25.10.2020 складеного на підставі договору від 15.12.2020 № 121 ОСОБА_3 було надані наступні послуги: зустріч з клієнтом та узгодження правової позиції, аналіз наявних документів, складання та подання позовної заяви - 2 600,00 грн, ознайомлення та аналіз відзиву на позовну заяву, складання та подання відповіді на відзив - 2 600,00 грн, складання та подання заперечення на клопотання про долучення доказів - 650,00 грн, ознайомлення та аналіз заперечення на відповідь на відзив, складання пояснень на заперечення - 2 600,00 грн, складання та подання заяви про розгляд без участі позивача - 650,00 грн, участь адвоката у судових засідання 7 липня, 27 липня, 17 серпня, 30 вересня та 25 жовтня 2021 року - 9 100,00 грн, компенсація витрат на поштові послуги - 114,16 грн, складання та подання заяви про розподіл судових витрат - 1 300,00 грн, що разом складає 23 530,00 грн, у тому числі ПДВ - 3 915,84 грн.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, а також враховуючи часткове задоволення заяви адвоката відповідача про відшкодування витрат адвоката в сумі 5 000,00 грн, враховуючи пропорційність задоволених судом позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивача в сумі 10 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в сумі 329,10 грн, адвокатом надано копії чеків ПАТ «Укрпошта» дослідивши які суд дійшов висновку про доведення представником понесення таких витрат, а тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню.

Подібні правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2021 у справі № 755/9215/15.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Коваленко Катерини Олександрівни про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 522/8510/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 329,10 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст рішення складено 18.11.2021.