Провадження № 2/643/2186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана до суду її представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання утриматися від дій з розповсюдження фотографій, які були зроблені на підставі договору про надання послуг від 06 вересня 2020 року.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про зобов`язання відповідача утриматися від розповсюдження фотографій, на яких зображена позивачка і які були зроблені та оброблені на підставі договору про надання послуг з фотосесії, що укладений між сторонами 06.09.2020 року. Також просить суд зобов`язати виплатити компенсацію за судові витрати, що понесені фактично і будуть понесені в майбутньому у зв`язку з розглядом цієї справи.

Дана позовна заява ухвалою Московського районного суду м. Харкова була залишена без руху.

Представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що стороні позивача останнє зареєстроване місце проживання або перебування відповідача невідоме. Судом, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до ГУ ДМС України у Харківській області про надання відомостей про місце проживання відповідача, відповідь на який судом було отримано 21 січня 2021 року. У відповідь на запит суду, ГУ ДМС України вказало, що для надання інформації на запит суду їй необхідна додаткова інформація, крім прізвища ім`я та по батькові відповідача. Разом з цим для отримання інформації з Реєстру територіальної громади Харкова у суду не вистачає даних, зокрема щодо дати народження та місця народження відповідача, а тому суд позбавлений можливості перевірити місце проживання відповідача, оскільки позивачем не надано достатньої інформації.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України - Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також, представник позивача на виконання ухвали суду надати копію договору про надання послуг від 06.09.2020 року, зазначив, що вказаний договір вчинений з використанням засобів електронного зв`язку - соціальної мережі Інстаграм, про що свідчить електронне листування між сторонами спору, за допомогою якого можна встановити волевиявлення сторін. На підтвердження надання копії договору про надання послуг, представник позивача посилається на те, що ним при поданні позовної заяви була надана суду відповідна роздруківка листування в мережі Інстаграм між сторонами, з якої вбачається волевиявленні сторін договору.

Враховуючи вимоги ст. 13 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи матеріали справи, ціну позову, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги вказаних положень статей Цивільного процесуального кодексу України та з метою дотримання засад змагальності сторін, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до яких він просить від суду витребувати наступну інформацію:

з Харківської гімназії № 144 Харківської міської ради, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 30, літ. Є, відомостей про місце проживання відповідача з метою ідентифікації особи, проти якої заявлено позов та з метою достовірного визначення територіальної юрисдикції суду.

від оператора мобільного зв`язку Київстар відомості про користувача абонентського номера НОМЕР_1 , а саме: прізвища імя та по батькові, реєстраційний номер платників податків;

від оператора мобільного зв`язку ВФ України відомості про користувача абонентського номера НОМЕР_2 , а саме: прізвища ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платників податків;

В обгрунтування вказаних клопотань представник позивача посилається на норму ст. 32 Конституції України, якою заборонено збирання інформації щодо особи без її згоди, вказує на те, що відповідно до резюме на особу " ОСОБА_3 ", яке представник позивача знайшов на сайті Work.ua, відповідачка навчалася у Гімназії № 144 міста Харкова в період з 2004 року по 2015 рік. Також до клопотання надані відомості із зазначенням номерів телефонних операторів мобільного зв`язку, який виглядає як роздруківка із зображенням фотографії особи та відомостей наступного змісту: " ОСОБА_4 (фотограф) ОСОБА_5 " на якій нижче зазначені два номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . Інших доказів на виконання вимог ст. 84 ЦПК України представником позивача не надано.

Вирішуючи дані клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповдно до ч. 2 ст. ст. 84 ЦПК України -

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обгрунтування свого клопотання представник позивача не зазначив у клопотанні, підстави з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи, тобто чи володіє Харківська гімназія № 144 м. Харкова відомостями про місце проживання відповідача та з яких підстав це вбачається. Також, представником позивача не доведено з яких даних вбачається, що доказами, про які представник просить суд витребувати в операторів мобільного зв`язку "Київстар" та "ВФ Україна", а саме: прізвище імя та по батькові відповідачки та її реєстраційний номер облікової картки платників податків, володіють зазначені оператори мобільного зв`язку з огляду на положення чинного законодавства.

За таких обставин у суду відсутні підставі для задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів.

Будь-яких інших клопотань разом із позовною заявою від позивача або її представника не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19, 84, 187, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відмовити представнику позивачу у задоволенні його клопотань про витребування доказів.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18.02.2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48, про що повідомити учасників справи.

У зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, його виклик у справі здійснювати відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надсилання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені статтею 95 ЦПК України.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - О.О. Олійник