overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

22.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 85400,14 гривень за період з 01 грудня 2001 року по 30 вересня 2021 року, три проценти річних - в розмірі 2077,14 гривень, інфляційні втрати - в розмірі 5030,95 гривень, а також судові витрати в розмірі 2270,00 гривень.,

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з вказаної ухвали від 22 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі в абзаці третьому її резолютивної частини помилково не зазначено дату та час проведення судового засідання.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зазначивши третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Судове засідання призначити на 22 грудня 2021 року на 08 годину 30 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.10.2021 у сумі 1026,97 грн.
У відповідності зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст.160-164,167-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України,-
наказую:
Суддя Н.В. Єфіменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____ р.
Дата набрання законної сили судового наказу «_____» ___________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до
виконання до «_____» ___________ 20____р.
Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 352/2667/20
Провадження № 2-о/352/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та родинних відносин,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно з ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Угринівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, вул. Польова, буд. 1, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423, .

Рішення буде складене в повному обсязі 01.02.2021.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 283/2512/20
провадження №2/283/161/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 25 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.12,23,76,81,141,258,259,265,273,354 ЦПК України, на підставі ст.ст.979,993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку суборгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , юридична адреса підприємства: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська,15/2, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку суборгації у розмірі 106 464 (сто шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , юридична адреса підприємства: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська,15/2, судові витрати у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Номер провадження 2/756/6792/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, розташоване на території Оболонського району м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович ( місцезнаходження 01010 АДРЕСА_4 ) про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію право власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 18.01.2022 о 16:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
УХВАЛА

Справа № 564/2446/20

22 січня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

третя особа не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2446/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради (м.Костопіль Рівненської області, вул.Гетьманська 1а, ), Комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дворецька 108, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада (, м.Рівне, майдан Просвіти 1) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2446/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради, Комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

28.12.2020 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті, а тому приймається судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради (м.Костопіль Рівненської області, вул.Гетьманська 1а, ), Комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дворецька 108, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада (, м.Рівне, майдан Просвіти 1) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 157/14/21
Провадження №2/157/102/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Галина Іванівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 11 годину 03 лютого 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

18 січня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Вивчивши зміст цивільного позову, доданих документів, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Галина Іванівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу проводити в 11 годині 03 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати до Львівського апеляційного суду для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/360/21 Справа № 696/1112/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Наталії Анатоліївни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна, Кам`янська районна державна адміністрація Черкаської області, Відділ у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа 650/692/21 Провадження № 2/650/231/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем більш ніж 5 років, визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем більш ніж 5 років, визнання права на спадкове майно.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем більш ніж 5 років, визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.І. Хомик
Провадження № 2-н/524/2552/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ