БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/866/2020
Провадження № 2/497/22/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року представник позивача АТ Одесаобленерго, яке згідно рішення загальних зборів 11.09.2020 року змінило назву на АТ "ДТЕК Одеські електромережі", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами - відповідачами - правил користування електричною енергією в розмірі 42847,12грн. та судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що, відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , АТ «Одесаобленерго» (нині АТ "ДТЕК Одеські електромережі"), - постачав електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач ОСОБА_1 здійснював розрахунки за спожиту електричну енергію, таким чином у сторін виникли договірні правовідносини.

Згідно умов та Правил споживання електроенергії, відповідач та співвідповідач зобов`язаний, зокрема, дотримуватись вимог діючого законодавства у сфері постачання електричної енергії, не допускати порушення ПРРЕЕ, а також нести відповідальність за виявлені порушення Правил.

Однак, 09.04.2019 року, під час проведення перевірки об`єкту нерухомості, де проживали відповідачі, - за вищезазначеною адресою, - на відповідність споживання електричної енергії за Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 року №1357 (надалі Правила), співробітниками АТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення Правил, а саме: «Монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в будинок на окрему розетку. Електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується. Дане порушення не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку».

Виявлене порушення було зафіксовано Актом про порушення Правил - за №8002883 від 09.04.2019 року, що був складений у присутності ОСОБА_3 , - який є батьком ОСОБА_1 . За результатами проведеного засідання Комісії по розгляду акту про порушення, позивачем оформлено протокол № 11 від 13.05.2019 року та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 52032,82 грн. по акту № 8002883, розраховану відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 з подальшими змінами. Вказана заборгованість до теперішнього часу відповідачем та співвідповідачем не погашена. Тому представник позивача звернувся до суду з цім позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, у підготовчому засіданні підтримала повні вимоги позивача, пояснивши, що відповідачі визнали правопорушення, оскільки за Актом сплатили частину боргу - вісім тисяч гривень; але у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти вимог позову, стверджуючи, що власником будинку був батько, який дуже хворів, а вони тимчасово з ним проживали для догляду за ним. Наразі батько помер, і встановити, хто це правопорушення допустив - неможливо. Стверджували, що не вони. Це правопорушення виявилося після пожежі, що сталася в батьковому будинку, але батько був вже у такому стані, що пригадати і пояснити нічого не зміг. Оскільки той будинок був дуже пошгкоджений під час пожежі, вони переходять жити в інший будинок і їм байдуже, що той будинку за борг відключать від електропостачання. частину суми за Актом вони дійсно спалтили, але не тому, що визнали борг і скоєння ними правопорушення, а тому, що в них були важкі часи: хворів батько, сталася пожежа, вона, відповідач ОСОБА_2 , - була вагітна, народила; власне, за рахунок дитячих коштів її чоловік і сплатив ту величезну для їхньої родини суму, тепер вважають, що необґрунтовано і безпідставно, але їх ввели в оману працівники РЕМу, які пояснили, що таким чином вони більше не будуть рахуватися боржниками. Відповідачі, не з`явившись у судове засідання для розгляду справи по суті, не повідомили суду нову адресу свого проживання, тому в подальшому до суду не з`явилися, судові повістки не отримували, не цікавилися долею справи, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації, які повернулися до суду не отриманими, та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , АТ «Одесаобленерго»( нине АТ "ДТЕК Одеські електромережі") постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач ОСОБА_1 здійснює розрахунки за спожиту електричну енергію, таким чином у сторін виникли договірні правовідносини.

Так, 09.04.2019 року в ході перевірки об`єкту споживання електричної енергії, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Одесаобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «Монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в будинок на окрему розетку.Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Дане порушення не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку», про що було складено акт про порушення №8002883 від 09.04.2019 року (а.с.5), який підписали два представника Болградського РЕМ та батько відповідача - власник будинку ОСОБА_3 . До акту додано схему, якою зафіксовано порушення (а.с.6). Під час складання Акту з`ясовано, і це підтвердили відповідачі суду, що у тому будинку разом з власником проживали його діти - відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно, які також користувалися електроенергією.

13.05.2019 року на засіданні комісії Болградського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН був розглянутий акт № 8002883 від 13.05.2019 року, що підтверджується протоколом №11 (а.с.7) та складено розрахунок недорахованої електроенергії та її вартості, відповідно до якого загальна кількість недорахованої без облікова спожитої електроенергії та її вартість за період з 2016 року по 2019 року склала 32318 кВт на суму 52032,82 грн.

На засіданні комісії був присутній відповідач ОСОБА_1 , якому було вручено відразу копію протоколу та роз`яснено про можливість сплати боргу частинами; ОСОБА_1 протокол не оскаржував, зауважень до нього не мав, оплатив частину боргу.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, з наступними змінами (далі - Правила). Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (абзац другий пункту 1 Правил). Вимогами ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.9 р. №575, п.п.42, 48 Правил визначено, що споживач енергії зобов`язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення його умов та правил користування електричною енергією (в т.ч. за споживання електричної енергії поза приладів обліку) згідно із законодавством України. Згідно Правил, споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі дійсно допустили винні дії, користуючись електроенергією, а саме, - самовільно підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням системи обліку. Підключення виконано з розривом ввідного кабелю у скритому місці.

Згідно до п. 53 вищевказаних Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 (з останніми змінами від 18.12.2008 року № 1384) (чинних на час виникнення спірних правовідносин), розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Відповідно до розрахунку заподіяних збитків на підставі акту №8002883 від 09.04.2019 року, розмір збитків, що зазнав енергопостачальник внаслідок порушення Правил споживачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - складає 52032,82 гривень, що не спростовано відповідачами. Так, відповідачу за результатами розгляду Акту відповідною комісією, було надано протокол засідання комісії Болградського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та рахунок для сплати суми нарахованої на підставі акту про порушення №8002883 від 09.04.2019р. на суму 52032,82грн., та, відповідно виписки з рахунку № НОМЕР_2 , 04.06.2019р. ОСОБА_1 добровільно було сплачено 8000грн. з цієї суми (а.с.29) в результаті чого у споживача залишилась несплачена сума завданих позивачу збитків в розмірі 44032,82грн.

Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи, він має оплатити не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. В разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розмірі суми збитків, що підлягає оплаті, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Отже, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали зобов`язання у повному обсязі у передбачений строк, у зв`язку з чим в АТ «Одесаобленерго» (тепер АТ"ДТЕК Одеські електромережі") дійсно виникла необхідність захистити свої права шляхом стягнення вищезазначеної вартості необлікованої електричної енергії у судовому порядку.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ"ДТЕК Одеські електромережі" підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування нею відповідачами, як споживачами, - в розмірі 39318,34грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача судові витрати, понесені позивачем, які, у даному випадку, складаються з розміру оплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.714 ЦК України, п.п.42,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.27 Закону України «Про енергетику», ст.ст.12,77-81,141,247,263, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), - на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (, юридична адреса: 65031, м.Одеса, вул.Миколи Боровського,28-б), - вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 42847 (сорок дві тисячі всімсот сорок сім) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), - на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (код , юридична адреса: 65031, м.Одеса, вул.Миколи Боровського,28-б), - судові витрати в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), - на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (код , юридична адреса: 65031, м.Одеса, вул.Миколи Боровського,28-б), - судові витрати в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження судового рішення може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.02.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова