Дата документу 22.11.2021 Справа № 334/2206/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2206/21 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3469/21 Філіпова І.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 березня 2017 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . З березня 2020 року вони фактично припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, проживають окремо, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведеться. Поновити шлюбні стосунки та зберегти шлюб неможливо. Зазначає, що син проживає разом з матір`ю. Посилаючись на зазначені обставини просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17 березня 2017 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 17.03.2017 року Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 43 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

В апеляційній скарзі про скасування рішення суду і прийняття нової постанови про відмову у задоволені позову, ОСОБА_1 зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

01 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про її відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що користуючись процесуальними правами, які надані позивачу у відповідності до п.1 ч.2 ст.49, ст.ст. 206,373 ЦПК України подає заяву. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі. Просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції повністю та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з відмовою від позову.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви, враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім`ї вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача.

При вищевикладених обставинах відмова ОСОБА_1 від позову може бути прийнята апеляційним судом, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року у цій справі підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у цій справі на підставі ст. ст. 206, 373 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 373 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справ, зазначений строк обчисляються з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 22 листопада 2021 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: Кухар С.В.

Онищенко Е.А.