Справа №403/441/20 провадження № 2/403/53/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису №15476, з огляду навідсутність безспірного характеру зазначеної у виконавчому написі заборгованості позивача перед ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» та не надання позивачем доказів направлення відповідачу, як боржнику, вимоги про погашення боргу.

12.01.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Соляника І.М. про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні 08.02.2021 року та у всіх подальших судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 Розділу ІІІ «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196 (в реадкції від 15.07.2020 року, далі - Порядок) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. В своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача - адвокатом Соляником І.М. не були виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України та п.4 Розділу ІІІ Порядку щодо направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншому учаснику справи, що є підставою для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Соляника Ігоря Миколайовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови виконання ним вимог ч.2 ст.212 ЦПК України та п.4 Розділу ІІІ «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова