Справа № 409/1684/20
Пров. № 2/409/170/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Титова А.О.

за участю секретаря судових засідань Супрун В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є гроші ком"" про захист прав споживачів та визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є гроші ком"" про захист прав споживачів та визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору.

10.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі ТОВ «Кредитпромінвест», оскільки, як зазначає відповідач, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є гроші ком"" та ТОВ «Кредитпромінвест» було укладено договір факторингу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, вирішення питання про залучення співвідповідача є необхідним витребувати у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є гроші ком"" відомості про укладення договору факторингу відносно договору позики, де позичальником є ОСОБА_1 . У разі укладення такого договору надати належним чином посвідчену його копію.

Ухвалою суду 01.12.2020 року вказані відомості було витребувано судом, станом на 21.01.2021 року запитувані відомості на адресу суду не надійшли. Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати запитувані відомості. Також суд роз`яснює, відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч. 9 цієї ж статті притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є гроші ком"" відомості про укладення договору факторингу відносно договору позики, де позичальником є ОСОБА_1 . У разі укладення такого договору надати належним чином посвідчену його копію.

Роз`яснити відповідачу, що у разі безпідставного невиконання вказаної ухвали до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов