overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/323/21
Провадження № 2-о/219/83/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання фізичної особи померлою,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання фізичної особи померлою, згідно якої він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.305 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.305, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Перша Бахмутська державна нотаріальна контора, про визнання фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 25 лютого 2021 року о 13.30 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі представнику Бахмутської міської ради Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику заінтересованої особи в строк до 25 лютого 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 2-5369/09
Провадження № 6/161/151/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - на 11 год. 20 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 25, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Черняк
Справа № 703/1213/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

за участю представника позивача Лук`яненко Г.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», юридична адреса: вул. В. Чорновола, 72-а, м. Сміла, Черкаська область, , р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ІПН 42, борг за послуги з централізованого опалення житла 20477 )двадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 11 (одинадцять) копійок та судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього 22579 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 11 (одинадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4779/21
Провадження №: 2/332/2269/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Позашкільний навчальний заклад «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського районну» Запорізької міської ради Запорізької області» (знаходиться за адресою: 69106, м. Запоріжжя, провулок Ракушечний, буд.1) про визнання незаконним та скасування Наказу № 101-к, від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Позашкільний навчальний заклад «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського районну» Запорізької міської ради Запорізької області» про визнання незаконним та скасування Наказу № 101-к, від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Позашкільний навчальний заклад «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського районну» Запорізької міської ради Запорізької області» про визнання незаконним та скасування Наказу № 101-к, від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2021 року на 15-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/5907/21
Провадження № 2-сз/334/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючий суддя - Гнатюк О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ДашкоВ.М. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2270,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 року було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.08.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» зверталось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подавши при цьому копію платіжного доручення №PROM6B9T5T від 26.07.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Оскільки судом було відмовлено позивачу у відкритті провадження, вбачається наявність правових підстав для розгляду судом першої інстанції клопотання позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки ухвалою суду від 26.10.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте не вирішене питання про повернення судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути АТ КБ «ПриватБанк» (розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; МФО 305299, ) на р/р НОМЕР_1 , сплачений за подачу позовної заяви до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за платіжним дорученням №PROM6B9T5T від 26.07.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/37356/20

провадження № 22-ц/824/16229/2021

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою Національної спілки художників України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року в складі судді Савицького О. А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою Національної спілки художників України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/13162/21

провадження № 22-ц/824/16468/2021

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення їх позову до ОСОБА_5 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Друга київська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року в складі судді Ковальчук Л. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення їх позову до ОСОБА_5 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Друга київська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 490/3303/21
н/п 2/490/3265/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» про участь в судових засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 р. до суду дійшла заява від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Дослідивши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням представника позивача є місто Київ.

Суд розуміє позицію представника позивача про те, що він зацікавлений у особистій присутності і що є перешкодою для подачі заявником згідно ЦПК України заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Проте, враховуючи кількість залів обладнаних відповідним обладнанням та навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» - адвокат Кушнарьов Євгеній Ігорович.

Таким чином, у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 759/1472/17 Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/3674/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачподав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що копія оскаржуваного судового рішення була отримана ним лише 26 листопада 2020 року (а.с. 232, т. 1).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 03 лютого 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
21.01.2021
Провадження № 2/359/805/2021
Справа № 359/6806/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

21січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 23 лютого 2021 року на 09.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 212/6060/20
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г., секретаря судового засідання Безкоровайна О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт