Справа № 357/403/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква, залі суду № 5, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко В.В., про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулося до суду із вказаним позовом та 17.02.2020 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального провадження та зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

06.05.2020 року ухвалою судді Кошель Л.М. було поновлено провадження у даній справі та на підставі п.1.ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» було задоволено, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 06.05.2020 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

09.07.2020 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. було задоволено заяву про самовідвід судді.

10.07.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Ярмолі О.Я..

13.07.2020 року ухвалою суду справу прийнято до провадження, призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

09.09.2020 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 та 28.09.2020 року було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.11.2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника сторони відповідача ОСОБА_2 .

21.01.2021 року представник позивача, адвокат Тетеря С.І., подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі №357/403/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/6114/20, що перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Неможливість розгляду цієї справи до ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області рішення у справі № 357/6114/20 полягає в тому, що обставини, які розглядаються, не можуть бути встановлені судом самостійно в межах розгляду цієї справи, зокрема, щодо законності наказу Міністерства №729/5 від 15.03.2018 року, оскільки позовні вимоги щодо визнання незаконним і скасування наказу не є предметом розгляду цієї справи. Рішення суду у справі № 357/6114/20 матиме істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі, оскільки саме у зв`язку зі скасуванням Міністерством юстиції державної реєстрації права оренди ТОВ «Агрофірма «Матюші» на спірну земельну ділянку, суд може відмовити товариству у задоволенні позовних вимог і від дії наказу Міністерства юстиції №729/5 від 15.03.2018 року залежить можливість захисту позивачем своїх прав як орендаря за договором оренди землі. Зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/6114/20 сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, а також забезпечить реалізацію права позивача на ефективний захист свого порушеного права оренди.

Представник позивача, адвокат Тетеря С.І. в судовому засіданні клопотання підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши позицію сторони позивача, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є саме неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні. Законодавцем не передбачено підстав для зупинення провадження у справі - реалізація права сторони на ефективний захист.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді і припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи, тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210, 251, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола