Справа № 496/3298/19
Провадження № 2-др/496/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подорожнього А.С. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року позов Голови Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області Таран Олени Георгіївни до Голови Громадської організації «Громадський контроль» - Тельвака Володимира Миколайовича, заступника голови Громадської організації «Громадський контроль»- Будник Віри Павлівни, власника веб-сайту - ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації було залишено без розгляду у зв`язку з неодноразовою явкою позивача та його представника.

09.09.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подорожнього А.С., було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Дослідивши заяви представника, який просив задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі, матеріали справи, докази щодо надання правничої допомоги, суд дійшов наступних висновків.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року було залишено без розгляду зазначений позов Голови Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області Таран Олени Георгіївни до Голови Громадської організації «Громадський контроль» Тельвака Володимира Миколайовича, заступника голови Громадської організації «Громадський контроль» Будник Віри Павлівни, власника веб-сайту ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що додаткове рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу увалюється судом у разі , якщо за наслідками розгляду справи було ухвалено основне рішення, але не вирішено питання щодо судових витрат.

Однак, як було зазначено вище, позов було залишено без розгляду, рішення по справі не ухвалювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Голови Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області Таран Олени Георгіївни до Голови Громадської організації «Громадський контроль» - Тельвака Володимира Миколайовича, заступника голови Громадської організації «Громадський контроль»- Будник Віри Павлівни, власника веб-сайту - ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Буран