Справа № 383/149/20
Номер провадження 2/383/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Коваленко Н.О.,

представника відповідачів - адвоката Пономарьова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення коштів за договором позики від 08.12.2007 року в розмірі 545845 грн. 73 коп.

На обгрунтування позову зазначив, що 08.12.2007 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до нього з метою отримання грошових коштів. Відповідно до умов укладеного договору позикодавець надав, а позичальники отримали грошові кошти в розмірі 10000 грн. під п`ять місячних відсотків, (сума місячних відсотків множиться на місячні відсотки). На підтвердження укладення договору позики відповідачами було складено письмову розписку від 08.12.2007 року, засвідчену секретарем Кетрисанівської сільської ради, зареєстровано у реєстрі за №12. Розписка про отримання грошей надана без строку повернення коштів, однак в разі направлення претензії відповідачі зобов`язалися повернути гроші з відсотками, про що власноручно зазначили це у розписці. Вказує, що надана відповідачами розписка містить їх особисті дані (прізвище, ім`я, по батькові позичальників, номери та серії паспортів, ідентифікаційні номери), суму позики, дату складення, розмір відсотків та спосіб їх нарахування, обов`язок повернути гроші з відсотками в разі направлення претензій. За період з 01.02.2008 року по 01.01.2020 року сума позики та процентів складає 545845 грн. 73 коп.

14.01.2020 року на адресу позичальників направлено вимогу про виконання зобов`язання та повернення суми позики. Вказана вимога на день звернення до суду в добровільному порядку не виконана.

Враховуючи, що відповідачі не виконують умови договору належним чином та не повертають заборгованість добровільно звернувся до суду з позов про стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад пред`явлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року підтовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що в 2007 році відповідачі позичили в нього гроші в розмірі 10000 грн. Надали розписку про їх отримання та погодилися з умовами нарахування відсотків за договором, обов`язком повернути кошти разом з нарахованим відсотками в разі направлення вимоги про їх повернення. В 2020 році після отримання вимоги отримані кошти з відсотками не повернули на вимогу ніяк не відреагували, повертати кошти добровільно відмовляються.

Представник позивача - адвокат Коваленко Н.О. вказала, що позивач пред`явив позов не на всю суму нарахування, а просить лише стягнути розмір боргу 10000 гривень та нараховані відповідно до договору відсотки з розрахунку суми боргу з місячними відсотками (5%) помножено на 5%, що складає 545845 грн. 73 коп. (10000 грн. + 535845грн. 73 коп.)

Представник відповідачів - адвокат Пономарьов О.В. позовні вимоги визнав частково. Підтвердив, що відповідачі визнають позов лише в частині повернення 10000 грн., які отримали від позивача. З нарахованими позивачем відсотками не погоджуються, оскільки позивач користується належною їм земельною ділянкою та отримує від цього дохід, а тому вважають, що не мають обов`язку повертати нараховані відсотки. Відзив на позов не надав.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши надані докази на обгрунтування та заперечення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 08.12.2007 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали в позику від ОСОБА_1 гроші в розмірі 10000 грн. На підтвердження отримання коштів підписали розписку, яка була засвідчена секретарем Кетрисанівської сільської ради та зареєстрована в реєстрі за №12.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно умов підписаної розписки відповідачі отримали в позику 10000 грн. під п`ять місячних відсотків, сума місячних відсотків множиться на місячні відсотки. Вказано, що розписка безстрокова, однак в разі пред`явлення претензій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язалися повернути гроші з відсотками. Розписка містить підписи позичальників, справжність підписів в розписці засвідчено секретарем Кетрисанівської сільської ради. (а.с.6).

За своє суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Вказане підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, викладеної в постановах від 08 червня 2016 року (справа №1103цс), від 12 квітня 2017 року (справа №442/8157/15-ц).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

14.01.2020 року перед зверненням до суду позивачем на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено вимогу про виконання зобов`язання та повернення суми позики. Вказано про негайне виконання взятих на себе зобов`язань за договором позики від 08.12.2007 року та повернути суму позики з відсотками в розмірі 545845 грн. 73 коп. протягом тридцяти днів від дня пред`явлення вимоги. У разі невиконання вимоги у добровільному порядку позикодавець буде змушений звернутися за захистом своїх прав до суду для стягнення суми боргу, при цьому у зв`язку із безспірністю позовних вимог з позичальників буде стягнуто штрафні санкції (втрати від інфляції, 3% річних за користування чужими коштами, пеня), витрати пов`язані з розглядом справи.(а.с.9-11).

Вимога про виконання зобов`язання та повернення суми позики була отримана відповідачами 18.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.(а.с.17).

Позивач під час розгляду справи вказує, що направлена вимога відповідачами не виконана, позичені кошти з відсотками не повернуті.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач, пред`являючи позовні вимоги, долучив розрахунок заборгованості за договором позики. У наданому розрахунку зазначено період користування позикою, суму позики, місячні відсотки в розмірі 5% та розраховано відсотки (сума місячних відсотків помножена на місячні відсотки). Наданий розрахунок стороною відповідачів в судовому засіданні заперечений, однак не спростований належними доказами (власний розрахунок до суду не надано, умови договору не оспорено).

Враховуючи, що під час розгляду справи підтвердженні та не спростовані стороною відповідача обставини про наявність договірних зобов`язань між позивачем та відповідачами, беручи до уваги, що відповідачі погодилися на умови договору під час отримання позики (обов`язок повернення, порядок нарахування відсотків), протягом періоду з дня пред`явлення вимоги позику не повернули, тому є підстави вважати, що зобов`язання відповідачів перед позивачем порушені.

Зважаючи на викладене, оцінюючи належність доказів по справі, обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Зважаючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1819 грн. 49 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 266, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 08.12.2007 року в розмірі 545845 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1819 грн. 49 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 21.01.2021 року.

Суддя О.В. Замша