Справа № 2-2206/09
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2206/09 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 16 листопада 2009 року по справі № 2-2206/09 задоволено позов за заявою комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 602 від 09.06.2006 року. Копію вказаного рішення він не отримував. На даний час Білокуракинським районним судом Луганської області розглядається звява про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року у справі № 409/36/17. Відновлення заочного рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 16 листопада 2009 року у справі № 2-2206/2009 є необхідним для повного, всебічного та справедливого розгляду справи № 409/36/17, оскільки заборгованість за кредитним договором вже стягнута рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року по справі № 2-2206/09.

Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2206/09 в частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 07 грудня 2020 року було відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2206/09 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та від сторін було витребувано документи, копії документів, які були наявні у цивільній справі № 2-2206/09 до втрати справи.

У судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не з`явився, будучи належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 25-26).

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м.Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська.

Згідно довідки Сватівського районного суду Луганської області від 10.12.2020 року № 2-2206/09/13857/2020, цивільна справа № 2-2206/09 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не була передана з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області, в наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська відомості про рішення Ленінського районного суду м. Луганська по вищевказаній справі відсутні (а.с. 32).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

В даному випадку із заявою про відновлення втраченого судового провадження звернувся відповідач ОСОБА_1 .

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, в матеріалах справи наявна роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень повного тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2206/09 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-6, 33-34).

Так, у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року, ухвалене по цивільній справі № 2-2206/09.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь Публічно акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в національній валюті, еквівалентній 12 960,68 доларів США по курсу Національного Банку України, станом на 16.11.2009 року, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме: судовий збір в сумі 986 гривень 58 копійок та суму витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок.

З листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 06.01.2021 № 166/18.1-76 вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2206/09 виданого 06.04.2010 Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Філії Віділення "Промінвестбанк" в м. Луганську заборгованості у розмірі 12960,68 доларів США та 1236,58 грн. 14.04.2010 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 45-46).

Оскільки на підставі виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, суд приходить до висновку про те, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 р. по справі № 2-2206/09 набрало законної сили.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2206/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Роздруківка тексту рішення, яка надана відповідачем ОСОБА_1 , та роздрукований судом текст рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень мають ідентичні посилання на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині повного тексту рішення суду.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, розгляд іншої цивільної справ, що перебуває в провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року по цивільній справі № 2-2206/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважаючи роздруківку рішення і вищевказані докази такими, що підтверджують факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2206/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 16 листопада 2009 року, а саме:

Справа № 2-2206/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року

Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Запорожченко О.О.,

при секретарі - Макаровій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Луганської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначив, що 09 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 602 із змінами від 14.07.2006р., 26.01.2007р. та 07.08.2008р., згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 22 187,00 дол. США на придбання автомобіля марки CITROEN, модель С4, з кінцевим терміном погашення - 08.05.2011 року.

Кредит видався шляхом оплати контракту купівлі - продажу №56 від 07.06.2006р. укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Шарм-Авто». Видача кредити підтверджується заявою на видачу готівки №305 від 09.06.2006р. Сума виданого кредиту складає 22 187, 00 дол. США. Сума погашеного кредиту 10 715,00 дол. США.

З листопада 2008 року відповідач не виконує зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом в порушення п.п.3.2, 5.2.2. зазначеного кредитного договору.

26.03.2009 року позивачем було направлене вимогу щодо дострокового погашення кредиту у зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, а саме несплати щомісячних платежів по кредиту та відсоткам протягом 4 місяців. Факт отримання зазначеного листа підтверджується повідомленням від 30.03.09р. про вручення поштового відправлення особисто відповідачу ОСОБА_1 .

Протягом тридцяти календарних днів відповідачем не було усунено порушення умов кредитного договору.

Станом на 01.06.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 12 960, 68 доларів СІЛА, в тому числі по кредиту - 11 472,00 доларів США, ;по відсоткам - 931, 34 доларів США, сума пені - 206,47 доларів США, сума штрафів - 350,87 доларів США.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутись до суду з проханням постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в національній валюті, еквівалентній 12 960,68 доларів США по курсу Національного Банку України, станом на дату розгляду справи в суді, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме : судовий збір в сумі 986 гривень 58 копійок та суму витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про зміну найменування позивача, в якій зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», скорочено - ПАТ «Промінвестбанк», є правонаступником прав і обов`язків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), що підтверджується п.1 Статуту товариства в новій редакції. Зміна Статуту відбулась в зв`язку із зміною найменування. Реорганізація банку не проводилась.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 09 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 602 із змінами від 14.07.2006р., 26.01.2007р. та 07.08.2008р., згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 22 187,00 доларів США на придбання автомобіля марки CITROEN, модель С4, з кінцевим терміном погашення - 08.05.2011 року.

Кредит видався шляхом оплати контракту купівлі - продажу №56 від 07.06.2006р. укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Шарм-Авто». Видача кредити підтверджується заявою на видачу готівки №305 від 09.06.2006р. Сума виданого кредиту складає 22 187, 00 доларів США. Сума погашеного кредиту 10 715,00 доларів США.

З листопада 2008 року відповідач не виконує зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом в порушення п.п. 3.2, 5.2.2. зазначеного кредитного договору.

26.03.2009 року позивачем було направлене вимогу щодо дострокового погашення кредиту у зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, а саме несплати щомісячних платежів по кредиту та відсоткам протягом 4 місяців. Факт отримання зазначеного листа підтверджується повідомленням від 30.03.09р. про вручення поштового відправлення особисто відповідачу ОСОБА_1 .

Протягом тридцяти календарних днів відповідачем не було усунено порушення умов кредитного договору.

Станом на 01.06.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 12 960, 68 доларів США, в тому числі по кредиту - 11 472,00 доларів США, по відсоткам - 931, 34 доларів США, сума пені - 206,47 доларів США, сума штрафів - 350,87 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має право відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором в національній валюті,еквівалентній 12 960,68 доларів США по курсу Національного Банку України, станом на дату винесення рішення, а саме на 16.11.2009 року.

Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 986 гривень 58 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 623, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічно акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Публічно акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором в національній валюті,еквівалентній 12 960,68 доларів США по курсу Національного Банку України, станом на 16.11.2009 року, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме : судовий збір в сумі 986 гривень 58 копійок та суму витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Запорожченко

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева