Справа № 2-336/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-336/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 116214,16 грн. таким, що не підлягає виконанню. Разом з цим заявник просить зупинити виконання за вказаним виконавчим листом до набрання судовим рішення за наслідками розгляду заяви, законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року для розгляду даної заяви визначено суддю Черенкову Н.П.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про визнання виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що на примусовому виконанні з 2011 року в Центральному ВДВС перебуває виконавче провадження № 27738765 по виконанню виконавчого листа, виданого 23.05.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2-336/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 115 576,28 грн. Проте, в серпні 2021 року нею було отримано від приватного виконавця Булахевіча С.В. постанову про відкриття виконавчого провадження № 66028017 з примусового виконання цього ж виконавчого листа № 2-336/11 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 116214,16 грн. За такого, враховуючи, що виконавчий лист був виданий двічі з одного й того ж питання, заявник просить визнати останній таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 2 ст. 432 ЦПК України з посиланням на відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова