Справа №463/4960/21
Провадження №2/463/1244/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 вересня 2018 року у розмірі 17424,24 грн. станом на 22 грудня 2020 року, в тому числі: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 6417,45 грн., заборгованості за пенею та комісією 11006,79 грн.; а також про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2270 грн. судового збору.

Матеріали даного позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 30 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 2 червня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

16 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову.

27 вересня 2021 року на електронну адресу суду та 29 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові пояснення представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., який діяв на підставі довіреності №325-ЮД1 від 7 жовтня 2019 року.

В судове засідання 19 листопада 2021 року представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, в позові зазначив, що розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 19 листопада 2021 року також не з`явилась, подала 17 листопада 2021 року до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та відтак згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 вересня 2018 року станом на 22 грудня 2020 року, в тому числі: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та заборгованості за пенею та комісією. При цьому відповідач у своєму відзиві заперечує вказану заборгованість, зокрема звертає увагу на те, що позивачем нараховано пеню з порушенням строку позовної давності, а у розрахунку заборгованості, що поданий разом з позовом, позивач не розмежовує пеню від комісії. Стороною позивача подано до суду письмові пояснення, що за своїм змістом є відповіддю на відзив відповідача, однак не деталізовано у такому сум пені та комісії, що його думку підлягають стягненню з відповідача, а також не надано відповідного детального розрахунку заборгованості з розмежуванням окремими пунктами нарахованої пені, а також нарахованої комісії. Не заявлено клопотання про витребування такого і відповідачем.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг, в тому числі заборгованості за пенею та комісією, а відтак дослідження судом детального розрахунку заборгованості відповідача з розмежуванням у такому нарахованої пені та нарахованої комісії має суттєве значення для прийняття рішення у справі, однак такий не надано стороною позивача та відповідачем не заявлено клопотання про витребування такого, відтак у суду наявні сумніви щодо добросовісності виконання учасниками справи їхніх обов`язків щодо доказів, а тому вважаю за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача АТ «Універсал Банк» зазначений детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 81, 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 вересня 2018 року з розмежуванням у такому нарахованої пені та нарахованої комісії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.