Справа № 473/3911/20
РІШЕННЯ

іменем України

"21" січня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника заявника адвоката Лукіянчина І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з обумовленою заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заявник, як спадкоємиць за заповітом, прийняв спадщину в передбаченому законом порядку.

Проте, в зв`язку з помилкою в написанні по батькові спадкодавця в правовстановлюючому документі на спадкове майно - свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому 26.03.1990 року Трикратською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області (замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 ), заявник позбавлений можливості оформити належним чином спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, виправити зазначену помилку або отримати новий документ для заявника в адміністративному порядку є неможливим з об`єктивних причин.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Лукіянчин І.П. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши представника заявника адвоката Лукіянчина І.П., показання свідка ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.1990 року виконкомом Трикратської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на підставі рішення виконкому Вознесенської районної ради народних депутатів від 29.11.1989 року за № 213, на ім`я ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Проте, даний правовстановлюючий документ містить помилку в написанні по батькові власника нерухомого майна, внаслідок чого неможливо встановити факт належності останньому цього майна.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо (а.с. 14).

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів ( а.с.7, 8, 9, 10), показань свідка ОСОБА_6 .

Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 26.03.1990 року виконкомом Трикратської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області на підставі рішення виконкому Вознесенської районної ради народних депутатів від 29.11.1989 року за № 213, зареєстрованого Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.03.1990 року за № 36.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан