Дата документу 22.01.2021 Справа № 337/3380/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/3380/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В. Провадження №22-ц/807/933/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсними пунктів кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 , задоволено.

Визнано недійсними положення оферти та паспорту споживчого кредиту №200154938 від 05 липня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард» щодо щомісячної комісії у розмірі 797,96 грн за обслуговування кредитної заборгованості, яка становить 3,99% від загальної суми кредиту, та щодо щомісячної плати за послуги «SMS-сервіс» у розмірі 35,00 грн на день його видачі.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Банк Форвард» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору №200154938 від 05 липня 2018 року ОСОБА_1 платежів за щомісячною комісією та послугою «SMS-сервіс», зарахувавши сплачені нею суми цих платежів у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором по тілу кредиту та процентах за кредитним договором №200154938 від 05 липня 2018 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення судового збору 840,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Банк Форвард» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні, коли було ухвалено оскаржуване рішення, представник АТ «Банк Форвард» участі не брав, повний текст рішення суду від 26 листопада 2020 року ними було отримано 11 грудня 2020 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

-на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення було проголошено 26 листопада 2020 року (а.с. 121), повний текст судового рішення виготовлено судом 04 грудня 2020 року (а.с. 122-125). Копію рішення суду від 26 листопада 2020 року було направлено учасникам справи. (а.с.126). З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повний текст судового рішення від 26 листопада 2020 року представник АТ «Банк Форвард» отримав 11 грудня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомленні про вручення. (а.с. 128). Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 11 січня 2021 року. (а.с. 129-149).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 1200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2209905. (а.с. 147).

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за звернення з позовом до суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією №5437-07-001/С. (а.с. 1).

З огляду на категорію справи та ставки судового збору, до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80х150%).

З урахуванням вже сплаченої суми судового збору апелянту слід доплатити 61, 20 грн. (1261,20 1200,00).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору в розмірі 61,20 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Банк Форвард» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсними пунктів кредитного договору, залишити без руху.

Для доплати судового збору в розмірі 61,20 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова