Справа № 369/5513/21
Провадження № 2/369/3924/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначила, що 08 серпня 2020 року з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкодженний автомобіль Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність в розмірі 25 013,64 грн, позивач, користуючись правом зворотної вимоги (регресу) до винної особи, просить стягнути з відповідача вказану суму виплаченого страхового відшкодування та 1230,00 грн витрат, пов`язаних з послугами аварійного комісара.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2021 року відкрито позовне провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.11.2021 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, яка задоволена судом.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 08 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин в місті Києві, рухаючись по проспекту Паладіна, 7 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2020р. у справі №759/14773/20, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили 15 жовтня 2020 року.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчинені даної дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/7117366 терміном дії від 08.03.2020 до 07.03.2021.

З матеріалів справи вбачається, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу, застрахована не була. У зв`язку з цим, 10 серпня 2020 року власник автомобіля Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно висновку експертного дослідження №2121 від 20.08.2020 року, складеного оцінювачем Диким В.П. , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу, становить 27 141,85 грн..

Копією платіжного доручення № 2545784 від 14 грудня 2020 року підтверджується той факт, що МТСБУ сплатило ОСОБА_3 25 013,64 грн страхового відшкодування, розмір якого визначено наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/2661 від 11.12.2020.

Окрім цього, МТСБУ оплатило послуги аварійного комісара у розмірі 1230,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2544791 від 18 листопада 2020 року.

Листом від 16 березня 2021 року МТСБУ зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування останнім сплачена не була.

Відповідно до пунктів 41.1, 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Згідно пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частинами 2 та 3 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України (ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок якої позивач здійснив виплату відшкодування власнику транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_1 шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону, з урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд прийшов до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 25 013,64 грн та витрати, понесені МТСБУ на послуги аварійного комісара, в сумі 1230,00 грн.

Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: бульвар Русанівський, 8 м. Київ, ідентифікаційний код: 21647131) 25 013 (двадцять п`ять тисяч тринадцять гривень) 64 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1 230 (одну тисячу двісті тридцять гривень) 00 коп. витрат на послуги аварійного комісара та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко