overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1051/21
Провадження № 2/524/4224/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О.М., секретар судового засідання Марійчук Т.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на поховання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на поховання.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.09.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.11.2021 до суду надійшло клопотання представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката В.М. Ольховського про розгляд справи з повідомленням сторін. При цьому вони посилалися на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даній справі ціна позову складає 161317 грн. 00 коп., що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката В.М. Ольховського про розгляд справи з повідомленням сторін

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката В.М. Ольховського про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на поховання з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
Справа № 149/2531/20
Провадження №2/149/62/21
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участю секретаря Янюк А.Й.

сторін:

представника позивача - Кишені В.С., представник на підставі ордера

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ України у Вінницькій області 20.01.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 від 20.04.2018, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.11.2020 до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ України у Вінницькій області 20.01.1997 р., зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 від 20.04.2018, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ України у Вінницькій області 20.01.1997 р., зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,) на користь держави судові витрати - судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 22.01.2021.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 658/2947/21
Провадження № 2/658/1345/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Каховська міська рада Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування з Каховської міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 76/2021 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Каховська міська рада Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 76/2021 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 14 грудня 2021 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 352/858/20
Провадження № 2/352/144/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.10.2020 р. провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом трьохмісячного строку для примирення провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 09 год. 45 хв. 01 березня 2021 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження №2/447/107/21
Справа №447/2786/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21.01.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є..

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ « Євро Трейд Девелопмент» про визнання недійсним договорів дарування,

з участю представника відповідача ТОВ « Євро Трейд Девелопмент»- Стасишина Р.М.

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ « Євро Трейд Девелопмент» про визнання недійсним договорів дарування .

Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженим на території України карантином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача - ТОВ « Євро Трейд Девелопмент»- Стасишин Р.М. не заперечив проти відкладення судового засідання.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі 447/2786/20 на 09.02.2021 об 14 год. 00 хв .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати потрібним, щоб позивач - ОСОБА_1 дала пояснення у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2021 об 14 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2/686/1684/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/28986/20 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 16 лютого 2021 року об 15 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3099/2008
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши подання Тернівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 р. в зв`язку з порушенням державним виконавцем вимог п. п. 2, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; ст. 438 ЦПК України, Листа міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалу суду було отримано 16.12.2020 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 28.12.2020 р., включно, але до теперішнього часу державним виконавцем ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 , вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 442/3755/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3004/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м.Львів

Справа №442/3755/18

Провадження № 22ц/811/3004/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Левика Я.А. Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 12 липня 2021 року у складі судді Крамара О.В., у справі за заявою Компанії MONTMONTAZE-Energetika d.o.o. до ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина», з участю заінтересованої особи: відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України про виправлення помилки у виконавчому документі, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 липня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви MONTMONTAZE-Energetika d.o.o. про виправлення помилку у дублікаті виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2018 року у справі №442/3755/18 на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2006 року у справі №2-2465/2006 із зазначенням ідентифікаційного коду 4 замість ідентифікаційного коду 1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Я.А.Левик _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 521/8072/21
Провадження № 2/521/3694/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187,1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ЖМ «7 Небо» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в сумі 2493 (дві тисячі чотириста дев`яносто три)грн..23коп., моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі), витрати за проведення експертного висновку в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот)грн.. та судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім)грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

14.12.2020 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

28.12.2020 року до суду звернувся адвокат Корнієнко А.А. про виправлення описки в вказаному рішенні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 р. вищезазначена справа передана до мого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27-А, зал №21.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4816/18
Провадження № 22-ц/4820/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: прокурор Коломий О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року (суддя Босюк В.А.) за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

22.11.2021 Провадження №2/425/605/21

Справа №425/2987/21

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2021 цей позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, з викликом у судове засідання усіх учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200,247 ЦПК України, суд,

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 23.12.2021 о 10-00 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 (адреса місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34), з викликом сторін.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко