УХВАЛА

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 201/9586/19

провадження № 61-6772св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Соборної районної в місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року позов задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 . Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі по 50 000 грн щомісячно, починаючи з 20 серпня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 за минулий період, а саме з 30 березня 2017 року до дня подання цієї позовної заяви - 20 серпня 2019 року, у розмірі по 10 000 грн щомісяця. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на сина за минулий час скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на сина у розмірі по 50 000 грн щомісячно змінено; стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 10 000 грн щомісячно, починаючи з 20 серпня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.

Змінено розподіл судових витрат.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Торута Л. П., подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 201/9586/19 і ухвалою цього ж суду від 13 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, представники відповідача були заслухані у судах попередніх інстанцій і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись статтею 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Представнику ОСОБА_2 - адвокату Солдаткіну Олександру Сергійовичу у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук