справа № 399/424/21
провадження № 2/399/232/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Бобрик І.О., за участі представника позивача, адвоката Бідюк Я.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Приютівської селищної ради Гришанов А.І. про визнання договору недійсним, припинення права оренди, справа №399/424/21,-

встановив:

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліки О.О. від 06.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Станом на 24.09.2021 року підготовче провадження у даній справі не закрито.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Приютівської селищної ради Гришанов А.І. про визнання договору недійсним, припинення права оренди, справа №399/424/21, передано для розгляду судді Шульженко В.В.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи закінчення терміну повноважень.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу, постановлено розгляд справи розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, судові повістки про дату, час та місце підготовчого судового засідання направлені в установленому законом порядку.

Від представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Долі Г.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю її в іншому судовому процесі та проходження відповідачем курсу лікування від коронавірсусної інфекції.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася причини неявки не повідомила.

В обґрунтування заяви про самовідвід, суддею зазначено, що до призначення на посаду судді здійснювала незалежну професійну адвокатську діяльність. Відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги здійснювала представництво інтересів громадянки ОСОБА_5 у справі №912/822/19 та №912/1289/19, що розглядалася Господарським судом Кіровоградської області та відповідно до договору про надання правничої допомоги здійснювала захист ОСОБА_5 у кримінальному проваджені (статус у кримінальному провадженні підозрювана, обвинувачена), справа №405/8830/19.

У справах №399/667/20, №399/668/20 задоволено самовідвід судді Шульженко В.В., де стороною у справі був ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У вказаних справах було встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є сином ОСОБА_5 .

З огляду на те, що позивач у даній справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є однією і тією ж особою, та відповідно є сином ОСОБА_5 , з метою уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду справи суддя вбачає підстави для самовідводу у справі 399/424/21, провадження 2/399/232/2021.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шульженко В.В., головуючого у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Приютівської селищної ради Гришанов Антон Іванович про визнання договору недійсним, припинення права оренди, справа №399/424/21.

Передати цивільну справу до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко