overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2163/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

при секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1, Сумського району, Сумської області), про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року вищевказана справа була призначена до розгляду на 04 листопада 2020 року на 11-00 год.

За ухвалою суду від 04.11.2020 року вказана справа призначена до судового розгляду на 02 грудня 2020 року на 15-00 год., та відкладено на 21 січня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Станом на 21 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазурової К.Д. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Мазурової К.Д., та залишити позовну заяву про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності - без розгляду, оскільки дана заява надійшла до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1, Сумського району, Сумської області), про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку набувальної давності, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 405/7352/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня, 2020 року по жовтень, 2021 року в розмірі 3360 грн. 41 коп., яка складається з суми основного боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/540/21
Провадження № 2/750/628/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.02.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
23.11.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу № 543/904/21за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач не надав змін та доповнень до позовної заяви.
2.Відповідач відзив не надав, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Необхідно витребувати довідку з установи охорони здоров`я про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.
Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -
1.Витребувати з КНП « Оржицька ЦРЛ « довідку про перебування на обліку з приводу вагітності ОСОБА_2 .
2.Закрити підготовче засідання у справі.
3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.12.2021 року о 10 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 507/1571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,
Позивач 20 вересня 2021 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року вказана заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали. У вказаній ухвалі були вказані недоліки, які необхідно усунути.
Вказана ухвала була направлена позивачу та отримана ним 06 листопада 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали позивачу.
Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
До цього часу позивачем вимоги ухвали не виконані, в зв`язку з чим вказана заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 367/4137/20
Провадження №2/367/2243/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя служба: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, то суд задовольняє вказану заяву та залишає позов без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя служба: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 165/2542/21
Провадження № 2/156/455/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., вивчивши матеріали цивільної справи № 165/2542/21 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 , представник - адвокат Назарук Юлія Володимирівна до Державного підприємства "Шахта № 9 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок профзахворювання,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Малюшевської І.Є. з 22 листопада 2021 року у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 165/2542/21 за поданою в порядку позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 , представник - адвокат Назарук Юлія Володимирівна до Державного підприємства "Шахта № 9 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок профзахворювання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 07 грудня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Володимир-Волинського району, Волинської області)з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко
Справа № 316/2652/21
Провадження № 2-н/316/711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Ухвала

Іменем України

18 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадження, -

Встановив:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП 41998265 з примусового виконання виконавчого листа № 2/532/681 від 06.11.2013, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області з АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5798/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2020 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до п.3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про скасування розпорядженняз апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на «09» лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р. Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа №490/7045/16-ц
Провадження №22-ц/812/303/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 5 листопада 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року та постановою Верховного Суду від 7 листопада 2019 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 251,56 долл. США

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 18 грудня 2020 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 6 січня 2021 року скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження судового рішення.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 5 листопада 2020 року.

2.Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 січня 2021 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 504/4259/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Призначити судове засідання на «28» січня 2021 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/4259/13-ц у строк до 27.01.2021 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Зозулі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек-Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

201.01.2021 заявник та сторони в судове засідання не з`явились. Стосовно заявника відсутнє повідомлення про отримання повістки.

За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 14:00 год. 05.03.2021.

В судове засідання викликати сторін та заяника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний