ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8632/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/211/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Шапко В.М.

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2019 року у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

дата складання повного тексту: 05 вересня 2019 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року Чернігівська міська рада звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка складається з 8/25 частини квартири АДРЕСА_1 та передати дану частину квартири у власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2019 року заяву Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено, визнано відумерлою спадщиною 8/25 частини кв. АДРЕСА_1 , що належали на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано дану частину квартири у власність територіальної громади м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Задовольняючи заяву та визнаючи спадщину відумерлою, суд першої інстанції керувався тим, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв, у нього відсутні спадкоємці за заповітом та за законом, а тому дійшов висновку про визнання спадщини відумерлою за правилами ст.1277 ЦК України та передачу її територіальній громаді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким залишити заяву Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що після того як у вересні поточного року вона дізналася про наявність спадкового майна від іншого співвласника квартири в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_4 , вона звернулася до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори із наміром оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 , як за спадкоємцем четвертої черги, так як вона фактично проживала із померлим спадкоємцем з березня 2004 року по день його смерті однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу.

Вказує, що 03 жовтня 2019 року вона звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкоємцем по день його смерті та факту прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що після смерті ОСОБА_3 будь-які спадкоємці за законом відсутні, заповіту останній не складав, а єдиним спадкоємцем, який може звернутися до відвідної нотаріальної контори є вона, в зв`язку із чим між нею та територіальною громадою міста Чернігова вбачається спір про спадкове право, а тому суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада вважає, що рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2019 року є законним та обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції при розгляді справи дотримався норм ст.1277 ЦК України, спір про право у вказаній справі відсутній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2017 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис про смерть №18193 (а.с.5).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 за життя був власником 8/25 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як передбачено частинами 1 3 статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Тобто правовими підставами визнання спадщини відумерлою можуть бути: відсутність спадкоємців за заповітом та (або) за законом; позбавлення їх права на спадкування або усунення від права на спадкування; відмова від прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом; неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом та (або) за законом.

Право власності є абсолютним і непорушним, ніхто не може бути позбавлений власності інакше, ніж, як виняток, з мотивів суспільної необхідності або за рішенням суду, на підставі, в обсязі і в порядку, встановлених законом (ст. 41 Конституції України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , насамперед, вказує про те, що вона є спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_3 так як фактично проживала із померлим спадкоємцем з березня 2004 року по день його смерті однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, щоб підтвердити вказану обставину в судового порядку вона звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем по день його смерті та факту прийняття спадщини.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем по день його смерті та факту прийняття спадщини було відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кравченка В.В. задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року скасовано; позов ОСОБА_2 задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка й жінки без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 21 листопада 2007 по 21 листопада 2017 року, у задоволенні решти позову відмовлено.

При цьому у постанові суду апеляційної інстанції було встановлено, що оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 постійно проживали разом за однією адресою на дату смерті останнього, то в силу ст.1264 і ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_2 (спадкоємець четвертої черги) вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи встановлені обставини справи та зазначені норми права, слід визнати, що між Чернігівською міською радою та ОСОБА_2 дійсно існує спір про право щодо частини спадкової квартири, наведені з цього приводу доводи скарги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження, суд порушив норми процесуального права, внаслідок чого справа була розглянута без залучення в якості відповідача ОСОБА_2 .

Зважаючи на наведене, враховуючи мету подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а також наявність іншої особи, яка виявила бажання прийняти спадщину, відкритої після смерті ОСОБА_3 та яка звернулася до суду з відповідним позовом, і яка заперечує наявність підстав для визнання спадщини відумерлою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність спору про право цивільне та необхідність залишення без розгляду заяви, розглянутої в порядку окремого провадження. Суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про визнання спірної частини квартири відумерлою спадщиною та передачу квартири у комунальну власність територіальної громади м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

З огляду на вказане, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення суду скасуванню із залишення заяви Чернігівської міської ради без розгляду. При цьому заявнику та територіальній громаді слід роз`яснити їх право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 338, 367, 368, 374, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 вересня 2019 року скасувати.

Заяву Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 20 січня 2021 року.

Головуючий: Судді: