Справа № 569/3001/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії та в порядку спадкування за законом

В засіданні приймали участь:

відповідач: ОСОБА_1 ;

представник відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_4 ;

позивач: ОСОБА_5 :

представник позивача: Тимошенко О. В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії та в порядку спадкування за законом задоволено; визнано за позивачем право власності на спадкове майно за законом в порядку спадкової трансмісії на 1/8 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , частини спадкового майна ОСОБА_6 ; визнано за позивачем право власності на спадкове майно за законом на 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , частини спадкового майна ОСОБА_7 . Посилається на те, що справу розглянуто у її відсутність та зазначає, зокрема, що вона не є належним відповідачем у справі.

Представник заявника у судовому засіданні 18.11.2021 заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.11.2021 представник ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення вказаної заяви з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2015 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 ; визнано за позивачем право власності на спадкове майно за законом в порядку спадкової трансмісії на 1/8 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , частини спадкового майна ОСОБА_6 ; визнано за позивачем право власності на спадкове майно за законом на 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , частини спадкового майна ОСОБА_7 .

Як стверджується матеріалами справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання. Про виклик відповідачів в судові засідання свідчать конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Під час розгляду справи відповідачі жодного разу в судові засідання не з`явилися та відзиву на позовну заяву не подали. При цьому, заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить обґрунтованих пояснень щодо поважності причин неявки в судові засідання та щодо причин неподання відзиву на позовну заяву.

Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить обґрунтованих пояснень щодо поважності причин неявки в судові засідання та щодо причин неподання відзиву на позовну заяву, а також те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії та в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.