233 Справа № 233/1071/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника відповідача -

представника позивача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені частково, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 28 листопада 2011 року станом на 31 січня 2017 року в сумі 20384 грн. 83 коп., а також судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

01 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, в якій остання посилається на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, жодних судових повісток не отримувала, так само, як і копії судового рішення, оскільки з 2014 року фактично мешкає на території Російської Федерації. У зв`язку з цим вона не мала змоги брати участь в судових засіданнях та скористатися своїми правами, а саме: бути ознайомленою з позовними вимогами, надавати заперечення, приймати участь в дослідженні доказів, заявляти клопотання, зокрема про застосування строку позовної давності. Крім того, вважає, що сума заборгованості, пред`явлена банком, значно завищена. У зв`язку з викладеним просить скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Його неявка в силу вимог законодавства не є перешкодою для розгляду заяви.

З`ясувавши позицію представника заявника, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником зазначено, що вона не мала можливості з`явитися до суду з поважної причини, оскільки не була повідомлена належним чином про дату та місце судового засідання, жодних судових повісток вона не отримувала, у зв`язку з чим не змогла взяти участь в судовому розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка, надіслана відповідачеві ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням, про виклик до суду на 04 липня 2017 року, повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 46-48). Повістка про виклик до суду на 16 серпня 2017 року відповідачеві вручена також не була, повернута до суду працівником Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» з поміткою: «Вручити неможливо через відсутність за місцем проживання» (а.с. 53).

Відомості щодо одержання ОСОБА_1 заочного рішення суду від 16 серпня 2017 року в матеріалах справи відсутні.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що наведені нею в обґрунтування заяви обставини,при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, дають підстави вважати, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінна 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: