Єдиний унікальний номер 226/950/20
Номер провадження 22-ц/804/271/21

Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі №226/950/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фону соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 27 жовтня 2020 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надано.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги від 29.12.2020 року представник позивача заявляє клопотання про прийняття судом апеляційної інстанції долучених до заяви додаткових доказів, які були отримані ним після звернення до суду апеляційної інстанції.

Перегляд справи судом апеляційної інстанції здійснюється відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи те, що представником позивача не зазначено причин неможливості подати вказані докази до суду першої інстанції та доказів на підтвердження цього, а запити на їх отримання були зроблені представником позивача вже після ухвалення оскаржуваного рішення та обставини, яких вони стосуються відбувались до звернення із зазначеним позовом, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру, отже справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича про прийняття нових доказів відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: