Р І Ш Е Н Н Я№ 127/24625/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Вінницької міської ради - Кавки А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.11.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області визнано мирову угоду по справі №127/18994/15-ц, укладену 04.10.2015 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Сторони домовились про те, що за цією мировою угодою встановлюється порядок користування індивідуальним будинком, а також переходять у користування приміщення і господарські споруди будинковолодіння АДРЕСА_1 , власниками яких є сторони у справі.

Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, згідно з експлікацією схематичного плану земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 1704 кв.м. згідно з рішенням № 8/252 Виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 21 березня 1955 року.

Оскільки сторони у справі не дійшли спільної згоди, щодо порядку користування земельною ділянкою, та у них існують суперечки з цього приводу, позивач вимушений звернувся до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 по цивільній даній справі у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відмовлено. (а.с. 218-221 т.1)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.06.2019 у даній цивільній справі апеляційну скаргу адвоката Семенюка І.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 без змін. (а.с. 138-141 т.2)

Постановою Верховного суду від 18.03.2020 у зазначеній цивільній справі касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк І.В. задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2019 та постанову Вінницького апеляційного суду від 06.06.2019 скасовано, та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 175-179 т.2)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020 дана цивільна справа передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В. (а.с. 181 т.2)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2020 дану цивільній справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. (а.с. 182 т.2)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог позивача ОСОБА_1 у даній справі, у якій позивач просив встановити порядок користування земельною ділянкою 1649,00 м. кв. домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно часток власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку та у розмірах встановленому варіантом два, у відповідності до висновку №4278 від 12.09.2018 судової земельно-технічної експертизи (а.с. 17 т.3)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 у даній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 20 т.3)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2020 у даній цивільній справі у Вінницької міської ради витребувано належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для прийняття рішення Вінницькою міською радою від 26.10.2018 №1394, на виконання якої 04.02.2021 до суду надійшла відповідь (а.с.34 т.3)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 у даній цивільній справі витребувано в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу домоволодіння АДРЕСА_1 , яка була надана до суду 18.08.2021. (а.с. 145 т.3)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та письмових поясненнях, які містяться у матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у поданих письмових поясненнях, вимоги позовної заяви визнав та просив їх задовольнити, встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варанту два висновку №4278 від 12.09.2018 судової земельно-технічної експертизи Подільського центру судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Представник третьої особи Вінницької міської ради - Кавка А.О. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 121 ЗК України, яка визначає норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинкув містах повино бути не більше 0,10 гектара.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Згіднно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 21 березня 1955 року № 8/252 за домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстрована земельна ділянка загальною площею 1 704 м. кв. (а.с. 7-9 т.1)

З копії відповіді КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №5007 від 24.11.2014, вбачається, що відповідно додатку №3/206до рішення виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів від 04.06.1987 за №200 існуючому будинку АДРЕСА_1 присвоєно №124, в 1961 році - АДРЕСА_3 , в 1982 році АДРЕСА_4 . (а.с. 80 т.3)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2001 серії АЕЕ № 021555 та від 06.09.2001 серії АЕЕ № 021556 ОСОБА_1 володіє 43/300 частки домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 10, 12 т.1).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.10.2003 серії ВАР № 217857 ОСОБА_5 володіє часткою з 43/900 домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 11 т.1).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2001 серії АЕЕ № 021555 та від 06.09.2001 серії АЕЕ № 021556 ОСОБА_1 володіє 43/300 частки домоволодіння АДРЕСА_1 та яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2008 серії ВКІ № 636828 складає з 7/25 частки житлового будинку, а разом складає 106/225. (а.с. 10,12,13 т.1)

Відповідно до копії рішення третейського суду при товарній біржі «Капітал» м. Вінниця від 27.06.2006 ОСОБА_3 володіє 29/200 частки домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 68 т.3)

Відповідно до копії рішення третейського суду при товарній біржі «Капітал» м. Вінниця від 27.06.2006 ОСОБА_4 володіє 29/200 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . (а.с. 70 т. 3)

16.11.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області визнано мирову угоду по справі №127/18994/15-ц, укладену 04.10.2015 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Сторони домовились про те, що за цією мировою угодою встановлюється порядок користування індивідуальним будинком, а також переходить у користування приміщення і господарські споруди в будинку АДРЕСА_1 , власниками якого є:

- ОСОБА_1 володіє часткою - 43/300 домоволодіння АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2001 АЕЕ №021555; від 06.09.2001 року АЕЕ №021556;

- ОСОБА_5 володіє часткою - 43/900 домоволодіння АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.10.2003 ВАР №217857;

- ОСОБА_1 володіє часткою - 43/300 домоволодіння АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2001 АЕЕ №021555; від 06.09.2001 року АЕЕ №021556; свідоцтво НОМЕР_1 про право на спадщину за заповітом, яка складається з 7/25 часток житлового будинку від 11.03.2008. Разом складає 106/225.

- ОСОБА_3 володіє часткою 29/200 домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі рішення третейського суду при товарній біржі «Капітал» м. Вінниці від 27.06.2006;

- ОСОБА_4 володіє часткою 29/200 домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі рішення третейського суду при товарній біржі «Капітал» м. Вінниці від 27.06.2006.

Позивач зазначає, що сторони встановили наступний порядок користування будинком та господарськими спорудами:

- ОСОБА_1 переходить в користування приміщенням один, обладнане окремим входом, в яке входить: коридор 7,4 кв.м, кухня 8,1 кв.м, кімната 8,3 кв.м, санвузол 2,6 кв.м.;

- ОСОБА_1 переходить в користування приміщення два, яке обладнане окремим ходом, в яке входять: коридор 4,3 кв. м, санвузол 4,2 кв. м., кухня 13,8 кв.м, кімната 12,6 кв.м., кімната 11,6 кв.м, кімната 13,7 кв.м, кімната 12,8 кв. м. та господарські споруди : сарай під літерою «Г» площею 22,7 кв.м, сарай під літерою «Г-1» площею 16,1 кв. м, погріб під літерою «п-Г-1» площею 7,7 кв.м, убиральня під літерою «Д» площею 1,5 кв.м;

- ОСОБА_5 переходить в користування у приміщенні два кімната - квартира розмірами 11,6 кв.м. з правом облаштування окремого входу;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переходять в користування приміщення номер три, яке обладнане окремим входом, в яке входять: коридор 6,8 кв.м, кухня 12, 3 кв. м, коридор 2,7 кв. м, кімната 12,3 кв.м, площа літніх приміщень 6.8 кв. м, господарська споруда, сарай під літерою «В» 15,5 кв.м.

Згідно витягу із рішення Вінницької міської ради від 18.08.2017 № 835 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 1000 кв. м. (а.с. 19 т.1)

Рішення Вінницької міської ради від 26.10.2018 №1394 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 безоплатно у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 1000 кв.м. (кадастровий номер :03:039:0475). (а.с.50-51 т.3)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.07.2018 зареєстрованого в реєстрі за №1541, ОСОБА_5 передав у власність (продав) ОСОБА_1 43/225 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за АДРЕСА_1 . (а.с. 157-162 т.1)

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельній ділянці по АДРЕСА_1 присвоєний кадастровий номер 050100000:03:039:0475. (а.с. 182 т.1)

Відповідно до копії додатку 1 до Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 26.03.2018 загальна площа будинковолодіння АДРЕСА_1 , становить 0, 1649 га (1649, 00 кв.м.). (а.с. 92-95 т.3)

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 12.09.2018 № 427, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», сторонам запропоновано п?ять варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1 649 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 118-142 т.1)

Відповідно до частин першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За загальним правилом статті 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Положеннями статті 121 ЗК України визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема: громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 га, в селищах - не більше 0,15 га, в містах - не більше 0,10 га.

Отже вирішуючи спір і визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою,погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення провстановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Відповідно до пункту 1 статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Судом становлено, що на даний час угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між сторонами не укладена.

У відповідності до вимог статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 18, 19 постанови від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. У випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом.

Для вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою судом по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на виконання якої судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надано експертний висновок № 427 від 12.09.2018, відповідно до якого сторонам запропоновано п`ять варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1 649 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 просив суд встановити порядок користування спірною земельною ділянкою у порядку та розмірах встановленому варіантом два, у відповідності до висновку №4278 від 12.09.2018 судової земельно-технічної експертизи Подільського центру судових ексертиз. Відповідачі позов визнали повністю, тобто не заперечували, щодо встановлення такого порядку користування земельною ділянкою.

У варіанті 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1649,0 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1 експертом пропонується: співвласнику 43/900 частки ОСОБА_1 виділити у індивідуальне користування земельну ділянку площею 70 кв.м., яка у додатку 2 до висновку експерта позначена жовтим кольором; співвласникам 43/225 та 106/225 частки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виділити у індивідуальне користування земельну ділянку площею 951,0 кв.м. яка у додатку 2 до висновку експерта позначена рожевим кольором; співвласникам 29/200 та 29/200 частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити у індивідуальне користування земельну ділянку площею 474,4 кв.м. яка у додатку 2 до висновку експерта позначена блакитним кольором.

В даному варіанті встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1649,0 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1 експертом пропонується залишити в спільному користуванні наступні земельні ділянки: земельну ділянку спільного користування між співвласниками 106/225 частки ОСОБА_1 , 43/225 частки ОСОБА_5 та 43/900 частки ОСОБА_1 площею 146,0 кв.м., яка у додатку 2 до висновку експерта позначена зеленим кольором; земельну ділянку спільного користування між співвласниками 43/900 частки ОСОБА_1 , 29/200 частки ОСОБА_3 та 29/200 ОСОБА_4 , площею 4,0 кв.м., яка у додатку 2 до висновку експерта позначена сірим кольором; земельну ділянку спільного користування між співвласниками 106/225 частки ОСОБА_1 , 43/225 частки ОСОБА_5 , 29/200 частки ОСОБА_3 та 29/200 ОСОБА_4 , площею 4,0 кв.м., яка у додатку 2 до висновку експерта позначена помаранчевим кольором.

З матеріалів справи вбачається, що загальна площа будинковолодіння АДРЕСА_1 , становить 1649, 00 кв.м.

Судом витребувано і оглянуто матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння, з яких вбачається, що інших рішень щодо вилучення або припинення права користування частиною земельної ділянки не приймалось.

Доводи представника третьої особи - Вінницької міської ради про те, що судом має бути враховано положення статті 121 ЗК України, яка визначає норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, є безпідставними, оскільки предметом позову є встановлення порядку користування земельною ділянкою, а не передача земельної ділянки у приватну власність.

Отже, позивач претендує на встановлення порядку користування земельною ділянкою наданою у порядку визначеному законодавством, що діяло на час прийняття рішення про її надання.

Враховуючи викладене вище, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 7 140,00 грн, що складаються із судового збору у розмірі 640,00 грн. та із витрат за проведення експертизи у розмірі 6 500,00 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 120, 121 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 77, 78, 81, 82, 89, 141, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, 1649,0 (однією тисячею шістсот сорок дев`ять) квадратних метрів домоволодіння АДРЕСА_1 згідно часток власності між співвласниками, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у порядку та розмірах встановленому варіантом два, у відповідності до висновку №4278 від 12.09.2018 судової земельно-технічної експертизи Подільського центру судових експертиз.

Додаток 2 (варіант 2) до висновку судової земельно-технічної експертизи № 427, виготовленого 12.09.2018 судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», є невід`ємною частиною судового рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7 140,00 грн, що складаються із судового збору у розмірі 640,00 грн. та із витрат за проведення експертизи у розмірі 6 500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Вінницька міська рада, місцезнаходження юридичної особи: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 25512617.

Повний текст рішення складено 19.11.2021.

Суддя: