Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9671/19
Провадження 2/711/339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

24.04.2020 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. ОСОБА_1 встановлює факт спільного проживання подружжя. Для отримання можливості спадкування після смерті ОСОБА_4 , 1939 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Він - ОСОБА_3 являється кредитором ОСОБА_4 . Сума неповернутих йому коштів складає 9000 доларів США, а тому просив залучити його в якості третьої особи з самостійними вимогами до розгляду цивільної справи №711/9671/09 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

До клопотання додано позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора, в якій ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідно до їх часток в спадковій масі після смерті ОСОБА_4 ) на його користь грошові кошти в національній валюті, які будуть еквівалентом 2500 доларів США, на момент ухвалення рішення у справі.

Представник позивача та представник Черкаської міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Звертаючись в суд з позовом, ОСОБА_5 просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2012 року по травень 2018 року, тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Так, у процесі розгляду судом спору спору між позивачем і відповідачами, третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.52 ЦПК має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами за первісним позовом виник із сімейних відносин щодо однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, і не стосується прав і обов`язків ОСОБА_3 .

Разом з тим позов ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, щодо стягнення грошових коштів, обґрунтовано невиконанням боргових зобов`язань ОСОБА_4 , тобто спір виник не із сімейних, а з зобов`язальних правовідносин.

Оскільки заявлений ОСОБА_3 позов не взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, які відповідно врегульовані нормами зобов`язального права, це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

Передбачене ст. 52 ЦПК право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або кількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Зазначене повністю узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові ВП ВС №916/3245/17 від 13.03.2019 року, відповідно до якої, на відміну від зустрічного позову, позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору.

Крім цього, суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в прийняті позову ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст.52,195,193 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті його позову, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду з вказаним позовом за загальними правилами цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик