Справа № 487/7685/20
Провадження № 2/487/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до Заводського районного суду м. Миколаєва, позивач посилається на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, згідно відповіді УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

А виходячи з положень статті 3, 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", пп. 4, 5 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, місце постійного чи тимчасового проживання законодавець пов`язує з реєстрацією особи, а не перебування в певному місці.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для визначення підсудності має значення саме зареєстроване місце проживання або перебування, або останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування.

Згідно даних наданих позивачем, у сторін є спільні неповнолітні діти, які проживають з позивачем.

З матеріалів позову встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що на утриманні позивача знаходяться неповнолітні діти, суддя вважає можливим застосувати правила підсудності, встановлені ч. 2 ст. 28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дана справа територіально підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 487/7685/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: З.М. Сухаревич