Справа № 2-2248/11
2-во/215/102/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Севостьянової Ірини Григорівни про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2011 р. було задоволено позовні вимоги у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

04.11.2021 р. представник позивача адвокат Севостьянова І.Г. звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду оскільки в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд помилково не зазначив: прізвище ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 за якою визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; не зазначив загальну площу будинку 68,0 кв.м. та житлову площу 37,9 кв.м, після зазначення місцезнаходження будинку м. Кривий Ріг, помилково не вказав область Дніпропетровську;

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суд помилково не зазначив: прізвище ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 , за якою визнано право власності на грошові вклади після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем першої черги за Законом.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення допущених описок в рішенні суду, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правоосудності. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що на її думку в тексті рішення суду було допущено описку, а тому просить суд виправити вказану описку. Однак дана обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України, оскільки жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують, та не перешкоджає реалізації прав сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Севостьянової Ірини Григорівни про виправлення помилок в рішенні суду від 15.11.2011 р. по справі № 2-2248/11 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 222, 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Севостьянової Ірини Григорівни про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2011 року по справі № 2-2248/11 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: