Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/4567/21
Провадження № 2/334/3179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлену електричну енергію за період з 01.02.2017 по 01.01.2019 у сумі 4077,41 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 07.02.2009 між ОСОБА_3 та ПАТ «Запоріжжяобленерго» був укладений Договір про користування електричною енергією № 572701050, відповідно до якого, позивач надавав електричну енергію у житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивач свої обов`язки за договором виконує у повному обсязі, поставляючи електроенергію за вказаною адресою, а відповідач свої обов`язки по оплаті поставленої електроенергії не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість за період з 01.02.2017 по 01.01.2019 у сумі 4077,41 гривень.

Ухвалою від 05.07.2021 відкрите провадження у справі, яка призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу копія ухвали та копія позовної заяви з додатками направлялись поштою за місцезнаходженням нерухомого майна та за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання. Відправлення повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач є повідомленими про розгляд справи належним чином.

Відповідач у визначений судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позов не скористався.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.02.2009 між сторонами укладений Договір про користування електричною енергією № 572701050, відповідно до умов якого відповідач є споживачем послуги, яку за адресою: АДРЕСА_1 , надає ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до Детального стану розрахунків за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2017 по 01.01.2019 відповідач спожив електричну енергію у розмірі 3809 кВт/годин на суму 4815,06 гривень. За вказаний період відповідачем вартість отриманих послуг була сплачена частково лише на суму 737,65 гривень.. а тому розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 4077,41 гривень.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі Закон № 2019-VIII) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону № 2019-VIII споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 1 Договору № 572701050 позивач зобов`язується надійно постачати електричну енергію на об`єкт відповідача у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 14 Договору № 572701050 оплата за електричну енергію здійснюється споживачем на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.

Суд встановив, що позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, поставивши відповідачу електроенергію, а відповідач свій обов`язок по оплаті послуги не виконав належним чином, що призвело до заборгованості за поставлену електроенергію у сумі 4077,41 гривень за період з 01.02.2017 по 01.01.2019.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим, у зв`язку з чим його необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлену електроенергію за період з 01.02.2017 по 01.01.2019 у сумі 4077,41 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 4077 (чотири тисячі сімдесят сім) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, місцезнаходження: вул. Волгоградська, буд. 25 м. Запоріжжя, 69035, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: