Справа № 523/2698/21
Провадження №2-о/523/172/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

Установив

ОСОБА_1 в лютому 2021 року звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву мотивував тим, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.08.2017 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса та після його смерті відкрилась спадщина.

Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заяву прийнято але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відмова мотивована тим, що подані заявником документи для оформлення Свідоцтва про спадщину за законом, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у спадкоємця в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2001 року вказано прізвище « ОСОБА_3 » та у спадкодавця різні прізвища, оскільки у свідоцтві про смерть останнього вказано прізвище « ОСОБА_4 », тобто не можливо підтвердити родинні відносини.

Крім того, у наданих заявником документах нотаріусу, що підтверджують право власності померлого на квартиру під АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу написані прізвища покупця та спадкодавця, а саме у Договорі прізвище Покупця вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть прізвище вказано « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт про те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у зв`язку з тим, у наданих заявником документах нотаріусу, що підтверджують право власності померлого на квартиру під АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу написані прізвища покупця та спадкодавця, а саме у Договорі прізвище Покупця вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть прізвище вказано « ОСОБА_4 », виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не прибув та його представник адвокат Бурега Ігор Володимирович надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні в повному обсязі. (а.с. 40,50,53).

Представник заінтересованої особи ОМР в судове засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляд справи не звертався. (а.с. 43).

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.08.2017 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса та після його смерті відкрилась спадщина. (а.с. 13).

Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заяву прийнято але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відмова мотивована тим, що подані заявником документи для оформлення Свідоцтва про спадщину за законом, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у спадкоємця в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2001 року вказано прізвище « ОСОБА_3 » та у спадкодавця різні прізвища, оскільки у свідоцтві про смерть останнього вказано прізвище « ОСОБА_4 », тобто не можливо підтвердити родинні відносини. (а.с. 18).

Крім того, у наданих заявником документах нотаріусу, що підтверджують право власності померлого на квартиру під АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу написані прізвища покупця та спадкодавця, а саме у Договорі прізвище Покупця вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть прізвище вказано « ОСОБА_4 ». (а.с. 19).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.05.2001 року являється рідним сином ОСОБА_2 . (а.с. 10).

Мати заявника ОСОБА_5 організувала та оплатила поховання ОСОБА_2 , що підтверджується договором-замовленням на організацію та проведення поховання №031836 від 22.08.2017 року. (а.с. 22).

Згідно довідки про зняття з реєстрації від 26.09.2017 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою в квартирі під АДРЕСА_2 . (а.с. 14).

В наявній у заявника копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 08.02.2002 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я батька заявника, його прізвище на українській мові зазначено - « ОСОБА_4 », а на російській мові -« ОСОБА_3 » та місце народження вказана м.Калач Воронезької області, так як і в його свідоцтві про смерть. Також, у паспорті наявний запис про реєстрацію місця проживання спадкодавця ОСОБА_2 в квартирі під АДРЕСА_2 . В наявності у заявника оригінал картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 , посвідчення водія, пенсійного посвідчення. (а.с. 11,12).

У заявника наявні фотокартки, на яких він зображений зі своїм батьком, тобто, ОСОБА_2 . (а.с. 32).

Правильність прізвища та по-батькові батька заявника підтверджується наступними документами - оригіналом посвідчення водія ОСОБА_2 , виданого 04.06.1997 Одеським МРЕВ ДАІ, пенсійним посвідченням ОСОБА_2 від 21.01.1998 року, оригіналом договору купівлі-продажу від 10.03.2001 року на квартиру під АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, який знаходиться в моєму користуванні. У вказаній квартирі постійно до дня смерті проживали та постійно її утримували мати заявника ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними довідками.

Згідно, наявного в заявника договору купівлі-продажу від 10.03.2001 року прізвище, ім`я та по батькові його батька вказано ОСОБА_2 , на українській мові, а також міститься запис Одеського МЕТІ від 13.03.2001 року, про реєстрацію права власності на квартиру під АДРЕСА_2 за « ОСОБА_7 » на російській мові.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.05.2001 року являється рідним сином ОСОБА_2 .

Крім того, згідно витягу №5116-1 від 26.01.2018 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання заявника ОСОБА_1 місце проживання останнього зареєстроване у спадковому майні з 19.12.2007 року, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , що також підтверджується штампом, на звороті свідоцтва про народження заявника. (а.с. 9).

Крім того, ОСОБА_1 та його мати після смерті ОСОБА_2 продовжують оплачувати комунальні послуги за квартиру. В заявника наявний оригінал технічного паспорту на вказану квартиру. (а.с. 23-31).

Суд приходить до висновку, що заявником надано достатньо належних та допустимих доказів документально підтверджених для встановлення факту родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , договору купівлі-продажу від 10.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., зареєстрованого у реєстрі за №604, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України) .

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Керуючись ст. ст. 76, 294,315, 319,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , договору купівлі-продажу від 10.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., зареєстрованого у реєстрі за №604, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя