Справа №333/249/21
Провадження №2-з/333/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, 16.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі акту щодо несвоєчасної реєстрації цивільної справи від 19.01.2021 року №3 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 року зазначену вище позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В.

Свою заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. видано виконавчий напис №38249 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 442,17 грн. та 650 грн. витрат за вчинення виконавчого напису. 22.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. відкрито виконавче провадження №63981041 по примусовому виконанню виконавчого напису від 24.11.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №38249, а також постанову про арешт на все належне заявнику рухоме і нерухоме майно. Наявність відкритого виконавчого провадження, а також арешту на майно ОСОБА_1 чинить останній перешкоди у користуванні власністю. Заявник вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса від 24.11.2020 року №38249 є незаконним та таким, що вчинений з порушенням чинного законодавства України. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Не застосування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. З цих підстав, ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63981041, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 24.11.2020 року №38249.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Як вбачається із змісту позовних вимог у справі № 333/249/21, предметом позову є визнання виконавчого напису від 24.11.2020 року №38249, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис приватного нотаріуса від 24.11.2020 року №38249, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., з метою запобігання можливим порушенням охоронюваних законом інтересів позивача у цій справі, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 442,17 грн. та 650 грн. витрат за вчинення виконавчого напису на підставі виконавчого напису від 24.11.2020 року №38249, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 333/249/21 - задовольнити.

2.Зупинити стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 442,17 грн. та 650 грн. витрат за вчинення виконавчого напису, яке здійснюється на підставі виконавчого напису від 24.11.2020 року №38249, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Адреса стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100, .

Адреса боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 21.01.2024 року.

Дата видачі 21.01.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Секретар: А.О.Іщенко