overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21 січня 2021 року Справа № 608/682/20
Номер провадження2-во/608/1/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чортків заяву ТзОВ «Тернопільоблгаз» про виправлення описки в судовому наказі за заявою стягувача ТзОВ «Тернопільоблгаз» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
12 травня 2020 року по справі за заявою ТзОВ «Тернопільоблгаз» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ винесено судовий наказ.
ТзОВ «Тернопільоблгаз» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме щодо стягнення індексу інфляції, пені та 3 відсотків річних, нарахованих ОСОБА_1 на суму заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.
Встановлено, що у даному судовому наказі допущена описка, а саме не вирішено питання про стягнення індексу інфляції, пені та 3 відсотків річних.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає до задоволення.
Керуючись ст.173, 432,435 ЦПК України, -
Заяву про виправлення описки в судовому наказі за заявою стягувача ТзОВ «Тернопільоблгаз» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.
Резолютивну частину судового наказу доповнити абзацом:
-пеню в сумі 176 грн 01 коп;
-3% річних в сумі 214 грн 77 коп;
-інфляційні нарахування в сумі 315 грн 90 коп.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду безпосередньо, або через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "____"_____________2021 р.

Оригінал ухвали знаходитьтся в матеріалах справи №608/682/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"______________2021 р.

Секретар:
Справа № 493/1532/20
Номер провадження 2/493/3/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської областi Ільніцька О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

20.10.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси з таких підстав.
Згідно довідки відділу АДР ГУ ДМСУ в Одеській області про реєстрацію місця проживання особи від 12.01.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Балтському районному суду Одеської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 446/1599/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 11.01.2022 о 12.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 950/2368/21
Провадження № 2/950/696/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

16.11.2021 ОСОБА_2 (в особі адвоката Васильця С.О.) звернувся до суду з позовною заявою до Лебединської міської ради, у якій просить визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 05000 га, кадастровий номер : 40:002:0351, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження Маловисторопська сільська рада сільська рада Лебединського району Сумської області (нині Лебединська міська територіальна громада Сумської області) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо якої було надано ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малий Вистороп Лебединського (нині Сумського) району Сумської області, згідно з наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 26.02.2020 № 18-8020/16-20СГ .

18.11.2021 представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява представником позивача була відкликана, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 654/2083/21
Провадження №2-о/654/62/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 листопада 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Ярошинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її двоюрідною бабкою.

19.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_4 , в якій останній просить залишити заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності заявник має право подати заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, її заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2657/21

Провадження № 2/414/594/2021

22 листопада 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якого діє адвокат Барабашева Катерина Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місце знаходження вул. Стельмаха Михайла, 9а, оф.204 м. Ірпінь Київська область, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул. Мала Житомирська,6/5 м. Київ, Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якого діє адвокат Барабашева Катерина Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місце знаходження вул. Стельмаха Михайла, 9а, оф.204 м. Ірпінь Київська область, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, вул. Мала Житомирська,6/5 м. Київ, Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 04 січня 2022 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/769/21

Справа № 510/118/21

21.01.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, у якій зазначені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, та доданих до неї документів, судовий збір має бути сплачено за вимогу майнового характеру та за вимогу немайнового характеру на загальну суму 1 920 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора звернулась ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк», оскільки він на час розгляду даної справи є власником квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника не заперечив проти залучення до участі в справі у якості заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання представник зацікавленої особи Першої Рівненської державної нотаріальної контори не з`явився однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити АТ КБ «Приватбанк» до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 204/6351/20
Провадження № 2-во/204/5/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 347/2025/20
Провадження № 2/347/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

з участю представника позивача - адвоката Бельмеги О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. ст.ст. 15-16, 317-319, 321, 376, 391 ЦК України, ст.ст. 78-79, 90-91, 125, 152, 153, 212 ЗК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою загального користування, на якій пролягає дорога до його господарства за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинно збудованих металічних конструкцій (стовпів) для спорудження дроворуба.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій