overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2432/20
Провадження № 22-ц/801/323/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 січня 2021 рокуСправа № 132/2432/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи на померлу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Корделівка Калинівського р-ну Вінницької обл.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи на померлу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Корделівка Калинівського р-ну Вінницької обл.

Керуючись статтями 84, 260, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) копію спадкової справи на померлу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Корделівка Калинівського р-ну Вінницької обл.

Матеріали спадкової справи надіслати на адресу Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) негайно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Матківська М.В.
Cправа № 206/1909/21
Провадження № 2/127/4799/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище казана цивільна справа.

19.11.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив суд забезпечити участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, перевіривши наявність вільного місця для проведення відеоконференції у суді, в час призначеного судового засідання, констатує про відсутність вільних місць в суді, у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/469/19-ц
Провадження № 2/408/209/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 22 листопада 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -
В листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
Провадження по даній справі відкрито 01 грудня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.
До розгляду справи по суті, 21.01.2021 до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення її позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду судом не встановлено. У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 452/151/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 23.02.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/1721/20

Провадження № 22-ц/4815/349/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, Державного реєстратора Управління забезпеченням адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Обарівської сільської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав .

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району, Державного реєстратора Управління забезпеченням адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Обарівської сільської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа №: 398/4302/20
провадження №: 2/398/626/21
УХВАЛА

"18" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Швець Сергій Володимирович, робоча адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 43,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Швець Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 01 березня 2021 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 129/3214/20
Провадження по справі № 2/129/413/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (у тверді грошовій сумі),

Установив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (у тверді грошовій сумі) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1014/19
Номер провадження 2/341/736/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивача Запухлого Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Розірвати договори оренди землі від 23 вересня 2016 року, укладені між відділом Держгеокадастру в Івано-Франківській, що діяв від імені Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, та ОСОБА_1 , на земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площами 25,0276, кадастровий номер: :02:001:0584, та 15,8350 га, кадастровий номер: :02:001:0585, які розташовані за межами населеного пункту с. Насташине.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 31 травня 2019 року № 664, тобто в розмірі 960,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено в термін до 01 грудня 2021 року.

Сторони:

позивач: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Ак. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, .

відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Провадження 2-н/263/2683/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162,163,167 ЦПК України, ст.ст. 1,5, 7, 9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.1,7,8,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.В.Хараджа
Справа №601/2048/21
Провадження № 2-др/601/12/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.
з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2048/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Почаївської міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Почаївської міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені повністю. Однак при винесенні даного рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме не вирішено питання щодо повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, про що вони просили у заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В частині 4 статті 270 ЦПК України вказано, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом прийнято рішення справу слухати без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки судом при винесенні рішення від 20 вересня 2021 року не вирішено питання щодо судових витрат, то по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 270 ЦПК України, суд,

вирішив:

Доповнити рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Почаївської міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення суду в частині вирішив, доповнити:

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по квитанції № 180 від 17.08.2021 року, що становить 454 гривень.

Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по квитанції № 181 від 17.08.2021 року, що становить 454 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Почаївська міська територіальна громада, місцезнаходження вул. Возз`єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, .

Головуючий: