Дата документу 20.01.2021 Справа № 331/2715/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/2715/18Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/18/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кримської О.М.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - ліквідатор ФОП ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс», як правонаступник ПАТ «УкрСиббанк», який у свою чергу був правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», звернулось до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 2-7), в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 , як позичальника, та ОСОБА_2 , як поручителя (договір поруки № 218864 від 23.07.2008 року), на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 липня 2008 р. зі строком дії договору до 23 липня 2015 року, станом на 30.01.2018 року в загальному розмірі 234600,68 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту - 129469,88 грн.; нарахованих відсотків згідно договору - 105130,80 грн. з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку, від сплати якої на користь позивача відповідачі у добровільному порядку ухиляються, а також судовий збір 3519,01 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Антоненка М.В. (т.с. 1 а.с. 66).

Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 72) відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року (т.с. 1 а.с. 172) залучено у цю справу правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» - ТОВ «Вердикт Капітал».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року (т.с. 1 а.с. 203-218) позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 липня 2008 р. в розмірі 234600,68 грн., з яких 129469,88 грн. - заборгованість за кредитом та 105130,80 грн. - заборгованість з нарахованих відсотків згідно договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 3519,01 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» та відповідач ОСОБА_2 із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції (фактично в частині задоволення позовних вимог позивача до нього), посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційні скарзі (т.с. 1 а.с. 232-238) просив рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити у позові позивача у повному обсязі у цій справі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т.с.1 а.с. 241).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 30 квітня 2020 року (т.с. 2 а.с. 12), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с.14), з урахуванням навантаженості судді доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 18 суддів замість 40 суддів за штатом).

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, за змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону № 540-IX, якій набрав чинності з 02 квітня 2020 року та був чинним до 16.07.2020 року включно, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. …. 371… цього Кодексу.. , а також строк…розгляду апеляційної скарги … продовжуються на строк дії такого карантину.

В Україні на час розгляду цієї справи апеляційним судом карантин діє з 12 березня 2020 року по 28 лютого 2020 року включно, що є загальновідомою інформацією.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційному суду клопотання про витребування доказів (т.с. 2 а.с. 3942) та заяву про сплив строку позовної давності (т.с. 2 а.с. 43-44).

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» подав апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі (т.с. 2 а.с. 56-69) та відзив на заяву відповідача про застосування строку позовної давності (т.с. 2 а.с. 70-81).

Інші учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 24 червня 2020 року, не відбувся та був відкладений через неявку представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал», відносно якого в апеляційного суду були відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час і місце розгляду цієї справи (т.с. 2 а.с. 46-27), ухвалою апеляційного суду в порядку задоволення клопотання представника відповідача (т.с. 2 а.с. 48, 52) було витребувано у позивача ТОВ «Вердикт Капітал» у строк до 10.08.2020 року:

- належним чином завірену копію документу, що підтверджує оплату за договором факторингу щодо відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- належним чином завірені копії всіх банківських документів, які передавались ТОВ «Вердикт Капітал» при укладенні договору факторингу щодо договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- виписку Банку про рух коштів по рахунку позичальника за цим кредитним договором, якщо є така можливість у ТОВ «Вердикт Капітал»;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», з урахуванням строку дії договору 23.07.2015 року та строку позовної давності, про яку заявляв у суді першої інстанції один із відповідачів, в межах позовних вимог позивача у цій справі (станом на 30.01.2018 року).

Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «Вердикт Капітал» для виконання, іншим учасникам цієї справи для відома.

Позивачем ТОВ «Вердикт Капітал» в порядку часткового виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду надана відповідна інформація із додатками: платіжним дорученням, випискою по кредитному договору та інш. (т.с. 2 а.с. 96-116).

У жовтні 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мірошник І.В. із додатками (т.с. 2 а.с. 117-131), в якому останній просив залучити його до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

В автоматизованому порядку у цій справі суддями Кочетковою І.В. та Кримською О.М. замінено суддів Подліянову Г.С. та Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останніх (т.с 2 а.с. 132-133).

У судовому засіданні 15 жовтня 2020 року (т.с. 2 а.с. 141-142) розпочато розгляд цієї справи апеляційним судом по суті: заслухано доповідь судді-доповідача, пояснення всіх учасників цієї справи, що з`явились, розгляд цієї справи апеляційним судом відкладено у зв`язку із:

- залученням у цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мірошника І.В. (ухвала т.с. 2 а.с. 146-147) та витребуванням у останнього інформації про те:

= хто саме є боржником у справі про банкрутство ЄУН 908/61/13-г у Господарському суді Запорізької області: лише ФОП ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 , як фізична особа, також?

= чи визнано ТОВ «Вердикт Капітал» (), як правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» (), який у свою чергу є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк»), як кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 липня 2008 року із ОСОБА_1 , кредитором у вказаній справі про банкрутство ЄУН 908/61/13-г у Господарському суді Запорізької області?

- та повторним витребуванням (ухвала т.с. 2 а.с. 148) у позивача ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», з урахуванням строку дії договору 23.07.2015 року та строку позовної давності, про яку заявляв у суді першої інстанції один із відповідачів, в межах позовних вимог позивача у цій справі (станом на 30.01.2018 року).

У грудні 2020 року на адресу апеляційного суду на виконання вищезазначених ухвал апеляційного суду надійшла відповідна інформація із додатками від позивача (т.с. 2 а.с. 171-179) та третьої особи (т.с. 2 а.с. 180 -229).

У судове засідання 20 січня 2021 року повідомлені належним чином апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи, у тому числі через своїх представників, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки у дане судове засідання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю останніх за присутністю представників останніх адвокатів Тітова В.А. (т.с. 2 а.с. 230-2) та Куцигіна І.В. (т.с. 2 а.с. 37-38) відповідно, представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - Доля Д.М. (т.с. 2 а.с. 233-234) та третьої особи - ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Мірошник І.В. (ухвала господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 року у справі № 908/61/13-г т.с. 2 а.с. 125-130).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення всіх учасників цієї справи, що з`явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 367 ч. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 377 ч. 2 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів…є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно із ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи позов позивача у цій справі лише до відповідача ОСОБА_1 в частині, яка є предметом апеляційного оскарження у цій справі, керувався ст.ст. 509-510, 512, 514, 516, 525-526,599,629, 1048, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України та виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог позивача у цій справі в частині їх задоволення.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.

В силу вимог ст. 7 ч. 3 Кодексу України з процедур банкрутства ( порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник) , який набрав чинності з 21.10.2019 року, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Якщо раніше закон передбачав можливість банкрутства фізичних осіб за боргами, які виникли у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності, тобто фізичних осіб - підприємців (ФОП), то зараз можливе банкрутство як ФОП так і фізичної особи без цього статусу.

Оскільки, Кодекс України з процедур банкротства не розділяє фізичну особу - підприємця та фізичну особу.

Так, за змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (визначення термінів) для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні: боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

З моменту порушення справи про банкрутство боржник перебуває в особливому стані, а до ліквідатора боржника з моменту його призначення переходять усі повноваження щодо представництва його інтересів у спорах з третіми особами.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться» справа № 908/61/13-г, в якій ухвалою від 09.01.2013 року порушено провадження про банкрутство боржника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 т.с. 2 а.с. 188), кредитором в якій у тому числі виступає АТ «УкрСиббанк» (т.с. 2 а.с. 181) за іншими договорами про надання споживчого кредити - № 0 та №0 від 18.12.2009 року (т.с. 2 а.с. 184).

Провадження у цій цивільній справі ЄУН 331/2715/18 за позовом «Кредекс Фінанс», як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк», який у свою чергу був правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», якого у подальшому було замінено судом правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», до відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було відкрито Жовтневим районним судом м. Запоріжжя пізніше 05.05.2018 року (ухвала т.с. 1 а.с. 72), тобто після відкриття провадження у вищезазначеній справі про банкрутство (у 2013 році) та станом на час ухвалення у цій справі рішення (09.12.2019 року) вимоги ст. 7 ч. 3 Кодексу України з процедур банкрутства вже була чинною.

При вищевикладених обставинах, з урахуванням вимог ст. 7 ч. 3 Кодексу України з процедур банкрутства вищезазначені вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 21 жовтня 2019 року підлягали направленню на розгляд Господарському суду Запорізької області у межах вищезазначеної справи про банкрутство № 908/61/13-г.

Допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до ухвалення судом у цій справі рішення в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, яке підлягає скасуванню із надісланням матеріалів цієї справи на розгляд лише в цій частині до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Оскільки, в іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

Керуючись ст. 7 ч. 3 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 367, 369 ч. 2, 371-372, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у цій справі в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» () заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 липня 2008 р. в розмірі 234600,68 грн., з яких 129469,88 грн. - заборгованість за кредитом та 105130,80 грн. - заборгованість з нарахованих відсотків згідно договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку, а також судового збору у розмірі 3519,01 грн. скасувати.

Передати дану справу у цій частині на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в частині, яка була предметом апеляційного перегляду, в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 22.01.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кримська О.М.