н/п 6/490/1/2021 Справа № 2-644/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2021 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справі №2-644/11 за позовом ВАТ КБ «Надра`до Віскаліна В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вимог посилається на те, що

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 602 465 гривень 06 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» судовий збір у сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Ухвалою від 08.09.2014 року поновлено ПАТ КБ «Надра» строк пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі №2-644/11, виданого на підставі заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» договір №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній набуває права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1-6 до цього Договору.

28.11.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 6055612- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію Статуту АТ «Альфа-Банк» (нова редакція від 21.11.2019 року).

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідност.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів втрати виконавчого документу, а також те, що ВАТ «Надра» вже звернулося у 2014 році до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, і доказів щодо звернення до виконавчої служби з заявою про виконання виконавчого листа з 2014 року і по теперішній час заявник суду не надав, отже пропуск строку не обгрунтуваний поважними причинами, у зв`язку з чим, суд не може прийняти їх до уваги, то у задоволенні заяви слід відмовити за недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача по справі №2-644/11за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місце знаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна 2, офіс 205).

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко