Справа № 215/2718/20
2/215/399/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача: адвоката Залюбовського Віктора Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивачі звернулися в суд.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Залюбовський В.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення 09.07.2020, 14.09.2020, 19.10.2020 та 25.11.2020 р. оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.46-49,79-82,114-116,123-125). Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, а також змінена позовна заява направлялися відповідачам засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою місця їх проживання (а.с.61-68,79-82).

Відповідач ОСОБА_4 за інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (отримано судом 25.06.2020) /а.с.40/, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.02.1998. Засобами поштового зв`язку за вказаною адресою надіслано позовну заяву з додатками та судові повістки на 14.09.2020 та на 16.10.2020, 25.11.2020 р. які повернулися на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.62,88126-129), на 21.01.2021 р. відповідач, повідомлена належним чином, отримала судову повістку 26.11.2020 р. згідно поштового повідомлення (а.с.130).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 21.01.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: