overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її батька ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
21.01.2021
Справа № 664/3490/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

за участі: секретаря Сороки М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, а саме питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.01.2021 року вказаний позов розглянуто та винесено рішення.

Судом допущено описку у номері справи, помилково вказано №664/3490/20 замість вірного №664/3490/18.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.260,261,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Цюрпуинського районного суду №664/3490/18 та вказати вірний номер справи - №664/3490/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 431/4679/20
Провадження № 2/431/130/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 297/2817/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1385,82 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 17.11.2021 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №584/203/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1723/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» призначено на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

16 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області, мотивовані віддаленістю місця роботи та проживання.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання свідків, а тому доручає Путивльському районному суду Сумської областізабезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 584/203/21 задовольнити.

Доручити Путивльському районному суду Сумської областізабезпечити проведення призначеного на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свідок ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Путивльському районному суду Сумської областіна електронну пошту, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адреси, зазначені у клопотаннях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 369/8281/21
Провадження №2/369/4526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія інженерних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія інженерних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

29.10.2021 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

19.11.2021 року під час судового засідання, представник позивача щодо задоволення клопотання заперечувала, відповідач та його представник просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши клопотання та вислухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІМ» (, 08136, вул. Абрикосова, буд. 3, кв. 1, с. Крюківщина, Бучанський (Києво-Святошинський) район, Київська обл.) наступну інформацію:

-дані бухгалтерського обліку, а саме оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.03.2020 року по 01.03.2021 року;

-засвідчені копії первинних документів, що підтверджують розрахунки ТОВ «УКІМ» із постачальниками послуг/робіт за період з 01.03.2020 року по 01.03.2021 року.

Дані матеріали направити до 19.01.2022 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Відкласти судове засідання на 19 січня 2022 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/421/21
Провадження № 2/730/216/2021
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

розглянувши справу в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням п.3 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

28 травня 2021 року позивач отримав копію ухвали про залишення без руху його позовної заяви.

В той же день ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення його позову без руху надав суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі з призначенням судового засідання на 21 липня 2021 року о 10-00 год.

В подальшому судові засідання з різних причин неодноразово відкладалися.

19 листопада 2021 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на характер спору, зважаючи на приписи ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,відкласти на 20 грудня 2021 року на 11-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 674/1195/21
Провадження № 2/674/605/21
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

16 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом,-

в с т а н о в и в :

10.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 30.09.2021, 19.10.2021 та до судового розгляду на 02.11.2021, 16.11.2021, однак відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності не подали.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання втратившим право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 658/3528/21
(провадження №2/658/1566/21)
Категорія справи 79
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Уманець А.В.,

представника позивача: Форощук Л.А.,

позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заробітної плати, належної працівнику,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,97,113,115 КЗпП України, ст.ст. 10,11,12, 81,258, 263, 264,265, 273, 280,354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заробітної плати, належної працівнику задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» ( , Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 49 392,96 ( сорока дев`яти тисяч триста дев`яносто дві гривні дев`яносто шість копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» ( , Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Рахімова
Справа № 703/2623/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

25 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитни.

Ухвалою судді від 04 грудня 2020 року Приморському районному суду м.Одеси було доручено забезпечити проведення відеоконференції 25 січня 2021 року за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Судове засідання призначене на 25 січня 2021 року було відкладено до 22 березня 2021 року 09 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Доручити Приморському районному суду м.Одеси (який знаходиться за адресою: 65029, місто Одеса, вулиця Балківська, 33) забезпечити проведення о 09 год. 00 хв. 22 березня 2021 року відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький