У Х В А Л А

18 січня 2021 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану адвокатом Майтаповою Валерією Юріївною, на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , втому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної в м. Києві державної адміністрації Київської області, Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби, про визнання осіб такими, що в тратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , втому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної в м. Києві державної адміністрації Київської області, Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби, про визнання осіб такими, що в тратили право користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 грудня 2020 року, засобами поштового зв`язку, представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокатом Майтаповою В.Ю. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, представник позивач не був присутній під час проголошення рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником 23 листопада 2020 року, у зв`язку з чим просив поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокату Майтаповій В.Ю. строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа № 363/3590/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3592//2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 2 400 грн. (1600 грн. х 150% = 2400 грн).

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 2 400 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Майтапової Валерії Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану адвокатом Майтаповою Валерією Юріївною, на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: