ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 645/2899/20

Провадження № 22-ц/818/6109/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року, постановлене суддею Бабковою Т.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

13.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст ухвали про перегляд заочного рішення апелянтом було отримано 17.08.2021 року, у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про витребування матеріалів цивільної справи з Комінтернівського районного суду м. Харкова № 641/4039/2014 та витребування у АТ КБ «Приватбанк» оригіналів документів на підставі яких гуртуються позовні вимоги, а саме: кредитний договір від 03.05.2006 року, заяву про отримання кредитного ліміту від 03.05.2006 року та розрахунок заборгованості.

Мотивів та підстав у необхідності у витребуванні цивільної справи № 641/4039/2014 та оригіналів документів апелянтом не зазначено. ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати до суду апеляційної інстанції копію рішення у справі № 641/4039/2014 на підтвердження або спростування зазначених ним доводів.

Крім того, апелянтом не обґрунтовано клопотання щодо витребування саме оригіналів зазначених ним документів.

Оскільки зазначені клопотання є необґрунтованими судова колегія наразі не вбачає підстав для їх задоволення.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

Оскільки наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження сторонам роз`яснюється про право за наявності подати клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року.

У задоволенні заявлених клопотань ОСОБА_1 - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина