Провадження № 6/554/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м.Полтава

Октябрський районий суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі- Пащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест -Кредо», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі № 2-10296/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія Інвест -Кредо» звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі № 2-10296/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача, в якій просив залучити його в якості правонаступника позивача у вказаній справі та замінити позивача його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Інвест -Кредо».

В обгрунтування заяви вказав, що згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», останньому було передано право грошової вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та договорів забезпечення. 07.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест -Кредо» укладено Договір № 070820-2П про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 954, за кредитним договором, договором поруки та іпотеки, з урахуванням усіх змін та доповнень. Таким чином, на підставі ст.ст. 37 ЦПК України, ст. 512 ЦК України прохає залучити до справи в якості правонаступника позивача.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто заборгованість із відповідачів солідарно у сумі 517 129, 12 грн., а також судові витрати у сумі 1820 грн. (справа № 2-7375/10) (а.с.2).

Справи за № 2-10296/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в архіві Октябрського районного суду м.Полтави суду не виявлено, що слідує із Довідки виданої головою Октябрського районного суду м.Полтави (а.с.1).

Також із вказаної довідки слідує, що справа № 207375/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена, на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 року. У наряді знищених справ за 2010 рік зберігається оригінал рішення від 16.11.2010 року (а.с.1).

Крім того, встановлено, що заявником на підтвердження заявлених вимог не надано Договору купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно якого останньому було передано право грошової вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та договорів забезпечення.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявником не доведено правових підстав для заміни позивача (стягувача) правонаступником, а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест -Кредо», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі № 2-10296/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Савченко