КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/2927/21 Головуючий у І-й інстанції - Фролова І.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/9810/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
18 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.
при секретарі - Діденко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення грошових коштів,-
Постановою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ГУ ДКС України у м. Києві, Голосіївського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 113 811 грн. 83 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1138 грн. 11 коп.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначала, що при ухваленні вказаної постави судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, а саме: стягнення з відповідача сплаченого нею за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1 707,18 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції позивачкою була надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 707,18 грн.

Статтею 141 ЦПК України визначений розподіл судових витрат між сторонами.

Так, ч.ч.1,2 вказаної норми визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (п.13 ст. 141 ЦПК).

Разом з тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційним судом не було вирішено питання щодо відшкодування понесених позивачкою судових витрат.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе постановити додаткове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України користь ОСОБА_1 1707 грн. 18 коп. судового збору, сплаченого нею за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст.270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалити по даній справі додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1707 грн. 18 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді: