ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 2-1355/2010

провадження № 22-ц/818/6966/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року в складі судді Богдан М.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа № 2-1355/2010 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1355/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованості за договором іпотеки, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги №29/04/2021 від 29 квітня 2021 року. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1355/2010, виданого на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованості за договором іпотеки в розмірі 406 050 грн. 93 коп. та заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку в розмірі 7455 грн. 49 коп., судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., сплачених позивачем при подачі позову до суду, а всього на загальну суму в розмірі 415326 грн. 42 коп. Поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-1355/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованості за договором іпотеки в розмірі 406 050 грн. 93 коп. та заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку в розмірі 7455 грн. 49 коп., судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., сплачених позивачем при подачі позову до суду, а всього на загальну суму в розмірі 415326 грн. 42 коп. із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс».

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно з пунктом 1.9.2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1 прожитковий мінімум 2 270,00 грн.)

Отже, за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. х 0, 2 = 454, 00 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020661, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець