Справа №266/6686/19
Провадження№ 2/266/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 вересня 2021 року позов ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за теплову енергію з 11.11.2016 року по 01.01.2021 року в розмірі 28606 (двадцять вісім тисяч шістсот шість) грн. 00 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) грн. 99коп., інфляційні витрати у розмірі 1894 (одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 48коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1387,35грн., по 462 (чотириста шістдесят дві) гривень 45 копійок з кожного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно вказано на користь кого належить стягнутий судовий збір: «на користь держави», замість вірного «на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», хоча в мотивувальній частині рішення суду зроблено вірний висновок, що суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, виправити описку, а саме на користь кого стягнути судовий збір: «на користь держави», зазначивши вірне «стягнути судовий збірна користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі № 266/6686/19 за позовом ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду «стягнути судовий збір на користь держави» замінити на «стягнути судовий збір на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.