Справа № 108/1712/13-ц
Провадження № 2-в/761/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №108/1712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відновлення втраченого провадження до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив суд відновити втрачене цивільне провадження у судовій справі №108/1712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свою заяву мотивує тим, що у провадженні Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим, Україна, знаходилась цивільна справа № 108/1712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням вищевказаного суду від 01 жовтня 2013 року заявлені позовні вимоги були задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Судове рішення набрало законної сили, справу було здано на зберігання до архіву суду. Але самого рішення в місцевому суді заявник не отримував. Через відсутність в органах РАЦС України відомостей щодо шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та його подальшого розірвання за зазначеним судовим рішенням, вважається, що останній до цього часу перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , чим заявнику чиняться відповідні перешкоди і незручності.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2021 року справу було направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року було визначено Шевченківський районний суд м. Києва для розгляду вищевказаної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Суд вважає можливим вирішити питання у відсутність учасників процесу, які не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду АРК перебувала цивільна справа №108/1712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кіровського районного суду АРК від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі №108/1712/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено у повному обсязі.

Було вирішено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.12.2003 року, зареєстрований Первомайською сільською радою Кіровського району АР Крим, актовий запис № 32 - розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2 . Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір розмірі 114,70 грн.

Вказане судове рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявність якого перевірено шляхом повного доступу до вказаного реєстру.

У зв`язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Севастополя є обґрунтовані підстави вважати, що матеріали судової справи №108/1712/13-ц були втрачені та має місце посилання на те, що і сторонами втрачена можливість доступу до даної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відтак, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 вказаного Закону).

Згідно положень ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Кіровського районного суду АРК від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі №108/1712/13-ц, оскільки вбачається достатність матеріалів для встановлення правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 353, 442, 488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №108/1712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №108/1712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Кіровського районного суду АРК від 01 жовтня 2013 року у цивільній справі №108/1712/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - у наступній редакції:

«

Справа № 108/1712/13-ц

К І Р О В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_________________________________________________________________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року смт. Кіровське АР Крим

Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Михайлова Р. В.,

при секретарі - Юрченко Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 06.12.2003 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття кохання та поваги. Сімейні відносини сторонами припинені з лютого 2013 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, натомість подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте у шлюбі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 СК України, шлюб припиняється унаслідок його розірвання.

Згідно зі ст. 110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.12.2003 року, зареєстрований Первомайською сільською радою Кіровського району АР Крим, актовий запис № 32 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8). Сімейні відносини сторонами припинені з лютого 2013року та не відновлювалися. Родина розпалася через втрату почуттів кохання та поваги. Примирення між подружжям неможливо. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 11, 60, 62, 130, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.12.2003 року, зареєстрований Первомайською сільською радою Кіровського району АР Крим, актовий запис № 32 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Михайлов».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: