Справа № 667/6637/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: АТ «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: АТ «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 .

Подана заява мотивована тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.11.2015 року по справі № 667/6637/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №3788. 28.01.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк, відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №3788. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста», відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №3788. Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста».

Тому просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 667/6637/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №3788.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. В поданій заяві представник заявника просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.11.2015 року по справі № 667/6637/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №3788.

28.01.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк, відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №3788.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста», відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №3788.

Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року замінено стягувача по цивільній справі №667/6637/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №879АІ1 від 15.01.2014 року, а саме замінено з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №879АІ1 від 15.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказів того, що АТ «Альфа Банк», як нинішній стягувач, враховуючи УхвалуХерсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року, відступив права вимоги за кредитним договором №3788 - ТОВ «Вердикт Капітал», суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: АТ «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб