Номер провадження: 22-ц/813/8666/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, про встановлення графіку спілкування дитини з батьком, а також за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення графіку спілкування дитини з бабусею, дідусем, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено наступний спосіб спілкування та виховання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , а саме: кожної другої та четвертої неділі з 10-00. до 17-00.г.г., щорічно в період з 01 липня по 10 липня з правом спільного відпочинку (у санаторіях, будинках відпочинку) за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений час, згідно п. 3 рішення суду.

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено наступний спосіб спілкування та виховання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з дідусем ОСОБА_3 , бабусею ОСОБА_4 , а саме: кожної першої та третьої суботи з 14-00. до 18-00г.г., щорічно в період з 01 серпня по 10 серпня з правом спільного відпочинку (у санаторіях, будинках відпочинку) за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений час, згідно п. 6 рішення суду.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року та визначити способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення перебування дитини з батьком: кожну другу суботу та неділю місяця з правом ночівлі з суботи на неділю, спільний відпочинок в зимовий період з 03 січня по 10 січня, спільний відпочинок в літній період з 01 липня по 15 липня, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Тобто, предметом розгляду справи в суді апеляційної інстанції є вимога позивача ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом визначення графіку зустрічей батька із малолітньою дитиною.

Отже, особливість даної справи полягає в тому, що предметом судового розгляду є права та інтереси дитини та юридичні і фактичні наслідки, які настануть від вирішення судом відповідних питань. Участь в справі дитини обумовлює проведення спеціальних процедур з метою здійснення найменшого впливу та запобігання психологічного тиску на дитину в ході розгляду справи.

Під час розгляду даної справи в апеляційному суді колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо опитування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин, пов`язаних з предметом судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти з`ясування думки дитини шляхом доручення органу опіки та піклування провести співбесіду з дитиною вдома, у сприятливій для дитини обстановці.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник на пропозицію суду виразили побоювання щодо психоемоційного стану дитини, наголошуючи, що опитування, враховуючи вік дитини, стане для неї тяжким психоемоційним навантаженням.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини ( рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачиться на шкоду інтересам дитини.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

На рівні внутрішнього законодавства України право дитини висловити свою думку конкретизовано, зокрема у статті 171 СК України, яка передбачає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (ч. 2 ст. 171 СК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

За ч. 3 вказаної статті суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Верховний Суд в постанові від 01 липня 2020 року у справі №138/96/17 (провадження №61-17718св18) наголосив, що, визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати насамперед інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

В цій постанові Верховний Суд також зауважив, що коли суд бажає вислухати думку дитини аби визначити її побажання щодо проживання з одним із батьків, та при цьому не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди.

Будь-яких обмежень щодо врахування думки дитини, висловленої нею до досягнення десятирічного віку, положення діючого національного законодавства України не містять.

Слід зазначити, що для захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, суд наділений правом з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору (ст. 13 ЦПК України).

За обставинами даної справи, малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час досягла віку 7 років 9 місяців.

Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмет судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, оскільки для правильного встановлення обставин справи та перевірки доводів сторін є реальна необхідність визначення та вивчення думки дитини щодо питань, які є предметом судового розгляду, враховуючи те, що дитина, в тому числі з точки зору законодавця, не досягла відповідного віку для самостійного вирішення вказаного питання, апеляційний суд вважає за необхідне використати, передбачені законом психологічно сприятливі засоби для відібрання пояснень дитини та доручити органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради за місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 , забезпечити проведення процедури опитування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для визначення інтересів дитини, її психоемоційного стану, думки дитини щодо бажання спілкуватись з батьком, в тому числі з можливістю залишатись на ночівлю за місцем проживання батька дитини.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Доручити органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради провести за місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 , співбесіду з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення інтересів дитини, її психоемоційного стану, думки дитини щодо бажання спілкуватись з батьком, в тому числі з можливістю залишатись на ночівлю за місцем проживання батька дитини.

З`ясування даних питань провести в формі невимушеної співбесіди з врахуванням психоемоційного стану дитини, виходячи з її вікової категорії та розвитку, з уникненням будь-якого тиску на дитину під час співбесіди.

Про результати співбесіди повідомити Одеський апеляційний суд в оптимальний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 18.11.2021 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова