У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

17.11.2021 до суду надійшла вищевказана заява, за якою заявниця ОСОБА_1 просить роз`яснити судовий наказ від 11.10.2021 у справі №308/11687/21, а саме вказати якими мотивами та законами керувався суддя, коли прийняв рішення про видачу судового наказу при відсутності в матеріалах справи безспірних доказів; вказати, де в матеріалах справи наявний беззаперечний, неспростовний, юридично доказаний факт заборгованості, а також документ про зв`язок ОСОБА_1 з ОСОБА_1 тощо.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ознайомившись з матеріалами справи №308/11687/21 та заявою про роз`яснення судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 зазначено, що за своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У справі №308/11687/21 за результатами розгляду заяви стягувача Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 11.10.2021 було наказано стягнути з боржника на користь стягувача 6525 (шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 12 копійок за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2021 за адресою споживання АДРЕСА_1 , а також судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Тож, у вказаному рішенні суду визначено серед іншого ідентифікаційні дані стягувача; анкетні дані боржника відповідно до заявлених стягувачем вимог, а також адреса зареєстрованого місця проживання боржника згідно з даних, наданих відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи; сума грошових коштів, що підлягає до стягнення, що відповідає сумі, заявленої стягувачем як заборгованість тощо.

Вказане свідчить про чіткість судового рішення, а отже свідчить про його ясність та доступність.

Окрім цього в судовому наказі було роз`яснено, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Зі змісту розглядуваної заяви вбачається, що заявниця не погоджується з виданим судом судовим наказом, зокрема в частині наявності заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та його належності заявниці, а відтак суд вважає за необхідне повторно роз`яснити заявниці про її право подати заяву до суду про скасування судового наказу .

Так, згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись ст. ст. 271, 289, 273, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме судового наказу від 11.10.2021, виданого суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івановим А.П. у справі № 308/11687/21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов