overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/730/20 Головуючий в І інстанції Савчак С.П.
Номер провадження 22-ц/819/336/2021 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Савчака С.П від 30 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Олешківська державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року скасувати і постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа 431/364/21
Провадження 2-о/431/232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько В.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

25.01.2021 рокудо відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення її, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Рукас
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1971/21
Провадження №2/726/492/21
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.12.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4557/20 Провадження 2-н/636/15/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2021 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Енерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 06.01.2018 по 01.05.2019 в розмірі 6535,04 грн, інфляційних витрат в розмірі 168,68 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 240,11 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 20 Закону передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України,
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 715/2262/20
Провадження № 2/715/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивач ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.09.1997 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.12.2009 року та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.09.2014 року з житлового будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 495/1586/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бережна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-2295/11
Номер провадження: 22-ц/819/2073/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22.11.2021 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну способу та порядку виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.10.2011 року у справі № 2-2295/11.

На вказану ухвалу адвокатом Шевцовим Олегом Сергійовичем, діючим від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", подана апеляційна скарга, в якій він просить її скасувати й постановити нове рішення про зміну способу виконання рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 666,39 доларів США.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевцова Олега Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/2073/21, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/418/20

провадження № 22-ц/4809/385/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 січня 2022 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Провадження № 2/344/1482/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 182/7351/21
Провадження № 2-н/0182/1193/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.), судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
Суддя: О. В. Рунчева
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2539/2021 Справа № 641/6383/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/6383/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року провадження у справі зупинено , у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення 1 (один ) місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення, наданий сторонам по справі закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №641/6383/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 23.11.2021 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 360/1004/19
УХВАЛА

23 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним клопотанням, просила продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановлення опіки над ним.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 грудня 2021 року на 10 годин 20 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяД. Унятицький
22.11.2021 Справа № 337/5488/21
Провадження № 2/337/2626/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

22.11.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач, відповідач не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик