Справа № 490/3303/21
н/п 2/490/3265/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» про стягнення збитків спричинених розірванням договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» про стягнення збитків спричинених розірванням договору.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

18.10.2021 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Боровська К.А. на адресу суду направила відзив на позовну заяву разом із заявою, в якій просила суд поновити строк на його подання. В відзиві представниця відповідачки зазначила, що не заперечує проти проведення підготовчого засідання без участі відповідачки та її представниці та закриття підготовчого судового засідання.

01.11.2021 року позивачка подала до суду клопотання про залишення без розгляду відзивів на позов по справі від відповідачів. В обгрунтування зазначала про пропуск відповідачами строків встановлених судом для надання відзиву, а також відсутність доказів на підтвердження повноважень на подання відзиву у адвоката Боровської К.А.

12.11.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» на адресу суду направив відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Рента-Капітал» відмовити в повному обсязі. Стосовно задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - не заперечував.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до приписів статті 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач ТОВ «Рента-Капітал» не направиву свого представника в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, розглядаючи клопотання позивачки про залишення без розгляду відзивів на позов, суд зазначає таке.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Встановлено строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали та позовної заяви відповідач ОСОБА_2 отримала 06.07.2021 року, а відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» отримало 07.07.2021 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи, однак від відповідачів на адресу суду відзиви на позовну заяву надійшли 18.10.2021 року та 12.11.2021 року відповідно.

Згідно ч. 7 ст.178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення ( ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзивів, поданих відповідачами, оскільки такі подані майже через три місяці з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, тобто відповідачами пропущено строк для подання відзиву та причини такого пропуску, які зазначені представницею відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Боровської К.А., на переконання суду не є поважними, а відповідач Товариств з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» про поновлення строку на подання відзиву не клопотало.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 197 200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Боровської К.А. про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» про стягнення збитків спричинених розірванням договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2021 року на 09:10 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін