Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не обліковану електричну енергію. Позов мотивував тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 26.01.2020 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 була здійснена перевірка на підставі завдання №7718 від 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 та виявлено порушення відповідачем підп.6 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку підключення електропроводки, а саме підключення проводу до ввідного проводу фази 1 кінець, а інший закінчується в будинку неподалік від розетки. При відключеному ввідному автоматі на проводі який без обліковий знаходиться фаза. При контрольному огляді контролером безобліковий провід неможливо було виявити так як він знаходився під гофрою. Порушення виконано приховано та прихованою проводкою та зафіксовано за допомогою фотоапарату». Складено акт про порушення №10001432 від 28.01.2020 року, який підписаний чотирма представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . Зауваження до складеного акту відповідач зазначив: «З порушенням згоден живу на квартирі про порушення нечемо не знаю. 28.01.2020. Підпис» (мову та стиль не змінено). 18.01.2020 р. складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб та індикатору впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача. 27.02.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та прийнято рішення, що споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.6 п.8.4.2 Правил РРЕЕ відповідно до пункту 4 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 12 календарних місяців з урахуванням перерізу проводів, якими здійснено підключення та по тарифам, які діяли за період нарахування по акту. Нарахування проведені з 28.01.2019 року по 28.01.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту 15610 кВт/год на суму 40200,45 грн. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №125 від 27.02.2020 року. 04.03.2020 року супровідним листом №58/509-В від 03.03.2020 року, рекомендованою кореспонденцією було направлено відповідачу протокол засідання комісії №125

від 27.02.2020 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 40200,45 грн. 05.06.2020 року відповідачу направлена претензія №58/1232-В, яка залишена без задоволення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), однак на адресу суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ПРРЕЕ споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів.

Відповідно до довідки №166 від 22.07.2021 року (а.с.34) наданої Василівською міською радою Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

26.01.2020 року представниками оператора системи розподілу у присутності ОСОБА_1 була здійснена перевірка на підставі завдання №7718 від 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 та виявлено порушення відповідачем підп.6 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку підключення електропроводки, а саме підключення проводу до ввідного проводу фази 1 кінець, а інший закінчується в будинку неподалік від розетки. При відключеному ввідному автоматі на проводі який без обліковий знаходиться фаза. При контрольному огляді контролером безобліковий провід неможливо було виявити так як він знаходився під гофрою. Порушення виконано приховано та прихованою проводкою та зафіксовано за допомогою фотоапарату».

Відповідно до п.1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільним підключенням є самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або

електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та /або договором з оператором системи, та /або без укладання договору з оператором системи.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Складено акт про порушення №10001432 від 28.01.2020 року, який підписаний чотирма представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . Зауваження до складеного акту відповідач зазначено: «З порушенням згоден живу на квартирі про порушення нечемо не знаю. 28.01.2020. Підпис» (мову та стиль не змінено).

18.01.2020 р. складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб та індикатору впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача.

27.02.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та прийнято рішення, що споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.6 п.8.4.2 Правил РРЕЕ відповідно до пункту 4 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 12 календарних місяців з урахуванням перерізу проводів, якими здійснено підключення та по тарифам, які діяли за період нарахування по акту. Нарахування проведені з 28.01.2019 року по 28.01.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту 15610 кВт/год на суму 40200,45 грн.

Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №125 від 27.02.2020 року. 04.03.2020 року супровідним листом №58/509-В від 03.03.2020 року, рекомендованою кореспонденцією було направлено відповідачу протокол засідання комісії №125 від 27.02.2020 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 40200,45 грн. 05.06.2020 року відповідачу направлена претензія №58/1232-В, яка залишена без задоволення.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, тому відповідач відповідно до ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України повинен сплатити позивачу вартість спожитої електричної енергії, набутої без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші

тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 спожито необлікована електрична енергія, яка є власністю позивача без достатньої правової підстави, а саме підключення проводу до ввідного проводу фази 1 кінець, а інший закінчується в будинку неподалік від розетки, внаслідок чого відповідачем було незаконно спожито електричної енергії на суму 40200,45 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не обліковану електричну енергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а) суму вартості необлікованої електроенергії в розмірі 40200 (сорок тисяч двісті) гривень 45 копійок, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, .

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти

днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова