overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1811/20
Провадження № 2/366/44/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі судових засідань Онищенко В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи,відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду,відповідно до поданої заяв.

Роз`яснити сторонам,що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Як слідує з матеріалів справи заявниця сплачувала судовий збір, однак, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України »Про судовий збір» судовий збір не підлягає поверненню, так як заяву залишено без розгляду за заявою позивача(заявника).

Керуючись п.п. 4, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук
справа №431/5464/21
провадження №2/431/1026/21
УХВАЛА

про витребування доказів

22 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії виконавчого напису № 204813 від 22.06.2021 та документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши вказане клопотання, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 204813 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9836,13 грн. та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Олійник С.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/375/21
Провадження № 2/711/1131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Дослідивши подану до суду заяву, суд вважає, що заява не відповідає вимогам 175 ЦПК України, зокрема, позивачкою до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

Оскільки позивачкою не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.01.2021 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси: В.М. Скляренко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

секретаря судового засідання Старух Ю.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Величко О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Ковтун Любов Яківни, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський ВДРАЦС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковтун Любов Яківна звернулася до Лисичанського міського суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, заінтересована особа Лисичанський ВДРАЦС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків).

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Ковтун Любов Яківни, подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації якої: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський ВДРАЦС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 727/7260/19
Провадження № 2/727/155/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні в зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості частки, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2019 року було зупинено провадження по цій справі для направлення судового доручення до Міністерства юстиції України, для його надіслання Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами компетентним органам держави Російської Федерації - щодо вручення ОСОБА_2 копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До суду надійшла відповідь від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження по цій справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні в зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості частки, призначити справу на 02 червня 2021 року 09.год., про що повідомити сторони.

Суддя:
провадження №: 2/752/8920/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземної автостоянки, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач ТОВ «Ліко-житлосервіс» в особі представника Сокололова В.О. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземної автостоянки у розмірі 15154,73 грн., та стягнення судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана ТОВ «Ліко-житлосервіс» заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2021, заяву ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземної автостоянки, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.11.2021 на виконання вищезазначеної ухвали суду, ТОВ «Ліко-житлосервіс» подали заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.09.2021.

Однак, як вбачається із поданих заяв, викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2021 недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме не надано виправлені копії позовної заяви з додатками до суду та для учасників процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Ліко-житлосервіс» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземної автостоянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 524/5633/20
Провадження № 2/524/432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О. М.

за участю секретаря судового засідання Швидь Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.09.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.10.2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач, повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив провести судове засідання за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

За ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Головуючий суддя Погрібняк О. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу і судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року про відмову у прийнятті зустрічного позову та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску, а саме що ухвала не була отримана поштовим відправленням, а текст ухвали став відомий з ЄДРСР.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню на підставі ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто просто до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу і судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6315/21
19 листопада 2021 року смт Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: О.В. Жижка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2021 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2021 р.
Суддя: О.В. Жижка