overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/912/18
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, скасування права власності, скасування реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить поновити йому строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 23.02.2009 №231 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України членам садівничого товариства «Берізка», в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий №:02:014:0319), розташованої на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000 га для ведення садівництва.

Також просить визнати незаконним державний акт на право власності на землю, серії ЯЖ № 905081, виданий 20.03.2009 р. Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку № НОМЕР_1 (кадастровий №:02:014:0319), розташовану на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000га та скасувати запис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 99 про реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 905081 від 20.03.2009.

Представник позивача адвокат Поліщук М.А. у підготовчому засіданні 11.09.2020 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , що перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді.

Ухвалою суду від 11.09.2020 зазначене клопотання представника позивача було задоволене. Провадження у даній справі зупинене до вирішення справи № 991/1924/19, яка перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду.

20.01.2021 на адресу суду від Вищого антикорупційного суду надійшла копія ухвали від 02.11.2020 по справі № 991/1924/19 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3661 КК України, з відміткою про набрання законної сили 10.11.2020.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні відповідно до ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по даній справі та викликати сторони в підготовче засідання 17 лютого 2021 року о 14.00 год.

Суддя О. І. Рева
Справа № 349/1788/20
Провадження № 2/349/81/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Цапа Р. В.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин Петро Степанович, до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Виспянської сільської ради, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання за ним як спадкоємцем його матері, ОСОБА_2 , права власності на земельну частку (пай) площею 55,70 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Виспянської сільської ради.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Микитчин П. С., подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник Виспянської сільської ради, Мельник О. Й., подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Виспянської сільської ради, в якій зазначила про визнання позову.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виспянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2-о/643/927/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,76,95,258-259,263-265,273,293,294,350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.М.Тимош
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Зуба Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.08.2019 року по 01.11.2021 року у розмірі 1248 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Зуб Г.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Зуб Г.А.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9879/21
Провадження № 2-н/644/3797/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227,00 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Номер провадження: 22-ц/813/6065/21
Номер справи місцевого суду: 509/560/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та ОСОБА_1 про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними, скасування рішення сесії сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Малого приватного підприємства «Гілея» про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 296/6249/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.04.2018.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 908 грн.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачці за адресою зазначеною нею у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та вручено особисто 06.10.2021, що підтверджується роздруківкою відомостей про відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного веб - порталу АТ Укрпошта.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 14 вересня 2021 року, мали бути усунуті позивачкою до 17 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2021 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2021 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 950/436/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. з участю секретаря Гладкової С.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кондратенко С.Ю.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині, розглянувши цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р.,

У Х В А Л И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р. відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/55/2021
22.01.2021 року 264/8311/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Провадження № 2/761/8556/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2014р. по 28 лютого 2021р. у розмірі 10090 /десять тисяч дев`яносто/ грн. 22 коп.; три відсотки річних у розмірі 2148 /дві тисячі сто сорок вісім/ грн. 47 коп.; інфляційні втрати - 8435 /вісім тисяч чотириста тридцять п`ять/ грн. 08 коп.; 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 1135,0 /одна тисяча сто тридцять п`ять / грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерному товариству «Київводоканал», 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1135,0 /одна тисяча сто тридцять п`ять / грн., згідно квитанції № 2195 від 20 квітня 2021р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: