Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2660/20
Провадження № 2/209/194/21
РІШЕННЯ

іменем України

"19" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача (адвоката) Хандусенко І.О.

представника відповідача (адвоката) Долгова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/2660/20 (номер провадження 2/209/194/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягується з нього - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Судового наказу № 209/958/20 що виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 02.06.2020 року, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування свого позову вказала, що 09 червня 2012 року між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10 липня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було розірвано. Відповідно до судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. від 27 травня 2020 року, він ОСОБА_1 повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Про існування зазначеного судового наказу від 27 травня 2020 року (справа №209/958/20) він дізнався після отримання Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП «№ 62267805 від 01.07.2020 року). Після ознайомлення із матеріалами справи № 209/958/20 (провадження № 2-н/09/147/20 та змістом заяви ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника, що відбулося 04 вересня 2020 року, йому стало відомо, що Відповідач не зазначила той факт, що він сплачує аліменти на утримання свого сина від першого шлюбу - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хоча Відповідачу цей факт було відомо, адже за час їхнього шлюбу він відраховував кошти на його утримання. Починаючи з 08.01.2014 року він сплачує аліменти за виконавчим листом № 2/411/403/2013 що виданий 20.12.2013 року Кіровським міським судом Луганської області на користь ОСОБА_5 , на утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.06.2013 року. Проте, під час постановлення судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2020 року (справа № 209/958/20) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від другого шлюбу без урахування його сплати аліментів на сина від першого шлюбу ОСОБА_4 на його думку є недослідженим фактом який значно вплинув би на розмір аліментів та розгляд справи. Подальша сплата аліментів на утримання сина - ОСОБА_6 у розмірі визначеному судовим наказом (у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) у повному розмірі є неможливим.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.24)

04 листопада 2020 року відповідачем ОСОБА_2 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона не згодна з позовними вимогами ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини в зв`язку з тим, що вони з дитиною випробовують значні матеріальні труднощі у зв`язку з тим, що 02.05.2018 року дитині була проведена операція, видалена ліва нирка, видалена грижа, по теперішній час вона витрачає багато коштів на лікування дитини. Позивач в своїй позовній заяві не зазначає, чи має він у власності рухоме та нерухоме майно, не надає докази зміни матеріального або сімейного стану. Вона вважає, що вимога позивача про зменшення розміру аліментам не доведена жодними належними допустимими доказами. Позивач не навів ніяких доказів того, що у нього змінився матеріальний та сімейний стан. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.36-39)

09 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що посилаючись у відзиві на позовну заяву та на те, що на теперішній час відповідач витрачає багато коштів на лікування дитини, остання повинна належні та допустимі докази як цього вимагає ч.1 ст.81 ЦПК України. Окремо зазначає, що згідно Епікризу №2925 після проведення операції їхньому сину пройшло уже більше двох років, курс реабілітації вже пройдено, а жодного доказу який би підтверджував той факт, що необхідно пройти такий курс та те, що він проводився у 2019 р та 2020 р не надано. Крім того, позивач не заперечує та навпаки наголошує, що додаткові витрати він буде надавати, адже це його син також й він піклується про нього, а тому не можна вважати підставою для відмови у задоволенні позову витрату коштів на лікування. Просить позовні вимоги задовольнити.(а.с.48-50)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що він окрім стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , сплачує з грудня 2013 року аліменти в розмірі 1/6 частина на утримання сина ОСОБА_4 . Вважає, що це поважна причина, для того, щоб зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього судовим наказом на утримання сина ОСОБА_6 з 1/4 частини до 1/6 частини зі всіх видів заробітку. Він працює, мешкає із батьками, інших утриманців немає. У власності ані майна, ані транспорту він немає. Відповідач також працює і має дохід.

Представник позивача - адвокат Хандусенко І.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі. Пояснив, що позивач про судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітка дізнався лише коли отримвав Постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на підставі судового наказу №209/958/20 виданого 02.06.2020 року. Відповідач не зазначила в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів те, що позивач також сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.12.2013 року в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку. Розмір аліментів, що стягуються на утримання дітей становлять 50% заробітку позивача, матеріальний стан його погіршився і саме це є підставою для того, щоб зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання сина ОСОБА_6 з 1/4 частини до 1/6 частини зі всіх видів його заробітку. Вважає посилання представника відповідача на практику Верховного Суду, якою визначено відсутність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дитини , якщо на утриманні є інша дитина, необґрунтованим, оскільки вказаною Постановою Верховного Суду було вирішено питання , коли у другому шлюбі народилася дитина і знаходилася на утриманні .

Представник відповідача - адвокат Долгов О.О. в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що доказів того, що матеріальний стан позивача погіршився, не надано. Також стан здоров`я позивача не погіршився, відповідач працює, має стабільний заробіток. Натомість відповідач після проведеної операції дитині вимушена постійно піклуватся на витрачати гроші на підтримання нормального стану своєї дитини, купувати ліки, проводити підтримуючі процедури.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження від 07 серпня 2012 року - ОСОБА_1 має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є - ОСОБА_2 .(а.с.5)

Відповідно до копії судового наказу виданого Дніпровським судом м.Дніпродзержинська 27 травня 2020 року із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2020 року до досягнення дитиною повноліття.(а.с.6-7)

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лукіним М.В. винесена постанова ВП №62267805 від 01.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 на підставі судового наказу №209/958/20 виданого 02.06.2020.(а.с.8-9)

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чумаченко Є.Р. від 08.01.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2/411/403/2013 виданого 20.12.2013 року Кіровським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно на користь ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітка але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.06.2013 року.(а.с.12)

Відповідно до довідки про доходи №2274 від 03.09.2020 року ОСОБА_1 працює у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області на посаді інспектора-чергового. Загальна сума доходу за період з 01 січня 2020 р по 31 серпня 2020 р за винятком аліментів становить 102204,84 грн.(а.с.14)

Відповідно до копії Епікризу №2925 від 15.05.2018 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився на стаціонарі в урологічному відділенні з 02.05.2018 року по 15.05.2018 року з діагнозом: кістозна дисплазія лівої нирки, фімоз, пупкова грижа.(а.с.40)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Ураховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права і обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Згідно § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (п.п. 3, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України).

При визначенні розміру аліментів колегія суддів враховує рівність прав та обов`язків батьків щодо дітей, у відповідності до ст. 141 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум на 2021 рік» прожитковий мінімум для дитини віком: до 6 років: з 1 січня 2021 року - 1921 гривень, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривня; від 6 до 18 років: з 1 січня 2021 року - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Отже, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, закон надає право платнику аліментів звернутися до суду про зміну розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суду позивачем не було надано належних та допустимих доказів суттєвої зміни обставин з часу ухвалення судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які б слугували підставами для зменшення розміру аліментів.

Позивач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, будь-яких інших належних доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів не надав, адже факт стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

Розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що сплата аліментів у визначеному судом розмірі не є надмірним тягарем для позивача, а їх зменшення не відповідає інтересам дитини, враховуючи баланс інтересів дитини та матеріальних можливостей батька, суд приходить висновку про недоведеність позивачем неспроможності сплачувати щомісячно аліменти на утримання дитини у розмірі, раніше визначеному рішенням суду.

Керуючись статтями 182,192 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів- відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 22 січня 2021 року.

Суддя О.О. Лобарчук