overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4980/21
Провадження № 2-н/216/1552/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_1 ,--

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 12.11.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрован: ОСОБА_2 , в той час як в заяві про видачу судового наказу вказано боржники: ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійз боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.
Справа № 344/3764/21
Провадження № 22-ц/4808/1737/21
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міськів Оксани Тарасівни на рішення Івано-Франківського міського суду, у складі судді Атаманюка Б.М., ухвалене 05 жовтня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 08 жовтня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міськів О.Т. на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Міськів Оксани Тарасівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 грудня 2021 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2423/20
Провадження № 2/376/258/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.04.2021 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.04.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №701/725/21
Провадження №2/701/348/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач та його представник в підготовчому засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви просятьсправу розглядати у їх відсутність , підтримують позовні вимоги в повному обсязі та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх невка не перешкоджає розгляду питання щодо призначення справи до судового розгляду у їх відсутність.
Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачами, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзив на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання споруи за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/557/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 30 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Номер провадження: 22-ц/813/8989/21
Номер справи місцевого суду: 496/1551/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , КП «Бюро Технічної Інвентаризації» ОМР, Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заїка Леся Олександрівна про скасування рішення державного реєстратора, стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2022 року о 10:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 638/5437/20
Провадження № 2/638/580/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Межирицької В.Ю., Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Юрко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» про захист прав споживачів шляхом сплати компенсації та відшкодування шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» про захист прав споживачів шляхом сплати компенсації та відшкодування шкоди - відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 26.11.2021 року.

Сторони:

позивачі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП», , м.Київ, Харківське шоссе буд.201-203, літ.2-А.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 203/1791/21
Провадження № 2/201/2909/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду в м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 4 ст.223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму понесених витрат в розмірі 5 240,78 грн. (п`ять тисяч двісті сорок гривень 78 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 367/4456/20
Провадження № 2-зз/367/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянської С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

25.01.2021 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Юрія Васильовичанадійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Судове засідання по даній справі призначене на 27.01.2021 року на 11-50 год.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна - задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Юрія Васильовича;

- перевірку документів та встановлення особи представника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Юрія Васильовича;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником ОСОБА_1 адвокатом Вдовиченко Юрієм Васильовичем упродовж засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Придніпровському районному суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання Державного унітарного підприємства міста Москви «Мосміськтранс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Москви від 10.03.2021 р.,

в с т а н о в и л а :

15.11.2021 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ДУП «Мосміськтранс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Москви від 10.03.2021 р. справа №А40-207726/20-29-1934) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості.

Клопотання подано і оформлено відповідно до вимог ст. 466 ЦПК України.

Згідно ст. 467 ч. 1 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цього клопотання.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р.,

ст.ст. 466, 467 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за №127/31025/21 за клопотанням ДУП «Мосміськтранс» визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Москви від 10.03.2021 р. справа №А40-207726/20-29-1934) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості.

Боржнику ОСОБА_1 надати строк 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі №127/31025/21 для подання заперечення щодо цього клопотання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 159/6316/20
Провадження № 2-о/159/12/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря - Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Голобська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 25 січня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серія ВЛ №08066 від 29 грудня 2002 року, виданий на підставі розпорядження Ковельської райдержадміністрації №556 від 20.12.2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №200, виданий на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 4,0327 га для особистого селянського господарства, яка розташована на території Майданської сільської ради Ковельського району належить одній і тій особі - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик