Номер справи місцевого суду: 520/5745/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Коток Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування з чужого незаконного володіння, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 01 листопада 2021 року адвокат Коток А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Із апеляційної скарги вбачається, що адвокат Коток А.М. в інтересах ОСОБА_1 оскаржує рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 рокучастково, а саме просить в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовити, а позов ОСОБА_1 задовольнити, у зв`язку з чим при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду двох вищезазначених позовів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_2 (з урахуванням збільшених позовних вимог), сплаті підлягав судовий збір в розмірі 2 114,40 гривень (704,80грн.*3) (т. 1 а.с. 1, 102).

При поданні позову ОСОБА_1 ,сплаті підлягав судовий збір в розмірі 768,40 гривень (т. 5 а.с. 34-36).

Таким чином, з урахуванням характеру вимог позовних заяв, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 4 324,20 гривень ((2114,40грн.+768,40грн.) * 150 %), натомість скаржником сплачено лише 2 114,40 гривень.

Тому, зважаючи на часткову сплату судового збору, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 2 209,80 гривень (4324,20грн.2114,40грн.) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою адвоката Коток Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький