Провадження № 2/638/2381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користування та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

29.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування якої вказано, що розгляд спраив стосується примусового виселення з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , проте станом на час розгляду справи 638/10466/20 у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири. Предметом спорів є одна квартира, а отже розгляд справи не можливий до вирішення питання про визнання недійсним договору купівлі- продажу.

Позивачі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, уповноважив ОСОБА_10 представляти його інтереси .

Представник ОСОБА_10 звернувся з заявою про розгляд питання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Третя особа звернулись з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданої позивачем копії ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження вбачається, що 24.06.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полеського ОВ., ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

З копії договору купівлі- продажу квартири, яка надана позивачем при звернені до суду, вбачається, що договір купівлі продажу, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 , укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Тобто, ОСОБА_2 не є стороною оспорюваного ним договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, 2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Звертаючись до суду з клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_2 не зазначено обставин щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи про визнання недійсним договору купівлі- продажу, стороною якого ОСОБА_2 не являється, а також обґрунтування, у чому полягає така об`єктивна неможливість.

Зупинивши провадження у справі, суд порушить право позивача на судовий розгляд справи протягом розумного строку, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_2 не був позбавлений можливості надати пояснення щодо договору купівлі- продажу, хоча б написавши відзив на позов, а суд в свою чергу міг би дати оцінку обставинам на які посилався ОСОБА_2 , а не очікувати результатів розгляду іншої судової справи, у якій розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі- продажу, за яким ОСОБА_2 не є навість стороною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №638/10466/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користування та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2021.

Суддя І.В. Семіряд