Ухвала

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 761/16628/19

провадження № 61-16834ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання рішень житлово-побутової комісії незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 11 листопада 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2020 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 12 жовтня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року № 22-ц/824/8951/2020 про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення, копію конверта, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 250.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/16628/19.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/16628/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання рішень житлово-побутової комісії незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов