Справа №: 486/1728/20 Провадження № 2/486/173/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації та виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації,

учасники справи: позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації та виселення без надання іншого жилого приміщення, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній власності зі стягненням компенсації; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 ; виселити ОСОБА_3 з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні - квартири АДРЕСА_1 , зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №400/6002/20, що розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом та до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні №0000237.

Клопотання мотивує тим, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа щодо реєстрації права власності на спірну 1/2 частку квартири, яка належала ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 також просила відмовити в задоволенні клопотання, пояснила, що предмети цього позову та позову, що розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом є різними, оскільки реєстрація права власності це визнання державою права власності на той чи інший об`єкт. Щодо кримінального провадження, справа зупиняється лише при розгляді кримінального провадження в суді.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дійсно, право власності на 1/2 частку спірної квартири АДРЕСА_1 здійснено на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року №486/1529/18 було зареєстровано на позивача ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної справи до вирішення адміністративної справи №400/6002/20, що розглядається Миколаївським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_3 до Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для зупинення цивільної справи до розгляду кримінального провадження №0000237 немає, оскільки представником відповідача не доведено пред`явлення підозри будь-якій особі та направлення кримінального провадження до суду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а цивільна справа зупиненню до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом адміністративної справи №400/6002/20.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації та виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №400/6002/20 за позовом ОСОБА_3 до Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова