КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/3664/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення загальних зборів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 та

п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

При цьому, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити свої вимоги та прохальну частину апеляційної скарги.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 420,40 ( 2 102 х 0,4 ) грн.

При цьому, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та додає до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік.

Однак, надані апелянтом докази не свідчать про відсутність у нього інших доходів, отриманих в 2020 році та його неможливість сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, заявлене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення загальних зборів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк