Справа №: 343/2168/20
Провадження №: 2/0343/55/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/2168/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у залежності від того, яка з цих обставин настане першою, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 1100 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 02 березня 2002 року. Під час шлюбу у них народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірвано 15 квітня 2010 року. На даний час дочка є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Національному університеті «Львівська Політехніка». Доньці необхідні кошти на оплату вартості навчання, проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Їх донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те, що зобов`язаний це робити. Вона не в змозі самостійно утримувати їх доньку, що й зумовило необхідність звернення до суду. Наскільки їй відомо, відповідач працездатний, отримує стабільний дохід (зарплату), а тому може сплачувати розмір аліментів на рівні 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він даний позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього 1/4 його доходів, як аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, та 1100 грн на правову допомогу. Однак, не погоджується з обставинами, зазначеними в позові, та вказує, що дійсно вони перебували у шлюбі з 2002 року. Від цього шлюбу у них народилося двоє дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні стосунки з позивачкою в них не склались і шлюб між ними було розірвано. Діти залишились проживати з матір`ю. За її позовом на підставі рішення Долинського районного суду він постійно сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей, заборгованості по сплаті аліментів не було. ІНФОРМАЦІЯ_4 старшій дочці ОСОБА_5 виповнилося повноліття, стягнення аліментів на її утримання було припинено. Після закінчення школи вона поступила в університет Львівська Політехніка. Погоджується з позивачкою, що їх дочці на період навчання дійсно потрібні кошти, оскільки вона має ряд витрат. Разом з тим, не відповідає дійсності твердження позивачки про те, що він не допомагав і не допомагає дочці. Усвідомлює свій обов`язок щодо утримання, матеріального забезпечення дітей, продовжує сплачувати аліменти на молодшу дочку і не заперечує проти фінансової допомоги ОСОБА_5 на період її навчання. Зауважує, що з жовтня 2020 року працює водієм у ФОП « ОСОБА_6 » і хоча зарплата в нього невелика, однак дитині буде допомагати.

Позивачка та її представник - адвокат Кобилинець Т.В. в судове засідання не з`явилися, однак остання подала заяву, в якій просить справу розглядати без них та вказує, що, враховуючи, що відповідач у своєму відзиві позов визнав у первісному варіанті, тому вони просять не брати до уваги їх заяву про збільшення позовних вимог, підтримують первісні позовні вимоги та просять стягувати з відповідача 1/4 частки від усіх видів його доходу, а також понесені судові витрати. Звертають увагу на те, що у сторін є ще одна спільна дочка, яка також є студенткою і потребує відповідних матеріальних витрат (довідка про навчання долучена до позову).

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав відзив, в якому просить справу розглядати та завершувати за його відсутності. Позов визнає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 27.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18 січня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він позов визнає та просить справу розглядати без нього.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін та їх дочки, тому суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

21 січня 2021 року від позивачки надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а від її представника - заява про розгляд справи у їх відсутності, в якій вона також вказує, що у зв`язку з визнанням позову відповідачем вони підтримують та просять задовольнити саме вимоги у первісній редакції позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 07.10.2002, запис №165 та паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 02.11.2017 органом №2617 (а.с.6,7).

Відповідно до довідки Національного університету "Львівська політехніка" МОН України від 14.09.2020 та довідки №1262 від 03.12.2020, ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денної форми навчання рівня освіти бакалавр Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету "Львівська політехніка", яка навчається за кошти державного бюджету в Групі ПС-22 за спеціальністю "Психологія", закінчує навчання у червні 2023 року. Відповідно до наказу ректора університету №538-1-10 від 15.10.2020 лекційні та практичні заняття університету відбуваються дистанційно (а.с.8, 31).

Як свідчать долучені фіскальні чеки №103935 від 13.02.2020, №103936 від 13.02.2020, №1132 від 12.10.2020, №1133 від 12.10.2020 у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 здійснюються оплати за гуртожиток та Інтернет-послуги в гуртожитку (а.с.10).

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №02191 від 28.08.2020, виданою Національним університетом "Львівська політехніка" ОСОБА_1 сплатила 6850 гривень за навчання ОСОБА_4 (підстава - договір №59-24 від 28.08.2020), тобто навчання іншої дочки сторін у вказаному ВУЗі є платним (а.с.9).

Таким чином, судом встановлено, що у сторін є двоє дітей, одна з яких повнолітня, однак продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Батько дівчинки проживає окремо, працює та може надавати дочці таку допомогу, чого він не заперечив у своєму відзиві.

Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні їх повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися, до досягнення останньою двадцяти трьох років.

Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денної форми навчання рівня освіти бакалавр Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету "Львівська політехніка", яка навчається за кошти державного бюджету в Групі ПС-22 за спеціальністю "Психологія", закінчує навчання у червні 2023 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись в університеті, оплачувати вартість послуг громадського транспорту, додаткові послуги навчального закладу, пов`язані з придбанням підручників та іншого канцелярського приладдя, одягу, проживання за місцем її знаходження (гуртожиток), Інтернет тощо.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання.

Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги також, що відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу дитині, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не надано, навпаки він позов визнав, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років, починаючи з 24.11.2020, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. При цьому суд звертає увагу, що застереження про стягнення аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінумуму для дитини відповідного віку не застосовується при стягненні аліментів на повнолітніх дочку, сина, яку продовжують навчання, оскільки, відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1100 грн, на підтвердження чого надає суду квитанцію від 24.11.2020 на вказану суму, договір про надання правничої допомоги від 20.11.2020, додаток №1 до договору від 20.11.2020, акт наданих послуг від 24.11.2020, в якому передбачено 127,80 грн за зустріч та усну консультацію, 254,16 грн - ознайомлення з матеріалами справи, 1779,12 грн - складання позовної заяви та договірна сума - 1100 гривень (а.с.13-19).

Таким чином, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, відсутність заперечень зі сторони позивача щодо стягнення з нього понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1100 гривень вказаних судових витрат.

Також, беручи до уваги положення ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 81, 141, 279, 430 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 24 листопада 2020 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1100 (одну тисячу сто) гривень понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1971 року народження, житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний зміст рішення суду складено 21 січня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич