overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2021 Справа № 331/1538/20
Єдиний унікальний №331/1538/20
Провадження № 22-ц/807/886/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

На вищезазначене рішення, ОСОБА_1 , який не брав участь у справі, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та закрито апеляційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги були надіслані сторонам по справі (а.с. 50), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/2002/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбалюк Н.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

1. 28.10.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду подання у справі № 296/2002/18 визначено суддю Рожкову О.С. та передано судді для розгляду - 29.10.2021.

3. Відповідно до частини третьої статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись статтями 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цимбалюк Н.Ю. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , розгляд якого провести до 08 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2-н/337/1347/2021
ЄУН № 337/6139/21
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З

22 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів ,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою, АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 27.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 22 листопада 2021 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 428/9889/21
Провадження № 2-н/428/1356/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2/742/226/21
Єдиний унікальний № 742/3178/20
УХВАЛА

22 січня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Білорічиця в особі Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

24.11.2020 року позивачі звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Білорічиця в особі Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

21.01.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із позивачів ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв`язку з чим суд, вважає необхідним зупинити провадження у справі до часу залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника після померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючисьп.1 ч.ст. 251 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Провадження у справі №742/3178/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади с. Білорічиця в особі Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування зупинити на час залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника після померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження № 6/761/487/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про привід боржника,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2019 подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

12.06.2019 заявником отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 18.01.2021 заявник недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про привід боржника, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщоапеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/2800/20
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 2 лютого 2008 року Самчиківської сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 3).

Позивачка позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.4, 353 ч.1 п.14 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, наданого судом на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 639/31/21
Провадження № 2-о/639/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

присяжних - Сіренко М.К., Валуєва Б.Є.

за участю секретаря - Безбородько І.О., .Усиченко К.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Кукуєвої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/31/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, розташована за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні М.К. Сіренко

Б.Є. Валуєв
Провадження № 2-зз/638/18/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

22 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

23 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №638/11783/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності за законом.

Ухвалою судді суду від 01.06.2021 року провадження у справі призупинено до повернення справи №638/11783/14-ц до суду першої інстанції.

16 листопада 2021 року цивільна справа №638/11783/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності за законом надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова із суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову поновити, призначивши судове засідання на 06 грудня 2021 року на 11 годину 10 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 497/1711/2020
Провадження № 2/497/156/2021
УХВАЛА

21.01.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Відповідач в особі Городненського сільського голови Богоєва М.Д. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав. Позивач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, але доказів отримання ним судової повістки в матеріалах справи не має.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення позивача ОСОБА_3 про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 02 березня 2021 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №303/8658/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66756741 від 09.09.2021 року.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні №66756741 від 09.09.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олени Василівни №97425 від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 9480 гривень.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрію Георгійовичу (88018, м.Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд.1, офіс 41-В) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-о/750/250/21
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місце проживання: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів)
заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити засідання на 28.12.2021 на 09 годину 00 хвилин.
У засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Залучити в якості заінтересованої особи по справі Чернігівську міську раду.
Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
279/6162/20 провадження №2-н/279/23/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 30.11.2005р., адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________