Справа № 182/7650/20
Провадження № 2/0182/809/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.12.2020 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з оскільки подана з порушенням ч.4 ст.95, п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено та не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо того, що позивач є основним квартиронаймачем житла. Тому позивачу на підтвердження викладених у позові обставин слід зазначити та надати докази у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України щодо того, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем спірного житла;

-до позовної заяви додано копію Акта про не проживання від 24.12.2020 року, який не засвідчений головою ОСББ «СМАРАГД-Н». Тому позивачу слід надати належним чином оформлений та завірений Акт про не проживання ОСОБА_2 за спірною адресою.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

21.01.2021 року на виконання вимог ухвали судді від 11.01.2020 року до суду надійшла позовна заява (уточнена), до якої додано лист №39 від 15.01.2021 року, Акт про не проживання від 24.12.2020 року та їх копії. Проте, підписи позивача у позовній заяві поданій 28.12.2020 року (яку було залишено без руху) та доданих до неї документах, завірених підписом позивача, різняться з підписом від імені позивача в уточненій позовній заяві, поданій 21.01.2021 року.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем. Підпис особи - власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала, може та повинен свідчити про волю особи на вчинення дії чи правочину. Підпис це самостійний, індивідуалізуючий кожного громадянина засіб, нарівні з такими поняттями як ім`я та місце проживання громадянина.

Беручи до уваги, що підпис це реквізит службового документа, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст, вважаю, що вимоги ухвали судді від 11.01.2021 року позивачем виконані повністю не були.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова