Справа № 635/507/21
Провадження по справі № 2-з/635/1/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Сурков Вячеслав Миколайович, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову до подання позовної заяви -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Сурков Вячеслав Миколайович (далі - Сурков В.М.), звернулись до суду із заявою, в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням №62689280 відкритого 30.07.2020 приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 03.07.2020, зареєстрованого за №7705.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 7705, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун») заборгованості за кредитним договором №615694-А, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», у розмірі 23 319,00 грн.

Стягнення заборгованості здійснюється за період з 09.01.2020 по 11.03.2020.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати з ТОВ «Фінфорс» за домовленістю сторін.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 30.07.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 62689280 з виконання виконавчого документа - виконавчого напису № 7705, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» (правонаступника ТОВ «СС Лоун») заборгованості в розмірі 23 319,00 грн.

Позивач не погоджується із виконавчим написом приватного нотаріуса та готує позов про визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звертається до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому проваджені №62689280 за постановою приватного виконавця Дорошкевич В.Л. від 13.10.2030 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому проваджені до вирішення цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

За п.2 ч.1 ст. Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову мають бути розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинне мати очевидний та об`єктивний характер.

З огляду на положення чинного законодавства, з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги, що 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №615694-А, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун», у розмірі 23 319,00 грн., постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 30.07.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62689280 з виконання виконавчого документа - виконавчого напису №7705, виданого 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 23 319,00 грн., а заявник має намір оскаржити такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 (у разі задоволення позову), за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що застосування заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим провадженням №62689280, відкритим 30.07.2020 приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 03.07.2020, зареєстрованого за №7705, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову до подання позовної заяви та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Сурков Вячеслав Миколайович, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити повністю.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №62689280, відкритим 30.07.2020 приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 03.07.2020, зареєстрованого за №7705.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Суддя Т.П.Даниленко