Ухвала

23 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 204/8454/20

провадження № 61-16562ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Верховного Суду, Третього апеляційного адміністративного суду, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, скріплена електронним цифровим підписом.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України.

Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Станом на 23 листопада 2021 року заяви про поновлення строку на касаційне оскарження разом доказами на підтвердження підстав пропуску такого строку до суду не надходило.

Необхідно звернути увагу, що за приписами норм ЦПК України суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України у разі відмови у відкритті касаційного провадження на судові рішення, повторне оскарження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення, не допускається.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 20 жовтня 2021 року не виконані, а повторне касаційне оскарження, у разі наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, не допускається, суд вважає за необхідне у відповідності до пункту 3 частини п`ятої статті 12 ЦПК України додатково роз`яснити позивачу наслідки невчинення ним процесуальних дій, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, продовживши строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Копію цієї ухвали разом з ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко