overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/574/21
Справа № 235/306/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дружини та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 11.00 годину 09.02.2021 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Третій особі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1009/21
Провадження № 2/685/267/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Теофіпольська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року позивач звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_3 , заявивши вимогу позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є біологічним батьком її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона проживала з відповідачем проживала без реєстрації шлюбу з 2014 року по 2015 рік з якого за її ініціативою припинили проживати разом та не підтримують жодного спілкування. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вихованням дитини займається вона, батько дитини її життям не цікавиться, не спілкується з ним та не бере участі у її вихованні та утриманні. Тому вважає, що відповідач не виконує батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_5 . Також відповідач і сам відмовляється від батьківських прав.

В ході підготовчого судового засідання позивач свої позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з власних технічних засобів.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Представником третьої особи клопотань заявлено не було.

Судом з`ясовано, що сторонами повідомлено про всі обставини, які їм відомі та надано всі докази, на які вони посилаються.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Клопотання позивача про проведення судового розгляду справи по суті в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання 02 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. з позивачем ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
233 Справа № 233/6202/14-ц
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 233/6202/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0414/0208/55-003 від 29.02.2008 року, а саме: замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».
Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 02 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 206/4696/20
№ 2-п/207/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.04.2021 року у справі № 206/4696/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.04.2021 року у справі № 206/4696/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. Судове рішення отримав 20 серпня 2021 року в канцелярії суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.04.2021 року у справі № 206/4696/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 02 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/2050/21

Провадження №2-о/534/54/21

23 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Солохи О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Гончар С.Т.

заявниці - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. ст.263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1997 року; свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; свідоцтва про право на спадщину за законом на 63 (шістдесят три) простих іменних акції з відповідними дивідендами відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» номінальною вартістю 627 грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 149/2937/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.11.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської ОТГ Хмільницького району Вінницької області, Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилась, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник ОСОБА_1 адвокат Мироненко В.О. підтримує заявлені вимоги, представник Уланівської сільської ради просить справу розглядати за наявними матеріалами.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської ОТГ Хмільницького району Вінницької області, Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 14:00 год. 06.12.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Провадження № 2/307/1608/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.20 год. 22 лютого 2021 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Херсон

Справа №662/2506/20

Провадження № 22-ц/819/1993/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

За матеріалами справи встановлено, що представник Новотроїцької селищної ради Херсонської області до суду першої інстанції не з`являвся, пояснень щодо поданого ОСОБА_1 позову не надавав.

Ураховуючи, що для встановлення фактичних обставин справи необхідне з`ясування правової позиції відповідача, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Новотроїцької селищної ради Херсонської області докази, а саме:

-письмову інформацію щодо зайняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 власника цього нерухомого майна ОСОБА_2 , іншими особами. Якщо квартирою користувалися такі особи, вказати хто саме, на якій правовій підставі та протягом якого періоду.

-відомості щодо вжиття Новотроїцькою селищною радою Херсонської області заходів, спрямованих на визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою, в порядку передбаченому ст. 1277 ЦК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Новотроїцької селищної ради Херсонської області наступні докази:

-письмову інформацію щодо зайняття житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 власника цього нерухомого майна ОСОБА_2 , іншими особами. Якщо квартирою користувалися такі особи, вказати хто саме, на якій правовій підставі та протягом якого періоду.

-відомості щодо вжиття Новотроїцькою селищною радою Херсонської області заходів, спрямованих на визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою, в порядку передбаченому ст. 1277 ЦК України.

Зазначену інформацію направити на адресу Херсонського апеляційного суду в строк до 30 листопада 2021 року, з посиланням на номер провадження №22-ц/819/1993/21 та на електрону адресу суду (Е-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 234/659/21
Провадження № 2-о/234/86/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника заявника по договору адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява представника заявника по договору адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника по договору адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 21.01.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
25.01.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5229/20
Провадження № 2/644/458/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/5229/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав, в судове засідання не з`явився.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко