overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/463/3/21
УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

04 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Бойко О.О. щодо встановлення відповідних обмежень, -

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Бойко О.О. щодо встановлення відносно нього відповідних обмежень.

Оглянувши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що таку слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище скарга, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, як вбачається з поданих матеріалів, скаржником не долучено доказів надсилання копії скарги з доданими документами учасникам справи та державному виконавцю, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Бойко О.О. щодо встановлення відповідних обмежень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мармаш В.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 759/20550/18

провадження №22-ц/824/3705/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Головного управління розвідки Міністерства оборони України - Кобилянського Олександра Вікторовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року /суддя Журибеда О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління розвідки Міністерства оборони України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», Київська міська рада, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради про зобов`язання відновити пам`ятку історії місцевого значення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/307/21
Справа № 356/395/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Голік Г.К.

за участю: секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань питання про виправлення описки в судовому рішенні Березанського міського суду Київської області від 17.11.2021 року по справі № 356/395/21

УХВАЛИВ:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 17.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено частково.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Березанського міського суду Київської області від 17.11.2021 року по справі № 356/395/21 провадження № 2/356/307/21 допущена описка, а саме після «аліменти в розмірі 1/6 частини, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2021 року, довічно» , необхідно зазначити «аліменти в розмірі 1/6 частини, з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 06 вересня 2021 року, довічно».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Березанського міського суду Київської області від 17.11.2021 року по справі № 356/395/21 провадження № 2/356/307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у резолютивні частині рішення «аліменти в розмірі 1/6 частини, з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, починаючи з 06 вересня 2021 року, довічно».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 127/1326/21
Провадження № 2/127/219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 до суду надійшла позовна заява АТ «Акцент Банк» відповідно до якої банк просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2019 у розмірі 18945,16 грн станом на 14.12.2020, яка складається з 12032,19 грн заборгованості за кредитом; 6662,97 грн процентів за користування кредитом; 250 грн штрафу. Мотивувало тим, що відповідач порушив свої зобов`язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, який наданий банком.

Судом встановлено, що позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 17.01.2021.

Також встановлено, що до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на перше січня 2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином позивачем плачений судовий збір в недостатньому розмірі.

За таких обставин позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168 грн та надати до суду оригінал належного платіжного документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2во/325/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення помилки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до судового наказу Приазовського районного суду Запорізької області по справі № 325/414/21 та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може винести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.. 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст.ст. 173, 432 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду подану заяву та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Керуючись ст. ст.. 173, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення помилки в судовому наказі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
23.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/911/21
Провадження № 2-к/533/1/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь в Молодечненському районі Мінської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Молодечненського району Мінської області Республіки Білорусь від 08.06.2015 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь, що надійшло з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

УСТАНОВИВ

18.10.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Молодечненського району Мінської області Республіки Білорусь від 08.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: Полтавська область, Кременчуцький (Козельщинський) район, с.Бреусівка.

Відповідно до ч.1 ст. 467 ЦПК України судом 18.10.2021 року здійснено письмове повідомлення боржника про надходження клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

До суду надійшла від ОСОБА_1 заява, в якій він не заперечує проти стягнення державного мита в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь та просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити до судового розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Молодечненського району Мінської області Республіки Білорусь від 08.06.2015 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь, що надійшло з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на 06.12.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Провадження №2-н/523/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товаривство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси з заявою звернулись ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 14.01.2021 року ЕП-155/21. Згідно зазначеної відповіді за вх. №3/5/21 від 04.01.2021 року, місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити не вдалось, та для отримання відомостей необхідна дата народження та паспортні дані, зазначеного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна 5) слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити Товаривство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/765/21 Головуючий у 1-й інст. - Іванюта Т.Є.
У Х В А Л А

22 листопада 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування розпорядження про затвердження проекту землеустрою, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, про припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 14 грудня 2021 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/6679/20
Провадження № 2/524/685/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 591/8252/20
Провадження № 2/591/1122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ставить питання про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі необхідно витребувати з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України у період з 2014 року по теперішній час громадянином Великобританії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України у період з 2014 року по теперішній час громадянином Великобританії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 428/9197/21
Провадження № 2-н/428/1324/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов