У Х В А Л А

20 січня 2021 року місто Київ

справа № 756/15588/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/572/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", поданої представником Дещенком Анатолієм Сергійовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про захист справ споживачів та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Нова Пошта" про захист справ споживачів та відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ "Нова Пошта" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 49 999 грн., штраф в розмірі 12 114 грн. 75 коп. Стягнуто з ТОВ "Нова Пошта" в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На вказане судове рішення представник ТОВ "Нова Пошта" - Дещенко А.С. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ТОВ "Нова Пошта" - Дещенко А.С. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За правилами пункту 2 частини 4 статі 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, подана скаржником копія апеляційної скарги не підписана, що унеможливлює її направлення іншому учаснику справи.

За таких обставин скаржнику необхідно подати підписану належним чином копію апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" - Дещенка Анатолія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" - Дещенку Анатолію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", подану представником Дещенком Анатолієм Сергійовичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов