overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2021 року

м. Харків

справа № 643/15518/17

провадження № 22-ц/818/221/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року в складі судді Сиротникова Р.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15 січня 2021 року цивільна справа повернулась з експертної установи з клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 21241 від 06.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року в складі судді Сиротникова Р.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 25 березня 2021 року о 12 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук
Справа № 590/162/21
Провадження № 2/590/103/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою,

установив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 497/1288/2021
Провадження № 2-о/497/65/2021
У Х В А Л А

"22" листопада 2021 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Болградської міської ради Болградського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом в зв`язку з психічним захворюванням та 03.10.2011 року йому встановлено І-А групу інвалідності. Захворювання істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса.

10.11.2021 року до суду надійшов висновок експертизи та матеріали справи повернулися до суду.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 254 ЦПК маються всі підстави для поновлення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Болградської міської ради Болградського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 13.12.2021 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
2/465/3757/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойко (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойко (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойко (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті з урахуванням завантаженості на 11 год. 20 хв. 16.12.2021 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 265/7765/21
Провадження №2-н/265/2435/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказуза вимогою про стягненнязаборгованості занадані послугигазопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості три роки.
Справа № 127/4532/21
Провадження № 2/127/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2021 року позовні вимоги у вище вказаній справі задоволено частково.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі № 127/4532/20 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100 м. Вінниця, вул. Соборна, 59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання у справі на 09.12.2021 р. на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1425/20 Провадження № 2-н/613/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до змісту відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.

Приписами ч.9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер №943/2470/20
Провадження № 2/943/785/2021
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

18 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

29 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 17.09.2020 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З отриманої судом 15.01.2021 року відповіді вбачається, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , що не є територією Буського району Львівської області.

Виключення із загальної вимоги пред`явлення позову за місцем проживання, перебування чи місцезнаходження відповідача встановлені статтями 28 та 30 ЦПК України, де визначено підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність. Позовна вимога не підпадає під вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Буському районному суду Львівської області, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 286/2732/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішувалось, оскільки апеляційна скарга подана встановлений законодавством строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Справа № 643/208/21
Провадження № 2-о/643/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 23.03.2021 о 10-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 591/4423/20
Провадження № 2-во/591/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 грудня 2020 року по справі № 591/4423/20, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року, просить вказати вірну дату сплати судового збору, а саме зазначити - 23 липня 2020 року, замість вказаної 07 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 11 грудня 2020 року описку, та вказати у резолютивній частині ухвали дату сплати позивачкою судового збору - 23 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2020 року по справі №591/4423/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дату сплати позивачкою судового збору - 23 липня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко