Справа № 201/6173/20
Провадження № 2/201/352/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в особі голови з припинення юридичних осіб Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.07.2020р. позовна заява була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с. № 21).

07.10.2020р. відповідачкою подано відзив на позов (а.с. № 28-30).

27.10.2020р. представником третьої особи до матеріалів суду долучено висновок виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради № 143/05-38 від 22.10.2020р. (а.с. № 110-111).

Підготовче засідання відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України проведено 01.12.2020р. (а.с. № 126).

В судове засідання по справі 25.01.2021р. сторони не з`явились, про дату судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. № 128-133).

22.01.2021р. до канцелярії суду позивачем було подано заяву про залишення його позовних вимог без розгляду у відповідності до положень ст. 257 ЦПК України (а.с. № 134). В цій заяві позивач також просив суд розглянути це процесуальне питання за його відсутності.

Розгляд справи 25.01.2021р. відбувався відповідно до положень ст. ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем 22.01.2021р. подана до канцелярії суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне цю заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в особі голови з припинення юридичних осіб Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.142, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради в особі голови з припинення юридичних осіб Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.