Справа № 484/4158/21
Провадження № 2/484/1613/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року у справі № 484/4254/17 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 03.11.2020 року судовий наказ було змінено, виключено наказ про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , оскільки рішенням суду від 23.03.2020 року відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 було виключено. На даний час вона отримує аліменти на одну дитину, що становить 1 255 грн., що є недостатнім для потреб дитини. Вважає, що зміна способу стягнення аліментів надасть можливість отримувати не мінімальний розмір аліментів на дитину, гарантований діючим законодавством, а врахувати всі доходи платника аліментів, що дасть можливість збільшити аліменти на дитину та захистити права, гарантовані законом. На даний час вона не працює, є одинокою матір`ю по відношенню до старшого сина і отримує соціальну допомогу, тому не взмозі в повній мірі забезпечити потреби дитини, яка росте та потребує більше витрат. Відповідач є здоровою, працездатною особою, є приватним підприємцем, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в частці від свого доходу. За таких обставин, враховуючи відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 50% прожиткового мінімуму, на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у наданій справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов разом з письмовими доказами. ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачка подала позов про збільшення розміру аліментів шляхом визначення розміру аліментів в частці від доходу, хоча повинна була звертатись до суду із заявою про зміну способу стягнення аліментів, оскільки відповідно до статей 183, 184 СК України стягнення аліментів у частині від заробітку та стягнення аліментів у розмірі 50% від розміру прожиткового мінімуму є різними способами стягнення. Стягнення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму або його частини є твердою грошовою сумою, а позивачка просить про стягнення частини від заробітку, тому це є зміною способу стягнення. Позивачкою не надано доказів на підтвердження зміни його або її матеріального та сімейного стану, що виключає можливість збільшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України. Збільшення витрат на дитину у зв`язку з її зростанням не є доказом зміни матеріального стану позивачки, оскільки їх збільшення супроводжується збільшенням розміру аліментів, які він сплачує на утримання дитини, тому що аліменти стягуються, виходячи з прожиткового мінімуму для дитини з прив`язкою до її віку, розмір якого збільшується кожні півроку та окремо збільшується з досягненням дитиною певного віку. Крім того, він має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з ним, а також частково утримує своїх батьків, які не працюють і знаходяться на державному пенсійному забезпеченні за віком, він періодично надає їм різного роду допомогу.

Відповіді на відзив позивачкою не надано.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спільну з відповідачем дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 07.12.2020 року та серії НОМЕР_2 від 06.09.2017 року.

Відповідач на підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року у справі № 484/4254/17 мав обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі на кожну дитину в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2020 року у справі № 484/313/20 виключено відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 . У зв`язку з цим ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за результатами якої було змінено судовий наказ, виключено наказ про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , що підтверджується ухвалою суду від 03.11.2020 року.

Таким чином, відповідач має лише обов`язок на підставі судового наказу щодо сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ перебуває на примусовому виконанні в Первомайському відділі державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стаття 192 СК України визначає можливість зміни раніше визначеного на підставі рішення суду розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З огляду на відсутність заборони на законодавчому рівні змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх стягнення.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу стягнення аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин не може обмежуватися разовим її здійсненням. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.

Отже, способом стягнення аліментів може бути їх присудження у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів шляхом зміни способу їх присудження, стягнувши з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Тобто позивачка звернулась до суду саме з позовом про зміну розміру аліментів, а не про їх збільшення, як то стверджує відповідач. За відсутності імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження суд вбачає підстави для визначення розміру аліментів у частці від доходу платника аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, визначенні ст. 182 Сімейного кодексу України.

Відповідач є повнолітньою, здоровою, працездатною особою, тобто може мати дохід.

Відповідач має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.09.2017 року. Однак, наявність на утриманні дитини не свідчить про неможливість сплачувати аліменти на утримання іншої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу. Відповідачем не надано заперечень щодо неможливості сплати аліментів в частці від свого доходу.

Відповідач зазначив, що по мірі можливості допомагає своїм батькам, які є пенсіонерами, що є зрозумілим, оскільки є їх сином, проте суду не надано доказів, що він являється їх єдиним утримувачем. Також батьки мають і власні доходи (пенсію за віком), про що зазначено у відзиві.

Суд вважає, що з урахуванням положень ст. 182 СК України мінімально визначений розмір аліментів на одну дитину має становити 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що може бути більшим, ніж встановлена тверда грошова сума за існуючим судовим рішенням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір аліментів в твердій грошовій сумі (1 255 грн. згідно розрахунку державного виконавця) щомісяця занадто малий. Такий розмір не відповідає життєвим потребам дитини у харчуванні, одязі, забезпеченні її розвитку. В даному випадку наявні підстави для зміни способу стягнення аліментів. Необхідно змінити спосіб стягуваних з ОСОБА_2 аліментів з твердої грошової суми в розмірі 50% прожиткового мінімуму, на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним та співмірним з мінімальним розміром аліментів, що визначений законом.

Крім того, з урахуванням постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» аліменти у новому розмірі необхідно стягувати з відповідача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Крім того, судовий наказ про стягнення аліментів, що перебуває на виконанні, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначений судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року у справі № 484/4254/17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року у справі № 484/4254/17 (провадження № 2-н/484/426/17), визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення виготовлено 22.11.2021 року.

СУДДЯ: