КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1486/14-ц
Провадження №6/319/5/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою, якою просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа (з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження») по справі №319/1486/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором.

Заява обґрунтована наступними обставинами. 30.04.2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області у справі №319/1486/14-ц, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32470,25 грн., яка складається з 5472,75 грн. суми тіла кредиту, 9515 грн. суми простроченого тіла кредиту, 17482,50 грн. суми заборгованості за комісіями, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 604,70 грн. 22.12.2016 року позивачу видано виконавчий лист. Більмацьким РВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконання не пред`явлений, виконавчих проваджень по його виконанню відкрито не було. При укладенні договору №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчі листи по справі №319/1486/14-ц не передавались, тому заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в заяві поданій до суду просить провести розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, згідно ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", що підтверджується копією оголошення про виклик учасника справи від 12.01.2021 року, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила.

У зв`язку з цим на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України розгляд заяви здійснюється за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №319/1486/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

30 квітня 2015 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32470,25 грн., яка складається з 5472,75 грн. суми тіла кредиту, 9515 грн. суми простроченого тіла кредиту, 17482, 50 грн. суми заборгованості за комісіями.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.06.2018 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в цивільній справі №319/1486/14-ц, де замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час набрання рішенням законної сили) виконавчий документ на виконання рішення суду міг бути пред`явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Матеріали справи не містять відомостей щодо пред`явлення ПАТ «Дельта Банк» виконавчого документу на виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30.04.2015 року в цивільній справі №319/1486/14-ц до примусового виконання. Відсутні посилання на такі обставини і в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Листом від 23 листопада 2020 № 16.26-39/91896 Більмацький РВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомив, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» до виконання не пред`являвся, виконавчих проваджень по його виконанню відкрито не було. На підтвердження вказаного Більмацький РВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) надано відомості про результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 17.12.2020 року та інформацію з Єдиного реєстру боржників, згідно яких інформація про ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, заявником не доведено, що виконавчий документ у даній справі пред`являвся до виконання, як і не доведено, що строк пред`явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин.

Інших доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання матеріали заяви не містять.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки судом встановлена відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433 та п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Г. Ю. Валігурський