overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/98/21
Провадження № 2/675/292/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"21" січня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №675/98/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Ізяславської державної нотаріальної контори (місце знаходження м.Ізяслав, вул.Шевченка, 16, Хмельницька область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Зазначену позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 186 ЦПК України, відсутні.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Трасковський С.Л.
Провадження № 2/643/6337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №705/427/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 21 м. Умані Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 21 м. Умані Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, оглянувши позовну заяву та додані до неї додатки вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначено якими доказами позивач обґрунтовує обставини зазначені в позовній заяві, а саме якими доказами позивач обґрунтовує факт смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Позивачем до позовної заяви не додано ні свідоцтва про смерть, ні рішення про встановлення факту смерті особи, які б підтверджували факт відкриття спадщини та можливість визнання права власності на спадкове майно за позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 21 м. Умані Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 21 м. Умані Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Уманської міської державної нотаріальної контори Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 161/198/21
Провадження № 2/161/1360/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2021 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 04 березня 2021 року 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Турецької Євгенії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС», ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову адвоката Турецької Євгенії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС», ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС», , адреса: 01001, м. Київ, провул. Рильський, 4

Відповідач: ПАТ «КБ «НАДРА», , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13.11.2021 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І.Бедьо
Справа № 196/916/20
№ провадження 2/196/408/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України. Також, позивачеві було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду від 13.08.2021 року у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Визначений строк для усунення недоліків - п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана 27 вересня 2021 року рекомендованим листом на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену нею у позовній заяві (раніше не була відправлена відповідно до наказу заступника керівника апарату суду № 12-ОС від 09 серпня 2021 року про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю поштових марок). 07.10.2021 року копія даної ухвали від 13 серпня 2021 року була вручена позивачеві особисто, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

До цього часу недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно ч.13 ст.187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 274/7279/21 Провадження № 2-о/0274/164/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи:1) Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с. Мирославка, вул. Шевченка, 55, 2) ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
провизнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що з самого народження ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги у зв`язку з психічними розладом та інвалідністю І групи "А".

Суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Також Суд зазначає, що ОСОБА_1 до заяви не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 має психічний розлад здоров`я.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 має психічний розлад здоров`я.

Керуючись статтями 258, 260, 261 та 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А НО В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Бердичівську районну державну адміністрацію та ОСОБА_2 .

3. Призначити розгляд справи на 22.12.2021 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Запропонувати ОСОБА_1 надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 має психічний розлад здоров`я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №366/2502/17 Головуючий у 1 інстанції - Гончарук О.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1773/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року в справі за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства , Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року в справі за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства , Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/5449/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1458/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Усатенка Вячеслава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018, суддя Іванова Л.А., по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2018 позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.08.2021 відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку перебування головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці з 20.09.2021 по 30.09.2021, 04.10.2021, та з 05.10.2021 по 08.10.2021, з 11.10.2021 по 13.10.2021, з 01.11.2021 по 06.11.2021, з 08.11.2021 по 12.11.2021 на лікарняному, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: