Провадження № 2/643/947/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд, посвідчений Харківською товарною біржою договір купівлі-продажу нерухомості №Н5-227 від 17.09.1997 року - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в цілому за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації 17.09.1997 за №123 визнати дійсним.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості №Н5-227, посвідченого Харківською товарною біржою 17.09.1997 року та зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації 17.09.1997 за №123. 17.07.1997 року між його батьком ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , яка мешкала на той час за адресою: АДРЕСА_2 , був укладений договір купівлі-продажу на Харківській товарній біржі, №Н5-227, за яким його батько купив, а відповідач ОСОБА_4 продала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами був проданий за 5381 грн. Гроші в сумі 5381 грн. були отримані відповідачем ОСОБА_5 від ОСОБА_3 до посвідчення угоди. Правочин обома сторонами повністю виконаний: продавцем були звільненні всі приміщення, передані ключі. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін правочину не заявляв. Його батько ОСОБА_3 використовував даний будинок протягом 22 років для постійного проживання, був зареєстрований та постійно мешкав за вказаною адресою, регулярно сплачував комунальні платежі та утримував житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в належному санітарно-технічному стані. 21.02.2020року він звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ярмак О.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, на підставі чого було заведено спадкову справу №1/2020, зареєстровану в Спадковому реєстрі за №65559294 від 21.02.2020року. 08.07.2020року ним було отримано відмову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ярмак О.О. у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу нерухомості №Н5-227, не відповідає вимогам ст. 277 ЦК України щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку. На час укладення договору на товарній біржі під час придбання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адерсою: АДРЕСА_1 , сторони не знали, що правочин, у відповідності до ст.47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним ЗУ «Про товарну біржу», відповідно до якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали.

Ухвалою судді від 27.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Третя особа Харківська товарна біржа у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.09.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Харківській товарній біржі укладено договір купівлі-продажу нерухомості №Н5-227, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Харківській товарній біржі, а також право власності ОСОБА_3 на будинок зареєстровано у Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації за №123.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження , позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є (мовою оригіналу): батько - « ОСОБА_3 », мати - « ОСОБА_5 ».

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ярмак О.О. від 08.08.2020року, було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , оскільки договір купівлі-продажу нерухомості Н5-227, посвідчений Харківською товарною біржою 17.09.1997 та зареєстрований Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації 17.09.1997 за №123, не відповідає вимогам ст.227 ЦК України (1963року) щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди за усіма істотними умовами договору, продаж будинку вчинено за 5381 грн, які продавець отримала до підписання договору, відбулася передача майна і ОСОБА_3 фактично вступив у володіння придбаним будинком з надвірними будівлями.

Відповідно до ст.5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений 17.09.1997 року, тому на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР (1963 року).

Згідно зі статтею 224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (стаття 128 ЦК України (у редакції 1963 року).

Відповідно до частини першої статті 45, статті 47 ЦК України (у редакції 1963 року) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частина 2 статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до частини другої статті 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Крім того, за змістом статей 128, 153 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Реєстрація бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на вересень 1997 року не суперечила чинному законодавству.

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна Н5-227 від 17.09.1997 року, оформленого в Харківській товарній біржі дійсним.

Крім того, суд зазначає, що позивач визначився з позовними вимогами про визнання договору купівлі-продажу дійсним, оскільки відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, яка входить до спадкової маси після смерті його батька, є єдиною перешкодою для нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно за рішенням суду можливо у виключних випадках, зокрема у разі відсутності у нотаріуса можливості видати свідоцтво про право на спадщину взагалі.

В інших випадках, рішення суду за наявності відповідних підстав та доведеністю заяви (вимог) має усувати для належного і добросовісного спадкоємця перешкоди в отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи наведене, оцінивши всі зібрані у справі докази, встановивши характер правовідносин, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомості Н5-227 від 17.09.1997 р., житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, укладений на Харківській товарній біржі між покупцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_2 , зареєстрований у Державному комунальному підприємстві Харківського міського бюро технічної інвентаризації 17.09.1997 за №123, дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Харківська міська рада, місцезнаходження: м.Харків, пл.Конституції,7.

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа - Харківська товарна біржа, місцезнаходження: м.Харків, пр. Науки, 5.

Суддя - Т.М.Довготько