overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/234/12/21
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

21 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.11.2020 року по цивільній справі №234/15655/19, провадження №2/234/405/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майнам подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі №234/15655/19, провадження №2/234/405/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майнам подружжя, яким позовні вимоги були задоволені. Копія заочного рішення суду 12.11.2020 року була направлена на адресу відповідача, яка була нею отримано 07.12.2020 року.

09.12.2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення. В своїй заяві відповідач зазначає, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя були задоволені. З вищезазначеним рішенням вона не згодна, так як суд визнав спільним майном подружжя будинок, кошти на придбання якого були надані особисто їй батьками. Вважає спірний будинок тільки своєю приватною власністю. Крім того, вона не з`явилася у судове засідання у зв`язку з тим, що відноситься до групи ризику щодо можливості захворювання на COVID-19, на боротьбу з яким, урядом оголошені певні карантинні обмеження, яких вона притримувалася. Просить скасувати заочне рішення, призначивши справу до нового судового розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглянути заяву відповідача у його відсутність, в її задоволенні просив відмовити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи вважає, що заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.11.2020 року підлягає скасуванню з призначенням справи до нового розгляду, оскільки відповідач заперечує проти позову, доводи зазначені відповідачем підлягають перевірці у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285,286,287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.11.2020 року по цивільній справі №234/15655/19, провадження №2/234/405/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, постановлене в заочному порядку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 04 лютого 2021 року на 09-30 год., в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 606/118/21
про відкриття провадження у справі
20 січня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області (вулиця Шевченка, 8, місто Теребовля, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора (вулиця Кн.Василька, 108, місто Теребовля, Тернопільська область) про визнання права власності за спадкоємцем,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 січня 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності за спадкоємцем.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 18 лютого 2021 року о 11 год 30 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 178/845/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк» про визнання права на спадщину за законом та визнання факту постійного, спільного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк» про визнання права на спадщину за законом та визнання факту постійного, спільного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що крім спадкоємця ОСОБА_1 є ще інші спадкоємці ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.М. звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі в даній справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк» про визнання права на спадщину за законом та визнання факту постійного, спільного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини співвідповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2021 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 569/6039/17
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника заявника АТ КБ " ПриватБанк" - Кузіна Є.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та моральної шкоди та стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим листом.

Керуючись ст431, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення про стягнення грошової компенсації за дні невикористаної відпустки та моральної шкоди та стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим листом- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 569/6039/17 від 29 січня 2019 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області в частині стягнення з АТ КБ " ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суми 11837, 36 ( одинадцять тисяч вісімсот тридцять сім грн. 36 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерціяний банк "ПриватБанк", безпідставно одержану суму в розмірі 11837, 36 грн за виконавчим листом № 569/6039/17 від 29.01.2019 року, виданим Рівненським міським судом Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 478/210/20 Провадження № 2/478/102/2020
У Х В А Л А
19 січня 2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судових засідань Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь на відшкодування завданої йому майнової шкоди 119 381,77 грн. та 1193,90 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.03.2020 року, набрало законної сили 07.08.2020 року.

12.08.2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачених судових витрат.

У виконавчому листі виданому Казанківським районним судом Миколаївської області міститься помилка, а саме, невірно вказано ім`я (по-батькові) стягувача (позивача) - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 432 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Казанківським районним судом Миколаївської області по цивільній справі № 478/210/20, провадження №2/478/102/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ім`я позивача (стягувача) слід вважати вірним - « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 750/8803/21
Провадження № 2/750/2055/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
у серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 06.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 19.10.2021 призначено підготовче засідання по справі.
До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, необхідних для призначення судової експертизи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи те, що відповідачем заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи №750/8803/21 до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 10-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 524/8350/21
Провадження № 2/524/4218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за місцем реєстрації відповідач - ОСОБА_1 не з`являється, фактичне місце знаходження невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 50 хв. 03 грудня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 661/203/21
Провадження № 2-н/661/23/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, ч. 2 ст. 430 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до виконання до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/13/21
Провадження №: 2/332/429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 4089_01-71

від 21.01.2021, ОСОБА_1 , яка є відповідачем по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті ще до пред`явлення до неї позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку ОСОБА_1 померла до пред`явлення до неї позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті, ще до пред`явлення до нього позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун