Справа № 2-2171/10
Провадження № 6/522/92/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подчахи О.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

22 грудня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду на 04 січня 2021 року.

04 січня 2021 року сторони у судове засідання не з`явились. Розгляд справи відкладено на 20 січня 2021 року.

У судове засідання призначене на 20 січня 2021 року з`явився представник заявника ОСОБА_5 .. Під час судового засідання представник заявника ОСОБА_5 наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 року, зміненим рішенням апеляційного суду від 03.07.2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. На виконання зазначеного рішення 13 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Кірчевим Сергієм Івановичем виконавчому провадженні ВП № 54106890, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2171/10, виданого 13 листопада 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2006 року № 014/0043/74/46511 та за договором поруки у сумі - 310 949, 53 доларів США в еквіваленті - 2 371 052, 36 грн..

22.01.2019 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою, змінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 54106890 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ОСОБА_4 . Станом на 01.02.2019 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості не має. На підтвердження зазначеного заявником додано довідку від 01.02.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , яке оформлена у вигляді письмового підтвердження ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , що фінансових претензій не має.

05.11.2020 року між ОСОБА_4 (Кредитором) та ОСОБА_1 (боржником) був укладений договір про припинення зобов`язань прощенням боргу відповідно до пункту 1 якого з дати укладення даного Договору будь-які зобов`язання Боржника перед Кредитором, пов`язані з поверненням сум кредиту, нарахованих відсотків, штрафних санкцій, які виникли з кредитного договору від 27.02.2006 року №014/0043/74/46511, укладеного між Акціонерним поштово - пенсійними банком «Аваль» та ОСОБА_2 та за договором поруки від 27.02.2006 року № 014/0043/74/46511/2, укладеного між Акціонерним поштово - пенсійними банком «Аваль» та ОСОБА_1 , припиняються шляхом прощення боргу відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вказаного пункту припиняється, в тому числі, солідарне зобов`язання Боржника перед Кредитором відносно повернення заборгованості за кредитним договором від 27.02.2006 року № 014/0043/74/46511 та за договором поруки від 27.02.2006 року № 014/0043/74/46511/2 станом на 15.05.2009 року у сумі 310949,53 доларів США в еквіваленті 2371052,36 гривень з яких: 241771,57 доларів США (еквівалент 1843556,58 гривень) заборгованість по кредиту; 4057,20 доларів США (еквівалент 30936,96 гривень) заборгованість по відсоткам; 32369,37 доларів США (еквівалент 246822,92 гривень) заборгованість за простроченими відсотками і 32751,39 доларів США (еквівалент 249735,90 гривень) нарахована пеня, яке виникло з виконавчого листа № 2-2171/10, виданого 13.11.2014 року Приморським районним судом міста Одеси.

Згідно з пунктом 2 вказаного договору Сторони не мають та не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань за кредитним договором від 27.02.2006 року №014/0043/74/46511, укладеного між Акціонерним поштово - пенсійними банком «Аваль» та ОСОБА_2 та за договором поруки від 27.02.2006 року № 014/0043/74/46511/2, укладеного між Акціонерним поштово - пенсійними банком «Аваль» та ОСОБА_1 .

Пунктом 4 вказаного договору сторони погодили, що укладення вказаного договору є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2-2171/10, виданого 13.11.2014 року Приморським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст. 605 ЦК України Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Таким чином, враховуючи, що на підставі вищевказаного договору про припинення зобов`язань прощенням боргу від 05.11.2020 року, зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.02.2006 року № 014/0043/74/46511 та за договором поруки від 27.02.2006 року № 014/0043/74/46511/2 припинені в повному обсязі на підставі ст.605 ЦК України, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2-2171/10, виданий 13 листопада 2014 року Приморським районним судом міста Одеси щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2006 року № 014/0043/74/46511 та за договором поруки від 27.02.2006 року №014/0043/74/46511/2 у сумі 310949,53 доларів США в еквіваленті 2371052,36 гривень слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у своїй Постанові № 2-2407/11 від 24.10.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77696873).

Підстави припинення зобов`язань врегульовані Главою 50 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що після виконання Боржником умов домовленостей з Кредитором, через укладення Договору прощення боргу, зобов`язання за кредитним договором припинилися, а тому, є усі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, ст. 598, 599 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Подчахи О.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2171/10, виданий 13.11.2014 року Приморським районним судом міста Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2006 року №014/0043/74/46511 та за договором поруки від 27.02.2006 року №014/0043/74/46511/2 у сумі 310949,53 доларів США в еквіваленті 2371052,36 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021 року.

Суддя А.В. Науменко