overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/22602/19

провадження № 22-ц/824/12401/2021

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного не проживання осіб за місцем реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року в складі судді Горбенко Н. О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року вказану заяву задоволено. Встановлено факт постійного не проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , з лютого місяця 2016 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача Пікуль А. А., суддів: Іванової І. В., Невідомої Т. О.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 листопада 2021 року №2207/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Пікуль А. А. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Пікуль А. А. розгляд судової справи № 759/22602/19 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року визначено новий склад колегії суддів: суддя - доповідач Кирилюк Г.М., судді: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного не проживання осіб за місцем реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/31560/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/87/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М. Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Ірина Віталіївна про визнання недійсним договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області постановлену 25 листопада 2020 року в приміщенні суду в складі судді Тихановського О.Б.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 лютого 2021 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/4818/21
РІШЕННЯ

іменем України

22.11.2021 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства« Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ізраїлю на користь Приватного акціонерного товариства« Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» суму 135951,71 гривень( сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривень 71 копійок), а також суму судового збору у розмірі 2270,00 ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений до 02 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя: ШТИХ Т.В.
Провадження № 2/752/9275/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Безсмертний Олександр Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

22 листопада 2021 року від представника позивача адвоката Безсмертного О.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Однак, на час подання представником позивача провадження не відкрито, оскільки останньому надано строк для усунення недоліків позовної заяви та залишено її без руху. Таким чином, суд розцінює заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що заяву про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути у заяву заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Безсмертний Олександр Олексійович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В.Слободянюк
08.10.2021
Справа № 720/886/21
Провадження № 2/720/425/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.06.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

08.10.2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить поданий позивачем позов про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування до відповідача Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області - залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію представника позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В. Оленчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 19.03.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 708/775/21
Номер провадження № 2/708/241/21
/вступна та резолютивна частини/
22 листопада 2021 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Попельнюха А.О.,
секретаря судових засідань - Циріль С.В., Пасічна Л.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи - Лук`яненко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Медведівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Медведівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники та їх адреси:
Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 30.01.1997, прож.: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 , (РНОКПП: не відомий, зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Законний представник відповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 );
Представник третьої особи: Лук`яненко Оксана Борисівна (РНОКПП: не відомо, адреса робочого місця: АДРЕСА_3 )
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 212/8729/20
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 22.01.2021 року о 09:15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 25 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 405/7234/20
УХВАЛА

25.01.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року провадження у справі було зупинено та призначена судово-психіатрична експертиза.

22.01.2021 року на адресу суду надано висновок судово-психіатричної експертизи № 7.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 09-30 22 лютого 2021 року, в судове засідання викликати сторони.

Канцелярії суду визначити присяжних у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/9452/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «БІ-МАЙНО», про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 30 березня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
ЄУН № 337/5497/21
Провадження № 2/337/2634/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

22 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 22.11.2021 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.