КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1388/21
УХВАЛА

16.11.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Олега Васильовича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/21104/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Олега Васильовича до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази, що свідчать про те, що АТ КБ «ПриватБанк» зверталося у період з 04.12.2013 року по 02.06.2021 року до виконавчої служби з виконавчим листом, виданим по цивільній справі №520/1712/13-ц, а також докази, що підтверджують існування на дату звернення до суду з цим позовом заборгованості за боржником за відкритими виконавчими провадженнями.

У судовому засіданні 16.11.2021 року представник відповідача надане клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 16.11.2021 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1-5, ч.8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 01.09.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Клопотання про витребування доказів було подане до суду лише 15 листопада 2021 року, тобто вже після того, як суд перейшов до розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Разом із тим, представник відповідача не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку, встановленого судом на подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що клопотання про витребування доказів було подане з пропуском встановленого строку, а представник відповідача належним чином не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього,з урахуванням положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Олега Васильовича про витребування доказів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Олега Васильовича про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2021 року.

Суддя Петренко В. С.