Справа № 466/5636/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим ,-

в с т а н о в и в :

19.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила ухвалити заміну одного заходу забезпечення позову іншим - забороною вчиняти певні дії, а саме : здійснювати державну реєстрацію майнових прав ОСОБА_1 на спірну квартиру.

У відповідності до вимог ст. 156, 247 ЦПК України при розгляді клопотання, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з відсутністю учасників.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «БОДЕКС» про поділ спільного майна подружжя. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати квартиру АДРЕСА_1 майном подружжя та провести його поділ, визнавши за ним та відповідачем право власності на спірне житло - по 1 / 2 частці за кожним із співвласників.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову : накладено арешт на спірну квартиру із забороною відчуження та передачі квартири АДРЕСА_1 у користування третім особам. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 01.12.2016 року вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Статтею 156 ЦПК України врегульовано, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідач у своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. На даний час право власності на спірне нерухоме майно не є зареєстроване у державному реєстрі. Відтак, слід провести заміну заходу забезпечення позову , - забороною вчиняти певні дії , а саме здійснювати державну реєстрацію майнових прав ОСОБА_1 на спірну квартиру.

Між тим, як вбачається із наявних у справі документів, на момент вирішення питання про визначення виду заходу забезпечення позову суду були відомі обставини , наведені у клопотанні відповідача від 19.02.2021 р. Згадані посилання ОСОБА_1 були також предметом дослідження суду апеляційної інстанції , оскільки зазначались стороною у апеляційній скарзі на ухвалу суду від 30.06.2016 р.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зміни одного заходу забезпечення позову іншим, оскільки обставини з часу визначення виду забезпечення позову не змінились. Обраний судом в ухвалі від 30.06.2016 р. вид забезпечення позову не призведе до обмеження прав відповідача на володіння чи користування майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Керуючись ст.ст. 150, 153,156 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення .

Суддя: І. Є. Зима