УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_3 , відповідно фактичному користуванню, визнав, що ОСОБА_3 належали частки, що складає квартира АДРЕСА_4 у будинку літ.А, а саме тамбур літ. 1-І площею 2,6 кв.м., коридор літ. 1-1 площею 6,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 16 кв.м, кухня літ. 1-5 площею 6,8 кв.м., комора літ. 1-6 площею 2,9 кв.м., а ОСОБА_4 належать частки, що складають квартиру АДРЕСА_5 , а саме коридор 2-1 площею 5 кв.м., кухня літ. 2-2 площею 9,3 кв.м., житлова кімната літ. 2-3 площею 7,8 кв.м., санвузол літ 2-4 площею 2,2 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25.08.2020 представником позивача адвокатом Красніковою Л.С. подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2020.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бражніковим Г.Г. подано до суду уточнену позовну заяву у зв`язку із заміною відповідача та заяву, у якій вказує, що в зв`язку з необхідністю заміни відповідача ОСОБА_4 на нового - співвласника будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , просить прийняти уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.12.2020 замінено у цивільній справі №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2 , прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку.

В ході підготовчого провадження, представник позивача адвокат Бражніков Г.Г. подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, проведення якої просив доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступне питання: визначити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_3 , відповідно фактичному володінню і користуванню, виходячи з того, що ОСОБА_1 належать частки, що складає квартира АДРЕСА_4 у будинку літ.А, а саме: тамбур літ. 1-І площею 2,6 кв.м., коридор літ. 1-1 площею 6,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 16 кв.м., кухня літ. 1-5 площею 6,8 кв.м., комора літ. 1-6 площею 2,9 кв.м., а ОСОБА_2 належать частки, що складають квартиру АДРЕСА_5 , а саме коридор 2-1 площею 5 кв.м, кухня літ. 2-2 площею 9,3 кв.м., житлова кімната літ.2-3 площею 7,8 кв.м., санвузол літ.2-4 площею 2,2 кв.м.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про призначення експертизи розглянути без участі позивача та її представника, клопотання підтримують (а.с.64).

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, до суду подала заяву, відповідно до якої зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі і просить їх задовольнити, клопотання про призначення експертизи підтримує, подальший розгляд справи просить проводити без її участі (а.с.63).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, подали заяви про проведення підготовочго засідання без їх участі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі та розглянути клопотання про призначення експертизи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що для обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ч.1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 76, 77, 102, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бражнікова Григорія Геннадійовича про призначення судової будівельно-технінчої експертизи у цивільній справі №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1) Які можливо визначити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_3 , відповідно до фактичного володіння і користування ним, виходячи з того, що ОСОБА_1 належить частка, що складає квартиру АДРЕСА_4 у будинку літ.А, а саме: тамбур літ. 1-І площею 2,6 кв.м., коридор літ. 1-1 площею 6,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 16 кв.м., кухня літ. 1-5 площею 6,8 кв.м., комора літ. 1-6 площею 2,9 кв.м., а ОСОБА_2 належить частка, що складає квартиру АДРЕСА_5 , а саме коридор 2-1 площею 5 кв.м, кухня літ. 2-2 площею 9,3 кв.м., житлова кімната літ.2-3 площею 7,8 кв.м., санвузол літ.2-4 площею 2,2 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 953/12411/20.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2021.

Суддя С.А. Колесник