Справа № 296/6813/20
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2021 року, що ухвалене в цивільній справі №296/6813/20 2/296/1284/21 за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

22 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчиняти будь-яким особам вилучення та відчуження належного йому транспортного засобу марки MAZDA, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною 06 жовтня 2021 року, з метою примусового виконання вказаного судового рішення, винесена постанова про розшук його майна як боржника у виконавчому провадженні №66622413, якою оголошено в розшук вказаний автомобіль. Внаслідок чого, приватний виконавець має можливість вилучити та відчужити належне йому рухоме майно, що як наслідок може викликати очевидну безпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам.

Суддя, вивчивши матеріали справи №296/6813/20 2/296/1284/21, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст.259 ч.1 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Ухваленням рішення закінчується стадія розгляду справи.

Встановлено, що на теперішній час заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2021 року у цивільній справі №296/6813/20 2/296/1284/21 не скасоване.

Заява ОСОБА_1 подана виключно у зв`язку із розглядом заяви про перегляд заочного рішення, який за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень.

Слід зазначити, що жодною нормою ЦПК України та іншими законодавчими актами не передбачено забезпечення позову після ухвалення заочного рішення та у зв`язку із розглядом заяви про перегляд заочного рішення.

У сторони відповідача є право подати заяву про забезпечення позову до пред`явлення зустрічного позову або протягом усього часу розгляду справи, але до ухвалення рішення по суті справи і не після закінчення розгляду справи, і не на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що не передбачено діючим ЦПК.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.150-153,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський