Справа № 680/197/20
№ 2/680/14/21
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсним, -

установив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсним, мотивуючи тим, що додаткову угоду до договору оренди вона не підписувала.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву у якій просила підготовче засідання проводити без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у підготовче судове засідання представника не направив, подав відзив на позов у якому просив у задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача ТОВ «Енселко Агро» оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2012 року, кадастровий номер :10:001:0089, що укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро».

Копію ухвали відповідач ТОВ «Енселко Агро» отримав 03 березня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Станом на 26 січня 2021 року відповідач вимоги ухвали суду не виконав.

Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем ТОВ «Енселко Агро» не виконана ухвала Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2020 року про витребування доказів, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на ТОВ «Енселко Агро» штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148, 260 ЦПК України, суд,

постановив

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», , адреса розташування: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Саханівці, вул.Центральна, 59, захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 6810 (шість вісімсот десять) гривень до державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Яцина