УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 638/12412/21

Провадження №2/638/5324/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В. М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення індексації заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати,

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року прийнято відмову позивача від частини позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 компенсації втрат частини заробітної плати у розмірі 15 556, 27 грн та індексації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 715, 25 грн.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 компенсації втрат частини заробітної плати у розмірі 15 556, 27 грн та індексації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 715, 25 грн закрито у зв`язку із відмовою позивача від частини позовних вимог.

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 22 листопада 2021 року в тексті ухвали допущено описки та помилково зазначено: «зустрічного позову» замість правильного: «частини позовних вимог».

Також в описовій та резолютивній частинах помилково зазначено: «частини позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 компенсації втрат частини заробітної плати у розмірі 15 556, 27 грн», замість правильного: «частини позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 компенсації втрат частини заробітної плати у розмірі 16 556, 27 грн».

Крім того, в резолютивній частині помилково зазначено: «Повний текст ухвали складено 21 листопада 2021 року» замість правильного: «Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, а саме: замість помилково зазначеного: «зустрічного позову» зазначити правильно: «частини позовних вимог».

Також в описовій та резолютивній частинах замість помилково зазначеного: «частини позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 компенсації втрат частини заробітної плати у розмірі 15 556, 27 грн», зазначити правильно: «частини позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 компенсації втрат частини заробітної плати у розмірі 16 556, 27 грн».

Крім того, в резолютивній частині замість помилково зазначеного: «Повний текст ухвали складено 21 листопада 2021 року» зазначити правильно: «Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року, а саме: замість помилково зазначеного: «зустрічного позову» зазначити правильно: «частини позовних вимог».

В описовій та резолютивній частинах ухвали замість помилково зазначеного: «частини позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 компенсації втрат частини заробітної плати у розмірі 15 556, 27 грн», зазначити правильно: «частини позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково - технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 компенсації втрат частини заробітної плати у розмірі 16 556, 27 грн».

В резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного: «Повний текст ухвали складено 21 листопада 2021 року» зазначити правильно: «Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева