Справа № 693/104/21
Провадження № 6/693/26/21
У Х В А Л А

19.10.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового зсідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жашків заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 693/104/21,

У с т а н о в и в:

На адресу Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по цивільній справі № 693/104/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

Вказана заява мотивована тим, що 01.06.2021 року Жашківський районний суд Черкаської області постановив рішення по цивільній справі № 693/104/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені. Заявник зазначив, що 03.08.2021 року Жашківський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме, невірнозазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання Державну виконавчу службу.

Виходячи із зазначеного у вищевказаних документах була допущена описка, а саме, невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові боржника: « ОСОБА_1 », замість вірної « ОСОБА_1 ».

Тому, заявник просив виправити вказану описку, а саме, вказавши вірно прізвище, ім`я, по батькові у виконавчому листі боржника « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи 693/104/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд, вважає доцільним виправити допущену описку у виконавчому листі виданого Жашківським районним судом Черкаської області 03.08.2021 року, а саме, прізвище, ім`я, по батькові боржника на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 693/104/21 - задовольнити.

Вважати у виконавчому листі зазначене вірне ім`я, прізвища, по батько боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська