overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Харківської міської ради Лях І.Ю. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання призначене на 22.01.2021року у її відсутність та витребувати з Четвертої Харківської Міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 64325621, номер у нотаріуса: 82П/2019, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити. Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори ( 61055, м.Харків, вул. Біблика, 57) належним чином завірену копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 64325621, номер у нотаріуса: 82П/2019, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1385/21

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/943/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафієва О.К., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням (суддя Карапута Л.В.), ухвалене у м.Чернігів, повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 26 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2021 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 454 грн з кожного за розгляд справи судом першої інстанції, а також з кожного по 681 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1376/21 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги поданої на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 07.02.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Сєтаком В.Я., зареєстрований в реєстрі за №1304.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2021 року провадження за вказаним вище позовом ОСОБА_1 закрите за відсутністю предмета спору.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

18 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги поданої на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2021р.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За нормами ст. 357 ч.5 п.2 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги слід прийняти та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. 357, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги поданої на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2021 року - повернути у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня з дня її підписання.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 636/3647/20
Провадження № 2/576/102/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.01.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Юрченко Олена Миколаївна, про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить дати тлумачення заповіту ОСОБА_3 стосовно волі померлої по розпорядженню земельною ділянкою державний акт на право приватної власності на землю IV-XP №054029, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,37 га, отриману на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія XP № 0234548 виданого КСП «Лебежанський» кад. № :01:000:0033.

Статті 175 177 ЦПК України встановлюють вимоги до позовної заяви, визначають її зміст, а також документи, що додаються до позовної заяви.

Вивчивши матеріали до позову, суд вважає, що дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, звернувшись до суду з позовом про тлумачення заповіту, позивачкою не зазначено, яким саме чином слід розтлумачити вказаний у позові заповіт, складений за життя померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.185 ЦПК Українизазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Юрченко Олена Миколаївна, про тлумачення заповіту залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Дата документу 09.11.2021 Справа № 334/4872/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4872/18 Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження №22ц/807/2698/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання незаконним та скасування рішення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс»- задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року у цій справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання незаконним та скасування рішення скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» про визнання незаконним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №586/1348/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 22-ц/816/282/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 листопада 2020 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (18000 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 листопада 2020 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 18 лютого 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко О.І. Собина
Справа № 736/1153/20
Номер провадження 2-во/736/3/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 14 грудня 2020 року по справі №736/1153/20, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 14 грудня 2020 року по справі №736/1153/20, у якому було стягнуто аліменти на утримання двох дітей, тоді як у позовній заяві та по факту дітей троє.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1153/20 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 14 грудня 2020 року рішенні суду, доповнивши рішення суду даними про третю дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 14 грудня 2020 року по справі №736/1153/20 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 14 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та доповнити рішення суду даними про третю дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції - "Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 (однієї другої) частини з усіх видів його заробітку щомісячно (але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 12 жовтня 2020 року і до повноліття дітей".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/8420/20

Провадження № 2-н/185/14/21

21 січня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року Справа № 608/2631/21
Номер провадження2-н/608/186/2021
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В . Яковець