Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 405/2121/20

провадження № 61-18399ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Степанова Наталя Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Степанова Н. М., в якому просив визнати недійсним договір дарування, укладений 27 травня 2019 року, посвідчений

приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 252, відповідно

до якого він передав безоплатно у власність відповідачці будинок

(4/15 частки домоволодіння з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд) та земельну ділянку, загальною площею 0,0652 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :45:399:001, які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 12 липня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 27 травня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за № 252, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Степановою Н. М.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня

2021 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня

2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду України від 18 червня 2014 року у справі

№ 6-69цс14, від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-202цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2087цс15, від 16 березня 2016 року у справі

№ 6-93цс16 та від 27 квітня 2016 року у справі № 6-372цс16 та

постановах Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі

№ 922/6554/15 та від 29 червня 2021 року у справі № 456/1379/19

(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Степанова Наталя Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 405/2121/20.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович