Номер провадження: 22-ц/819/2286/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/3758/19
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорна Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_4 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року,

встановив:

04 жовтня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 10 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 03 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_4 ,подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 29 жовтня 2021 року, тому апеляційна скарга подана у межах визначених статтею 354 ЦПК України строків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи вона розглянута судом 04 жовтня 2021 року із проголошенням повного тексту рішення суду.

Відомості про надіслання скаржнику копії рішення суду в матеріалах справи відсутні, а копію рішення ним отримано 29 жовтня 2021 року під розписку в суді за поданою 11 жовтня 2021 року письмовою заявою.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено надану скаржником інформацію щодо дати отримання копії рішення суду (29 жовтня 2021 року), подавши апеляційну скаргу 10 листопада 2021 року, він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки сплачений скаржником судовий збір у розмірі 2 584,50 грн не відповідає ставці судового збору, встановленій пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень частини 3 статті 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач звернулась до суду із позовом, що має одночасно майновий і немайновий характер.

На день подання позовної заяви (10 грудня 2019 року) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн).

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру на день подання позову складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) (п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги на суму 172 975,50 грн, а також визнав спірні договори удаваними та визнав права спільної сумісної власності на автомобіль.

Скаржник просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Отже, при поданні апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір за кожну вимогу окремо у розмірі 6 052,43 грн (172 975,50 грн х 1% + 768,40, +768,40, + 768,40 х 150 %).

Враховуючи викладене, скаржнику, з урахуванням сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 2 584,50 грн, необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 467,93 грн.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року. Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання доказів сплати судового збору у розмірі 3 467,93 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи щодо сплати судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2286/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна