Справа № 296/8036/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 14.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просила:

(1) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідачів відновити попередній стан належної їй земельної ділянки, шляхом перенесення паркану за її межі;

(2) визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради №193 від 28.05.2003 в частині надання у власність земельних ділянок Житомирській міській раді та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та видані на їх підставі дердавні акти про право власності на земельну ділянку ЖТ 111018 від 24.02.2004.

(3) визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради №224 від 18.04.2000 в частині надання у постійне користування земельної ділянки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та виданий на його підставі державний акт про право постійного користування земельною ділянкою ЖТ 111018 від 23.05.2000.

1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 справа №296/8036/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

- щодо звернення позивача до ТОВ «Підприємство Житомирземпроект» за виготовленням земельної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- щодо наміру позивача подарувати земельну ділянку сину;

- щодо частини земельної ділянки, яка належить позивачу та перебуває в користуванні суміжної садиби АДРЕСА_2 , а саме відгороджена парканом.

(іі) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або зазначення про те, що такі заходи не здійснювалися;

(ііі) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначення про те, що такі заходи не здійснювалися;

(іv) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою:

щодо звернення позивача до ТОВ «Підприємство Житомирземпроект» за виготовленням земельної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- щодо наміру позивача подарувати земельну ділянку сину;

- щодо частини земельної ділянки, яка належить позивачу та перебуває в користуванні суміжної садиби АДРЕСА_2 , а саме відгороджена парканом;

та відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(v) у порушення частини 4 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з її копіями для всіх учасників справи та відповідними додатками.

Крім того, відповідно до вимог частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова