Справа №408/3532/20-ц
Провадження №2/430/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної ради, третя особа - приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Тіхонова Л.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.12.2020 року звернулась до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до Станично-Луганської районної ради, третя особа - приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Тіхонова Л.В., про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Біловодського районного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була передана за підсудністю на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області 29.12.2020 року та поступила до суду 25.01.2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зокрема і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог позовна заява не містить змісту позовних вимог та їх обґрунтування відносно відповідача Станично-Луганської районної ради. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 взагалі не вбачається з яких підстав орган залучений у якості відповідача, які саме права позивачки ним порушені, невизнані або оспорені. Крім того в Станично-Луганському районі є Станично-Луганська селищна рада, а за адресою, зазначеною позивачкою знаходиться Станично-Луганська РДА. Зі змісту позову вбачається, що позивачці необхідний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді пенсії, яку матір позивачки не отримала за життя, в той же час ОСОБА_1 не зазначає в позові яким чином це питання стосується зазначеного нею відповідача.

Питання про заміну відповідача, або залучення до участі у справі співвідповідача (якщо позов подано не до тієї особи), відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, вирішуються судом за клопотанням позивача. ОСОБА_1 надала до позову заяву про розгляд справи за її відсутності.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, передбачено ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Зі змісту позову окрім вище зазначеного не вбачається, що позивачка, або її матір були зареєстровані на території Станично-Луганського району, що її матір перебувала на обліку та отримувала пенсію на території цього району.

Крім того, відповідно до п. 7 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначені відомості про те, чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо так, то які; не зазначено наявність або відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позовна заява не містить, як того вимагає ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Пунктом 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити в тому числі і підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачкою ОСОБА_1 до позовної заяви додано заяву, в якій остання повідомляє, що звернулась до Сватівського районного суду з позовною заявою про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків. Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної ради, третя особа - приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Тіхонова Л.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху.

Надати позивачці для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Дьоміна