Дата документу 23.11.2021
Справа № 334/8851/21
Провадження № 6/334/321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Ю.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

На виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 53439792 з виконання виконавчого листа № 337/235/17 від 06.02.2017 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У ході проведення виконавчих дій державному виконавцю не вдалось розшукати боржника за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . На неодноразові виклики державного виконавця, які були направлені на адресу боржника, ОСОБА_1 не з`являвся. За адресою зазначеною у виконавчому документі боржника не розшукано.

Станом на сьогодні у державного виконавця відсутні будь які відомості про місце проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового рішення, тому державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, просить розглянути справу за її відсутності, на заяві наполягає.

Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно подання державного виконавця, на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя перебуває виконавче провадження ВП №53439792 з виконання виконавчого листа № 337/235/17 від 06.02.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На неодноразові виклики державного виконавця, ОСОБА_1 не з`являється. У ході проведення виконавчих дій державному виконавцю не вдалось розшукати боржника за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, судом встановлено, що згідно виконавчого документа, адреса проживання боржника: АДРЕСА_2 . Вказана адреса боржника також підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи. Натомість, адреса проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , за якою державним виконавцем проводились виконавчі дії, не підтверджується матеріалами справи. Тобто, державним виконавцем вжиті не всі заходи для належного повідомлення та розшуку боржника.

Отже, державним виконавцем не підтверджені обставини, викладені в її поданні, тому суд вважає, що подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Грінберг Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Грінберг Ю.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін