22 січня 2021 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/4116/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Ю. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ЖЕД №1 Святошинського району м. Києва про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року (а.с. 220-225) позов ОСОБА_3 , задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди - 5 531 грн. на відшкодування моральної шкоди - 2 500 грн, за відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в сумі 687 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 187 грн. 50 коп.; стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди - 5 531 грн. на відшкодування моральної шкоди - 2 500 грн, за відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в сумі 687 грн. 50 коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2 187 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 4 100 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

У апеляційній скарзі представником скаржника зазначено, що до неї додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте в матеріалах справи такі докази відсутні.

Разом з тим, судом першої інстанції не складено відповідний акт, що при розкритті конверту виявлено відсутність доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, про які зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ЖЕД №1 Святошинського району м. Києва про відшкодування шкоди, повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом трьох днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова