Справа № 196/696/21
№ провадження 2/196/582/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21 липня 2018 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №55.

Від даного шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем почались непорозуміння із-за його поведінки, відповідач витрачав кошти на азартні ігри, вживав спиртні напої, на зауваження застосовував фізичну силу, пройшли почуття поваги, кохання, більше чим п`ять місяців разом не проживають, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвала суду та позовна заява з додатками відповідачем не була отримана, повернулась до суду 08.10.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак судом було розміщено на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет повідомлення учасника судового процесу ОСОБА_2 про перебування у провадженні суду цивільної справи №196/696/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Однак відповідач станом на 22 листопада 2021 року відзив на позов до суду не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 21 липня 2018 року у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбних відносин у сторін народилась донька ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

В сторін різні погляди на подружнє життя, сторони більше чим п`ять місяців проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 908,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_3 виданий 12.09.2018 року органом 1261, рнокпп - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровськ, паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2007 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який було зареєстровано 21 липня 2018 року у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №55, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровськ, паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2007 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_3 виданий 12.09.2018 року органом 1261, рнокпп - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.11.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак