Справа № 752/4918/20
Провадження № 2-с/752/22/21
У Х В А Л А

21.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/4918/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу, за якою просить скасувати судовий наказ №752/4918/20 від 10.03.2020р., виданий Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліко-Житлосервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 038,34 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 967,34 грн., 3% річних у розмірі 774,23 грн., судового збору в розмірі 210,20 грн.

Заявниця вказує, що судовий наказ від 10.03.2020р. повинен бути скасований, оскільки вона не має заборгованості перед ТОВ «Ліко-Житлосервіс» за оплату житлово-комунальних послуг, доказом чого є останній рахунок на сплату таких послуг.

Крім того, ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання обґрунтоване тим, що судовий наказ вона не отримувала, а дізналась про нього лише 11.01.2021р. з листа приватного виконавця Хоменко В.В., яким він повідомив про відкриття виконавчого провадження №1997 від 22.12.2020р.

Проаналізувавши доводи заяви, клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 , а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається, 10.03.2020р. Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/4918/20 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліко-Житлосервіс» 9 038,32 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; 1 967,34 грн. інфляційних витрат; 774,223 грн. 3-х відсотків річних; 210,20 грн. судового збору.

Копія судового наказу була направлена боржнику 11.09.2020р. Однак в матеріалах справи наявний конверт, який повернувся поштою з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частина 3 ст. 171 ЦПК України передбачає, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №752/4918/20, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 10.03.2020р.

2.Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом міста Києва 10.03.2020 року по справі №752/4918/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська