КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3980/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Київ

справа № 754/5966/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Дорошенко В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач АТ «Кристалбанк» 05 січня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог зазначав, що АТ «Кристалбанк» отримав оскаржувану ухвалу лише 23 грудня 2020 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 12 листопада 2020 року представник позивача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Згідно супровідного листа від 12 листопада 2020 року Деснянським районним судом міста Києва АТ «Кристалбанк» було направлено копію оскаржуваної ухвали суду, яку останній отримав 23 грудня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції банку.

Апеляційна скарга АТ «Кристалбанк» подана до суду 05 січня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн.).

При подачі апеляційної скарги апелянтом не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2270 грн.на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Акціонерному товариству «Кристалбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Дорошенко В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.