Провадження № 2/932/1467/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 24 вересня 2020 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу (а.с. 1-12).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 серпня 1999 року, що підтверджується записом № 575, який внесений відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська (а.с. 27).

Від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 5) та неповнолітню сина - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

Як вказує позивач, спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вони не зійшлися характерами і вже тривалий час у них не має спільних інтересів, вони не могли дійти до спільної думки у вирішенні важливих питань. Вони не проживають, як сім`я разом, не можуть виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Позивач та відповідач неодноразово намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно їх вирішувати та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча вони прикладали для цього максимально зусиль.(а.с. 1-2).

З березня 2011 року сумісним сімейним життям вони не живуть, спільного господарства не ведуть. Примирення та подальше подружнє життя між позивачем та відповідачем та збереження сім`ї не можливе, оскільки воно буде суперечити інтересам позивача. (а.с.1-2).

Протоколом автоматизованого розподілу від 24.09.2020 року справу було передано в провадження судді Яковлеву Д.О. (а.с.16).

Ухвалою від 29 вересня 2020 року позовна заява була залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с. 19).

У зв`язку з відстороненням судді на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року, справу передано на автоматизований розподіл (а.с. 21-22).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 09.03.2021 року справу було передано в моє провадження (а.с.23).

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та повторно надіслано позивачу копію ухвали від 29.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху - для виконання. (а.с 24).

24 травня 2021 року позивач усунув недоліки (а.с. 26-27).

Ухвалою від 02 червня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 09 липня 2021 року об 14 год. 20 хв. (а.с. 28).

09 липня 2021 року позивач подав до суду заяву в якій зазначив, що позов він підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 29).

19 жовтня 2021 року відповідач також подав до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 34).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що сторони 28 серпня 1999 року, уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, запис № 575.

Від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того, судом встановлено, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя та спір про місце проживання дитини.

Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесений ним судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 28 серпня 1999 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, запис № 575, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ