Справа № 191/1630/21
Провадження № 2/191/539/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочинів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 березня 2017 року вона на прохання свого чоловіка ОСОБА_2 , який на той час був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», надала нотаріально посвідчену письмову згоду виступити йому поручителем перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою від 15.04.2016 р. № 50216№7 з лімітом 2000000,00 грн. строком кредитування до 14.04.2021 р., а також на укладання договору поруки з AT «Укрексімбанк» та ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» на умовах, які будуть визначені ним самостійно.

Ця заява не є довіреністю чи дорученням діяти її чоловіку від її імені, а відтак вона не уповноважувала його вчиняти дії чи правочини, які суперечать інтересам їх сім`ї, оскільки в будь-якому випадку відповідно до приписів частини 4 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

На той час їй нічого не було відомо, що порукою будуть забезпечуватися зобов`язання ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» протягом 107 місяців, як зазначено в договорі поруки, тобто майже 9 років її майбутнього життя коли вона не зможе вільно будувати сімейні плани, дбати про добробут сім`ї. У їх родини не було майна вартістю 2000000,00 грн., а відтак свою згоду вона не розуміла як таку, що її чоловік має наміром відповідати по зобов`язаннях ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» в розмірі 2000000,00 грн.

Фактично борги ТОЗ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» на цей час значно перевищують цю суму. З огляду на роз`яснення їй адвокатом чинного законодавства виявляється, що в чому саме полягали інтереси сім`ї у розумінні Сімейного кодексу України коли вона давала письмову згоду (двічі вчиняла односторонні правочини) вона ані тоді, а ні зараз не розуміє та нотаріус їй нічого з цього приводу тоді не роз`яснив.

13 квітня 2017 року вона, на прохання свого чоловіка ОСОБА_2 , надала нотаріально посвідчену письмову згоду на внесення змін до забезпеченого порукою Кредитного договору № 50216К15 від 15.04.2016 р. діючого в рамках Генеральне кредитною угодою від 15.04.2016 р. № 50216№7 в частині встановлення нового строку кредитування до 01.10.2017 р. із новим графіком зниження ліміту заборгованості та укладання договору про внесення змін до договору поруки № 5021732 від 17.03.2017 р.

Текст цих документів був запропонований службовою особою Публічно акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", а їй було роз`яснено, що без її згоди не можливо кредитування ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦ1Я» учасником якого вона не була.

В обох заявах зазначено, що надання згоди чоловіку та укладання договору поруки, змін до нього та до Кредитного договору № 50216К15 від 15.04.2016 р. діючого в рамках Генеральною кредитною угодою від 15.04.2016 р. № 50216№7 відповідає інтересам їх сім`ї, а правові наслідки цієї заяви, зміст та вимоги ст. ст. 60,65, 74, 97 Сімейного кодекс України їй нотаріусом роз`яснені.

Фактично, ці роз`яснення звелися до формальностей про те, що після цієї заяви ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» має право користуватися кредитними коштами, а її чоловік підписувати документи пов`язані з порукою, Кредитним договором № 50216К1 від 15.04.2016 р. діючого в рамках Генеральною кредитною угодою від 15.04.2016 р. і 50216№7.

Втім, що насправді в статтях 60, 65, 74, 97 Сімейного кодексу України написано їй нотаріусом не було роз`яснено.

На цей час в іншому суді вказані заяви АТ «Укрексімбанк» використовує проти неї через її правову необізнаність під час надання вищевказаних письмових згод.

Як їй зараз відомо, надання згоди на укладання чоловіком договору поруки не потребувало надання її згоди, адже предметом цього правочину не є розпорядження спільним майном.

Від адвоката, який представляє її інтереси у справі № 904/1392/21 в Господарському суді Дніпропетровської області, стало відомо, що, станом на 17 березня 201 року, ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» мала перед АТ «Укрексімбанк» величезні борги, про що їй ніхто в той час не повідомив.

Вона не надавала значення та розуміла, що застереження, надання згоди на укладання договору поруки відповідає інтересам сім`ї в іншому значенні, що це потрібно для роботи ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», де працював її чоловік.

В той же час, як їй зараз розтлумачив адвокат, у розумінні Сімейного кодексу України вчинення правочину (укладання договору) другим подружжям в інтересах сім`ї полягає в тому, коли майно, яке одержане за цим договором, використане для задоволення потреб сім`ї.

Всі кошти, які отримало ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» за Кредитним договором №50216К15 від 15.04.2016 р., діючого в рамках Генеральною кредитною угодою від 15.04.2016 р. № 50216№7, витрачені для оплати боргів ТОР «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» перед його кредиторами та АТ «Укрексімбанк», а не в інтересах сім`ї. За ці кошти не було набуто майно, яке стало їх з чоловіком спільною власністю.

Всі ці письмові згоди мали наміром покласти на неї відповідальність за рахунок її з чоловіком спільного майна, набутого в період шлюбу по боргах ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», які, на момент надання письмової згоди, перевищували вартість всього спільного та особистого майна яким володіє їх сім`я.

Вона не розуміє в чому полягали інтереси їх сім`ї у розумінні Сімейного кодексу України і то про це нотаріус нічого не повідомив, фактично все звелося з боку нотаріуса до формального посвідчення її підпису на цих заявах, оскільки вона в її присутності не знайомилася з фінансовим станом ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» та не роз`яснила їй в чому полягають інтереси їх сім`ї коли в заяві від 13 квітня 2017 року щодо узгодження нового графіку зниження ліміту заборгованості.

Вона на той час не розуміла, що це означає «новий» графік зниження ліміту заборгованості. Згодом, коли вона була втягнута у судові справи за позовом банку, вона зрозуміла, що мова велася виключно про борги, що раніше були і знову чоловік мав узгодити новий графік їх погашення ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ».

Тобто, її згода стосувалася не вчинення правочину з метою придбання чогось в інтересах сім`ї, а про те що вона та чоловік мають позбавитися спільного майна по боргах ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» в інтересах АТ «Укрексімбанк».

Крім того, в заяві від 17 березня 2017 року вона згоду задавала щодо поруки по зобов`язаннях строком виконання 14 квітня 2021 року, тоді як зараз АТ «Укрексімбанк» стверджує, що цей строк насправді наступив 31 липня 2017 року, тобто майже відразу після надання нею згоди чоловіку. В період між 17 березня 2017 року та 31 липня 2017 року ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» грошей від АТ «Укрексімбанк» не отримало, а відтак в інтересах сім`ї нічого ані вона, ані її чоловік не отримали.

Згідно частини 4 ст. 65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У неї ніяких обов`язків не могло виникнути за договором поруки, та її згода на його укладання чи внесення змін до нього чи до Кредитного договору № 50216К15 від 15.04.2016 р. діючого в рамках Генеральною кредитною угодою від 15.04.2016 р. № 50216№7 не була взагалі потрібна. А, відтак, вона стала потерпілою внаслідок нотаріального посвідчення своїх заяв через свою необізнаність не роз`яснення їй нотаріусом справжнього змісту положень Сімейного кодексу України. Вказані заяви порушують її законні права та інтереси, адже вони містять інформацію, яка не відповідає та не підтверджує відповідність договору поруки інтересам сім`ї, використання майна в інтересах сім`ї.

Як зазначено вище, договір поруки, Кредитний договір № 50216К15 від 15.04.2016 р. діючий в рамках Генеральної кредитної угоди від 15.04.2016 р. № 50216№7 не були спрямовані на задоволення інтересів сім`ї, та як би її не ввели в оману, що слід розуміти під такими інтересами. То вона ніколи би не дала письмову згоду та не підписала би ці заяви, адже вони не відповідали б її внутрішній волі, інтересам їх сім`ї. Тоді як їй все це було роз`яснено як банківські формальності необхідні для її чоловіка, як керівника ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», та було вчинено в інтересах банку, адже він став ймовірним вигодонабувачем майна, належного їй сім`ї за умови, що вона нічого не придбала внаслідок вчинення чоловіком дій на підставі її дозволу.

Просить визнати недійсним односторонній правочин, а саме заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайлом Юрійовичем та зареєстровану в реєстрі за № 178; визнати недійсним односторонній правочин, а саме заяву ОСОБА_1 від 13 квітня 2017 року, посвідчену приватним нотаріусом Синельниківського нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайлом Юрійовичем та зареєстровану в реєстрі за № 293.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позов, де зазначив, що дійсно, вказаним нотаріусом у ці дати було посвідчені обидві вказаних заяви. На той час він працював керівником ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ», яке отримало, але не повернуло кредит АТ «Укрексімбанк», термін повернення кредиту настав та вже існувала велика прострочена заборгованість. Кожного тижня працівники банку телефонували йому, вимагали погасити кредит, відсотки. Єдиною умовою з боку банку щодо відтермінування строку погашення кредиту була вимога банку укласти з ним, як фізичною особою, договір поруки. Працівники банку вимагали, щоб його дружина дала письмову нотаріально посвідчену згоду йому виступити поручителем, з огляду на вказані обставини фактично він умовив дружину таку згоду дати, адже ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ» знаходилося у скрутному фінансовому становищі, але про фінансовий стан та наявність простроченого боргу у великому розмірі не повідомив її. Про те, що в її заявах буде текст що згода дружини відповідає інтересам їх сім`ї, він не знав і побачив це тільки в 2021 році коли отримав копії цих заяв від банку в межах інших судових справ. Вони ніколи не обговорювали питання, що порука буде відповідати інтересам сім`ї, він навіть придумати нічого не може за яких обставин це могло би виникнути. Коли дружина давала письмову згоду, то з її слів їй відомо, що нотаріус роз`яснив, що містить стандартні умови необхідні для згоди дружини на укладання чоловіком договору поруки та що законодавство містить положення, що від іншого подружжя має бути надана згода. На момент посвідчення заяви від 17 березня 2017 року він ще не знав, що банк обмежить термін повернення кредиту 31 липня 2017 року, адже він, як керівник ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ», розраховував на повернення кредиту як передбачено Генеральною кредитною угодою 14 квітня 2021 року. Він також визнає, що кредит не був витрачений в інтересах сім`ї, адже станом на 17 березня 2017 року та в подальшому банк вже не кредитував ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ», жодні кредитні кошти банк вже не видавав, а раніше отримані кошти бралися для погашення боргів за товари, роботи, послуги, в тому числі для погашення боргу перед самим банком. Тому в інтересах сім`ї нічого придбано не було та не планувалося придбати за рахунок кредитних коштів, в тому числі починаючи з 17 березня 2017 року. Він помилково розраховував, що ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ» вдасться повернути кредит. Боргів у підприємства було забагато, а боржники ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ» не розраховувалися з підприємством. Проте на яких умовах він уклав договір поруки дружина не знала та всі документи разом з договором поруки зберігалися в офісі підприємства. Наступна письмова згода її дружиною була надана 13 квітня 2017 року за аналогічних обставин, коли банк мав потребу виправити свої показники, які контролюються Національним банком України та головним офісом банку в Києві. Як йому повідомили працівники банку тоді, порука, як додатковий вид забезпечення повернення кредиту, покращує фінансові показники банку. Фактично він вимушений був погодитися на умови банку, які ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ» не могло виконати (повернути кредит до 31.07.2021 р.), адже на той момент йому працівники банку обіцяли продовжити строк повернення кредиту як було передбачено Генеральною кредитною угодою яка згадана в договорі поруки до 14.04.2021 р. Він розповів дружині, що її наступна письмова згода потрібна для зміни графіка погашення ліміту кредитування, що кінцевий строк повернення коштів припадає на 14.04.2021 р. як зазначено в договорі поруки та до цієї дати все буде повернуто. Він ще сам не був обізнаний, що банк відмовиться зафіксувати термін повернення кредиту 14 квітня 2021 року як зазначено в Генеральній кредитній угоді. Він підтверджує, що спочатку була отримана згода дружини, а потім внесені зміни до Кредитного договору щодо графіку зміни ліміту. В подальшому кредитори ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ», податкова інспекція ініціювали заходи спрямовані на стягнення боргів і повернення кредиту стало неможливим. Він визнає ту обставину, що фактично умовив дружину надати письмові згоди, але не в інтересах сім`ї, а в інтересах банку, працівники якого вимагали від нього виступити поручителем. Він не розумів навіщо їм письмова згода його дружини потрібна, адже вона ніякого відношення до ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ» не мала. Він вважав, що це проста формальність, як вони йому повідомили. Але без її письмової згоди працівники банку не хотіли переглядати графік ліміту та повернення простроченого кредиту отриманого підприємством. Після втягнення його дружини в судові справи по боргах ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНТРУКЦІЯ» їх стосунки з цього приводу погіршилися, вона попередила його, що звернеться до суду, адже вона ніякого відношення до отриманого кредиту не має. Йому зараз відомо, що будь-яка особа може відмовитися від одностороннього правочину або визнати його недійсним з підстав передбачених законом. Той спосіб який обрала дружина - її вибір і він не має морального права ставити їй в провину прийняте нею будь-яке рішення, визнати недійсними надані нею письмові згоди, як правочини які мали наслідком виникнення прав пов`язаних з укладанням ним договору поруки. Її заяви дійсно не відповідали її уявленню, про те для чого це потрібно, які це може мати наслідки та тому в чому все це відповідає інтересам нашої сім`ї. Вона ніколи не висловлювала свою думку, що має наміром або згодна чи усвідомлює, що їх спільне майно має бути віддано банку за борги ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ». Він говорив дружині, що учасники товариства не відповідають по його боргах. Можливо це і ввело її в оману, що письмова згода є простою формальністю та не має наслідком позбавлення майна яке належить нашій родині. Тим більше, що в письмовій згоді згадується сума 2000000,00 грн, однак у їх родини не було грошей та майна на таку суму. Тому, підстав не визнавати її позов у нього не має.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, встановив наступне.

Перебування сторін по справі у шлюбних відносинах з 22 жовтня 1994 року підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 березня 2012 року.

Відповідно до заяви від 17 березня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю., зареєстрованої в реєстрі за №178, ОСОБА_1 дала згоду своєму чоловіку ОСОБА_2 виступати поручителем за зобов`язаннями ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за Генеральною кредитною угодою від 15.04.2016 №50216N7 з лімітом 2000000,00 грн. строком кредитування до 14.04.2021, а також на укладення Договору поруки з АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» на умовах, які будуть визначені самостійно. При цьому ствердила, що вищезгаданий договір, укладається її чоловіком в інтересах їх родини, на умовах, які вони попередньо обговорили та вважають вигідними для них і укладення цього договору відповідає їх спільному волевиявленню і не суперечить правам та законним інтересам малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних осіб. Правові наслідки цієї заяви, зміст та вимоги ст..ст.60, 65, 74, 97 Сімейного кодексу України їй нотаріусом роз`яснено. Своїм підписом вона засвідчила, що ця заява прочитана нею особисто вголос, її зміст і правові наслідки їй зрозумілі і не має будь-яких заперечень щодо кожного з положень цієї заяви.

Згідно заяви від 13 квітня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Е.П., зареєстрованої в реєстрі за №293, ОСОБА_1 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 , дала згоду на внесення змін до забезпеченого порукою Кредитного договору №50216К16 від 15.04.2016, діючого в рамках Генеральної кредитної угоди від 15.04.2016 №50216N7 укладеногоміж ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в частині встановлення нового строку кредитування до 01.10.2017 із новим графіком зниження ліміту заборгованості та на укладення договору про внесення змін до Договору поруки №50217Р2 від 17.03.2017. Такий правочин відповідає інтересам їх родини, на умовах, які вони попередньо обговорили та вважають вигідними для них і укладення цього договору відповідає їх спільному волевиявленню і не суперечить правам та законним інтересам малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних осіб, а також погодилась, щоб умови договору про внесення змін до Договору поруки визначалися її чоловіком самостійно. Правові наслідки цієї заяви, зміст та вимоги ст..ст.60, 65, 74, 97 Сімейного кодексу України їй нотаріусом роз`яснено. Своїм підписом вона засвідчила, що ця заява прочитана нею особисто вголос, її зміст і правові наслідки їй зрозумілі і не має будь-яких заперечень щодо кожного з положень цієї заяви.

Відповідно до Договору поруки №50217Р2 від 17 березня 2017 року ОСОБА_2 виступив поручителемТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за своєчасне виконання позичальником основного зобов`язання за Генеральною кредитною угодою від 15.04.2016 №20216N7 (з усіма чинними договорами, укладеними у рамках вказаної Генеральної кредитної угоди, у тому числі після набуття чинності цим договором відповідно до якої вони проводять кредитні операції у рамках ліміту Генеральної кредитної угоди у розмірі 2000000,00 грн. зі строком кредитування до 14.04.2021 включно.

Згідно Договору про внесення змін №50217Р2-1 до Договору поруки №50217Р2 від 17.03.2017, ОСОБА_2 , який виступив поручителем ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», укладенням, цього Договору по внесення змін, підтвердив надання ним попередньої згоди (згода Поручителя від 12 квітня 2017 року.) кредитору та позичальнику на укладання ними Додаткової угоди №50216К15-3 від 14.04.2017 до Кредитного договору №50216К15 від 15.04.2016, діючого в рамках Генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2016, а також підтвердив свою згоду на укладання з кредитором та позичальником Договору про внесення змін №50217Р2-1 від 14.04.2017 до Договору поруки №50217Р2 від 17.03.2017.

Відповідно до Кредитного договору №50216К15 від 15.04.2017, укладеного між ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ»даний договір укладено у рамках Генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2016, та позичальник ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» отримав кредит у вигляді ліміту кредитної лінії у розмірі 2000000,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту - 14.04.2017. Даний договір підписано генеральним директором ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» Прядко Ю.Ю.

Згідно додаткової угоди №50216К15-1 від 14.02.2017 до Кредитного договору № 50216К15 від 15.04.2016, внесено зміни до Додатку 1 до Договору та викладено в редакції Додатку до цієї Додаткової угоди, яким змінено графік ліміту заборгованості.

Відповідно до додаткової угоди №50216К15-2 від 17.03.2017 до Кредитного договору № 50216К15 від 15.04.2016, внесено зміни до Додатку 1 до Договору та викладено в редакції Додатку 1 до цієї Додаткової угоди, яким змінено графік ліміту заборгованості.

Згідно додаткової угоди №50216К15-3 від 14.04.2017 до Кредитного договору № 50216К15 від 15.04.2016, внесено зміни до Додатку 1 до Договору та викладено в редакції Додатку 1 цієї Додаткової угоди, яким змінено графік ліміту заборгованості. Також внесено зміни до Кредитного договору №50216К15 від 15.04.2016, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», а саме викладено п.2,4 статі 2 Предмет договору у новій редакції: «2,4, Кінцевий термін погашення Кредиту: 31 липня 2017 року».

Відповідно до додаткової угоди №50216К15-4 від 19.05.2017 до Кредитного договору №50216К15 від 15.04.2016, внесено наступні зміни: до 1.1 та викладено п.5.7. статті 5 «Порядок надання кредиту» Договору в наступній редакції: «5.7. Надання Кредиту здійснюється шляхом оплати відповідно до умов укладених Контрактів, рахунків-фактур та інших документів. Що є підставою для здійснення платежів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 (мультивалютний) у філії AТ «Укрексімбанк» у м. Дніпрі, Код банку 322313 з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених Контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів,та/або з метою часткового або повного обміну (конвертації) кредитних коштів або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням відповідних сум на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 (мультивалютний) у філії АТ «Укрексімбанк» у м.Дніпрі, Код банку 322313, та подальшого перерахування відповідно до умов укладених Контрактів/інших документів, що є підставою для здійснення платежів». Викласти пп.11.2,15. за пп. 11.2.16. п.11.2. Статті 11 «Підтвердження сторін» Договору в наступній редакції: «11.2.15. Позичальник безвідклично надає Банку право на здійснення договірного списання відповідно до умов підпункту 8,1.3.цього Договору. Для здійснення операцій/дій, передбачених підпунктом 8.1.3 цього Договору, Позичальник доручає Банку, а Банк має право оформлювати від імені Позичальника усі необхідні документи. Кошти, отримані від операцій купівлі/ продажу/обміну (конвертації) валюти. Позичальник доручає Банку зарахувати: на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 (мультивалютний) у філії AT «Укрексімбанк» у м. Дніпрі,Код банку 322313. 11.2.16. Банківськими реквізитами Позичальника є:

поточний рахунок № НОМЕР_2 (мультивалютний) у філії AT «Укрексімбанк» у м. Дніпрі, Код банку 322313; поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, Код банку 305299; поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, код банку 305299; поточний рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, код банку 305299; поточний рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», Код банку 300614»; Викласти пп.14.4.1. п.14.4. Статті 14 «Прикінцеві положення» Договору в редакції: «14.4.1. Будь-яке повідомлення, що надсилається однією Стороною іншій згідно з Договором, має бути надане у письмовій формі з дотриманням відповідних процедур по доставці особисто, поштою, листом засобами ПТК «Клієнт-Банк», у т.ч. рекомендованим листом, телеграмою, телексом, факсом, електронною поштою на вказану нижче адресу».

Згідно з Генеральною кредитною угодою №50216N7 від 15.04.2016між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» таТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» в особі генерального директора Прядко Ю.Ю., ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» отримало кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 2000000,00 грн. зі строком користування - до 14.04.2021. Крім того, 17.03.2017 року укладено додаткову угоду №50216N7-1 до Генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2017, відповідно до якої внесено зміни до вищевказаної угоди та доповнено п.5,2 статті 5 «забезпечення зобов`язань» підпунктом 5.2.3 згідно якого позичальник зобов`язався до дати надання кредиту оформити іпотеку нерухомості нежитлового призначення із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності , а також іпотеку нерухомості нежитлового призначення - нежитлову будівлю магазину, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.03.2021 ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» має заборгованість за Кредитним договором №50216К15 від 15.04.2016 в розмірі 2238774,29 грн.

Статтею 202ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Частиною другою статті 202ЦК України зазначено, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Особа, яка вчинила односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не встановлено законом. Якщо такою відмовою від правочину порушено права іншої особи, ці права підлягають захисту (частина перша статті 214ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 215ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У відповідності до пункту сьомого Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Враховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, дійсно було і має істотне значення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 17.03.2017, посвідченої приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Монич М.Ю., вона дала згоду своєму чоловіку ОСОБА_2 виступати поручителем за зобов`язаннями ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за Генеральною кредитною угодою від 15.04.2016 №50216N7 з лімітом 2000000,00 грн. строком кредитування до 14.04.2021, а також на укладення Договору поруки з АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» на умовах, які будуть визначені самостійно.

Згідно заяви від 13 квітня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Е.П., зареєстрованої в реєстрі за №293, ОСОБА_1 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 , дала згоду на внесення змін до забезпеченого порукою Кредитного договору №50216К16 від 15.04.2016, діючого в рамках Генеральної кредитної угоди від 15.04.2016 №50216N7, укладеного між ТОВ «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в частині встановлення нового строку кредитування до 01.10.2017 із новим графіком зниження ліміту заборгованості та на укладення договору про внесення змін до Договору поруки №50217Р2 від 17.03.2017.

При цьому, у зазначених заявах позивач ОСОБА_1 ствердила, що вищезгаданий договір укладається її чоловіком в інтересах їх родини, на умовах, які вони попередньо обговорили та вважають вигідними для них і укладення цього договору відповідає їх спільному волевиявленню і не суперечить правам та законним інтересам малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних осіб. Правові наслідки цієї заяви, зміст та вимоги ст..ст.60, 65, 74, 97 Сімейного кодексу України їй нотаріусом роз`яснено. Своїм підписом вона засвідчила, що ця заява прочитана нею особисто вголос, її зміст і правові наслідки їй зрозумілі і не має будь-яких заперечень щодо кожного з положень цієї заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 65 СК договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Відповідно, умовами виникнення обов`язків за договором, укладеним одним з подружжя, у другого з подружжя, є: 1) укладення одним з подружжя договору в інтересах сім`ї; 2) факт використання придбаного майна в інтересах сім`ї; 3) відсутність заперечень другого з подружжя проти укладення такого договору або відсутність інших порушень правил розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог зазначено, що договір поруки, Кредитний договір № 50216К15 від 15.04.2016, діючий в рамках Генеральної кредитної угоди від 15.04.2016, № 50216№7 не були спрямовані на задоволення інтересів сім`ї та її ввели в оману, що слід розуміти під такими інтересами, та посилається на недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою статті 203 ЦПК України.

Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано. Оспорювані правочини - згода подружжя на укладення договору поруки відповідають вимогам щодо їх оформлення, правові наслідки заяви, зміст та вимоги ст..ст.60, 65, 74, 97 Сімейного кодексу України позивачеві були нотаріусом роз`яснено, що засвідчено її підписом. Інші докази, які б підтверджували неправильне сприйняття позивачем фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, матеріали справи не містять, а незнання закону чи неправильне його тлумачення однією зі сторін не може бути підставою для визнання правочину недійсним.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченим цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені належними та допустимими доказами, суд вважає необхідним у їх задоволенні відмовити

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати по справі стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 78, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочинів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення складений 11.11.2021

Суддя Я. Ю. Костеленко