465/5334/21
6/465/167/21
У Х В А Л А

судового засідання

17.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» правонаступника Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 25 березня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за № 4643 від 07.09.2018 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ".

Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 4643 від 07.09.2018 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ «Укрсоцбанк», а ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ".

Представник заявника подав до суду заяву про слухання справи за відсутності представника заявника, доводи в заяві підтримує.

З аналогічною заявою звернувся на адресу суду приватний виконавець Білий А.М.

Боржник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. (справа № 426/2516/14-ц).

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. перебуває виконавче провадження №57328820 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4643 від 07.09.2018 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК".

25 березня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною було вчинено виконавчий напис за № 4643 від 07.09.2018 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ".

За кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 4643 від 07.09.2018 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ «Укрсоцбанк», а ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ".

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони у справі обґрунтована, а тому необхідно замінити первісного стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» правонаступника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №57328820 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 4643 від 07.09.2018 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (, адреса місцязнаходження: 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.