Справа № 509/1097/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Грубому Р.Р.,

за участю: позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Батуріна С.Є.,

представника відповідача, адвоката Губської Х.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання шлюбу недійсним,

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.03.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В. від 17.09.2021 року в задоволенні клопотання № 7 представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Батуріна С.Є., про зупинення провадження у справі № 347/2404/20 відмовлено. Передано матеріали цивільної справи № 347/2404/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за відчуження спільного сумісного майна подружжя, судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарову А.І. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 509/1097/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки за первісним позовом в судовому засіданні заперечував проти об`єднання вказаної справи в одне провадження.

Представник відповідача за первісним позовом підтримала клопотання щодо об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Частинами 1-3 ст. 188 ЦПК України передбачено - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 8 статті 188 ЦПК України передбачено - справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, вважає, за необхідне об`єднати цивільні справи в одне провадження, оскільки сторонами по вказаним справам є одні й ті ж самі особи, позовні вимоги пов`язані між собою.

Таким чином, суд, вважає, що дані цивільні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 193, 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 347/2404/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за відчуження спільного сумісного майна подружжя із цивільною справою № 509/1097/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та присвоїти об`єднаній справі № 509/1097/20.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 10.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.