overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/2737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 18 528 грн 48 коп.,

УСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 18 528 грн 48 коп,- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 462/4402/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/719/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року, постановлене в складі головуючого - судді Кирилюк А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали міської ради, рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники справи не отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 23 березня 2021 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 419/38/20
Провадження № 22-ц/810/500/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року ухваленого судом у складі судді Мартинюка В.Б. в приміщенні того ж суду

у справі про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ТОВ "Компанія Фарін"

третя особа - Військово-цивільна адміністрація міста Щастя Новоайдарського району Луганської області

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновки щодо встановлення обставин будівництва спірної автомийки.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 25 січня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 Справа №607/19118/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката Дяків О. Я.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представника, адвоката Панасюка І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 263, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грнна відшкодування моральної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 250 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2021
Справа № 494/1259/21
Провадження № 2/494/584/21
УХВАЛА
11 листопада 2021 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Твердун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання заповіту дійсним, треті особи ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_4 ,
Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить визнати недійсним заповіт від 1 жовтня 2020 року, складений ОСОБА_5 на ім`я відповідача, та визнати дійсним заповіт від 22 серпня 2012 року, складений ОСОБА_5 на ім`я позивача.
Заслухавши учасників справи з приводу вступу у справу в якості третіх осіб рідних братів відповідача, тобто спадкоємців за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та дослідивши матеріали справи, суд вважає залучити вказаних осіб до участі у цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки щодо спірної земельної ділянки, відносно якої були складені заповіти.
Відповідно до ст.53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи, якщо рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, суд вважає залучити до участі в справі як третіх осіб вищевказаних осіб.
Керуючись ст.53 ЦПК України,
Залучити до участі в цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та направити їм судові повістки про дату, час і місце судового засідання з копіями позову і цієї ухвали.
Розгляд справи відкласти на 10 годин 15 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 462/6340/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Антощук А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому не бажає розривати шлюб, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти, у них з відповідачем є двоє неповнолітніх дітей. Просить надати сторонам примирення строком 6 місяців.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити та призначити подружжю строк для примирення, оскільки судом не встановлено, що на даний час, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на наведене суд вважає, що подружжю слід призначити строк для примирення шість місяців.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 442/8332/21
Провадження № 2-н/442/1339/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 , адреса, за якою надаються послуги: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Код ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення 4853,84 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 84 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2021 року.
Суддя Павлів З.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3209/20

провадження № 2/0285/90/21

21 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Михайловської А.В.

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

26.08.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .

28.08.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

17.11.2020 року за клопотанням позивача надано судом сторонам строк на примирення терміном два місяці

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із закінченням наданого судом сторонам строку на примирення провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року на 11 год. 40 хв.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 297/1389/21
Провадження № 22-ц/4806/1619/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Берегівського районного суду від 26 липня 2021 року (у складі судді Фейіра О.О.) за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк Клари Миколаївни про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2022 р. о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №576/125/21

Провадження № 22-з/816/87/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Собини О.І., Левченко Т.А.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2021 року залишено без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові апеляційного суду, обґрунтована тим, що при постановленні судового рішення було допущено описку в описовій та мотивувальній частині постанови, а саме в абзаці 42 було помилково зазначено номер рішення Глухівської міської ради від 20.05.2020 року «№57» замість правильного «№457».

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.11.2021 року розгляд вказаної заяви про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, на другому пленарному засіданні Глухівської міської ради 20.05.2020 року було прийнято рішення №457 (т. 1 а.с. 25), однак в абзаці 42 описової та мотивувальної частини помилково вказано номер рішення - №57, тому дана описка підлягає виправленню із зазначенням в абзаці 42 описової та мотивувальної частини постанови Сумського апеляційного суду від 10.08.2021 року замість номера рішення другого пленарного засідання Глухівської міської ради від 20.05.2020 року «№57» правильно «№457».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, а саме в абзаці 42 описової та мотивувальної частини постанови замість номера рішення другого пленарного засідання Глухівської міської ради від 20.05.2020 року «№57» вважати правильно «№457».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/750/2762/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа про розірвання шлюбу є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко