Справа №521/9146/18
Провадження №2-зз/521/91/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі - Шудрі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об`єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання привести приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об`єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання привести приміщення у попередній стан.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. від 17.10.2018 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об`єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання привести приміщення у попередній стан задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 01.10.2018 року - клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об`єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання привести приміщення у попередній стан задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок привести квартиру у первинний стан, привести у первинний стан фасад будинку, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. про внесення змін до відомостей про об`єкт нерухомого майна від 08.08.2018 року, індексний номер 42447976, згідно з яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; визнано недійсним договір дарування від 03.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С., зареєстрований в реєстрі за № 3911, зареєстрований в реєстрі за № 3911; скасовано реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 та поновлено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.12.2020 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07.07.2021 року вищезазначені судові рішення залишено без змін.

Таким чином, справа розглянута по суті, проте не скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Необхідність у зазначених заходах забезпечення позову відпала у зв`язку із розглядом справи по суті, що має своїм наслідком поновлення реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення. Крім того, 18.10.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір новації, за умовами якого її зобов`язання по приведенню приміщення у первинний стан замінено на нове зобов`язання, відповідно, після скасування реєстрації її права власності на квартиру та поновлення реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , у позивача до неї жодних претензій, щодо предмету спору по справі № 521/9146/18 не буде, проте наявність арештів, накладених ухвалами суду, є перешкодою для проведення необхідних реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В своєму клопотанні про скасування заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що зважаючи на набрання рішеннями законної сили, наявність арештів є перешкодою для проведення необхідних реєстраційних дій на виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява в якій він просить розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Відповідно до ч.1 статі 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи що наявність арештів заважає повному виконанню судового рішення, суд задовольняє клопотання позивача про скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об`єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання привести приміщення у попередній стан.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об`єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання привести приміщення у попередній стан.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду, після набрання законної сили, направити для виконання до відповідної установи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: І.О. Поліщук