КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №760/2867/2021
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року вищезазначений позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 24 червня 2020 року та зареєстрований у реєстрі за №1984, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості в розмірі 182635,22 грн., що виникла за кредитним договором № 352/П/99/2008-840 від 06 травня 2008 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ТОВ «ФК «Інвест Хаус» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до акту №922/0106/21 від 25 жовтня 2021 року, до Київського апеляційного суду 25 жовтня 2021 року надійшло поштове відправлення з ВПЗ-110 рекомендований лист за штрихкодовим-ідентифікатором №310 (ТОВ «ФК «Інвест Хаус» - Солом`янська площа, 2, м. Київ, 03035).

При розкритті та опрацюванні вмісту вищезазначеного листа - апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року п/с №760/2867/21 виявлено відсутність додатку, а саме: копії квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року у справі №760/2867/21 (для суду, оригінал перебуває у ТОВ «ФК «Інвест Хаус»). (Зареєстрований за вхідним №118571).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1362,00 грн. (908,00х150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько