overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 746/440/20

провадження у справі № 2/746/9/21

22 січня 2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивача у судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 22.01.2021 року не з"явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, але відсутні відомості про вручення їй повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 20 хвилин 03 лютого 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 367/5606/20
Провадження №2/367/2519/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляд надійшла зазначена позовна заява.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд Солом`янському райсуду м.Києва,а саме за місцем проживання позивача,поскільки перебування справи в Ірпінському міському суді значно ускладнює процесуальні можливості позивача, позивач має намір безпосередньо доводи свою правову позицію у суді,син позивача та відповідача ОСОБА_4 виявив безпосереднє бажання приймати участь у судових засіданнях,тому враховуючи право позивача на вибір альтернативної підсудності справи ,а саме ч 1 ст. 28 ЦПК України,просить дану справу направити за альтернативною підсудністю до Солом`янського райсуду м.Києва.

Представник відповідача заперечував проти направлення даної справи до іншого суду,поскільки позивач при подачі позову до суду використав своє право ,визначивши підсудність справи Ірпінському суду.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1ст.. 28 ЦПК України «Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.»

Тобто даною нормою не передбачено пред`явлення позову про припинення стягнення аліментів за місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч 1 ст. 27 ЦПК України «Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.»

Згідно довідки з адресного бюро (а.с.52),відповідач по справі зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладені обставини суд відмовляє представнику позивача у клопотанні про передачу справи на розгляд Солом`янському райсуду м.Києва.

Керуючись ст. 27,28 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В

Представнику позивача ОСОБА_5 відмовити у клопотанні про передачу даної справи на розгляд за підсудністю до Солом`янського райсуду м.Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 445/1890/20
Провадження № 2-с/445/1/21
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

14 січня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 25.11.2020 року у справі № 445/1890/20 про стягнення з неї на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 1491.41 грн- основного боргу та 210,20 грн. судового збору.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу встановлені частинами 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Так, з-поміж іншого, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Однак,судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу не сплатила з підстави того, що вона є ветераном війни та учасником війни. При цьому додала копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Однак, відповідно до Закону України " Про судовий збір ", з тих підстав, на які вказує ОСОБА_1 вона не звільняється від сплати судового збору.

Підпунктом 4-2 пункту 1 частини 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою заяви про скасування судового наказу, справляється судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, котрий станом на 01.01.2021 року становить 113 грн. 50 коп..

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи, що дана заява подана боржником без дотримання вимог закону, приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 260-261, 272 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження №22-ц/824/4162/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 219/8209/20
Провадження № 2/219/372/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за період з листопада 2013 року по червень 2018 року в розмірі 21794,28 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

22.01.2021 року заявник звернувся про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 22 січня 2021 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 296/8877/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., за наслідком підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 млн. 500 тис. грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 20.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8877/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. 29.10.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

2.3. Позивач та представник відповідача у підготовче засідання не прибули, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

ІІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

3.2. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами будь-яких клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/8877/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадженняу справі №296/8877/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
№ провадження 2/646/932/2021
Справа № 646/290/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/290/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

22.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.01.2021 року до суду надійшов висновок експертів.

Ознайомившись з матеріалами справи та висновком, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів та слухання по справі призначити на 19.05.2021 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

при секретарі Беркій Т.М.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін» про захист прав споживачів.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 21.01.2021 р., учасники справи не з`явилися.

Про час та місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлялися судом у встановленому законом порядку. До початку судового засідання на адресу суду повернулось поштове повідомлення про вручення позивачу ОСОБА_1 ухвали суду від 04 січня 2021 р., якою призначене підготовче судове засідання у справі. Водночас від відповідача підтвердження про отримання копії ухвали суду від 04 січня 2021 р. до часу проведення судового засідання не надійшло.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З урахуванням наведенного та враховуючи, що до початку підготовчого судового засідання у розпоряджені суду відсутня інформація про вручення відповідачу повідомлення щодо розгляду справи, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засіданя у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів відкласти на 11 год. 00 хв. 12.02.2021 р., про що повідомити сторін.

Суддя Величко О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
21.01.2021 Справа №: 518/1373/19 Провадження № 2/518/48/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд

21.01.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.03.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва