Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 205/6166/19

провадження № 61-15224ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, про визнання шлюбного договору та договору про поділ спільного майна подружжя недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня

2021 року,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О. В., про визнання шлюбного договору та договору про поділ спільного майна подружжя недійсним.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона просила рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року скасувати на направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1

про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд ураховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Ураховуючи наведене, зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для належно мотивованого клопотання. ОСОБА_1 не навела обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, яким її позовні вимоги залишено без задоволення, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями: 3, 394,436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення

дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 січня 2021 року, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак