overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/520/2021
Справа № 646/5530/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судового засідання Бєлівцової О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні.

У призначене судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач через канцелярію суду 23.12.2020 року подала заяву про повернення всіх матеріалів та квитанції про оплату судового збору, у зв`язку з тим, що провадження по справі не відкрито.

Суд дослідивши заяву про повернення всіх матеріалів та квитанції про оплату судового збору в межах цивільної справи встановив наступне.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд має право повернути позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року в загальному позовному провадженні, суд позбавлений можливості задовольнити заяву позивача про повернення позовної заяви в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та ЗУ "" Про судовий збір ", але позивач не позбавлений право заявити клопотання в порядку п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників справи на 01 лютого 2021 року 09 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 198, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2-н/524/2583/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 5 650,16 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 149/2666/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.01.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2 , адвоката Захарченка В. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сом" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в межах і з підстав, зазначених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Представники відповідача заперечили проти задоволення позову.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть повідомити про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сом" про розірвання договору оренди до судового розгляду по суті на 11:00 год. 18.02.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 663/155/21
Провадження № 2/663/430/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року о 13:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа 688/2929/20
№ 2/688/76/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 20 листопада 2020 року. 20 листопада 2020 року судове засідання відкладено на 08 грудня 2020 року. 08 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 21 січня 2021 року в зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження № 2-н/524/2528/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 19 611,62 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №293/2114/18
Провадження № 2/293/459/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із посиленням карантину в Україні в період з 08.01. по 24.01.2021 року, просила визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Третьою особою приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою Світланою Леонідівною подано заяву про розгляд справи у її відсутності, в розгляді даного спору покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України, та визнає явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 06.08.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 519/1158/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2021 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.5, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 05.11.2020 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/161/3706/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування. Зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.09.2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1 про в про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, а тому просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів заяви, то позивачі при зверненні до суду з позовом сплатили судовий збір в розмірі 850 грн. судового збору.

Оскільки позовна заява позивачам повернута то вимога про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., згідно квитанції № 109Т003D3J від 01.07.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3377/21
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нікандрова С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: С. О. Нікандрова
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/152/21

№ 2/610/300/2021

м. Балаклія 21.01.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

21.101.2021р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 20.01.2021 року на 908 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..1 від 20.01.2021 року.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/783/21
05.11.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Софія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальноі послуги відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Л.М. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Л.М. Ковальчук
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________