Справа 524/3745/19
Провадження 2-п/524/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника - адвоката Погосян М.А., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Саливон С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року по справі №524/3745/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення по справі №524/3745/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заява була мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки на одному з поштових повідомлень не стоїть печатка пошти Турецької Республіки та взагалі немає інформації про особу, якій начебто вручали повістку про виклик до суду, немає жодного підпису на повідомленні про вручення. Повідомлення про вручення від 04.12.2020 не містить жодної інформації про відправлення документів на адресу Відповідача по справі та жодної відмітки про особу отримувача. Просила врахувати, що станом на дату складання даної заяви ОСОБА_2 обмежений з боку своєї колишньої дружини у спілкуванні із своєю дитиною. Вважає, що для забезпечення інтересів малолітньої дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо і є громадянином та мешканцем іншої держави, обов`язку по вихованню дитини та здійснення його права на особисте спілкування з ним, необхідно скасувати заочне рішення та надати можливість батьку приймати участь в спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначила, що через неналежне повідомлення її клієнт був позбавлений можливості висловити свої міркування щодо позову.

Позивач по справі та її представник проти задоволення заяви заперечували. Представник позивача вказала, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України. Зазначила, що заявником не було надано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року по справі № 524/3745/19 задоволено позов ОСОБА_3 ; розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 30 липня 2013 року в органі реєстрації шлюбів ОСОБА_6 , серія: N НОМЕР_1 , реєстраційний номер свідоцтва: 2014/23, дата видачі 17.10.2014; визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.ч. 1, 5, п.2 ч.7 ст.128, ч.4,9 ст.130 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

З матеріалів справи вбачається, що судом було направлено судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій, яке повернуто на адресу суду без виконання. Також, на адресу відповідача судом надсилались повістки про виклик засобами поштового зв`язку, про що свідчать поштові повідомлення(т. 1,а.с.230, т.2 а.с.4, 23).

Крім того суд відзначає, що заявником не було надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_2 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 лютого 2021 року по справі 524/3745/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року по справі №524/3745/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 лютого 2021 року може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 18.11.2021

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ