overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3/12
Провадження №:6/138/89/21
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Хоодова Т.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-3/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/813к-07 від 20.08.2007.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, з тих підстав, що заявник не зазначив співвідповідача і боржника ТОВ «Крок-К» та не додав докази направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження останньому.

09.11.2021 до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на виконання ухвали про залишення без руху. В даній заяві представник заявника зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не в справі 2-3/12, а в справі 2-4/12 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/810к-07 від 20.08.2007, про що подав уточнюючу заяву з додатками та доказами її направлення іншим учасникам справи.

Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 28.10.2021 заявником у строк, встановлений ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України є підставою залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 13, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція-Україна» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2459/21
22.11.2021 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 7216,58 грн. і витрат по сплаті судового збору,
ВСТАНОВИЛА:
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги з централізованого опалення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 платежі згідно щомісячних нарахувань не здійснює, у зв`язку з чим виникла заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго», яка станом на 01.10.2021 року складає 7216,58 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за отриману та використану теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227,00 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ________________________ Т. А. Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2021 року
Ст. секретар: _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 661/4746/21
Провадження № 2-о/661/190/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна звернулась до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10.12.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 522/1059/21
Провадження №2/522/4565/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецової В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрос» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрос» про визнання договору недійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2021 року у справі №522/75/21 (провадження №2/522/24/21) відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрос» про визнання договору недійсним, та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки, у провадженні Приморського районного суду м.Одеси вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрос» про визнання договору недійсним.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 171/1557/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори 14.04.1983 року, за реєстровим № 956.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належав йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Апостолівської державної нотаріальної контори 14.04.1983 року, за реєстровим № 956.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 450/4116/21 Провадження № 2-н/450/709/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу природнього газу ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу природнього газу.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Горуйко Іван Юліанович, зареєстрований АДРЕСА_1 , що не є територією яку обслуговує Пустомитівський районний суд Львівської області.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позовом до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

А тому вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу, так заява про видачу такого подана з порушенням підсудності.

Керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу природнього газу.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
2/465/3852/21
У х в а л а

про залишення без руху

"19" листопада 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не надано до суду не надано оригіналу свідоцтва про шлюбу.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/686/7069/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 листопада 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою Фермерського господарства «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 16.12.2021 о 12.30.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторонам рекомендовано за їх вибором: подати суду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції або подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/26/21
Справа №447/2467/19
У Х В А Л А

21.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

голо вуючого судді Карбовніка І.М.

за уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відшкодування матеріальної шкоди.

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відшкодування матеріальної шкоди на 24.02.2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 128/3767/15-ц
Провадження №22-ц/801/2535/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 листопада 2021 рокуСправа № 128/3767/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою стягувача ОСОБА_1 на незаконні дії та постанови про закінчення виконавчих проваджень старшого державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни у виконавчих провадженнях ВП №62446673 та ВП №62448794, за апеляційною скаргою Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хиельницький) на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на незаконні дії та постанови про закінчення виконавчих проваджень старшого державного виконавця Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Ярослави Анатоліївни у виконавчих провадженнях ВП №62446673 та ВП №62448794, за апеляційною скаргою Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хиельницький) на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 09 грудня 2021 року о 10:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук