Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4776/21
Провадження №: 2-з/332/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до предявлення позову до суду.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду. В обґрунтування заяви зазначено про те, що заявник має намір звернутися до суду із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Наразі на підставі виконавчого напису, що планується оскаржувати, стягується заборгованість з рахунків позивача і виконання виконавчого напису нотаріуса, може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки вимоги по виконавчому напису можуть бути виконані, поки рішення суду набере законної сили і у випадку задоволення заявленого позову, буде суттєво утруднено відшкодування вже утриманих коштів. За таких підстав, у заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 12742 гривні 12 копійок.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вищевказаної вимоги до заяви про забезпечення позову не долучено довідки з місця роботи, яке за адміністративно територіальним поділом знаходиться саме у Заводському районі м. Запоріжжя , оскільки місцезнаходження сторін справі знаходиться за межами Заводського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову додано квитанцію №32656 від 16.11.2021 р. При перевірці за допомогою АДС Д-3 було виявлено, що квитанція №32656 від 16.11.2021 р закріплена за справою №332/4730/21, а отже не може бути прийнята судом як підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до предявлення позову до суду повернут заявнику.

Ухвала може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко