overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8349/21
Провадження № 2/127/1458/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника відповідача адвоката Ткаченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.2018 в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) та 766,13 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти суми позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено до 27.11.2021.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3560/20
Номер провадження 2-во/213/2/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року у справі №213/3560/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року ухвалено заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

25 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки судом не правильно зазначено адреси учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку, а саме помилково зазначено адреси учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року у справі №213/3560/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року у справі №213/3560/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вважати правильною: адресу зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; заінтересованої особи ОСОБА_2 -

АДРЕСА_1 ; заінтересованої особи ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 26 січня 2021 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 307/3645/20
Провадження № 2/307/1697/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.40 год. 22 лютого 2021 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4004/21
Провадження № 2/332/1946/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим документом, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим документом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 вказана цивільна справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 04.10.2021 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із тим, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано особисто позивачем 28.10.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, строк для усунення недоліків закінчився 09.11.2021, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим документом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 761/1495/21
Провадження № 2/761/5649/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним та визнання договору таким, що припинив свою дію, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним та визнання договору таким, що припинив свою дію - задовольнити частково.

Визнати зобов`язання з боку позивача за договором про надання фінансового кредиту № 2354395 від 04.05.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 виконаним.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», , адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги,90-А;

відповідач: « Фінансова компанія «Кредит Капітал», , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп.28.

Суддя:
Справа №278/142/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Житомирської ОДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить відомості про місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Також позовна заява не містить відомостей про дату народження останнього.

Відтак, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу ОСОБА_3 , на права якого вплине будь-яке рішення суду.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 131/181/21
Провадження № 2/131/294/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/181/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Т.В. Шаталова в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась не повідомивши причин своєї неявки.

Представник відповідача Іллінецької міської ради вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність представника ради.

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) до судового розгляду по суті на 23 лютого 2022 року 11:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/52/21
Провадження №2/145/377/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпиківської територіальнрої громади про встановлення факту, що має юридичне зщначення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Шпиківської територіальнрої громади про встановлення факту, що має юридичне зщначення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10-00 годину 17.03.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3995/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року справу передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 р. визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 29.03.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року справу прийнято до провадження судді та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2021 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити до Солом`янського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2021 року ОСОБА_1 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року та постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2021 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено справу направити для продовження розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, вважаю, що позовну заяву ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів слід передати для розгляду до належного суду, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва, як визначено апеляційним судом.

Керуючись ч.2 ст.27, п. 1 ч.1 ст.28,32,260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення грошових коштів направити для продовження розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва (03037, м.Київ, вул. М. Кривоноса,25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб