пр. № 2-п/336/59/2021
УХВАЛА
м. Запоріжжя 04.11.2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Савеленко О.А.,
при секретарі Овчаренко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Стадніченка Сергія Володимировича - представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить:
1. Поновити строк для подання заяви ОСОБА_1 , в особі адвоката Стадніченка Сергія Володимировича, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року по справі № 336/5506/19.
2. Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року по справі №336/5506/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справим шляхом надіслання судових повісток.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З`ясувавши обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 , враховуючи наступне.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак з матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі «№336/5506/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не є заочним рішенням, адже його зміст не відповідає ст. 282 ЦПК України.
Отже, враховуючи все викладене вище, заяву адвоката Стадніченка Сергія Володимировича - представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
Заявку адвоката Стадніченка Сергія Володимировича - представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Савеленко