Справа № 663/1830/21
Провадження № 2/663/773/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Клімченка М.І.

за участю секретаря судового засідання: Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що на даний час вона є пенсіонеркою за віком та отримує пенсію в розмірі 2100 грн. 25.05.2021 отримала по пошті постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2021 прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. №65473378 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості в розмірі 126185, 21 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 948 від 23.11.2020 виданого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим С.Д. Враховуючи, що позивачка не має жодних невиконаних кредитних зобов`язань перед банківським установами та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича від 23.11.2020 № 948 таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02.07.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, заборонено приватному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.09.2021.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.10.2021 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, відзиву на позов та документів, які спрямовувалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису, суду не надав.

Треті особи приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Клопотов С.Д., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2021 ВП№65473378 вбачається, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича знаходиться виконавчий напис №948 виданий 23.11.2020 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем. Стягувач ТОВ «Фінанс Проперті Групп». Заборгованість, що підлягає стягненню, становить 126185,21 грн.

Згідно довідки про доходи № 447410 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Скадовському об`єднаному управлінні ПФУ в Херсонській області і отримує пенсію за віком з січня 2020 по грудень 2020 - 24800 грн.

Позивачкою направлялися запити про надання інформації з приводу виконавчого напису нотаріуса відповідачу та третім особам, однак залишилися без належного реагування (а.с.10-15).

Ухвалою Скадовського районного суду від 16.09.2021 судом витребувано документи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, однак вказана ухвала залишилась без належного реагування.

Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В рішенні Конституційного суду України від 01.07.2020 року у справі Справа № 3-239/2019(5444/19) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (пункт 3).

Таким чином, така нотаріальна дія, як вчинення виконавчого напису, є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, який наразі скасований постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка набрала чинності.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис від 23.11.2020 року за реєстровим № 948 було вчинено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим С.Д. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості у сумі 126185, 21 грн.

Приватним нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки ОСОБА_1 заперечує наявність будь-яких договірних зобов`язань перед ТОВ «Фінанс Проперті Групп» і отримання від нього будь-яких документів щодо необхідності сплати заборгованості за кредитним договором.

Тому, суд приходить до висновку, що всі вказані обставини, а також нарахування заборгованості за Кредитним Договором, яка оспорюється боржником, без його повідомлення належним чином до вчинення виконавчого напису, та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, в тому числі і перебуває за межами позовної давності.

За таких підстав позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотова С.Д., зареєстрований в реєстрі за № 948 від 23.11.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 908, 00 грн. та судовий збір за подачу ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову в сумі 454, 00 грн.

На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", керуючись ст. 6-16, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем від 23 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №948 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» грошових коштів у сумі 126185,21 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на користь держави судовий збір в сумі 908, 00 грн. та судовий збір за подачу ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову в сумі 454, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. І. Клімченко