overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/462/21
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 09 березня 2021 року о 12:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2/638/5408/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12 958 (дванадцять тисяч дев`ятсот п"ятдесят вісім) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 24.11.2021 року.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 663/3656/20
Провадження № 2/663/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

18 січня 2021 року представник позивача адвокат Рева С.Л. надіслала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якій просила забезпечити розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції та визначити Херсонський міський суд Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 лютого 2021 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 02 лютого 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Реви Світлани Леонідівни.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та його представнику адвокату Реві Світлані Леонідівні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що вони повинні з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 02 лютого 2021 року о 10:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/3581/20.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20____ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа №220/798/21
Провадження № 2/220/349/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Григораш В.А.

представника позивача адвоката Кузнєцової О.П.

представників відповідачів ОСОБА_1 , адвоката Сагірова Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області клопотання представника відповідача СФГ «Прометей» про залучення до участі у справі співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 291, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача СФГ «Прометей» Алексєєва С.О. про залучення до участі у справі в якості відповідача приватного нотаріуса Кисельову О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 191/1898/20
Провадження № 2/191/567/20
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право на землю.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мантули Олександра Сергійовича про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 191/1898/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право власності на землю, до вирішення справи № 191/3333/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дерезуватська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ТОВ «Дніпрооблземагенція», ТОВ «Доза», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Представником позивача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.09.2020 року.

28 грудня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року про зупинення провадження у справі скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

Справа повернута до суду 21.01.2021 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дерезуватської сільської ради про визнання недійсним рішення та державних актів про право на землю відновити.

Призначити справу до судового розгляду та визначити дату підготовчого судового засідання на 17 березня 2021 року, о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 2-3161/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участю секретаря Пазенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пономаренко Дениса Володимировича про скасування арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

12 травня 2006 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2006 року були вжиті заходи по забезпеченню позову ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року, яка набула законної сили, позов ОСОБА_3 був залишений без розгляду.

15 листопада 2021 р. адвокат Пономаренко Д.В., який представляє інтереси співвласника вищевказаної квартири ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , так як цей арешт перешкоджає ОСОБА_4 відчужити належну йому частину квартири.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник заявника адвокат Пономаренко Д.В. надав суду заяву, в якій просить заяву про скасування арешту майна задовольнити, а судове засідання провести за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява адвоката Пономаренко Д.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду набула законної сили, у зв`язку із чим необхідність в заходах по забезпеченню позову відпала.

Керуючись ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2006 р., дозволивши її відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4950/21 Провадження 2/636/1912/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2021 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між сторонами.

До відкриття провадження в справі позивач подала до суду заяву, у якій просила суд повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України установлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-355, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. О. Золотоверха
Провадження № 2-н/428/1410/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 7 Постанови КМУ від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
У Х В А Л А

Справа №338/1354/20

21 січня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, а також представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 18 лютого 2021 року в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 143/733/18
УХВАЛА
21.01.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
21.01.2021 від представника позивачки адвоката Москалюк Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки вона не зможе з`явитися до суду через її територіальну віддаленість від місця знаходження суду та з епідеміологічною ситуацією в країні.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивачки адвоката Москалюк Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивачки адвоката Москалюк Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, призначене на 15:00 год. 26.01.2021, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки з Погребищенським районним судом Вінницької області на 15:00 год. 26.01.2021.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя