overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/30/21
Номер провадження 2/383/149/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ),

- про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12.02.2021 на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву, копія відповіді на відзив одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22.01.2021 року.

Суддя О.В. Замша
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9437/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1572/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

третя особа - Державна казначейська служба України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ДКС України залишено без руху.

У визначений суддею строк вимоги ухвали були виконані, скаржником надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, третя особа - Державна казначейська служба України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державній казначейській службі України для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 746/536/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"21" січня 2021 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Близнюк О.І.,

представника позивача Карпенко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 26 січня 2021 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», , р/р НОМЕР_1 (UAH) в Філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, отримувач - ВП Прилуцького РЕМ АТ «Чернігівобленерго», 19 891 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 87 коп. в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії та 2102,00 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 26 січня 2021 р.

Суддя В.М. Ходіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/58/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

присяжних Айдинова В.В.,

Антоненка О.І.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А), протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, відомості відносно того, чи проживала та проживає у період з 2017 року по теперішній час за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-А), протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, інформацію про стан досудового розслідування №0002052 за зверненням 08.08.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належним чином завірені копії матеріалів за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.

Присяжні Айдинов В.В.

Антоненко О.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021року Справа № 446/2395/21
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________20__ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 297/2825/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу,-

Встановив:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу в розмірі 951,46 грн..

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки моніторингу інформації місця проживання ГУНП України в Закарпатській області №3.8/10400 від 19.12.2020 року вбачається, що вказана особа значиться на реєстраційному обліку в АДРЕСА_2 .

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ст.. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл об`єму природного газу в розмірі 951,46 грн..

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. І. Ільтьо
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до судового розгляду на 20 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2913/21 Справа № 188/1095/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Агрорух» до ОСОБА_1 , Державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дмитренко Вікторії Василівни, Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , Просянська філія Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про відшкодування вартості збитків, завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/8495/21
Провадження № 2/592/1873/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дити ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

22.11.2021 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією 0.0..1 від 08.07.2021 на суму 908 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дити ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду, оскільки позивачкою до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернути сплачену при подачі позову суму судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дити ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 гривень, згідно квитанції 0.0..1 від 08.07.2021 отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ -Ковпаківський РС/22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 648/2984/21
Провадження № 2/648/1057/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області в особі Органу опіки та піклування (, вул. Свободи, 83, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 21 грудня 2021 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2021 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.