УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10914/19

Номер провадження 2/712/92/21

22 листопада 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Лук`янченко І.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Глущенка О.С.

представника відповідача адвоката Барілова С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Надія» про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі. В обґрунтування позову вказувала, що є власником 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність у виділі в натурі належної позивачці частки з спільного майна.

04 вересня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси суддя Мельник І.О. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року замінено відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року замінено відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ОСОБА_10 .

22 грудня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси суддя Борєйко О.М. прийнято справу до провадження нового складу суду у зв`язку з припиненням повноважень головуючого, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

12 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на відповідача Приватне підприємство «Надія».

07 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

09 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Надія» про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі. Провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

23 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси врегулювання спору за участю судді у справі припинено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Надія» про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі поновлено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Надія» про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

09 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

22 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Оніщенко Н.С. про надання додаткових матеріалів, а саме технічний паспорт на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Лук`янченко І.П. в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідач адвокат Глущенка О.С. в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Представника відповідача адвокат Барілов С.А. в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни про надання додаткових матеріалів задоволити.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 технічний паспорт на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідачів надати спеціалісту КП ЧООБТІ та експерту доступ до будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 для проведення технічної інвентаризації в рамках експертного дослідження.

Строк надання матеріалів встановити 30 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі - відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення технічної інвентаризації в рамках експертного дослідження покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2021 року.