справа № 489/6639/21 провадження №2/489/2758/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, передані в якості авансу, у розмірі 26640,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2021 між сторонами був укладений у простій письмовій формі присутності представника агентства нерухомості «Азбука Жилья» договір про намір купівлі-продажу приміщення, який по суті є попереднім договором купівлі-продажу. Предметом договору була однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1.3.-1.4. Договору сторони зобов`язались у строк до 01.09.2021 до 17:00 год. укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу (основний договір) вказаної квартири. За п. 1.5. Договору покупець передав, а продавець прийняв аванс у розмірі 26640,00 грн., що еквівалентно 1000,00 дол. США, в рахунок належних платежів за договором купівлі-продажу об`єкту.

Зі змісту Договору встановлено, що сторони домовилися, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу будуть такі: продаж квартири буде вчинено за ціною 586 080,00 грн., що еквівалентно 22 000, 00 дол. США, що будуть надані додатково, без урахування переданого покупцем продавцю авансу за п. 1.5. Договору.

В майбутньому позивач вирішив не укладати з відповідачем договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , оскільки до обумовленого сторонами терміну - 01.09.2021 відповідач не знявся з реєстрації у квартирі, а також позивачу йому стало відомо, що укладений попередній договір про наміри купівлі-продажу від 20.08.2021 є нікчемним, у зв`язку з чим передані відповідачу в якості авансу кошти підлягають поверненню. При цьому, добровільно повернути кошти у вказаному розмірі відповідач відмовляється.

Тобто оскільки основний договір так і не був укладений, а аванс у розмірі 26640,00 грн., що еквівалентно 1000,00 дол. США позивачу не повернутий, він вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористалася. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою його реєстрації та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.08.2021 між сторонами був укладений у простій письмовій формі присутності представника агентства нерухомості «Азбука Жилья» Зажицької Є.В. Договір про намір купівлі-продажу приміщення, який по суті є попереднім договором купівлі-продажу.

Предметом договору є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1.3.-1.4 Договору сторони зобов`язались у строк не пізніше 01.09.2021 до 17:00 год. укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу (основний договір) вказаної квартири. За п. 1.5. Договору покупець передав, а продавець прийняв аванс у розмірі 26640,00 грн., що еквівалентно 1000,00 дол. США, в рахунок належних платежів за договором купівлі-продажу об`єкту.

Сторони домовилися, що продаж квартири буде вчинено за ціною 586 080,00 грн., що еквівалентно 22 000, 00 дол. США, що будуть надані додатково, без урахування переданого покупцем продавцю авансу за п. 1.5 Договору.

В майбутньому позивач не уклав з відповідачем договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , оскільки відповідач вчасно не знявся з реєстрації, та у зв`язку з тим, що йому стало відомо, що укладений попередній договір про наміри купівлі-продажу від 20.08.2021 є нікчемним, оскільки не посвідчений нотаріально.

02.09.2021 позивач направив поштовим відправленням відповідачу та представнику агентства нерухомості «Азбука Жилья» Зажицькій Є.В. претензію, в якій просив повернути йому аванс, проте доказів повернення відповідачем таких коштів матеріали справи не містять.

Згідно частини першої статі 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу, зокрема, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі статтею 635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно із частиною другою статті 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникнути на підставі договору.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 13.02.2013 за наслідками розгляду справи № 6-176цс12.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі не було укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 26640,00 грн., що еквівалентно 1000,00 дол., є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного та враховуючи доведення позивачем належними, допустимим та достовірними доказами в розумінні статей 77-79 ЦПК України обставин передання ним коштів авансу ОСОБА_2 за договором про намір купівлі-продажу приміщення від 20.08.2021, які останнім у добровільному порядку не повернуті, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Що стосується вирішення питання щодо витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги адвокатом, то вони також підлягають задовольню у зв`язку з наданням позивачем доказів їх понесення.

Тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 2879,00 грн. витрат на правничу допомогу, а загалом з урахуванням судового збору всього 3787,00 грн. судових витрат.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, що передані в якості авансу за Договором про намір купівлі-продажу приміщення від 20.08.2021, у розмірі 26 640,00 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.) та судові витрати у розмірі 3787,00 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 23.11.2021.

Суддя І.В.Коваленко