БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/637/21
Провадження № 2/730/290/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 2006 року між ними було укладено шлюб, від якого мають п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через розбіжність характерів, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, вони хоча й проживають разом, проте спільних інтересів не мають, шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_8 .

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2021 року подружжю надавався строк для примирення в два місяці, в зв`язку з чим провадження у справі зупинялось.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2021 року провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 05 листопада 2021 року на 10-00 год.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі та подальшої позиції щодо необхідності розірвання шлюбу не подала.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщеної позивачки, існування потреби в заслуховуванні її особистих пояснень щодо предмета спору, ухвалою суду від 05 листопада 2021 року розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2021 року на 11-30 год.

Однак, 19 листопада 2021 року о 11-30 год. позивачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча була належним чином і своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заяви та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подала, своєї позиції щодо заявлених вимог не висловила (необхідно розірвати шлюб чи між подружжям досягнуто примирення).

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ч.1). Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду (ч.2). Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3).

Згідно Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013р. №73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику процесу SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або щляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. У випадку зміни номеру мобільного телефона учасника чи за наявності обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, учасник повинен невідкладно подати до суду заяву про зміну порядку здійснення судового виклику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка після поновлення провадження в справі двічі повідомлялась про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання на її номер мобільного телефону відповідного SMS-повідомлення згідно поданої нею заявки, в процесі розгляду справи ніякої інформації щодо зміни свого номеру мобільного телефона чи існування обставин, які могли б перешкодити отриманню тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, суду не надала; також позивачка додатково сповіщалась шляхом направлення за вказаною нею в заяві адресою рекомендованого поштового відправлення, але явку в судові засідання проігнорувала без повідомлення поважності причин свого неприбуття.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивачки в судове засідання без поважних причин й неповідомлення нею про причини неприбуття, зважаючи, що нез`явлення позивачки перешкоджає повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини та вирішити спір (зокрема, можливе примирення сторін та, як наслідок, - збереження шлюбу при наявності п`яти малолітніх дітей), виконавши цим самим завдання й забезпечивши дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, тому даний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець