overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1486/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши скаргу адвоката Остапова Романа Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів),-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Так з матеріалів скарги вбачається, що в даному випадку, в порушення ст.450 ЦПК України, скаржником не залучено до участі у справі всіх заінтересованих осіб, зокрема боржника, стягувача .

Частиною 2 статті 183 ЦПК України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали скарги не містять доказів надіслання поданої скарги іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Остапова Романа Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 130/2603/19
Провадження № 22-ц/801/501/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 січня 2021 рокуСправа № 130/2603/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, прокурора Жмеринської прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, прокурора Жмеринської прокуратури Омельчук Аліни Володимирівни про відшкодування моральної шкоди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/518/21
Провадження №2/553/525/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Ленінського районного суду м.Полтави із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 474359,19 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2021 справу прийняти до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Кравченко Н.О. про участь у судовому засіданні по справі №553/518/21, що відбудеться 22.11.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої прохає доручити Крюківському районному суду м.Кременчука, яке вмотивовано віддаленістю його місцезнаходження від м.Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч.8 ст.212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з цим, клопотання представника позивача адвоката Кравченко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до Ленінського районного суду м.Полтави 18.11.2021, тобто менш ніж за п`ять днів до дати судового засідання. З огляну на викладене суд позбавлений можливості здійснити заходи щодо бронювання майданчика для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Крюківському районному суді м.Кременчука. Водночас, відомостей щодо надіслання копії клопотання іншим учасникам справи, представником позивача суду не надано.

З огляду на викладене, у клопотанні представника позивача адвоката Кравченко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернції 22.11.2021 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кравченко Н.О. про участь у судовому засіданні 22.11.2021 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетрвоська від 03 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не має можливості особисто з`явитися до апеляційного суду, просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги велику відстань між місцем знаходження представника відповідача та суду апеляційної інстанції, технічну можливість та побажання заявника, для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Фрунзенський районний суд м. Харкова (61099, м.Харків, бульвар Б.Хмельницького, 32/38).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетрвоська від 03 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова (61099, м.Харків, бульвар Б.Хмельницького, 32/38) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 січня 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Фрунзенського районного суд м. Харкова (61099, м.Харків, бульвар Б.Хмельницького, 32/38).

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 570/3729/21
Номер провадження 2-н/570/548/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161, 163, 165 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КП "Рівнерайкомуненергія" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 35929,17 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

На виконання ч.6 ст.165 ЦПК України, суддею було направлено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області запити для підтвердження місця реєстрації боржника.

02 вересня 2021 року надійшла відповідь на вищезазначений запит, згідно якого зазначено, що божник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 31 жовтня 2007 року його знято з реєстрації в м.Рівне. В своїй заяві КП "Рівнерайкомуненергія" вказувало, що фактичне місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів цього суду не надано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165-167, 258-263, 353 п.1 ч.1, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №2/521/346/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представником позивача було подано клопотання про необхідність витребування вказаних доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином засвідчені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 428/9705/19
Провадження № 22-ц/810/89/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором б/н від 20.04.2006 року,

встановив:

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2020 року вище зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Однак, зазначеним вимогам апеляційна скарга не відповідає, оскільки її текст є нечитаємим, внаслідок неякісної роздруківки.

А тому, скаржнику необхідно надати читаєму апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2020 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме надати до суду читаєму апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ч. 1 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2020 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Провадження № 2/243/649/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та адресою його місця реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Згідно з розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», місто Горлівка Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача ОСОБА_2 , з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за відомостями суду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/157/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/7471/18 Категорія: Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2020 року, ухваленого в складі судді Позарецької С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити часткового.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, в частині задоволених позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення яким відмовити в задоволенні зазначених позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді