Провадження № 2/537/102/2021
Справа № 537/2743/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря Посмітної О.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Старікової Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача належний йому легковий автомобіль ВАЗ 21043, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оригінал технічного паспорту на даний автомобіль, два комплекти ключів до автомобіля, комплект зимової гуми та повернути їх йому у власність. Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на автомобіль ВАЗ 21043, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Близнюк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічний позов не визнав, вказав, що суду надані всі наявні докази та повідомлено про всі відомі обставини справи.

Представник відповідача адвокат Старченко Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, зустрічний позов підтримала. Заявила клопотання про витребування з АТ «УкрсСиббанк» належним чином завірену копію кредитного договору № 95А-427/1 (в подальшому № 054) від 22.02.2006, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». У разі його відсутності просить надати інформацію відносно вищевказаного договору: назву сторін, цільове призначення кредиту, сума кредиту, строк дії договору тощо. Окрім того, просила витребувати з Кременчуцької ОДПІ Головного Управління ДФС України в Полтавській області інформацію щодо доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за період 2006-2008 роки. Зазначила, що самостійно отримати дані докази не має можливості, оскільки в них міситься конфіденційна інформація.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Близнюк В.В. не заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

У підготовчому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги представника позивача, заперечення представника відповідача, з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, вирішив заявлені клопотання; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Старікова Н.О., можуть містити відомості про обставини, які підлягають доведенню. Клопотання подано позивачем до закінчення підготовчого провадження у справі, обгрунтовано причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи, забезпечення принципу змагальності, диспозитивності судочинства, необхідно клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Старікової Н.О. про витребування доказів задовольнити.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Старікової Наталії Олексіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) належним чином засвідчену копію кредитного договору № 95А-427/1 (в подальшому - № 054) від 22.02.2006, укладеного між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Витребувати з Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС України в Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.76) інформацію щодо доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за період з 2006 по 2008 рік включно.

Витребовувані судом докази надати суду у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року