Провадження №2-з/748/4/21
Єдиний унікальний № 748/2396/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вольфовського С.О. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року, згідно поштового відправлення, представник позивача адвокат Вольфовський С.О., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

Ухвалою від 19 січня 2021 року провадження поновлено, оскільки ухвалу суду експертною установою повернуто без виконання.

20 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вольфовський С.О. звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 до набрання рішення суду законної сили. В заяві вказував, що у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євої О.М. заведена спадкова справа, спадкоємцями є позивач та відповідачі по справі, в разі задоволення позову про встановлення факту батьківства позивач буде мати право як спадкоємець першої черги на спадкування майна померлого батька. Шестимісячний строк спливає 25 січня 2021 року, а тому відповідачі будуть мати право отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, що ускладнить або зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Як слідує з положень ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Стаття 150 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, одним із яких є заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; суд з?ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину, в даній же справі буде фактично вирішуватись питання про встановлення факту батьківства особи та відповідно, набуття дитиною статусу спадкоємця, в разі задоволення даного позову. Однак в заявленому позові, не ставиться питання про порушення спадкових прав вірогідного спадкоємця, пов`язаних з прийняттям та оформленням спадщини.

Згідно ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки матеріали заяви взагалі не містять жодних доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, суд приходить до висновку, що наведені в заяві доводи ґрунтуються на припущеннях та переконаннях самого заявника.

Крім того, відповідно до п.п.4.13 п.4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22.02.2012 за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, доводи поданої заяви про забезпечення позову, судом не встановлено на даній стадії подачі заяви, що між сторонами існує спір щодо визнання батьківства, а отже відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову в межах розгляду заявлених позовних вимог щодо заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вольфовського С.О. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода