МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2021 р. Справа № 370/2937/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за довіреністю Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.12.2020 року до Макарівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.12.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Так, зазначена заява підписана представником ОСОБА_2 , за довіреністю, виданою керівником Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Головою Правління Старомінською Іриною Олександрівною. Разом із тим, на підтвердження повноважень вказаного керівника товариства, додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань станом на 29.12.2018 року. Вказана виписка не може бути прийнятою судом на підтвердженням повноважень керівника товариства Старомінської І.О., на видачу довіреності станом на час її видачі та відповідно і звернення до суду з даною заявою. Крім того, додана до позову копія, яка є точним відображенням оригіналу, самої довіреності не містить підпису особи, яка видала довіреність. Таким чином, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання цієї позовної заяви, відповідно позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам процесуального закону.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - не більше 3 (три) дні з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформлених та засвідчених копій документів, про які зазначено вище.

Копію ухвали суду від 24.12.2020 року позивач отримав 04.01.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №494, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2021 року включно (враховуючи вихідні і святкові дні).

Проте, вказані в ухвалі суду від 24.12.2020 року недоліки позовної заяви у вказаний строк так і не були усунуті.

14.01.2021 року до суду через електронну пошту від позивача надійшла заява за вхідним №ЕП-43 про усунення недоліків позовної заяви з копією Статуту банку.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Тож, вказана заява про усунення недоліків позовної заяви надійшла електронною поштою до суду 14.01.2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, а саме після 11.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у визначений судом строк, тобто до 11.01.2021 року (включно), позивач так і не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за довіреністю Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир