Справа № 648/133/21
Провадження № 2/648/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно вимог ст.175 ч.3 п.3, ст.176 ч.1 п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити , в тому числі, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. У позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. В позовній заяві ОСОБА_1 відсутні дані щодо вартості спірного майна станом на час звернення до суду, не зазначено й ціну позову.

Статтею 177 ч. 4 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви було долучено квитанцію про оплату судового збору в сумі 908,00 грн., проте, з урахуванням того, що матеріали суду не містять оцінки спірного майна, у суду є всі підстави вважати, що судовий збір сплачено не у повному обсязі.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що, у відповідності до вимог ст. 6 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Визначити попередню ціну позову суд не має можливості у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про дійсну вартість нерухомого майна, а обставин, які не дають змоги позивачу встановити його точну ціну, позов не містить.

Крім того, всупереч положенням ст. 175 ч.3 п.10 ЦПК України, позов ОСОБА_1 не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме:

?зазначити в позовній заяві: ціну позову з урахування вартості спірного майна; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?долучити до позовної заяви: дані щодо вартості спірного майна; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, якщо він, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.