Справа №175/101/21
Провадження №2/175/44/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Григорян Д.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Григорян Д.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що позивач заявляє вимоги щодо визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 30.09.2020 року за №807 про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором від 08.10.2013 року в сумі 84391,57 грн.

Разом з тим судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , щодо підсудності справи саме Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, посилається на вимоги норм ч.1 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Також позивач зазначає про те, що він працює в ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН», яке у свою чергу, згідно з роздруківкою з ЄДРЮОФОП, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем не зазначено та не надано жодного належного доказу щодо повної юридичної адреси місця знаходження організації (товариства) на якому він працює, оскільки в адресі відсутній населений пункт Дніпровського району у якому воно розташоване та вулиця (проспект чи ін.) на яких розташований будинок АДРЕСА_1 , що позбавляє можливості суд, чітко визначити робоче місце позивача за даним позовом (боржника за виконавчим написом), у зв`язку з чим суд, при вирішенні питання щодо підсудності справи, вважає за необхідне застосувати загальні принципи визначені ст.27 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У свою чергу, позивач в своєму позові вказав місцезнаходження відповідача, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Код: ), за адресою: м. Київ, бульв. В.Гавела, №6, що не відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Григорян Д.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, №1) для розгляду по суті.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко