Справа № 372/4579/19
Провадження № 2-100/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тищенко І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, просив залучити до матеріалів справи копії звітів малого підприємництва, форму ОК-5, копію трудової книжки, копію посвідчення інваліда та докази направлення іншій стороні. Крім того суду подано клопотання про призначення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань щодо вартості спірного майна та проведення ремонтних робіт у квартирі та які саме.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про залучення до матеріалів справи доказів та клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо клопотання про залучення до матеріалів справи доказів не заперечив. Щодо клопотання про призначення експертизи заперечив повному обсязі. Крім того подав суду заяву про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, просив залучити до матеріалів справи копію розписки, довіреності, трудової книжки, виписки з ЄДРПОУ, свідоцтва платника єдиного податку, витягу з реєстру платників х єдиного податку та докази направлення іншій стороні

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого представника в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 щодо заяви представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів поклались на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання сторін про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає можливим залучити до матеріалів справи подані письмові докази. Оцінка доказів буде надана на більш пізній стадії процесу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку сторін, представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення вартості спірного майна необхідні спеціальні пізнання в будівельно-технічній та будівельно-оціночній галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Заперечення відповідача суд вважає непереконливими, при цьому погоджується із доводами позивача про те, що вона не мала об`єктивної можливості забезпечити проведення такої експертизи в порядку само звернення, оскільки не мала доступу до об`єкта дослідження і неспроможна забезпечити такий доступ експерту з огляду на заперечення відповідача як титульного власника спірного майна.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз», як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи, позивач та представник позивача в судовому засіданні погодилися понести такі витрати.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобов`язати сторони в разі необхідності надати експерту інші необхідні документи.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для з`ясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви сторін задовольнити повністю.

Залучити до матеріалів справи подані сторонами письмові докази.

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на липень 2020 року ?

2.Якщо вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на липень 2020 року відрізнятиметься від вартості станом на 20.10.2010 року (згідно договору 28 231 грн.), які показники спричинили зміну вартості квартири ?

3.Чи проводились ремонтні роботи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.10.2010 року по 01.01.2019 року ? Якщо так, то які саме роботи проводились ? Чи технічно спроможні відомості про виконання ремонтних робіт саме у 2016 році?

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (місто Київ, бульвар Дружби народів, будинок 20, офіс 32).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко