19.11.2021 Справа 696/625/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 листопада 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

08 липня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20322, 39 грн, а також витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судд і Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. від 26 липня 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 листопада 2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Оніщенко В.В. про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку повністю погашено заборгованість за кредитним договором, а також відшкодовано суму сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, подану представником позивача ОСОБА_2 , разом з матеріалами справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 травня 2018 року по справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується відповідною заявою представника позивача, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, а також зважаючи на те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що зі змісту заяви про закриття провадження у справі, поданої представником позивача Оніщенко В.В., встановлено, що відповідачем відшкодовано позивачу суму сплаченого судового збору, підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат суд не вбачає.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Оніщенко Валентини Василівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відому.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Білопольська