overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1513/20 Провадження № 2/450/458/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Леськів Галини Михайлівни про зобов`язання прийняти рішення , -

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання 22.01.2021 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Леськів Галини Михайлівни про зобов`язання прийняти рішення, відкласти до 08 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 212/9255/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»________________ 202_ року
Суддя І.Я. Чорний
УХВАЛА

26 січня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №569/14948/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/13791/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.П.Харечко
Справа №359/3686/20
Провадження №2/359/533/2021
УХВАЛА

26 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про захист честі та гідності, а також стягнення моральної шкоди,

встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жоден з відповідачів не подав заяву про визнання пред`явленого позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про захист честі та гідності, а також стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 1 березня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Левчука О.В.
секретар судового засідання Янок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
учасники справи в судове засідання не з`явились
Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" заборгованість по внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8 807 (вісім тисяч вісімсот сім) гривні 63 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" заборгованість по внеску до ремонтного фонду в розмірі 2385 (дві тисячітриста всісмдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок-Рівне" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідачка - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Левчук О.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Р.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21366/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру частки у спільному майні,

В судове засідання відповідачі не зявились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

З`ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.12.2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 754/8162/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

за участю:

представника позивача: Свистунова А.В.

представника відповідачів: Ромашевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення всіх мешканців, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення всіх мешканців - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О.Сенюта
провадження № 2о/521/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана цивільна справа передана на розгляд судді Михайлюку О.А.

В обґрунтування передачі справи за підсудністю в ухвалі від 03.11.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що потрібно їй для подальшого оформлення спадкових справ з приводу нерухомого майна, яке розташоване в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду

м. Одеси.

Однак суд помилково застосував правила виключної підсудності, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в рамках окремого провадження.

Застосувати правила виключної підсудності в даному було б можливим, якби ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем реєстрації, відповідно до паспорта заявника є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, заяву разом з доданими до неї документами, відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, слід повернути для продовження розгляду справи до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 32, 187, 316 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада повернути на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 347/1094/21
Провадження № 2/347/505/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.11.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 15.06.2021 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судові засідання, призначені на 09.11.2021 року на 09:00 годину та на 24.11.2021 року на 09:00 годину не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

"19" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви встановлено, що позовна заява подана до Дніпровського районного суду м. Києва по місцю проживання позивача - АДРЕСА_1 . На підтвердження місця проживання позивачем надано Договір оренди квартири у приватної особи від 01.06.2021 року, довідку про навчання дитини.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено право вибору позивачем підсудності справ про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З відповіді Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Дане свідчить про те, що позивач не зареєструвала своє місце проживання у Дніпровському районі м. Києва, а тому звернення до Дніпровського районного суду м. Києва не відповідає нормам процесуального законодавства.

З позовної заяви убачається, що позивач зареєстрована у м. Одеса, а відповідач зареєстрований у м. Вінниця.

Враховуючи те, що адреса реєстрації позивача - АДРЕСА_2 , вважаю за необхідне направити матеріали справи по місцю зареєстрованого проживання позивача - Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали справи № 755/8336/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (адреса: 65003, м. Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок № 68).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ( місце знаходження 01001 м. Київ вул.. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства " Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2013 року в сумі 1999 грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 113 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна