Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1526/20
Провадження № 2/279/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/1526/20 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться в Коростенському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові» з 04.09.2019 року. Мати дітей - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дітей - ОСОБА_3 не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. В будинку повна антисанітарія. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток доньок, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. ОСОБА_3 ухиляється від виховання дітей, свідомо нехтує своїми обов`язками.

Згідно довідки Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей «Віри Надії, Любові», ОСОБА_3 протягом перебування дітей в закладі, двічі їх провідував, але при відвідуванні був неохайний, брудний, з неприємним запахом. Складається враження, що ОСОБА_3 веде нездоровий спосіб життя. Він не цікавиться життям своїх дітей, їхнім здоров`ям, навчанням, потребами, не проявляє щодо них ніякої батьківської турботи.

За інформацією Коростенської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням іноземних мов, ОСОБА_3 зовсім не піклується своїми доньками, не бере участі в освітньому процесі, байдуже ставиться до будь-яких подій в житті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Діти живуть своїм життям, з батьком не мають емоційного контакту. Відповідач не цікавиться досягненнями дочок, батьківські збори не відвідує, на контакт з класними керівниками не йде. Він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а значить не може забезпечити дітям нормальні умови для розвитку, навчання та виховання.

Родина ОСОБА_3 перебуває на обліку в Коростенському міському центрі соціальних служб з 10.08.2012 року. Родині, за час перебування на обліку, надавалися відповідні послуги. За інформацією центру соціальних служб, ОСОБА_3 не працює, зловживає спиртними напоями; в будинку антисанітарія. Декілька років він з родиною не проживає.

Враховуючи інтереси дітей, орган опіки та піклування Коростенської міської ради склав висновок «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який був затверджений 04.03.2020 року, №104 рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради, яким стверджуються вищенаведені обставини.

З підстав, передбачених ст.164 СК України просить рішенням суду позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Коростеня Житомирської області батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути аліменти з відповідача на особистий рахунок неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_2 в розмірі 1/3 заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що зазначив у наданій заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У встановлений строк відзив на позов та будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подав.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_1 , виданим повторно 20.02.2020 року та серії НОМЕР_2 , виданим 19.12.2006 року. Мати дітей ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане 03.02.2020 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

З довідки Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові» №8 від 20.01.2021 року слідує, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.09.2019 року знаходяться на реабілітації в Коростенському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові».

З акту обстеження умов проживання, складеного 26.02.2020 року спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей «Віри Надії, Любові» від 27.02.2020 року, ОСОБА_3 протягом перебування дітей в центрі провідував дочок двічі: 06.11.2019 року та 15.02.2020 року. При відвідуванні був неохайний, брудний, з неприємними запахами. Склав враження, що він веде нездоровий спосіб життя, не цікавиться життям своїх дітей, їхнім здоров`ям, навчанням, потребами, не проявляє щодо них ніякої батьківської турботи.

За інформацією Коростенської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів №1 з поглибленим вивченням іноземних мов, викладеною у зверненні на адресу начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради №108 від 16.03.2020 року, ОСОБА_3 зовсім не опікується своє дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , байдуже ставиться до будь-яких подій у житті дівчинки. Між батьком і дочкою відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Дитина живе окремим життям, з батьком не має емоційного контакту. Зі слів учениці ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями , не приділяє увагу вихованню своєї дочки, не цікавиться досягненнями дівчинки, батьківськи збори не відвідує, на контакт із класним керівником не йде. Враховуючи зазначенен адміністрація зазначає, що батько не може забезпечити дитині нормальні умови для розвитку, навчання та виховання.

Інформація про стан утримання, навчання та виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надана директором школи та соціальним педагогом свідчить про те, що батько не цікавиться досягнення дочок, батьківські збори не відвідує, на контакт із класними керівниками не йде.

За змістом ст.164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дітей не займається, ніде не працює, життям та здоров`ям дочок не цікавиться, не провідує їх та не забезпечує матеріально.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.

При з`ясуванні обставин справи досліджено висновок органу опіки і піклування Коростенської міської ради, з якого слідує про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зміст вказаного висновку свідчить про те, що ОСОБА_3 не працює, зловживає спиртними напоями, в будинку часто збираються сумнівнікомпанії. Він не піклується з дітьми в обсязі, необхідного їм для нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, ухиляється від виховання дітей, свідомо нехтує своїми обов`язками.

Відомості про те, що на час розгляду справи відповідач змінив свою поведінку та ставлення до дітей, у суду відсутні.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляють про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Враховуючи, що поведінка відповідача по відношенню до дітей свідчить про свідоме самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків, відсутність піклування про їх фізичний і духовний розвиток, тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України, передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України.

Отже, відповідач ОСОБА_3 зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки доходу, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, ст. 164, 166, 180-183 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на окремий особовий рахунок дітей у відділенні АТ "Ощадбанк" філії Житомирського обласного управління ТВБВ №10005/029 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03.04.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 п.7 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1681 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України, за ставками судового збору, який діяв на день подачі позовної заяви.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл., .

Представник позивача - Стек Оксана Василівна, місце знаходження: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О.М.Шульга