overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7860/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8 490,84 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/2962/20
Провадження № 2-сз/209/44/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄРЦ КП" про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування житловим приміщенням та відкриття окремого особового рахунку.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року, заяву залишено без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При зверненні до суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 2522,40 грн., який був зарахований на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № UA 0004015, що підтверджується квитанцією № 26944089 від 08 жовтня 2020 року.

29 грудня 2020 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила повернути судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_2 при подачі позову у розмірі 2522,40 грн.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 392/1704/21
Провадження № 2/392/913/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Маловисківський ліцей ім.Юрія Кондратюка" Маловисківської міської ради Кіровоградської області про допущення до роботи, -
16.11.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Комунального закладу "Маловисківський ліцей ім.Юрія Кондратюка" Маловисківської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: м.Мала Виска, вул.Велігіна, 4/82А, про допущення до роботи, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 08.12.2021 року о 12-00 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 08.12.2021 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.12.2021 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/686/354/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міькрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.27 ЦПК країни, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з копії паспорту позивачки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , остання зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації ХМР №95/03-10 від 13.01.2021 року, яка надійшла до суду 18.01.2021 року, відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Реєстрі територіальної громади м.Хмельницького відсутні. Додаткова інформація про реєстрацію громадян по Хмельницькій області міститься у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Хмельницькій області.

В позовній заяві позивач зазначила адресу відповідача АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, і його слід передати на розгляд Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (31100, м.Старокостянтинів, Хмельницької області, вул.Миру, 9).

Керуючись ст.ст.27,28, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (31100, м.Старокостянтинів, Хмельницької області, вул.Миру, 9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 452/3794/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" січня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», розташованого у м. Львові по вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03349039, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
№ 2/243/3465/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

19 листопада 2021 року від представника позивача - адвоката Прокопцева С.В. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1277/21
Провадження № 2-н/947/218/21
УХВАЛА

21.01.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», юридична адреса: 65104, м. Одеса, вул. М. Демченко, 30, код за про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1308 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року залишено без руху позовну заяву в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не викладені обставини про наявність спору між сторонами з приводу розірвання шлюбу, не зазначено доказів, які підтверджують наведену у позовній заяві обставину відсутності позивача і неможливості розірвати шлюб в органі ДРАЦС. Крім цього, долучена до позовної заяви копія ордеру не відповідає вимогам законодавства.

Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до частини 3, 5 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 24.12.2020 ОСОБА_1 вручено 06.01.2021. Отже, останнім днем строку виконання ухвали було 16.01.2021.

Згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті Барського районного суду про перенесення у 2021 році робочих днів, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 1191-р «Про перенесення робочих днів у 2021 році» та наказу голови Барського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року № 31, робочий день з п`ятниці 8 січня на перенесено суботу 16 січня.

У встановлений строк позивач не надала суду нову редакцію позовної заяви, і не виправила недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Салдан
Провадження 2-с/337/6/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 11.01.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ЄУН 337/5628/20 (№2-н/337/26/2021) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2018р. по 30.11.2020р. в розмірі 2869,06 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., по 105,10 грн. з кожного.

Вивчивши заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу додано квитанцію №0.0..1 від 19.01.2021р., з якої вбачається, що заявником через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 105,10 грн.

Водночас, згідно з пп.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу судовий збір сплачується в розмірі 0,05% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 113,50 грн.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Керуючись ст.170, 259-261 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 442/2859/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/4034/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яцківа Ігоря Миколайовича на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Крамара О.В., у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із навчанням і утримання в Національній академії Служби безпеки України курсанта,

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування витрат, ціна позову 83 693 грн, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яцківа Ігоря Миколайовича на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Крамара О.В.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич