Справа № 591/3912/20
Провадження № 2-др/591/6/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заву адвоката Молібог Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 591/3912/20 -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і просив суд стягнути на його користь моральну шкоду та витрати на правову допомогу.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2020 року позовні вимоги задоволені частково та ухвалено стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представником позивача заявлялось про намір в подальшому звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення судових витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

В поданій заяві зазначає, що у зв`язку із зверненням до суду із позовом по даній справі позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. та на підтвердження чого надає договір про надання професійної правничої допомоги укладений з адвокатським об`єднанням, додаткову угоду, детальний акт виконаних робіт та квитанції про сплату витрат двома частинами по 5000 грн., тому просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Про судове засідання сторони повідомлені, до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2020 року позовні вимоги задоволені частково та ухвалено стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.270ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

03 червня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Веріта груп» в особі керуючого партнера адвоката Молібог Ю.М. укладений договір про надання правничої допомоги в цивільній справі. Пунктом 1 договору визначено, що правнича допомога надається у зв`язку із зверненням до суду клієнта і позовом про відшкодування шкоди завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000261. Також, 03 червня 2020 року між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до пункту 3 якої передбачено, що на виконання основного договору Клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 10000 грн. за підготування правової позиції по справі, збору та аналізу документів, аналізу чинної правозастосовної практики, підготування позовної заяви та додатків до неї, підписання заяви та подання її до суду, участі у судових засіданнях, підготування та подання процесуальних документів по справі (заяв, клопотань, письмових пояснень за необхідності).

Відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 17 від 24 грудня 2020 року підписаним сторонами адвокатським об`єднанням надані послуги з Складання та направлення адвокатського запитів № 33, 34, 35 до Зарічного районного суду м. Суми, Прокуратури Сумської області, до ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області, опрацьовано документи, сформована правова позиція, складено позовну заяву із розрахунками значного об`єму, скопійовано додатки о позову, проведене їх завіряння та подання до суду, проводилось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань, підготовлені письмові пояснення та подані до суду, а також прийнята участь в трьох судових засіданнях.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) по договору про надання правничої допомоги в цивільній справі від 03.06.2020 розраховано кількість витраченого часу на надання правничої допомоги.

Відповідно до детального акту виконаних робіт послуги надавались по справі № 591/3912/20.

Витрати на правову допомогу оплачені Позивачем на користь адвокатського об`єднання після підписання договору про надання правничої допомоги та подання позову до суду 24.06.2020 в розмірі 5000,00 грн. та по факту підписання акту 5000,00 грн. 24.12.2020, що вбачається із квитанцій до прибуткового касового ордеру № 51 від 24.06.2020 та № 85 від 24.12.2020

Ч. 8 ст.14 1ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем до закінчення судових дебатів в судовому засіданні 18.12.2020 було заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Повний текст рішення суду оголошено 31.12.2020, а тому заява про ухвалення додаткового рішення подається в межах строку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

У додатку до позовної заяви позивачем зазначалось про витрати які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи судом. Таким чином, позивач разом з першою заявою по суті спору до суду першої інстанції подав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 10000,00 грн., а тому його вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. є обґрунтованими.

Зазначений розмір гонорару відповідає критеріям з огляду на складність, об`єм справи, важливість справи для позивача та інших істотних обставин, що впливали на розмір гонорару. Відповідно до положень Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позовної заяви та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, витраченого на участь в судових засіданнях, та позицію відповідача, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн., а тому заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Молібог Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 21 січня 2021 року.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО