ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1220/21 Справа № 195/96/20 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року позов - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.2017 року Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставила питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно положень ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про можливість в силу ст.ст.373, 374 ЦПК України прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, визнати нечинним рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, на користь відповідача з державного бюджету підлягає поверненню 630 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 630 грн 60 коп, що складає 50 відсотків від суми сплаченого нею судового збору при поданні апеляційної скарги за квитанцією №98 від 16 жовтня 2020 року на розрахунковий рахунок UA 0004004

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова