Справа № 740/5291/20
Провадження № 2/740/350/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2020 року ПАТ «Банк «Кліринговий дім» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1361 про надання споживчого кредиту від 04 березня 2020 року у розмірі 125096 грн. 59 коп, з якої 89444 грн. 48 коп заборгованості по тілу кредиту, 12709 грн. 56 коп простроченої заборгованості по кредиту, 18354 грн. 04 коп простроченої комісії за обслуговування кредиту, 4588 грн. 51 коп нарахованої комісії за обслуговування кредиту. Позов обгрунтований тим, що між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту в межах продукту «Кредит готівкою», складовою та невід`ємною частиною якого є заява-договір №1361, умови надання банківських послуг в АБ «Кліринговий дім», графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Відповідач отримала 115000 грн. строком на 36 місяців, плата за користування кредитом 0,0001% річних та щомісячна комісія за обслуговування у розмірі 3,99% від суми кредиту, остання умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27 листопада 2020 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримує, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження за її відсутності.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні, відповідачем, якій вручена ухвала про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим листом від 23 грудня 2020 року, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву чи заперечення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 04 березня 2020 року укладений договір №1361 про надання кредиту в межах продукту «Кредит готівкою», предметом якого є 115000 грн., строк кредиту 36 місяців, дата остаточного повернення кредиту-04 березня 2023 року, розмір процентної ставки за кредитом-0,0001% річних, тип ставки-фіксована; комісія за перерахування від клієнта-15000 грн.; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості-3,99% від суми кредиту; дата платежу-до 05 числа кожного місяця згідно з графіком платежів; кредит наданий для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю чи виконання обов`язків найманого працівника. Розмір-100000 грн..

Сторонами погоджений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту з 04 березня 2020 року по 04 березня 2023 року.

Перерахування позивачем 100000 грн. кредиту на користь відповідача на виконання умов договору від 04 березня 2020 року підтверджується меморіальним ордером №9060659/20 від 06 березня 2020 року.

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України.

Докази про визнання даного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно довідки позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 27 листопада 2020 року становить: 89444 грн. 48 коп заборгованості по тілу кредиту, 12709 грн. 56 коп простроченої заборгованості по кредиту, 18354 грн. 04 коп простроченої комісії за обслуговування кредиту, 4588 грн. 51 коп нарахованої комісії за обслуговування кредиту.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Під час судового розгляду відповідач не надала суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ставка судового збору, із врахуванням ціни позову, становить 2102 грн..

Позивачем при подачі позову згідно платіжного доручення №1 від 23 листопада 2020 року сплачено 2197 грн. судового збору, тобто судовий збір внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим 95 грн. (2197-2102=95) переплаченого судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Із врахуванням задоволення позову повністю, 2102 грн. судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», місцезнаходження-04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 5 А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-21665382, заборгованість за кредитним договором №1361 від 04 березня 2020 року: 89444 грн. 48 коп заборгованості по тілу кредиту, 12709 грн. 56 коп простроченої заборгованості по кредиту, 18354 грн. 04 коп простроченої комісії за обслуговування кредиту, 4588 грн. 51 коп нарахованої комісії за обслуговування кредиту, а всього стягнути 125096 (сто двадцять п`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 59 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», місцезнаходження-04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 5 А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-21665382, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Зобовязати фінансовий орган-Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Кліринговий Дім», місцезнаходження-04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 5 А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-21665382, сплачений ним 23 листопада 2020 року відповідно до платіжного доручення №1 судовий збір у розмірі 95 (дев`яносто п`яти) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.