overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5566/21
Провадження № 2/639/2173/21
23 листопада 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Представник позивача Лобач М. С., що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідачів та неподання ними відзиву, КП «Харківводоканал» не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, станом на 23.11.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 23.11.2021 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до 09-30 годин 17.12.2021.
Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження №2-о/359/30/2021
Справа №359/8574/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

20 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження відео зображення та інформації без згоди особи на таке розповсюдження, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу Youtube за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу Youtube за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном «акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу Youtube за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу Youtube за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Журавський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3062/21
номер провадження 2/695/1301/21
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 листопада 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

13.10.2021 р. та повторно 04.11.2021 р. суддею було зроблено запит до ЦНАП м. Черкаси та УДМС у Черкаській області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

17.11.2021 р. надійшла відповідь з УДМС у Черкаській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

18.11.2021 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

19.11.2021 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.185, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/748/20
Провадження № 22-ц/4820/201/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи:

-Кремінянську сільську раду

вул. Перемоги, 11, с. Кремінна, Городоцький р-н, 32047

-Городоцьку РДА

- ОСОБА_1 ; представника ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Справа № 402/50/21
УХВАЛА

про витребування інформації

"21" січня 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
22 січня 2021 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/563/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н. О., у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року справу призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 січня 2021 року № 13/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_3 розгляд судової справи № 755/12207/18 (апеляційне провадження № 22-ц/824/563/2021), призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Вербова І.М. судді: Саліхов В.В., Шахова О.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 755/12207/18 (апеляційне провадження № 22-ц/824/563/2021), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 17 лютого 2021 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О. В. Шахова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/782/21

Справа № 510/131/21

21.01.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання 09 березня 2021 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 09 березня 2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 681/50/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача: ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 ,

про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що батько дитини добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 219/8818/20
Провадження № 2/219/439/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради, Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради, Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року не з`явилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача Бахмутської районної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2020 року Бахмутську міську раду залучено у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначено співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія вказаної ухвали представник співвідповідача отримав 06.01.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим відправленням.

Оскільки станом на час проведення судового засідання не минули строки надання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради, Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 08-45 години 08 лютого 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/7417/20
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

установив:

04.03.2020 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Державного бюро розслідувань, Головного управління державного казначейської служби України в м. Києві про відшкодування шкоди за невиконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

10.08.2020 р. ОСОБА_1 надано позовну заяву на виконання вимог ухвали від 10.03.2020 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2020 р. матеріали справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва, які надійшли до суду 19.01.2021 р., наступного дня передані судді (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 р.).

Ухвалою від 22.01.2021 р. по справі відкрито провадження.

Позовна заява ОСОБА_1 містить клопотання про витребування доказів, просила витребувати із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновки судових експертиз у справах № 2-12-1/04 (Солом`янський районний суд м. Києва) та № 6-2713/04 (Ірпінський міський суд Київської області).

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, вважає, що означене клопотання необґрунтоване, тому позивачу в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом до Державного бюро розслідувань, Головного управління державного казначейської служби України в м. Києві про відшкодування шкоди за невиконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волкова С.Я.