Справа №766/1480/21 н/п 2/766/8449/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Кузьміної О.І.

за участю секретаря - Білої А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей, третя особа: Деснянська районної у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав,-

встановив:

Представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей, третя особа: Деснянська районної у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.03.2009року позивача було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ухиленням від виконання батьківських прав та стягнуто з неї аліменти на утримання дитини. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року у вказаній справі призначено опікуном дитини ОСОБА_3 . Рішенням Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради неповнолітню ОСОБА_2 передано до патронатної сім`ї. На даний час відпали обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, а саме: вона не веде асоціальний спосіб життя, не зловживає алкогольними напоями, характеризується позитивно на роботі та релігійній громаді, бажає та має можливість займатися вихованням та утриманням ОСОБА_2 , проживає в зареєстрованому шлюбі та має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заява, в якій позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та розглянути справу буз їх участі.

Представник Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заява, в якій позов визнає в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, вважає за можливе поновити позивача в батьківських правах відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Деснянської районної у м. Києві державна адміністрації в особі Служби у справах дітей та сім`ї в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 в батьківських правах відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого 15.07.2006р.Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказано: мати ОСОБА_5 , відомості про батька внесені зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Відповідно до заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона №2-302/09 від 05.03.2009 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку на користь установ або осіб, що будуть її утримувати.

Підставами для позбавлення позивачки батьківських прав відносно доньки було ухилення від виконання батьківських обов`язків, зокрема, те що вона не приймала участі у вихованні доньки, не цікавилася життям та здоров`ям дитини, не надавала матеріальну допомогу.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області №2-302/09 від 20.12.2018 року замінену сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-302/09 за позовом Дніпровського райвиконкому м. Херсона в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, вказавши стягувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №249 від 30.10.2020р., влаштовано неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до родини патронатного вихователя ОСОБА_6 з 30.10.2020р. терміном на три місяці.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу виданого 27.08.2016р. Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 27.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено шлюб, після його реєстрації позивач змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », про що зроблений актовий запис №1286.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого 27.05.2017р. Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_4 , батьками зазначено мати - ОСОБА_1 , батько ОСОБА_4 , про що зроблений актовий запис №1535.

Згідно з довідкою КУ «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної рази під 26.10.2020 № 548 ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Відповідно до характеристики голови Братської Ради Місцевої Церкви Христова в Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 є членом даної релігійної громади з 2014 року. За цей час показала себе як добра християнка, яка не де здоровий спосіб життя.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, має належні умови проживання.

Відповідно до висновку Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №103/9128/41/3 від 05.11.2021р. про доцільність поновити ОСОБА_1 в батьківських правах відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. У разі відмови в задоволенні позову про поновлення батьківських прав повторно звернутися до суду з таким позовом можна лише через один рік із часу набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Так, Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надано висновок згідно якого, поновлення батьківських прав ОСОБА_1 є доцільним та в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд погоджується з таким висновком органу опіки та піклування з огляду на те, що встановлені судом обставини свідчать про докорінну позитивну зміну поведінки та способу життя позивача, наявність в неї на даний час бажання піклуватися та виховувати власну доньку, намагання забезпечити належні побутові умови проживання, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог судом не встановлено.

Також враховуючи, що представник відповідача визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, наведені вище факти можна розцінювати як зміну поведінки позивача ОСОБА_1 та зміну обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав щодо своєї дитини, тому суд, виходячи з інтересів дитини, вважає за необхідне поновити позивачу батьківські права відносно доньки.

Керуючись ст.ст.7, 19, 150, 169 СК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 200, 206 263-265, 280 - 282, 355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей, третя особа: Деснянська районної у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна