З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2021 р. Справа № 608/1602/21
Номер провадження2/608/566/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів. В позовній заяві позивач вказав, що 27 червня 2018 року між ним та відповідачем було укладено договір доручення, за яким ОСОБА_2 зобов`язався здійснити для ОСОБА_1 купівлю агрохімії для захисту рослин. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 35 000 гривень, про що вони склали розписку, згідно якої ОСОБА_2 до 01 серпня 2018 року зобов`язався придбати агрохімію для захисту рослин або у визначений строк повернути кошти. По закінченні строків зобов`язання ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернення коштів. Однак, ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав та на сьогоднішній день кошти не повернув. У зв`язку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь борг в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, інфляційні нарахування в сумі 8 075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 99 копійок, 3% річних в сумі 3 101 (три тисячі сто одна) гривня 10 копійок та судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про отримання повістки. Відзиву на позов, у встановлений судом строк не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
27 червня 2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 35 000 гривень для купівлі агрохімії для захисту рослин та зобов`язався до 01 серпня 2018 року виконати зобов`язання або повернути кошти. Про даний факт ОСОБА_2 написав розписку.
Однак, ОСОБА_2 свої зобов`язання по сьогоднішній день не виконав та кошти ОСОБА_1 не повернув.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до положень ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 2 липня 2014 року № 6-79цс14).
В постанові № 369/3340/16-ц від 22 серпня 2019 року Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. При цьому факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця. Досліджуючи боргові розписки чи інші письмові документи,суд для визначення факту укладення договору повинен виявляти справжню
правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування
документа та, залежно від установлених результатів, зробити відповідні
Відповідно до п.2 роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 29.12.1976 р. №11, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішував справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскільки, відповідач свої зобов`язання по поверненню боргу не виконав, то заборгованість у розмірі 35 000 гривень підлягає стягненню в користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, інфляційні нарахування за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263-265, 280, 282, 284, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про стягненення коштів задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , борг в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, інфляційні нарахування в сумі 8 075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 99 копійок та 3% річних в сумі 3 101 (три тисячі сто одна) гривня 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 908 (дев`ятсот вісім)гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 19 листопада 2021 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1602/21
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.