Постанова

Іменем України

(додаткова)

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 569/13794/18

провадження № 61-3646св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув заяву представника приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» - Коцюбинської Олени Юріївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня

2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 березня 2017 року по 08 лютого 2018 року у сумі 86 369,10 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «Рівнеазот» залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року - без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями,

ПрАТ «Рівнеазот» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу

ПрАТ «Рівнеазот» задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 січня 2019 року змінено. Стягнуто з

ПрАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30 000 грн.

У листопаді 2020 року від представника ПрАТ «Рівнеазот» -

Коцюбинської О. Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про судові витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу ПрАТ «Рівнеазот» задоволено частково, оскаржені судові змінено, однак питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника

ПрАТ «Рівнеазот» - Коцюбинської О. Ю. та ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат.

При цьому суд за власної ініціативи здійснює розподіл судових витрат, понесених сторонами у зв`язку із розглядом справи судом апеляційної інстанції.

Судом установлено, що розмір заявлених ОСОБА_1 позовних вимог складав 86 369,10 грн (100 %), а розмір вимог, що задоволено Верховним Судом склав 30 000 грн (34,73 %), тобто у задоволенні частини позовних вимог у розмірі 56 369,10 грн (65,27 %) позивачу відмовлено.

Так, до суду апеляційної та касаційної інстанцій ПрАТ «Рівнеазот» сплатило судовий збір у розмірі 2 784,60 грн, а тому, з огляду на зміну розміру стягнутого з нього середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Рівнеазот» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 817,51 грн (2 784,60 х 65,27 %).

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» - Коцюбинської Олени Юріївни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» судовий збір у розмірі 1 817,51 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович