overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/1198/21
УХВАЛА

(скорочена)

22 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу:

- за позовною заявою про припинення права власності, виплату грошової компенсації та визнання права власності,

- за зустрічною позовною заявою про вселення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 27.11.2021, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 11:30 годину 07.12.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 201/2646/21
Провадження № 2/201/1855/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 05.02.2018р. по тілу кредиту у розмірі 24 603 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 листопада 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-н/359/1387/2021
Справа № 359/9323/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 видачу судового наказу та стягнення заборгованості,

встановив:

28.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги за період з 01.04.2021 по 31.08.2021 в розмірі 2600,83 гривень та судові витрати в розмірі 227 гривень.

Згідно інформації Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 01.11.2021, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановив:

Представник заявника АТ «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно довідки Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території старостинського округу № 1 не проживає. Місце проживання невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ст.ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

19.01.2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6154/20
м. Запоріжжя 22 січня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при секретарі Олексієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивачзвернувся до суду зі своєю вищезгаданою заявою.
Крім того, сторона позивача заявила суду клопотання про витребування доказів.
В судове засідання сторони не явилися, у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.
Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,
Для надання суду витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артем Анатолійович копії матеріалів справи виконавчого напису від 10 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1348, про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на корить АТ «Приватбанк» у розмірі 56 565,06 грн.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 14-00 години 01 березня 2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 178/552/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
23 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Кирсань Ю.В.,
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», третя особа: виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 280-282 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», третя особа: виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити частково.
Припинити дію договору оренди земельної ділянки №39 від 18 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» шляхом скасування та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право в державному реєстрі прав) №26154380 від 25 квітня 2018 року, вчинений Дніцпроптровським обласним комунальним підприємством «Пятихатске бюро технічної інвентаризації».
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» на користь ОСОБА_1 :
заборгованість по виплаті орендної плати за 2019 рік - 9345 (дев`ять тисяч триста сорок п`ять) грн. 69 коп., пеня - 2458 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 41 коп.;
заборгованість по виплаті орендної плати за 2020 рік - 9345 (дев`ять тисяч триста сорок п`ять) грн. 69 коп., пеня - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 03 коп.;
судові витрати - 1808 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 465/2150/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/147/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/146/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду від 27 листопада 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 березня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
11.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/5727/20
Єдиний унікальний номер 205/5727/20
Провадження № 2/205/440/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8090/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи фінансово-господарської діяльності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи фінансово-господарської діяльності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи фінансово-господарської діяльності в межах визначеного ЦПК України строку на 16 лютого 2021 року на 11:30 год. .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 286/2164/20
У Х В А Л А

22.01.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.10.2020 року. Ухвалою суду від 20.10.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 05.11.2020 року. Ухвалою суду від 05.11.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 15.12.2020 року. Ухвалою суду від 15.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 17.02.2021 року о 10.00 год.

12.01.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Провести судове засідання, призначене на 17.02.2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4».

Копію ухвали суду надіслати відповідачу та Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Провадження № 2/643/5115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 727/9119/20
Провадження № 2/727/168/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Кицинюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справа.

25.01.2021 року через канцелярію суду ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вступу правонаступника позивача. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона є спадкоємцем померлого за законом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво у спорах ґрунтується, крім іншого, на нормах статті 1218 ЦК України, відповідно до змісту якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Отже, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

Саме до таких висновків дійшов Верховний суд у постанові від 03.09.2018 року у справі № 431/2072/17.

Проте, як було встановлено судом, на даний час документ про право на спадкування після смерті позивача у справі ОСОБА_1 ніким одержано не було, у зв`язку з тим, що строк для прийняття спадщини спадкоємцями, визначений ст.1270 ЦК України не сплив.

Згідно ст.251 Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі наведеного, а також з урахуванням наданих суду доказів: свідоцтва про смерть позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55, 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.