Справа № 333/4072/21
Провадження №2-др/333/40/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, яким позов було задоволено частково. Позивачка просила стягнути з відповідача 1429 грн. 66 коп. та зазначила в позові, що вона зверталась до адвокатського бюро для отримання правничої допомоги у зв`язку з чим понесла додаткові витрати в сумі 8500 грн., докази будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення судом. Комунарським районний суд м. Запоріжжя 02.11.2021 року стягнув на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача 129 грн. 57 коп., в решті позову відмовив.

08.11.2021 року ОСОБА_3 подала заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8400 грн. зазначила, що з 16.12.2021 р. представник позивача є Стадніченко С.В., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 16.12.2021 р. та ордеру на надання правової допомоги ЗП №1031897 від 21.12.2021 р. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у рахунку на оплату №1 від 25.02.2021 р., не змінювався в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Отримання грошових коштів підтверджується меморіальним ордером №П268/99484 та №35588832-3. Матеріалами справи підтверджується складання та подання адвокатом позовної заяви, участь адвоката в судових засіданнях 02.11.2021 р. Просить стягнути з відповідача на її користь 8400 грн.

В судове засідання, призначене на 18.11.2021 року сторони не з`явились, про час та місце були сповіщені належним чином.

Представник відповідача надав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Вважає, що сума витрат зазначена в позові є необґрунтованою неспівмірною із реально наданими послугами відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є справою незначної складності. . представником позивача прийнято участь лише в одному судовому засіданні, виконано мінімальну кількість процесуальних дій. Також вказує на те, що розмір відшкодування судових витрат не повинен бути непропорційним до предмети спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу надано: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Стадніченко С.В. 06.11.2021 року (а.с.62), копія меморіального ордеру №П268/99484 від 05.03.2021 р. з призначенням платежу: підготовка позовної заяви та представництво в суді рах.№1 від 25.02.2021 ОСОБА_1 (а.с.63); №35588832-3 від 04.03.2021 р. та рахунок на оплату №1 від 25.02.2021 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Інших документів, в тому числі договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суду не надано. Разом з позовною заявою він не долучався, був наданий лише ордер.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити умови, яких досягли сторони при укладання договору, вид послуг, їх вартість, що унеможливлює перевірку фактично понесених витрат та умов договору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, немає.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська