№ провадження 2/646/1505/2021
Справа № 644/637/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Білінської О.В.,

за участю секретаря Саламахи В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Панової М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача - адвоката Нагорного Ігоря Володимировича про заміну відповідача у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нагорного Ігоря Володимировича до Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав через канцелярію суду письмову заяву про заміну неналежного відповідача Головне Управління Державної казначейська служби в Харківської області належним відповідачем Державну казначейську службу України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Нагорного Ігоря Володимировича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 646/637/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нагорного Ігоря Володимировича до Державної казначейської служби України в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, первісного відповідача Головне Управління Держаної казначейської служби України в Харківській області на належного відповідача - Державну казначейську службу України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Відкласти підготовче судове засідання на 14.12.2021 року на 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити йому право на участь у справі.

Роз`яснити відповідачу Державній казначейській службі України, що вони мають право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.