overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2021
Справа № 334/925/19
Провадження № 2/334/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Гребенюк А.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування обтяження нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування обтяження нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

20.02.2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом скасування обтяження нерухомого майна та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 16.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5332/21
У Х В А Л А

23.11.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 28.10.2021 передано цивільну справу за даним позовом.

Провадження у справі не відкрито.

Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради про визнання права власності, подану 28.10.2021, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 256/769/13
Провадження № 2-в/185/12/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 256/769/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 256/769/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 256/769/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Дата документу 22.01.2021 Справа № 313/1129/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 313/1129/16 Головуючий у 1 інстанції Нагорний А.О.
Провадження №22ц/807/316/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Веселівська селищна рада Запорізької області про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованої господарської споруди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року. Розгляд справи призначено на 26 січня 2021 року на 14 год. 30 хв.

18 січня 2021 року від представника ОСОБА_1 - Михайлова Д.О. надійшло клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 26 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, Запорізька область.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2447/2021 Справа № 641/8783/21
19 листопада 2021 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8587 грн. 20 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луцюка М.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.10.2021 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, приходить витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луцюка М.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Витребувати в АТ «Універсал банк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , відкритому на підставі договору №б/н від 19 липня 2018 року, за весь період користування цим рахунком.

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 22 грудня 2021 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 452/3486/21
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначена цивільна справа, де ухвалою від 01.10.21р. було відкрито спрощене провадження і на сьогодні відкладено судовий розгляд через неявку сторін без поважних причин 26.10.2021р.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися: від відповідача вдруге надійшла заява про часткове погашення позивачу заборгованості; позивач не прибула без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 177/1665/21
Провадження № 2/177/986/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд збільшити розмір аліментів, та стягувати ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Подана позивачем позовна заява не містить: адреси місця проживання відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта відповідача, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та унеможливить виклик відповідача в судове засідання.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/3208/21
Провадження № 6/626/116/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ (м.Харків) Білоконь І.Г. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ (м.Харків) Білоконь І.Г. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.11.2021 року о 08-й годині 00 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження подання.

Копію ухвали направити сторонам, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 368/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Околот Н.І., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на картковий рахунок у виконавчому провадженні №60000051, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 27.10.2020р., що винесена державним виконавцем відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) згідно якої накладено арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Зобов`язати державного виконавця відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Литвин Я.В. зняти арешт з карткового рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк", який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_2 ) не пізніше наступного робочого дня, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 27.01.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 648/2331/21
Провадження № 2/648/887/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження строків для прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні Білозерського районного суд Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження строків для прийняття спадщини.

Позива та представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, додаткових заяв та клопотань не надав.

Відповідач не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, додаткових заяв та клопотань не надала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження строків для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 1 грудня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз?яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа № 561/889/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши клопотання представника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільної справи № 561/889/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне агропереробка" про визнання дій та постанови протиправними та скасування державної реєстрації речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 11 год 30 хв 25 листопада 2021 року.

До початку судового засідання, представник відповідача Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради подав клопотання, в якому просив розглядати справу в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване запровадженням карантинних обмежень відповідно до постанови КМУ №1066 від 11 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч. 5 ст. 212, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 25 листопада 2021 року о 11 год 30 хв з участю представника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради при розгляді цивільної справи № 561/889/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічне агропереробка" про визнання дій та постанови протиправними та скасування державної реєстрації речових прав.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області для організації її виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан