Справа № 361/4783/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Селищна громада смт Велика Димерка Броварського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви.

Як вбачається із вказаної заяви, підписана вона адвокатом Ячник М.М., який є як зазначено представником ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частина 4 ст. 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До матеріалів позовної заяви в підтвердження повноважень адвоката Ячник М.М. надано копію довіреності від 03.06.2020 року.

Зі змісту довіреності вбачається, що видана вона на представництво інтересів ОСОБА_1 Ячником М.М. з питання оформлення належних йому майнових прав на нерухоме майно. Жодних відомостей про представництво інтересів ОСОБА_1 в суді загалом, та підписання від його імені заяв (позовних заяв) зокрема, не міститься в довіреності.

Відтак, приходжу до висновку, що повноваження адвоката Ячника М.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 не підтверджені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав заявника та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Селищна громада смт Велика Димерка Броварського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко