ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 637/475/20

Провадження № 22-ц/818/774/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року, постановлене суддею Островською Н.І., за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Шамардін В.М., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається зі спадкового майна, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9833 га, розташованої на території Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області та майнового паю члена КСП імені Фрунзе Агрофірма «Украгробуд» с. Петрівка Шевченківського району Харківської області з часткою 0,0435 %. За життя спадкодавець заповіт не зилишив. Дружина спадкодавця, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці за законом відсутні. На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрованим та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього за вищезазначеною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований. Зазначає, що на теперішній час позивач не може оформити спадщину після смерті батька, оскільки на момент смерті спадкодавця вона не проживала зі спадкодавцем і в передбачений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Представник послався на хворобу позивача з 03.04.2010 року по 10.04.2010 року в якості поважності причини пропуску строку звернення із заявою для прийняття спадщини. Зазначає, що на теперішній час ОСОБА_1 має тяжке захворювання, вона прикована до ліжка, знаходиться у важкому фізичному стані, має сталу тенденцію погіршення стану здоров`я, внаслідок чого не має можливості прибути до нотаріуса та скласти відповідну заяву.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Шамардін В.М. просить рішення суду скасувати, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

19 січня 2021 року адвокатом Шамардіним В.М. який мав повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 подано заяву до суду апеляційної інстанції про закриття провадження в справі в зв`язку зі смертю позивачки.

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) убачається, що ОСОБА_1 , яка є позивачкою у даній справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки спір у даній справі виник з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини саме ОСОБА_1 , позовні вимоги пов`язані з останньою, стосуються її особисто, то спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва.

За правилами ч. 1 ст. 377 ЦПК України Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Вийнятки зазначених правил передбачені ч. 3 цієї статті згідно якої якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

А відтак, судова колегія з урахуванням ч.ч. 1, 3 ст. 377 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід закрити.

Керуючись ст.ст. 368, 374, ч.ч. 1, 3 ст. 377 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст судового рішення складено 22.01.2021.