Номер справи 220/2332/18
Номер провадження 2/220/17/21
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі судового засідання Демішеві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Подсолнух», Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про визнання недійсними додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та договору оренди землі, скасування їх державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Вимоги позивача мотивовано тим, що спірні договори від імені орендодавця власником земельної ділянки не підписувався.

Через неможливість надання суду витребуваних документів (оспорюваного договору) та з інших підстав, у т.ч. за заявою відповідача, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

До закриття підготовчого судового засідання, позивач ОСОБА_1 в особі представника подала заяву про зміну предмету позову, в якиій від попередніх вимог відмовилась, та просила витребувати своє майно з чужого незаконного володіння оскільки за не підписання нею договору, такий вважається неукладеним. Крім того, позивачем подано заяву про виключення ТОВ "Южноє" з числа відповідачів та можливість проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, її представника.

Відповідач проти заяви позивача заперечив, оскільки вважає її поданою з порушенням встановлених процесуальних строків, вказує на недопустимість одночасної заміни підстав та предмету спору, просив розгляд справи здійснювати без його участі.

При даних обставинах, підготовче судове засідання здійснюється за наявними документами.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До закінчення підготовчого засідання, в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.1997р., передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Так, згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

У пункті 27 Рішення Європейського суду з прав людини від 8 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження. Вірним є те, що, хоча стороні в цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів, вона має враховувати те, що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (див. ухвалу у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" (від 5 квітня 2001 року, N 41413/98).

В процесі, учасники справи, зокрема відповідач, його представники, не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у більш тривалі строки. Більше того, розгляд справи неодноразово відкладався за заявами та клопотаннями самих представників відповідача, які зокрема неодноразово змінювались, заявляли про неможливість надати витребувані докази та необхідність відкладення розгляду для їх відшукання.

Враховуючи зміст позовних вимог, клопотання позивача про уточнення позовних вимог, необхідність відкладення розгляду справи у т.ч. за клопотанням відповідача, вирішення інших заявлених клопотань, навантаження судді, беручи до уваги відсутність заперечень з боку сторін щодо тривалого розгляду, а також запровадження карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , вважаю, що "розумним" для розгляду даної справи є саме строк, який забезпечував як повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, так і реалізацію процесуальних прав сторін у справі.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги подання заяви про зміну предмету спору до закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що її поданою з порушенням встановлених процесуальних строків.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Отже, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

З огляду на права, надані сторонам процесуальним Законом фундаментально відносно тексту позову, позивач може: збільшувати, зменшувати розмір позовних вимог (стосується вимог у грошовому вимірі), змінити підставу або предмет позову. І цей перелік є вичерпним.

В свою чергу застосування інших норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Як зазначалось вище, як первісний позов так і зміни позовних вимог позивач мотивує тим, що договір від імені орендодавця, власником земельної ділянки підписаний не був.

Враховуючи вищевикладене та дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та розглядати позовні вимоги з урахуванням її змісту.

Враховуючи те, що право визначення кола відповідачів належить виключно позивачу, його клопотання про виключення ТОВ "Южноє" з числа відповідачів підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 175,177,187,260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кузнєцовою Оксаною Петрівною, щодо зміни предмета позову про усунення перешкоду користуванні належним їй майном шляхом витребування його з чужого незаконного володіння та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Виключити ТОВ "Южноє" з числа відповідачів

Закрити підготовче засідання, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні у загальному провадженні на 19 лютого 2021 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, відповідачам Фермерському господарству «Подсолнух» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Южноє» направити копію ухвали.

Відповідно до ст. ст. 178, 180 Цивільного процесуального кодексу України відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою п`ятою ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) та заперечення на відповідь позивача - протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача, з урахуванням заяви про зміну предмету позову - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Яненко Г.М.