Справа № 395/47/21
Провадження № 6/395/12/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання старшого державного виконавця Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сопільняк О.В. про примусове входження на територію та до приміщення боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Новомиргородського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сопільняк О.В., з поданням про примусове входження на територію та до приміщення боржника ОСОБА_1 , вказавши, що на виконанні у Новомиргородському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 56038293 про стягнення з ОСОБА_1 на користь осіб різної форми власності боргу в розмірі 2073980,64 грн. 20.11.2017 року на виконання надійшла постанова № б/н від 13.11.2017 року, видана Новомиргородським РВ ДВС, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського РВ ДВС витрат виконавчого провадження у розмірі 3445,30 грн. 21.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 20.11.2017 року на виконання надійшла постанова № б/н від 15.06.2015 року, видана Новомиргородським РВ ДВС, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського РВ ДВС виконавчого збору у розмірі 120 797,75 грн. 21.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 21.10.2019 року на виконання надійшла постанова № 395/743/19 від 16.07.2019 року, видана Новомиргородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 170 грн. 22.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 21.10.2019 року па виконання надійшла постанова № 395/743/19 від 16.07.2019 року, видана Новомиргородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 384,20 грн. 22.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 19.03.2020 року на виконання надійшла постанова № б/н від 08.05.2018 року, видана Новомиргородським РВ ДВС, про стягнення з ОСОБА_1 па користь Новомиргородського РВ ДВС витрат виконавчого провадження у розмірі 275 грн. 19.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 19.03.2020 року на виконання надійшла постанова № б/н від 24.12.2019 року, видана Новомиргородським РВ ДВС, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського РВ ДВС витрат виконавчого провадження у розмірі 4000 грн. 19.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 01.12.2020 року на виконання надійшов виконавчий лист № 404/10580/14-ц від 29.05.2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Кропивницький, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Країна Чудес» ТОВ «Агробізнес» і Компанія» боргу в сумі 1 207 977,50 грн. 01.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 19.01.2021 року на виконання надійшов виконавчий лист № 404/805/20 від 19.01.2021 року, виданий Кіровським районним судом м. Кропивницький, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 736 930.89 грн. 19.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника. Згідно довідки МВС, транспортні засоби за боржником не числяться.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, за боржником значаться відкриті рахунки.

30.10.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установ банків, у яких боржником відкрито рахунки. Держаним виконавцем направлено платіжні вимоги до установ банків, де боржником відкрито рахунки, для зняття коштів та перерахування їх в рахунок погашення боргів по виконавчим провадженням. Згідно відповідей банків, на рахунках боржника відсутні кошти.

13.01.2021 року на адресу боржника надіслано лист про те, що 19.01.2021 року будуть проводитись виконавчі дії по опису та арешту майна боржника, а саме комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Укрпошти, вищезазначений лист боржник отримав особисто 15.01.2020 року.

19.01.2021 року боржник на опис майна не з`явився, що підтверджується актом державного виконавця, з телефонної розмови боржник ОСОБА_1 повідомив, що на проведення виконавчих дій не з`явиться, доказів щодо причин неявки не падав.

Станом на 20.01.2021 року боржник до ОСОБА_3 не з`явився, рішення суду та інших органів не виконано, загальна сума боргу згідно виконавчих проваджень становить 2 073 980,64 грн.

У поданні старший державний виконавець Сопільняк О.В. просить суд дати дозвіл на примусове входження на територію та до приміщення, власником якого є ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для безперешкодного проведення опису та арешту майна боржника.

Державний виконавець Сопільняк О.В. у судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву про розгляд подання за її відсутності та просила його задовольнити.

Ознайомившись із вказаним поданням та доданими документами, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця про примусове входження на територію та до приміщення боржника із таких міркувань.

Судом встановлено, що на виконанні у Новомиргородському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 56038293 про стягнення з ОСОБА_1 на користь осіб різної форми власності боргу в розмірі 2073980,64 грн. 20.11.2017 року на виконання надійшла постанова № б/н від 13.11.2017 року, видана Новомиргородським РВ ДВС, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського РВ ДВС витрат виконавчого провадження у розмірі 3445,30 грн. 21.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 20.11.2017 року на виконання надійшла постанова № б/н від 15.06.2015 року, видана Новомиргородським РВ ДВС, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського РВ ДВС виконавчого збору у розмірі 120 797,75 грн. 21.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 21.10.2019 року на виконання надійшла постанова № 395/743/19 від 16.07.2019 року, видана Новомиргородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 170 грн. 22.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 21.10.2019 року па виконання надійшла постанова № 395/743/19 від 16.07.2019 року, видана Новомиргородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 384,20 грн. 22.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 19.03.2020 року на виконання надійшла постанова № б/н від 08.05.2018 року, видана Новомиргородським РВ ДВС, про стягнення з ОСОБА_1 па користь Новомиргородського РВ ДВС витрат виконавчого провадження у розмірі 275 грн. 19.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 19.03.2020 року на виконання надійшла постанова № б/н від 24.12.2019 року, видана Новомиргородським РВ ДВС, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новомиргородського РВ ДВС витрат виконавчого провадження у розмірі 4000 грн. 19.03.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 01.12.2020 року на виконання надійшов виконавчий лист № 404/10580/14-ц від 29.05.2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Кропивницький, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Країна Чудес» ТОВ «Агробізнес» і Компанія» боргу в сумі 1 207 977,50 грн. 01.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. 19.01.2021 року на виконання надійшов виконавчий лист № 404/805/20 від 19.01.2021 року, виданий Кіровським районним судом м. Кропивницький, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 736 930.89 грн. 19.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження, що підтверджується копіями вищевказаних постанов.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

До того ж, стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

13.01.2021 року на адресу боржника надіслано лист про те, що 19.01.2021 року будуть проводитись виконавчі дії по опису та арешту майна боржника, а саме комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно роздруківки повідомлення з сайту Укрпошти, вищезазначений лист боржник отримав особисто 15.01.2021 року.

Як вбачається з копії акта державного виконавця Новомиргородського РВ ДВС Сопільняк О.В. від 19.01.2021 року боржник на опис майна не з`явився.

Станом на 20.01.2021 року боржник до ОСОБА_3 не з`явився, рішення судів не виконані, при цьому загальна сума боргу згідно виконавчих проваджень становить 2 073 980,64 грн.

На теперішній час рішення судів боржником не виконані та будь-яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України умовами примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, вільного допуску державного виконавця на територію та до приміщення, для належного опису й арешту майна і подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. Крім того, подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчих проваджень та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна.

Керуючись ст.ст. 258-261, 439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сопільняк О.В. про примусове входження на територію та до приміщення боржника - задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сопільняк О.В. дозвіл на примусове проникнення на територію та до приміщення боржника ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для безперешкодного проведення опису та арешту майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський