Справа № 524/8666/20
Провадження № 2/524/1212/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

24.12.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу цивільних справ між суддями 24.12.2020 вказана цивільна справа була розподілена головуючому судді ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 15.01.2021 № 195 у зв`язку із відрядженням (шляхом тимчасового переведення) судді Рибалки Ю. В. для здійснення правосуддя до Подільського районного суду м. Києва з 14.01.2021 до 11.01.2022 та неможливістю продовження розгляду ним справ, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М.

18.01.2021 від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що справа є малозначною і не включена до переліку справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Одночасно із позовом представник АТ КБ «Приватбанк» надав клопотання, в якому просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк».

Клопотання про огляд веб-сайту мотивоване тим, що цей доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

За ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки останнім суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та, відповідно, неможливості надання цього доказу в інший спосіб, зокрема в порядку ст. 100 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись статями 11,13,19,27-30, 84, ч.5 ст.128,175-178,187,190,191,274 - 279,353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 11.30 год. 11 березня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 каб. 22).

У судове засідання викликати сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту відмовити.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду надати суду: відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 178 ЦПК України, з додатками, передбаченими ч.ч. 5, 6 ст. 178 ЦПК України. Не пізніше 5 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 180 ЦПК України) та докази їх направлення на адресу учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 178 ЦПК України, з додатками, передбаченими ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 201-205 ЦПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 207-208 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Погрібняк О. М