Ухвала

18 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 295/4863/19

провадження № 61-17071ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та про долучення до касаційної скарги ОСОБА_3 додаткових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним рішення Житомирської міської ради від 01 березня

2018 року № 968 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :11:007:0052, площею 0,0620га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по

АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки номером :11:007:0052, площею 0,0620 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 .

Скасувати записи про право власності за номером 25458242, за номером 25458279 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 101.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від

27 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відмовлено. Відкрито касаційне провадження у справі № 295/4863/19 та витребувано справу із суду першої інстанції.

ОСОБА_2 подаладо Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та про долучення до касаційної скарги ОСОБА_3 додаткових доказів.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 не мотивовано та не наведено підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення,у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення до касаційної скарги ОСОБА_3 додаткові доказислід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та про долучення до касаційної скарги ОСОБА_3 додаткових доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат