Справа № 2-619/09
Провадження № 22-ц/4806/57/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року у складі судді Надопта А.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконачого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі №2-619/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

11.01.2021 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участь у справі подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що боржник у справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відразу було повідомлено ТОВ "Кредекс Фінанс", суд постановив ухвалу про права, свободи, інтереси та обов`язки неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не були залучені до участі у справі, про існування даної ухвали стало відомо в травні 2020 року, коли отримано постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20 травня 2020 року, у зв`язку з чим до суду першої інстанції апелянтом було подано заяву та ознайомилась з матеріалами справи.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , яка подала апеляційну скаргу в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не брала участі у даній справі, 03.06.2020 року адвокатом Дидинською Б.М. в інтересах ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься відмітка про отримання оскаржуваної ухвали 12.06.2020 року.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звернулася лише у січні 2021 року, тобто через 7 місяців після отримання оскаржуваної ухвали.

При цьому, апелянт не навела суду жодного обгрунтування щодо неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк після отримання оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За вказаних підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для можливості звернутися до Закарпатського апеляційного суду із заявою та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не зазначить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга