ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/559/20 Головуючий в І інстанції Берлімова Ю.Г.
Провадження №22-ц/819/329/21 Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Берлімової Ю.Г. від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26 червня 2018 року у розмірі 26 498 грн. 37 коп. та судові витрати у сумі 2102 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленного кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути на його користь.

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 15 червня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 червня 2018 року у розмірі 18928 грн. 84 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1501 грн. 46 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу та, посилаючись на його незаконність та на те, що воно винесене з порушенням норм матеріального права, просило його скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження в даній справі, та ухвалою цього ж суду від 14 серпня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 закінчився 12 грудня 2020 року.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63210094 від 19 січня 2021 року інформація щодо заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Однак, з урахуванням обставин справи, характеру правовідносин та предмету доказування у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції на 04 лютого 2021 року об 11 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко