Справа № 316/559/17
Провадження № 6/316/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року ТОВ «Вердікт Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, у якій зазначив, що 20.06.2017 року Енергодарський міський суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 316/559/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630430477. 28.01.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630430477. 29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 630430477. Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Проперейменування TOB «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», TOB «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Просять суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника- ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішенця у справі № 316/559/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630436477.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у п. 3 заяви зазначили про проведення судових засідань за відсутності представника (а.с. 57).

Заінтересовані особи: ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення слухання справи, або заперечень на заяву до суду не надали.

Неявка учасників справи та інших осіб, згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заяви ТОВ «Вердикт Капітал» наданий договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року, укладений між ТОВ Веста» та ТОВ «Ведикт Капітал (а.с. 66-75), додаток до вказаного договору (характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами) з якого вбачається, що загальна сума заборгованості складає 25711,07грн. з урахування штрафних санкцій (а.с. 64), перша та остання сторінки витягу Додатку 1-1 до договору факторингу (характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами), укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (а.с. 76-78), договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року, укладений між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (а.с. 79-89), протокол загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (а.с. 91-94).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже, основною умовою є наявність виконавчого листа, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.06.2017 року по цивільній справі № 316/559/17 на корить ПАТ «Альфа Банк» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 21651,76грн. та судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Виконавчий лист АТ «Альфа Банк» отриманий25.07.2017 року (а.с. 52), а відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні. У поданій заяві немає жодних відомостей про те, чи відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів за кредитним договором на підставі рішення суду, або на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи не закінчено воно виконанням, або не закрито з інших підстав. Не надано заявником й виконавчого листа, у якому необхідно здійснити заміну стягувача.

Крім того, на підставі рішення суду з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 21651,76 грн., а з Додатку до вказаного договору (характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами) з якого вбачається, що загальна сума заборгованості складає 25711,07грн. з урахування штрафних санкцій.

У витягу Додатку 1-1 до договору факторингу (характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами), укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», взагалі відсутні дані щодо кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд не може провести заміну сторони правонаступником, а тому заява ТОВ «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Куценко