Провадження № 2/752/1198/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат.

01.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.06.2020 року представник позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

12.02.2020 року суд ухвалив визнати явку позивача у підготовче засідання обов`язковою.

У підготовчі засідання призначені на 12.02.2020 року, 04.06.2020 року, 08.09.2020 року та на 19.01.2021 року позивач повторно не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними обставин справи суд визнав за неможливе розглянути справу за відсутності позивача, про що було повідомлено представника останнього, однак ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився в четвертий раз з клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду не звертався.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат за правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач повторно не з`явився у судове засідання та не забезпечив у судове засідання явку свого представника та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів, стягнення інфляційних витрат, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк