Пров. №2/766/3721/21
13 січня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивачки ОСОБА_1 , дитини ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування позову вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому 10.02.2007 року шлюбі, який 14.10.2008 року розірвано. Від подружніх відносин мають малолітнього сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини не займається, що негативно впливає на його фізичний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною. Відповідач з моменту народження сина взагалі з ними не проживав та з пологового її з дитиною не забирав. Рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини, які він не сплачує. Вказане вище свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, підготовче засідання відкладено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2020 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду, вирішено питання про виклик свідків.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Вказала, що відповідач в Україні не проживає 13 років, останнє місце його проживання в Російській Федерації. На дитину грошей не давав, вихованням та утриманням не займався, має борг зі сплати аліментів, йому встановлено обмеження виконавчою службою.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, відзив до суду не подавав.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, подана заява про розгляд справи за відсутності представника.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Суд, заслухавши вступне слово позивачки, допитавши свідків, заслухавши пояснення малолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що позивачка її племінниця, а відповідач її колишній чоловік. Їй відомо, що весілля сторін відбувалося у м. Снігурівка, потім, позивачка та відповідач переїхали у Херсонську область та там оселилися. ОСОБА_3 грав у автомати, програвав гроші. ОСОБА_1 народила дитину, а відповідач її покинув та поїхав, приїздив до них один раз, грошей не надавав, ОСОБА_1 допомагали лише її батьки. Вона також допомагала ОСОБА_1 виховувати дитину, доглядала його коли не було з ким залишити. Відповідач жодної участі у вихованні та утриманні дитини не приймав, не телефонував взагалі. ОСОБА_3 вього тричі приїздив до ОСОБА_1 , завжди був у стані алкогольного сп`яніння.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що позивачка племінницяїї чоловіка, а відповідач її колишній чоловік. Їй відомо, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 менше року. Він несерйозний, не створений для родини. Коли у них народилася дитина, ОСОБА_3 зовсім сином не цікавився. ОСОБА_3 бачила лише на весіллі, потім ще два рази, чула, що він має іншу сім`ю. Син його зовсім не цікавить.
В судовому засіданні судом, в присутності матері було заслухано думку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повних 13 років), який пояснив, що біологічного батька взагалі не знає, жодного разу його не бачив, не спілкувався, він йому жодного разу не телефонував, з днем народження не вітав. Висловив думку, що батьківські обов`язки відповідач не виконував, а тому підтримує позов.
Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому 10 лютого 2007 року шлюбі, який 14 жовтня 2008 року розірвано, що підтверджено свідоцтвами про шлюб від 10.02.2007 р., та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.10.2008 р. (арк. справи 6,8).
Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.09.2007 року (арк. справи 7).
30 квітня 2011 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, внаслідок чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 30.11.2011 року (арк. справи 9).
З виконавчого листа виданого 25 лютого 2008 року Снігурівським районним судом Миколаївської області вбачається, що з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу/ батька, але не менеше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2008 року і до повноліття дитини (арк. справи 12).
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має склад сім`ї: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , що підтверджено довідкою №6178 від 17.12.2019 р. виданої виконавчим комітетом Снігурівської міської ради Миколаївської області (арк. справи 17).
З акту від 17.12.2019 р. складеного депутатом міської ради ОСОБА_16 , вбачається, що останнім проведено обстеження та встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько, ОСОБА_3 з моменту народження сина ОСОБА_4 та станом на дату складення акту з сином не проживає, його місце проживання не відоме. З 2007 року ОСОБА_3 не спілкувався, будь-якої матеріальної допомоги не надавав, що підтверджено сусідами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (арк. справи 18).
Згідно акту складеного комісією у складі: головних спеціалістів служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради Тушенцевої О.А. та Осіпової О.В. 07.07.2020 р., з метою з`ясування місцезнаходження ОСОБА_3 було здійнено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що до помешкання потрапити не представилося можливим, оскільки двері були зачинені. У подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 було залишено запрошення ОСОБА_3 з проханням з`явитися до служби у справах дітей, у зв`язку із розглядом питання про доцільніть/недоцільність позбавлення батьківських прав батька, у відношенні малолітнього сина. Проте, станом на 31.07.2020 р. на запрошення не відреагував. Інформація щодо батька дитини та його місцезнаходження відсутня (арк. справи 61).
З висновку від 07.08.2020 року №11 Комісії з питань захисту прав дитини Снігурівської районної державної адміністрації вбачається, що орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 67).
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка вихованням своїх дітей не займається, належним чином матеріально їх не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться їх долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтують своїми обов`язками.
У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні малолітнього сина, ухиляється від їх виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Такі дії відповідача негативно впливають на розвиток дитини, яка дорослішає, внаслідок чого у дитини може складатись враження щодо відсутності підстав в подальшому піклуватися та виховувати свою дитину тощо.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки його байдужість до дитини свідчить про винну поведінку та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.
Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.
Питання щодо стягнення аліментів вирішено за судовим рішенням у 2008 році.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися
Рішення в повному обсязі складене 22 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), треті особи: Орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Снігурівка, вул. Центральна, буд. 72), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Роз`яснити відповідачу зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус