Справа № 760/9126/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонова Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2019 р.матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду, за підсудністю, до Подільського районного суду м. Києва.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму в якості страхового відшкодування в розмірі 63087,41 грн.

Позов мотивовано тим, що 31.07.2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 117442, предметом якого є страхування автомобіля «FORD Kuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17.11.2017 року у м. Київ по вул. Електриків 21 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «FORD Kuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Рендж Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року у справі №758/15656/17 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 44161,19 грн. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не виплачує завдану ним шкоду, просило стягнути з останнього на користь позивача 44161,19 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подав, в зв`язку з чим на підставі ст.223 ч.4, 290 ЦПК України суд розглядає справу з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.07.2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 117442, предметом якого є страхування автомобіля «FORD Kuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.11.2017 року у м.Київ по вул. Електриків 21 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «FORD Kuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Рендж Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року у справі №758/15656/17 винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було визнано визнано ОСОБА_1 .

17.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту № UA053/L01/01 від 28.11.2017 визначено до сплати ОСОБА_2 44161,19 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження сплати зазначеної суми позивачем надано платіжне доручення № 9001 від 30.11.2017 р.

02.11.2018 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» зверталося до Відповідача з вимогою про відшкодування завданої ним шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у добровільному порядку, однак, відповідачем у добровільному порядку шкоду відшкодовано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, суд за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, ураховуючи, що винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, дійшов висновку, що позов ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити в повному облсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 44 161 (сорок чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 61 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40; код ЄДРОПУ 20782312);

Відповідач - ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова