Справа № 152/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2021 року м. Шаргород

Cправа №152/40/21

Провадження №2-о/152/7/21

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

13.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради за №01-13-697 13.11.2020 року.

Заява мотивована тим, що вона впродовж 1983-1984 років, 1986-1988 років та у 1998 році працювала в колгоспі ім. Коцюбинського с. Стрільники, яке 27.04.1991 року перейменовано на колгосп «Перше Травня».

На даний час вона оформляється на пенсію, але при поданні документів до ГУПФУ у Вінницькій області було встановлено, що у архівній довідці, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом за №01-13-697 від 13.11.2020 року зазначено, що у книзі обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Перше Травня» с. Стрільники у 1998 році значиться « ОСОБА_1 », тобто має місце неповнота по батькові записам у паспорті, трудовій книжці та інших документах.

У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у прийнятті поданих нею документів для призначення пенсії.

28.09.2008 року відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники ліквідовано в зв`язку із банкрутством, тому зміни до документів внести неможливо.

Від встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, зокрема, архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом 13 листопада 2020 року за №01-13-697, залежить реалізація її права на призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт належності їй архівної довідки, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області за №01-13-697 від 13.11.2020 року. Суду пояснила, що під час роботи у колгоспі ім. Коцюбинського, який у подальшому перейменовано на колгосп «Перше Травня», реорганізовано у КСГП «Перше Травня», правонаступником якого було СТОВ «Перше Травня», у книзі обліку праці і розрахунків з членами колгоспу та КСГП за 1998 рік, коли вона працювала завідувачем сільським будинком культури, допущено неповноту в написанні її по батькові, зокрема « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що є перешкодою для завершення оформлення пенсії, оскільки їй не враховано 11 місяців роботи впродовж 1998 року, тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.15).

19.01.2021 року представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджуються довіреністю від 03.12.2020 року за №0200-0802-7/57557 (а.с.19), надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.18).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подавала.

2. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 19.01.2021 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.18).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 13.01.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.01.2021 року (а.с.14).

2. В судове засідання, призначене на 21.01.2021 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради видано ОСОБА_1 13.11.2020 року архівну довідку за №01-13-697 про її трудовий стаж в колгоспі «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області впродовж 1983-1984 років, 1986-1988 років, про заробіток у колгоспі ім. Коцюбинського с. Стрільники у 1983 році та в КСГП «Перше Травня» у 1998 році.

При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці №01-13-697 про облік трудового стажу вказано, що у книзі №3 обліку трудового стажу членів колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники впродовж 1983-1984 років, 1986-1988 років, у книзі обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Коцюбинського с. Стрільники у 1983 році значиться ОСОБА_5 , а книзі обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області у 1998 році значиться « ОСОБА_1 », а також вказано її трудовий стаж та заробіток (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено зазначення в означеній архівній довідці за №01-13-697 неповноти в написанні по батькові заявника, що допущена у книзі обліку праці і розрахунків з членами КСГП «Перше Травня» за період роботи у КСГП за 1998 рік.

Прізвище, ім`я та по-батькові заявника до одруження ОСОБА_5 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Після одруження, що мало місце 24.12.1983 року, заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що проживає в с. Стрільники. Вона та заявник добре знають одна одну, оскільки є односельчанами, а також працювали одночасно у колгоспі ім. Коцюбинського с. Стрільники, яке перейменовано у колгосп «Перше Травня», а в наступному реорганізовано у КСГП та СТОВ «Перше Травня» зокрема, вона почала працювати з 1984 року і працювала до 2001 року, а заявник працювала з 1983 року, зокрема, у 1998 році заявник працювала на посаді завідувача сільським будинком культури. Їй відомо, що до по батькові заявник « ОСОБА_3 ». Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові у КСГП «Перше Травня» та його правонаступниках не було.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що є дружиною брата заявника. Їй відоме прізвище, ім`я та по батькові заявника, зокрема, прізвище до одруження « ОСОБА_9 » та після одруження « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_3 ». Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові у колгоспі та його правонаступниках не було.

Вказаний факт підтверджується також: паспортом заявника, де прізвище, ім`я, по-батькові останньої зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4); свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , у якому по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.5); свідоцтвом про шлюб заявника серії НОМЕР_3 , де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_5 » та зазначено про присвоєння прізвища після одруження 24.12.1983 року « ОСОБА_6 » (а.с.6); трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_4 , що видана заявнику 13.09.1985 року, де по-батькові остання значиться « ОСОБА_3 », а також у трудовій книжці наявний запис про роботу заявника з 01.02.1998 року по 10.12.1998 року на посаді завідувача сільським будинком культури (а.с.7); трудовою книжкою заявника, копія якої знаходиться у матеріалах справи, серії НОМЕР_5 , з якої вбачається, що вона видана 04.04.1988 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8-9); архівною довідкою від 13.11.2020 року за №01-13-697, виданою Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області заявнику ОСОБА_11 про її трудовий стаж, в яких періоди роботи збігаються із періодами роботи, зазначеними у трудовій книжці заявника (а.с.10); архівною довідкою Шаргородського районного Трудового архіву від 13.11.2020 року №01-13-698, з якої вбачається, що у 2000 році, згідно з Указом Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі», загальних зборів уповноважених членів КСП «Перше Травня» від 09.02.2000 року КСП «Перше Травня» реорганізовано в СТОВ «Перше Травня», а 28.09.2008 року, відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області, СТОВ «Перше Травня» с. Стрільники ліквідовано у зв`язку із банкрутством підприємства (а.с.11).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 22.12.2020 року №0200-0222-8/62614 вбачається, що врахувати довідку Трудового архіву для зарахування до призначеної пенсії заявнику ОСОБА_1 період її роботи у 1998 році у КСП «Перше Травня» немає підстав, оскільки виявлено скорочення у написанні по-батькові останньої (а.с.12).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на перерахунок призначеної пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівних довідок, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області від 13 листопада 2020 року за №01-13-697 на підставі фонду №15, опису 1, книги (№3 особ.рах.78) обліку трудового стажу членів колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області про трудовий стаж за 1998 рік на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 22.01.2021 року.

Суддя: