У Х В А Л А

20 січня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/4385/15-ц

Номер провадження 22-ц/824/359/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Поліщук Н. В., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Буцмак Ю. Є., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єлманової В. А., задоволено, витребувано у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві оригінал заяви форми № 1 на видачу паспорта ОСОБА_1 за 2007 рік, для можливості проведення по даній справі почеркознавчої експертизи.

З листа Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 10 листопада 2020 року вбачається, що оригінал вищевказаної заяви знаходиться в Головному управлінні Державної Міграційної Служби у м. Києві.

04 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли листи від Центрального міжрегіонального управління Державної Міграційної Служби у м. Києві та Київській області з яких вбачається, що оригінал витребуваного документу знаходиться у вказаній установі та може бути наданий останньою на відповідну ухвалу суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважала за необхідне порушити питання щодо витребування зазначеного представником відповідача-1 документу у Центральному міжрегіональному управлінні Державної Міграційної Служби у м. Києві та Київській області.

У судовому засіданні представник правонаступника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - адвокат Тіньковський О. Г., відповідач-1 ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єлманова В. А. просилили витребувати уЦентральному міжрегіональному управлінні Державної Міграційної Служби у м. Києві та Київській області оригінал заяви форми № 1 на видачу паспорта ОСОБА_1 за 2007 рік.

Вислухавши думку сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для витребування оригіналу заяви форми № 1 на видачу паспорта ОСОБА_1 за 2007 рік у Центральному міжрегіональному управлінні Державної Міграційної Служби у м. Києві та Київській області, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, оскільки оригінал заяви форми № 1 на видачу паспорта ОСОБА_1 за 2007 рік необхідний для можливості проведення по даній справі почеркознавчої експертизи, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування вказаного документу у Центральному міжрегіональному управлінні Державної Міграційної Служби у м. Києві та Київській області.

За минуванням потреби оригінал заяви форми № 1 на видачу паспорта ОСОБА_1 за 2007 рік буде повернутий до Центрального міжрегіонального управління Державної Міграційної Служби у м. Києві та Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Центральному міжрегіональному управлінні Державної Міграційної Служби у місті Києві та Київській області оригінал заяви форми № 1 на видачу паспорта ОСОБА_1 за 2007 рік.

Виконати дану ухвалу в строк до 06 лютого 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 січня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Н. В. Поліщук

В. В. Соколова