Справа № 296/7065/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в склад і:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2020 у цивільній справі №296/7065/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 22.09.2020 ОСОБА_3 (далі також відповідач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочення сплати аліментів.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 14.07.2020 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 52 352 грн., пеню за прострочення сплати аліментів на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2018 по 01.01.2020 у розмірі 81 434 грн.

1.3. Як підставу для скасування заочного рішення ОСОБА_3 вказав, що в судові засідання, які відбулись після 05.05.2020 на розгляд справи не з`являвся, оскільки не був належним чином повідомлений про календарну дату судового засідання, так як жодних судових повісток за своєю адресою реєстрації не отримував, також копію судового рішення в день його проголошення відповідач не отримував. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення судових повісток на адресу представника відповідача.

Крім того, відповідач зазначив, що надана позивачем довідка-розрахунок заборгованості від 09.08.2019 Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві містить недостовірну інформацію. Наголосив, що зареєстрований на території Корольовського району м. Житомира, майно також знаходиться за місцем проживання та відповідно подав оригінали платіжних документів про сплату аліментів до Корольовського ВДВС. За вказаних обставин, державним виконавцем Печерського ВДВС 18.02.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58122778. Вказана постанова позивачем не оскаржувалась, що свідчить про відсутність будь-якої заборгованості по аліментам перед позивачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 цивільну справу № 296/7065/19 передано судді Рожковій О.С.

2.2. Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити. Вказав, що додаткові витрати на дитину та розмір заборгованості належними доказами не підтверджені.

2.3. ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення суду від 14.07.2020, посилаючись на те, що відповідач повідомлений судом належним чином та про розгляд справи в суді з липня 2019 року йому відомо і докази на які він посилається не є підставою для скасування рішення.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

3.2. Згідно із статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3.3. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.4. Відповідно до положень частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що 14.07.2020 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 52 352 грн., пеню за прострочення сплати аліментів на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2018 по 01.01.2020 у розмірі 81 434 грн. (а.с.139-141).

4.2. З матеріалів справи вбачається, що про судові засідання відповідач повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за адресою його місця реєстрації та за місцем проживання (а.с.55-56, 57-58, 69-70, 72-73, 74-75, 77-78, 103-104, 105-106, 120-121, 123-124, 126-127).

Крім того, 20.11.2019 представник відповідача ОСОБА_2 на адресу електронної пошти суду подавав заяви про відкладення розгляду справи, зокрема, 05.05.2020 з підстав оголошення в державі карантину (а.с.60,129).

4.3. За змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

4.4. Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача про результати розгляду справи, шляхом направлення на його адресу місця реєстрації та місця проживання судових повісток. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів свідчить, що судові повістки не вручені з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, що у відповідності до вимог ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

4.5. Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 15 травня 2019 року (справа № 0870/8014/12, провадження № К/9901/6938/19).

4.6. У той же час, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 був обізнаний про розгляд Корольовським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочення сплати аліментів (а.с.60,129).

4.7. Щодо запровадження на території України карантину, який встановлено ще з 12.03.2020, Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України №392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, зокрема, дозволено з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, що свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

4.8. При цьому, 02.04.2020 набув чинності Закон України № 540-IX від 30.03.2020, яким внесені зміни, зокрема, в положення Цивільного процесуального кодексу України та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надано можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4.9. Правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідач та його представник жодного разу не скористалися, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не подавали.

4.10. Крім того, інформація щодо стану розгляду даної цивільної справи відображена на сайті судової влади Корольовського районного суду м. Житомира.

4.11. За положеннями ст. 129 Конституції України та ч.1 ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

4.12. Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 перебувала у провадженні суду з 24.07.2019, призначалася до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справи доказів.

4.13. Також, на думку суду відповідач не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду заочного рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

4.14. Суд зазначає, що під час судового розгляду були досліджені належним чином всі наявні письмові матеріали та їм надана правова оцінка.

4.15. Суд звертає увагу, що лише за сукупності трьох умов, передбачених статтею 288 Цивільного процесуального кодексу України суд скасовує заочне рішення, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

4.16. Враховуючи, що відповідач та його представник доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справі не надали, відсутність поважних причин неподання відзиву на позов, а викладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

4.17. За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 14.07.2020 у справі №296/7065/19, відсутні.

4.18. Ухвалюючи судове рішення про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись 260, 261, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2020 у цивільній справі №296/7065/19, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова