ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2944/20 Головуючий в І інстанції Бойко В.П.
Номер провадження: №22-ц/819/1222/21 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Юськів І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката Гляня Валерія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою адвоката Демидова Юрія Семеновича, який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Бойко В.П. від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції адвокатом Глянь В.В., який діє від імені ОСОБА_1 , заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої, з урахування уточнень клопотання, просив поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виконати ремонтно-будівельні роботи щодо відновлення покрівлі ј частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_1 ?

-Якщо така можливість є, то який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) необхідно виконати на об`єкті?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно

зробити для відновлення покрівлі ј частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_1 ?

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачка є власником ј частини будинку, а кровельне покриття і кришу зруйновано фактично над всім будинком і наміри відповідачки щодо відновлення криші над належною ОСОБА_1 частиною будинку їй невідомі, вважав за необхідне визначити чи є технічна можливість виконати ремонтно-будівельні роботи щодо відновлення покрівлі саме ј частини житлового будинку та за можливості такого відновлення який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) необхідно виконати на об`єкті та вартість таких робіт.

Під час судового засідання адвокат Глянь В.В. вважав доречним також з`ясувати технічну можливість проведення ремонтних робіт для відновлення стану житлового будинку.

В судовому засіданні адвокат Глянь В.В. підтримав заявлене клопотання та з урахуванням уточнень просив його задовольнити, представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З метою з`ясування судом обставин справи що становлять предмет доказування, а також виходячи з положень ст.ст.12-13 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність, а також те, що для вирішення зазначених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Гляня Валерія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є технічна можливість проведення ремонтних робіт для відновлення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_1 ?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виконати ремонтно-будівельні роботи щодо відновлення покрівлі ј частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_1 ?

-Якщо така можливість є, то який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) необхідно виконати на об`єкті?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно

зробити для відновлення покрівлі 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи у справі доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, який розташований за адресою: 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Миколаївське шосе, будинок 28 А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 664/2944/20.

Встановити експертам строк для проведення судової будівельно-технічної експертизи протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська