Справа № 628/3281/21
Провадження № 2/628/1086/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на автомобіль за дружиною з виплатою частини вартості автомобіля.
У заяві про відвід судді, як на підстави для відводу судді Коваленко О.А., Прядко Д.С. посилається на наявність обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.
Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до чч. 1-3, 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Проте, твердження, якими позивач вмотивовує заяву, не свідчать про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.
Заявником не наведено жодних доводів на підтвердження упередженості або необ`єктивності судді у результаті розгляду справи.
У зв`язку з наведеним, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко О.А. у цивільній справі № 628/328121 визнати необгрунтованою.
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко О.А. передати на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області О.А.Коваленко