ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9872/18 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-ц/818/6387/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Семіряд І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №41703383 від 20.06.2018 р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» ().

Стягнуто з Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

11 серпня 2021 року адвокат Бачівашвілі М.О. звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 29 вересня 2021 року адвокат Бачівашвілі М.О. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, з огляду на те, що копію рішення отримала 22.07.2021 року, та 16.08.2021 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та ухвалою від 30.08.2021 у її задоволенні було відмовлено, копію ухвали отримано 31.08.2021 року, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися саме з цієї дати.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року поновлено представнику ОСОБА_1 -адвокату Бачіашвілі Марині Омарівні процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року. Апеляційну скаргу залишено без руху з причин несплати судового збору.

18 листопада 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від разом із квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційна скарга адвоката Бачівашвілі М.О. містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат Бачівашвілі М.О. зазначила, що апелянт хоче дати пояснення за змістом доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд апеляційної інстанції вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого клопотання, з метою всебічного та повного встановлення обставин по справі вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників справи.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, предмет позову, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи у присутності учасників справи та дачі їх уточнюючих пояснень по справі в суді апеляційної інстанції, тому дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року, по цій справі.

На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року, ухваленого у цій справі.

Клопотання про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи представника ОСОБА_1 -адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни - задовольнити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.