Справа № 309/1896/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат - Цопко Світлана Василівна на рішення Хустського районного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 309/1896/20 (Головуючий: Орос Я.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12.2005 року.

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 477 від 31 липня 2009 року утворено прийомну сім`ю і на підставі цього рішення було влаштовано до прийомної сімї дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованців Чинадіївського дитячого будинку.

На підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 117 від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 1 березня 2019 р. було відраховано як особу з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з досягненням нею повноліття та бажання проживати самостійно і переходом на повне державне утримання в Хустський професійний ліцей.

Також, на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 341 від 24 липня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 липня 2019 року було відраховано як особу з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, з прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зв`язку з досягненням ним повноліття та закінченням навчання в Хустському професійному ліцеї.

Згідно вказаних рішень було припинено виплати державної соціальної допомоги на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також припинено дію договору «Про влаштування дітей на виховання та соціальне проживання у прийомну сім`ю», укладеного між виконавчим комітетом Хустської міської ради та прийомними батьками, у зв`язку з вибуттям дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Повнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 більше року проживають самостійним життям в м. Хуст за іншими адресами, які невідомі позивачу, однак залишаються зареєстрованими у житловому будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності.

У добровільному порядку відповідачі не мають наміру знятися з реєстрації і наявність такої перешкоджає позивачу отримати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатись своїм майном.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати відповідачів такими , що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності їх понад встановлені строки , а саме більше року.

Рішенням Хустського районного суду від 16 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Цопко С.В. подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як відповідачі самі виявили бажання вийти із сім`ї у зв`язку з досягненням повноліття, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свої обов`язки виконали добросовісно та в повному обсязі, а тому станом на сьогодні жодних зобов`язань перед відповідачами не мають.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Цопко С.В., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Іванчо Ю.Ю. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності та залишити без змін рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялась за адресою зазначеною нею по даній справі і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №477 від 31 липня 2009 року утворено прийомну сім`ю на базі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживають в АДРЕСА_1 і влаштовано до прийомної сім`ї дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованців Чинадіївського дитячого будинку.

Заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 лютого 2019 року адресовані Хустській міській раді стверджується, що вони мають бажання проживати від прийомних батьків самостійно, вважають себе самостійними та розумними людьми, обоє навчаються у Хустському професійному ліцеї (а.с. 88, 89).

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 114 від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 01 березня 2019 року було відраховано як особу з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з досягненням нею повноліття та бажання проживати самостійно і переходом на повне державне утримання в Хустський професійний ліцей.

Також, рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 341 від 24 липня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 липня 2019 року було відраховано як особу з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зв`язку з досягненням ним повноліття та закінченням навчання в Хустському професійному ліцеї.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1743 від 20.12.2005 року посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради від 14.07.2020 року за № 5390 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

При зверненні в суд із позовом ОСОБА_1 із посиланням на вимоги ст. 391 ЦК України, ст. 72 ЖК Українизазначала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у добровільному порядку не мають наміру знятися з реєстрації і наявність такої реєстрації відповідачів у вказаному будинку перешкоджає позивачу отримати субсидії на комунальні послуги, а також вільно розпоряджатися своїм майном.

При постановленні рішення про відмову у заявлених позовних вимог суд першої інстанції з посиланням на ч. 3 ст. 247, 248 ч. 2 СК України, ч.ч. 1-4 статті 32 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» зазначав, що відповідачі мають право проживати в будинку позивача до повернення їм житла в якому вони проживали з батьками, рідними, до влаштування їх в прийомну сім`ю або надання житла місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 СК України дитина, над якою встановлено опіку або піклування має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону.

Відповідно до положень статті 32 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» -за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 33 цього Закону після завершення перебування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у відповідних закладах для таких дітей, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї або завершення терміну піклування над такими дітьми та в разі відсутності в таких дітей права на житло обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації, органи місцевого самоврядування забезпечують дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб з їх числа протягом місяця у позачерговому порядку впорядкованим соціальним житлом.

Із вищезазначених норм вбачається , що кожна дитина, поміщена до дитячого закладу чи закладу охорони здоров`я, прийомної сім`ї, зберігає за собою право на житло, яке вона займала до цього протягом всього перебування у цьому закладі.

Якщо дитина не має помешкання, вона матиме право після виходу із дитячого закладу, прийомної сім`ї на його почергове отримання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі добровільно подали заяви про відрахування іх з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зв`язку з досягненням повноліття та бажанням проживати самостійно і переходом на нове державне утримання в Хустський професійний ліцей по якому виконавчим комітетом Хустської міської ради прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, відповідачі втратили таке право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності їх понад строки, а саме більше одного року у займаному житлі, і їх реєстрація перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися належним їй майном та отримати субсидії на комунальні послуги, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Посилання суду та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 71 ЖК україни не можуть бути взяті до уваги, оскільки не підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами.

При постановленні рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат - Цопко Світлана Василівна задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 16 грудня 2020 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 16 листопада 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой